Toutes les vies se valent, de manière absolue, et personne n'est suffisamment omniscient pour déterminer qu'une vie apparemment très utile a plus de valeur qu'une autre. Simplement, lorsqu'un dilemme se pose, lorsque nous n'avons pas d'autre choix que de "faire un choix", nous ne pouvons faire autrement que de prendre une décision subjective et de la justifier à nos yeux et aux yeux des autres. La question n'est pas de savoir si une vie est supérieure en valeur à une autre, mais sur quels critères on peut/doit se baser face à un choix difficile/impossible.

En tant que responsable de service, j'étais obligé de réaliser des priorités parmi les patients déjà prioritaires. C'etait en pédiatrie durant les week-ends et les jours fériés. J'ai quitté mes fonctions face à cette situation lamentable ingérable. Les difficultés ont commencé dans le milieu des années 1990.

La vidéo est est d’une richesse. Merci.

Merci Arte!

Elles sont vraiment top vos émissions. Merci

Superbe documentaire

Juste la meilleure émission qui existe

Très bon documentaire ! Ceci dis je pense qu'une composante importante du tris effectué a tout les niveaux dans les hopitaux a été trop peu évoquée. C'est "l'acharnement thérapeutique" même si on avait eu les moyens de mettre tous les patients grave en reanimation il n'est pas forcement souhaitable d'imposer des soins très lourds a tous les patients. Si ils sont très fragile ont prends le risque de leur faire plus de mal que de bien. C'est la manière actuelle qu'on utilise pour justifier le niveau de soins apporté au patient. Ça a l'avantage de rendre le choix a priori le plus éthique possible. Mais son défaut est peut etre de masquer le fait que parfois ( surtout lors du covid ) le tris étais plus lié au manque de resources pour tous le monde. Bref les deux se mélangent et rend la question très conpliquée a mon avis...

En temps que commandant j’aime l’analogie avec le canot de survie et le fait qu’il faut en avoir assez, mais nous pouvons agir sur la variable du nombre de passagers qu’on embarque.

Merci pour cette vidéo ! 😊🌷

Posons ces questions aux multinationales pharamaceutiques...

Sans doute, il y a beaucoup à faire... Les principes d' égalité, liberté et fraternité restent perdues en quelque place, Mais en tous les pays... Beau Travail Journalistique et Super Apprentissage en Histoire de la Médecine et Droits des Patients.

Merci 👍

Oui, j ai connu ça en travaillant en soins intensifs dans un service de neurochirurgie. C était en fonction de l âge. Je préfère que l on soigne un jeune, qui a un avenir si un choix doit être fait. Je précise que je suis une grand mère.

C'est quoi la musique de fond du début ??? merci d'avance :)

Nous ne somme pas au paradis, tout a une valeur y compris les vies.

Il aurait fallu aller plus loin. Par exemple, en montrant comment étaient construits les algorithmes pour la sélection des gens qui recoivent des dons d'organes. Ou bien aussi en étudiant le fonctionnement des assurances.

Bonjour ARTE, je vous propose un reportage exclusif sur les centres d'appels implantés en Afrique avec un grave système d'exploitation !!! Des opérateurs étrangers , viennent utiliser de jeunes africains , en quête permanent de boulot après de longues années d'études Par conséquent , ces opérateurs téléphoniques étrangers les exploitent tout en les proposant un salaire dérisoire Je pourrais vous accompagner dans ce reportage car travaillant actuellement dans l'un de ces centres d'appels Veuillez me contacter sur

La présentatrice nous raconte avec un grand sourire et tout naturellement qu'on vit dans un pays qui pratique l'eugénisme et c'est normal. Monde de cinglés !

Ma mère (75 ans) a un cancer. Elle avait rdv dans 3 semaine mais elle souffrait de ces douleurs. Ils ne voulaient pas l'hospitaliser pour la soulager. Ils ont dit qu'il faut qu'elle vive avec jusque son rdv. On a du faire des mains et des pieds, faire entré des contacted en compte, et même faire des menaces de procès car elle souffrait beaucoup, pour la faire hospitaliser...

Pour trier, il faut être patient. Le problème, c'est que les patients sont impatients.

Enfin vous vous rendez compte que l’hôpital est en train de crever après 10 ans au moins d'alerte, c'est toujours quand il y a des dizaines de fermeture d'urgence que les choses commencent très doucement à bouger.... Et cet été on aura des milliers de personnes frappé par la canicule et on sera encore une fois choqué de voir notre pauvre hôpital à bout de souffle...

lors de catastrophes comme par exemple les attentats ou un accident comme celui du stade de Furriani,il est nécessaire de trier les victimes.premièrement par la gravité des blessures un blessé léger par exemple un bras cassé ce verra stabilisé et évacué tout de suite,les soins étant rapides.une victime avec une hémorragie interne ce verra lui soulagé de sa douleur mais les urgentistes n'iront pas plus loin dans l'instant.autre critères ceux liés à l'âge de la victime un enfant sera prioritaire par rapport à un adulte une jeune femme par rapport à un homme.ce tri n'est pas un choix c'est une obligation d'efficacité,mais c'est une charge morale très dur pour les secouristes sapeurs-pompiers ou médecins.cependant on a pas le choix,l'efficacité et le devoir de sauver le plus grand nombre prime.mais les dégâts sur le moral des équipes n'est pas négligeable tant est pénible le choix de qui va vivre ou mourir.

Belle angle de vue, dommage que certaines volontés politiques, finira par organisé un tri sociale sur une base de présence ou absence de mutuel , voire adéquation de la dite mutuelle avec la charge des soins à prévoir... en fin sauf si vous bougez au législative

"Liberté, Utilité, Fraternité"

En tous cas, le coup de mettre la priorité sur les Hommes politiques dans l'option de tri utilitariste par utilité sociale, je ne suis pas d'accord. Autant cela serait vraiment primordial de le faire pour les soignants, vu leur utilité indéniable pour la societé, autant les politiques eux, la société n'en a pas besoin en si grand nombre et pourrait se contenter de ceux qui survivent en cas de crise. Non mais ! 😂

La métaphore du canot de sauvetage est intéressante et heureusement que celle-ci est répondu par: il faudrait peut-être envisager de disposer de plus de canots de sauvetage pour ne pas se confronter au dileme de "qui en premier ?". Sauf que celà occulte la source même du problème. Déjà, il est intéressant de répondre que ce n'est pas aussi évident de prévoir des canots supplémentaires. Clairement, c'est par cynisme, négligence, avarice... qu'on ne met pas plus de canots; mais il faut aussi savoir que les canots de sauvetage ne tombent pas du ciel ! Il faut des matériaux pour en concevoir: du bois, des parties métaliques (peut-être pour le fixer), de la place sur le navire pour le transporter, et de la main d'oeuvre (volontaire, qualifiée) pour l'assembler et le rendre disponible... Si on transpose tout cela à l'hôpital publique (et il serait intéressant de le faire pour d'autres services publiques), on se dit qu'il faudrait plus de moyens dans celui-ci pour ne pas trier les personnes qui s'y rendent. Plus de moyens en lits, en matériels, en personnels, financier... Et parfois, c'est par décisions politique (cynique, négligente, avare) que des moyens ne sont pas mis dans l'hôpital publique. Et puis, et puis, on peut aussi comprendre que des lits, ça ne tombe pas du ciel ! Du matériel (très sophistiqué, allant de machine qui remplace la fonction des poumons, du coeur, des reins,... au matériel plus "aléatoire" comme les seringues, les vêtements, les outils ou les médicaments) ça ne tombe pas du ciel non plus ! Et du personnel, OULA, non plus ! Quand la fonction n'est pas attrayante financièrement, les études et formations pas forcément accessible... Surtout quand tous ça est financé par de l'argent publique. Bref, il n'est pas aussi évident de rajouter des canots de sauvetage ! Alors, plutôt facile de dire "du fric, pour l'hôpital publique", lorsque ce n'est pas équivalent à un tour de baguette magique. Mais, comme je le disais plus haut, celà occulte la source même du problème. Ce n'est pas la négligence des moyens, que leur abondance, sur lequel il faut se pencher. Et que, selon ses intérêts, on ferait pencher la balance en faveur de l'un ou de l'autre. Non, le problème c'est de partir en navire pour traverser l'océan. Avec 1 ou 100 canots de sauvetage ! Le problème, c'est de remettre une confiance aveugle, tacite, fiduciaie (la foi) à l'hôpital pour soigner les vies humaines. Le problème c'est de se lancer dans cette aventure titanesque à travers les flots (et faut voir le coût que ça représente) et se surprendre qu'on se heurte à des dilemmes comme celui des canots de sauvetage. Le problème c'est de tout remettre la santé humaine, individuelle et (donc) collective dans les mains de l'institution publique qu'est l'hôpital (et ce que ça représente: moyens, matériels, personnels,...) et se confronter à ses limites ! Alors on va me dire que le rapport bénéfice/risque des apports de l'hôpital (publique) est indiscutable. Tout comme l'on dira que traverser l'océan sur un navire monstrueux dépourvu de canots de sauvetage pour tout le monde à bord en vaut la peine pour ce que celà apporte. Oui, mais quant est-il pour ce que celà fait perdre ? A ce que je sache, l'être humain a vécu la plus claire de son existence sans le recours de l'hôpital. La médecine a une histoire qui ne se cantonne pas que dans les derniers siècles de notre existence. Qu'a t-on gagner, qu'a t-on perdu en mettant tout notre confiance dans l'hôpital (publique) ? - Qu'il fut d'ailleurs sous régence de l'Etat ou de l'Eglise. Je laisse la question ouverte, et je pense que le problème et le fond de cette question se pose là, ailleurs, sur un autre terrain, tout à fait occulter (volontairement et/ou involontairement). Et j'évacue aussitôt toute les médecines qu'on nomme "alternatives" ou "new age"... tout ce qui se retrouve n'être que du charlatantisme opportuniste, simple symptôme d'un système violent et acharné capitaliste. Loin de moi l'idée de me porter en expert de ces domaines de médecine, mais n'allait pas croire que je prêche une méthode plus qu'une autre ici. Dès lors que ce sujet est occulté par la prépondérance des soins dispensé par la médecine conventionnelle et celle de l'hôpital, il y aurait à faire pour requestionner certaines pratique et évacué celles relevant de l'arnaque et celle relevant d'une vraie médecine humaine.

Perplexe...

Ce n'es pas questions de tris mes quent tu a une personne qui a 96 ans avec dejas plusieurs op et complications on n as l ordre de pas les réanimer ces pas nouveau et l acharnement médical je suis pas pour apparaît ou commencer ou s arrêté......

L’encombrement des urgences n’est pas due aux pathologies graves ou aigues, énormément de gens se pointent aux urgences pour des bobos qui pourraient très bien attendre une visite chez le médecin traitant parce qu’on a pas de delai de rdv et que l’hopital public "c’est gratuit". Les gens pensent qu’une personne qui se pointe au urgence après s’être fait mal au dos ne fait perdre que 5 minutes de consultation aux urgentistes mais en réalité c’est plutôt une demi-heure entre vérifier les antécédents, laisser une trace écrite, faire la prescription et faire l’examen clinique. Bref, certes il y a une pénurie de soignants et de capacités mais il y aussi une irresponsabilité et un manque de civisme des français qui voient l’hopital public comme un dû au lieu d’une ressource qu’on doit partager. Alors pour remédier à ça soit il faut apprendre aux gosses dans les écoles, soit il faut rendre payant les urgences (quitte à rembourser après) histoire de dissuader une certaine population.

Non! toutes les vies ne se valent pas. L'espérance de vie d'un journaliste, d'un politicien et d'une manière plus générale celles des classes dirigeantes est bien supérieure à celle des classes inférieures. Ne vous en déplaise, messieurs les journalistes, même vos statistiques en font l'aveu.

Le trie des patients oui ça existe depuis longtemps mais le problème ce sont les critères qui sont plus les même qu'il y a 50ans... Le trie n'est plus lié à la santé mentale ou physique du patient mais à la qualité directe ou indirect du porte monnaie du patient et au directive de l'état... Qui sont orientés politique.... Abe et chaque pays fait sa sauce... C'est du beau bla bla tout ça. Égalité c'est un rêve...

Toutes les vies se valent

En période de guerre, il y à un tri des blessés ! Mais, nous sommes en paix !

" Le tri dans le champ de bataille " :L'humanité, aujourd'hui, n'y est pas ?les plumes pleurent.

et le serment d' hipocrate vous connaissez ?!

Monde et médecine en perdition

Toutes les vies ne se valent pas, et ceux qui pensent le contraire vive dans le pays des bisounours, pour la société la vie d'un médecin en bonne santé vaut bien plus que la vie d'un patient tétraplégique, mais il faut bien voir en tête une chose les vie les plus importantes changent en fonction du contexte, d'ailleurs chaque jour des vis sont sacrifiées pour en sauver d'autres de l'aide alimentaire et envoyer à certains endroits plutôt que d'autres des médecins sont envoyés chez des patients plutôt que d'autres et une partie de ses choix sont basés sur la valeur de certaines vies

C'est une honte le tri des patients. Les anciens ont donnés. Ouiiii toutes les vies ce valent ! On nait égaux, on meurt égaux. Laisser la nature. Prenez toutes les personnes dans les soins égales. Même si ils elles sont faibles.

Toutes les vies se valent-elles ? La réponse est non. La vie des "sans dent" ou "des gens qui ne sont rien" ne vaut rien puisqu'ils sont un fardeau pour la société.

*Devinette : Quel royaume a tout le temps été gouverné par des étrangers* ?

Soyez logic. Le mythe du justice

Le canot de sauvetage....les femmes et les enfants d'abord... Les enfants, les mousses d'avant,car qui dit sauvetage, canot,dit attente des secours ou plutôt attente de trouver une terre une île un secours donc un délais long et pour y arriver la viande tendre des mousses (enfants) etait une chance de survie de plus..... d'où....😎

"En principe dans nos sociétés contemporaines, toutes les vies se valent", déjà à la première minute on se dit WOOOWWWWoowow ! elle n'a pas dû étudier l'histoire du capitalisme celle-là... Du coup un docu tendrement naïf mais c'est toujours bon à prendre.