C'est-à-dire ?

J'ai besoin de ressources chères donc j'achète une ressource une fois et la met à un bas prix. Comme les autres vendeurs se calent en général sur le prix le moins cher du marché ils vont le vendre un tout petit peu moins cher et en attendant un peu je rachète cette même ressource en plus grand nombre à bas prix.

Mais c'est hyper malin dis. C'était efficace ? Genre tu économisais beaucoup ? Et tu avais besoin d'attendre longtemps ?

En théorie ça parait cool mais ça marche rarement en pratique pour la simple raison que le stock de ressources peu chères peut s'écouler avant que tu reviennes voir ( parfois même ta ressource part même directement sans qu'il y en ait d'autres de remises et donc là tu perds carrément au change ). Bref il faut une ressource rare, chère et relativement peu recherchée pour que ça fonctionne. Chose assez peu fréquente.

J'ai fait la même sur World of Warcraft :) Il y a un "hôtel des ventes", endroit où chacun peut vendre ou acheter des matières premières (qui servent par la suite à confectionner des armes et armures). Pour simplifier, je me plaçais sur un seul produit qui ne coûtait pas très cher car plus ou moins facile à trouver mais utilisé par des personnes expérimentées dans le jeu (donc avec pas mal d'argent). Cependant, cette ressource était essentiellement récoltée par les débutants du jeu (et donc mis en vente à bas pris ne connaissant pas forcément la valeur réélle indirecte du produit). Conclusion, vous avez compris, j'achetais tout le stock (il fallait un minimum de finance...) à bas prix pour ensuite le faire monter (la demande étant toujours présente car le prix était toujours intéressant pour les joueurs expérimentés). Une fois que le prix était trop envolé, j'attendais qu'il se restabilise comme auparavant (ce qui se passait toujours avec plus ou moins de temps) puis c'était reparti :D Et au passage, MERCI Heu?reka pour cette chaîne qui est vraiment bien très bien faite qualitativement (infos et montage) !

+Gaston L. Merci!

ouais genre dans les années 50, ca aurait ete benef

Hello ! Les MM cherchent à fluidifier le marché tout en essayant de gagner de l'argent. Ils le font grâce à l'argent des banques d'investissement (qui n'est pas l'argent de l'épargne). Les MM, pour certains types de produits financiers, sont en train d'être remplacés par des algorithmes détenus, pour la plupart, par des entreprises privées qui ne sont pas des banques. J'espère que c'est plus clair... oO

Merci pour la réponse ! Un peu plus oui, mais à vrai dire pour l'instant la finance reste assez obscure pour moi, j'ai du mal à comprendre qui sont les différents acteurs qui y évoluent, d'où viennent leurs ressources et comment ils les accroissent, quels sont les différents produits financiers et quelles sont leurs caractéristiques... Vu l'ampleur de ma confusion, je ne pense pas que tu puisses la résoudre à l'aide de vidéos de 15 minutes, aussi bonnes soient-elles, elles m'ont en tout cas donné envie de m'y mettre et je pense essayer de me documenter dans des bouquins :-). (D'ailleurs si tu as une biblio à conseiller je suis preneur, je recherche un truc synthétique pour éviter que ça me prenne trois plombes et j'ai pas peur des formules mathématiques si nécessaire.)

Il était trader

Merci pour vos réponses rapide 😅

+Thomas Schmitz Merci!

+Hareng Merci de regarder mes vidéos. Content de voir que ça t'intéresse. Le shadow banking, je ne sais pas encore pour quand, mais c'est prévu.

+Yangus947 Merci à toi :) Please un petit partage ne me fera pas de mal! Je vais continuer sur des sujets en rapport avec l'économie ou la finance. Donc oui, croissance, PIB, redistribution tout ça c'est mon domaine et j'en parlerai. Côté compétences, disons que mon travail me permet de tripoter tous ces concepts au quotidien ;)

+TheMyrkiriad Oui pourquoi pas ? La technologie existe (IEX le fait aux États Unis)

Car cela augmenterait le cout de trading pour les institutional investors.

Cela ne viendra pas des bourses. Et ralentir simplement ne suffirait pas. L'important, c'est surtout l'ordre de priorité. Une idée serait de découper la session en tranche de 100ms par exemple, et de tirer au sort les priorités au sein de cette tranche. Avec ce système, fini le trading haute fréquence, le tout sans impacter les traders humains. Ce type de système devrait être mis en place par les régulateurs.

+Julien Sambre Merci! Je n'écarte aucune option. Donc si je sens que je maîtrise suffisamment le sujet pourquoi pas.

+Etienne Dhinaut (stetifr) C'est le boulot de la banque mais il faut la guider. En plaçant ton argent sur différents comptes tu donnes plus ou moins le droit à la banque de l'investir. Sur un compte courant l'argent doit être disponible immédiatement donc pas d'investissement. Sur un compte épargne c'est différent.

L'idée de la taxe n'est pas neuve mais ça ne plaît pas à tout le monde... pour le market parking je te conseille le premier épisode sur Kerviel. Tu devrais mieux comprendre.

+p 65 Non car les entreprises qui utilisent ces technologies sont souvent non cotées et ne révèlent pas leurs chiffres. Comme je le dis dans la vidéo et à ma connaissance on dispose d'estimations uniquement.

Ça fais très "il n'y a pas de planète B" comme commentaire. Mais un peu comme le pari de Pascale, si réellement il n'y avait pas de planète B. Est ce que ça ne vaudrait pas plus le coup de sacrifier une, ou plusieurs générations dans la mise en place d'un mode de vie viable à long terme sur la planète A. Plutôt que de tout miser sur "Consomme, ça tiendra bien une génération de plus, la suivante trouvera bien une solution".

PS: point de vue qui n'engage que moi. L'approche à le mème défaut que le Pari de Pascale, c'est un pari donc ne permet que de possibilité.

Les actionnaires s'intéressent de prêt au marché secondaire. Or, les directeurs sont nommés par le conseil d'administration, lui même contrôlé par les actionnaires... Donc les patrons doivent faire attention au marché secondaire.

Il existe de mécanisme équivalent à ce que tu décris, cependant les algo prennent en compte ces couts dans leurs décisions donc ça limite les oppotunités d'arbitrage mais ça ne les supprime pas :)

Très bien, mais la musique est plutôt gênante

Bid : le prix que le market maker est prêt à payer / Offer : le prix auquel le market maker est prêt à vendre.

To bid = offrir ; to ask = demander bid/offre = le prix que l'acheteur offre ; ask/demande = le prix que le détenteur d'action demande

D'abord on parle toujours de bid/offer, personne ne dit "ask" en salle des marchés. Ensuite, on se place toujours du point de vue de celui qui fait le marché, le market maker. Donc bref, ma définition est la bonne et il n'y a pas d'erreur dans ma vidéo ;)

Eh dans ce cas si tu veux acheter, attends toi a attendre aussi longtemps....

+rodrigue troadec Pertinent! Lors d'une introduction en bourse, les investisseurs sur le marché primaire (donc pas les algo) achètent à une entreprise une certaine quantité d'actions à un prix fixé à l'avance. Dans la demi seconde qui suit, ces investisseurs peuvent déjà se tourner vers le marché secondaire (la bourse) pour revendre leurs actions. Dans ces moments de premières cotations (cf le docu de C+) les algo peuvent déjà poser des problèmes.

+Marin Barret Parce qu'une bonne partie des traders sont encore des humains qui ont besoin de dormir ;)

tu dois confondre vitesse de propagation et longueur d'onde, toutes les ondes électro-magnétiques se déplacent à la même vitesse (la lumière)

+MrDieuV Pas vu mais je vais regarder.

Dans sa grande sagesse probablement pas... ^^

Je ne vois pas en quoi ca serait nefaste, d'ailleurs la video le precise meme, ce qui est nefaste n'est pas le trading haute frequence en soit mais l'exploitation des failles du systeme, comme par exemple les petits malins qui profitent des temps de latence avant qu'une information erronee soit connue des acheteurs et des vendeurs plus classiques.

C'est néfaste car cela prend une proportion bien trop importante. Ce n'est pas absolument plus maitrisé à l'échelle actuelle et les conséquences peuvent être désastreuses (d'ailleurs encore peu étudiées). Je parle de certaines stratégies appliquées dans ce type de trading à haute fréquence (donc pas celle que tu décris qui consiste à corriger les écarts de cotation).

Oui ok mais bon la ca reste marginal, imaginer qu'on va avoir un crash a cause de ca on est plus dans la sciences fiction que dans le reel. D'ailleurs un truc que j'ai du mal a comprendre, si autant de gens s'offusquent que les marches puissent etre legerement manipules de cette facon, pourquoi ne s'offusquent-il pas d'avantage quand ce sont les banques centrales qui manipulent les marches, et la dans des proportions bien superieures, et avec des consequences beaucoup plus graves et durables a la cle ? Sinon ce qui est plus genant a mon avis est le fait que des personnes puissent se faire escroquer ainsi, mais a mon avis le risque est beaucoup plus important dans le monde reel que sur la bourse.

aioliaaiolos Avec l'ampleur du trading haute fréquence aujourd'hui, cela n'est malheureusement plus de la science-fiction et ça ne va qu'en s'aggravant si aucune loi n'est mise en place pour réguler cela. La comparaison avec les banques centrales n'a pas lieu d'être. Elle ne font pas de spéculation sur les marchés. Connais-tu vraiment le rôle d'une banque centrale ? En quoi son rôle est néfaste sachant que son objectif est de soutenir l'économie ? Je t'invite à voir (ou revoir) la vidéo qu'a fait Eureka dessus par exemple. Pour en revenir au sujet, le trading haute fréquence permet de spéculer sur les marchés dans des proportions difficilement imaginable pour un homme (surtout à l'échelle planétaire). Sans régulation, c'est pour moi le prochain cygne noir.

Entre le 1er Janvier 2001 et le 31 Decembre 2007, la masse monetaire M2, stimulee par la politique de la FED, a augmente en moyenne de 6% par an alors que le PIB ne progressait en moyenne que de 2.5% par an. Ces liquidites supplementaires ont nourri une des bulles les plus grosses immobilieres les plus grosses de l'Histoire, ce qui a abouti en 2008 a la crises Subprime. Donc dans un certain sens on peut dire que les banques centrales speculent : elles speculent sur le fait que cet accroissement de la masse monetaire entrainera un accroissement similaire de la production, selon la theorie keynesienne expliquee justement par la video que tu me conseilles et que j'ai deja vue, ce qui ne s'est manifestement pas produit. D'autre part les banques centrales, en plus de speculer, sont responsables d'une augmentation de la speculation de la part des acteurs prives en arrosant l'economie de credit excedentaire que les speculateur s'empresseront d'utiliser pour acheter et vendre, notamment de l'immobilier et des actions. Et on ne parlera evidemment pas de la BCE qui a directement renfloue des banques privees europeennes en leur achetant des actifs, le tout avec de l'argent cree ex-nihilo (donc de la planche a billet), ce qui revient a detourner une partie de la richesse produite par les europeens vers ces etablissements. Cette situation me parait bien plus choquante que le HFT qui lui n'a qu'un impact mineur etant donne qu'il ne peut agir que de facon marginale, notamment en utilisant l'analyse technique, et certainement pas faire le marche (au contraire, il le fait tendre plus rapidement vers l'equilibre, ce qui favorise la liquidite). Quand aux escroqueries averees elles sont effectivement condamnables, mais elles existent egalement dans le onde reel et je n'ai vu personne dire qu'il fallait abolir le commerce pour autant.

C'est au sein des banques d'investissement. Il y a une armée d'informaticiens qui bosse dans le domaine. Cette propriété intellectuelle n'est pas en vente dans le commerce. Quand j'ai laché l'affaire, on commençait à mettre en place des puces FPGA où le code est directement imprimé. (Qui eux sont vendus dans le commerce)

Les clients achètent en haut, vendent en bas. Les market makers c'est l'inverse.

Non non pas d'erreur. C'est vrai que ça porte à confusion mais l'investisseur achète toujours plus haut que là où il vend. C'est cette différence que l'on appelle le spread. Et c'est ce spread qui fait vivre les traders (market maker).

Bon deja ce n'est pas un ordinateur qui aurait foutu le brin le responsable de la pagaille mais les crises economiques, le HFT et le monde de la finance en general n'en sont pas responsables, ce sont seulement des barometres. Pratiquement toutes les crises economiques sont provoquees soit par de nouvelles technologies que le marche n'avait pas su anticiper correctement (mais bon c'est normal, c'est pas de la faute de la finance mais simplement de notre incapacite a lire l'avenir a 100%, dans n'importe quel systeme et a n'importe quelle epoque ce genre de crise a toujours eu lieu) ou alors a une destabilisation du marche par les Etats et banques centrales (cf la crise des subprime ou la crise de 29, entre autres). Tu ne peux pas faire croitre chaque annee la masse monetaire M2 de 6% en moyenne pendant 7 ans, pendant que la croissance de ton PIB est a 2.5% en moyenne, sans que ca ne provoque de bulle speculative qui finit tot ou tard par eclater. Tu pourras retourner le probleme dans tous les sens, accuser les traders, la finance, les marches, le neo-ultra-liberalisme ou n'importe quel autre bouc-emissaire, ca ne changera rien a cette realite simple et cruelle : tous ces credits injectes dans l'economie ne disparaitront pas dans un trou noir mais seront depenses et stimuleront la demande, sans que l'offre suive necessairement en face (pas impossible en theorie mais limite en pratique par les reglementations, notamment pour l'immobilier). Comme disent les Anglais : "there is no free lunch".

T'as raison : La finance dérégulée qui donne plus de valeur à l'Argent et à l'abstrait qu'à l'homme et à la réalité c'est vrai que c'est super cool et très moral. Si tu profites du système tant mieux pour toi, malheureusement (ou heureusement de ton point de vue) la grande majorité de la population de cette planète en souffre. Attention ne me fait pas dire ce que je ne dis pas, tout n'est pas mauvais dans la finance : la banque de détail à une vrai utilité elle fourni les prêts aux particuliers et aux entreprise locale. Les actions et obligations simples ont aussi leurs raisons d'être mais les règles de détention (durée minimale entre autres ) doivent être bien plus stricte ... En revanche les produits exotiques Warrant , CDO , titrisation des recoltes ... ainsi de les pratiques de HFT, spéculation, achat à découvert (spéculation à la baisse) .... tout ça c'est à jeter ! Pour finir , je compléterais ta citation "there is no free lunch" par "except for scroungers" ... Et la finance dérégulée est un panier rempli de parasites.

Est-ce que c'est la finance qui a accorde le monopole de la gestion de la monnaie aux banques centrales ? Est-ce que c'est elle qui a decide de baisser les taux directeurs depus le debut des annees 2000 ? Est-ce que c'est elle qui a vote les lois obligeant les banques a accorder des prets a certains menages insolvables, puis de les faire garantir par l'Etat federal par l'intermediaire de Freddy Mac et Fanny Mae ? Est-elle responsable de l'alea moral induit par ce genre de politique et du foutoir que cela a entraine ? En bref, est-elle reponsable des decisions mises en place par les hommes politiques pour des raisons electoralistes, a savoir dans le cas des USA faire de l'Amerique un pays de proprietaires ? Et ce n'est ici qu'un exemple, il se passe a peu pret la meme chose en France avec un Etat qui passe son temps a stimuler la demande immobiliere d'un cote, a restreindre l'offre fonciere de l'autre et a accourir ensuite tel un chevalier blanc pour tenter de reparer, a coup d'APL et de logements sociaux, les consequences de la bulle speculative qu'il a lui-meme creee (tout en ne se privant pas au passage d'accuser a sa place les salauds de proprietaires qui auraient decide d'augmenter leurs loyers ou le mechant marche qui ne se regule pas tout seul, tu m'etonne...) Idem pour la bulle boursiere etc..., la liste est longue. Bref la finance n'est ni bonne ni mauvaise, c'est juste un instrument qui est sensee creer de la valeur en optimisant l'allocation des ressources, mais mise entre les mains des guignols que nous elisont, ou qui sont nommes par ces memes guignols, ca peut faire effectivement de gros degats. Juste un indice : contrairement a ce que tu dis (et qui est colporte par effectivement beaucoup de medias), la finance n'est pas du tout deregulee (en fait on dit de-reglemente, encore les ravages de la novlangue), au contraire puisque le nombre de reglementations ne cesse de croitre. Bref, plus on cree de regles et moins ca marche, a un moment donne il faudrait peut-etre prendre un peu de recul et se poser des questions sur l'approche actuelle. Face a une scene de crime dans laquelle un homme aurait ete poignarde, est-ce qu'il te viendrait a l'idee d'accuser le couteau ? Non, evidemment, personne de sense ne ferait une telle chose. Mais pourtant c'est exactement ce que font ces memes personnes lorsqu'elles accusent le monde de la finance des conneries commises par les Etats et les banques centrales. Les derives de la finance ne sont pas une cause mais un symptome. " En revanche les produits exotiques Warrant , CDO , titrisation des recoltes ... ainsi de les pratiques de HFT, spéculation, achat à découvert (spéculation à la baisse) .... tout ça c'est à jeter !" Idem, les produits "exotiques" que tu cites ne sont encore une fois ni bons ni mauvais, ils ont ete ici les instruments de certaines derives financieres, mais ces derives ont ete rendues possibles par le controle des Etats et banques centrales. On n'a pas attendu les annees 2000 pour voir apparaitre des Blythe Masters, mais le marche etait encore suffisamment efficace pour les eliminer, ce qui n'est plus possible aujourd'hui avec les signaux errones qu'il recoit en permanence et dont je te laisse deviner la provenance.

On n'arrivera pas à se mettre d'accord de toute façon , on n'a pas du tout le même point de vu sur la société et la finance ... Je ne sais pas qui à raison, mais je reste et resterait fermement attaché à la solidarité et à l'entraide , notions étrangères une grande partie de la "finance" moderne.

Si tu veux plus de solidarite ce n'est pas la taxe Tobin qui va t'aider. Les Suedois l'on deja adoptee dans les annees 80 et ils ont fini par la retirer tellement les resultats etaient catastrophiques, sans pour autant reduire la speculation. Donc meme sans rentrer dans de grandes theories economiques tu peux deja te douter que cette idee pue un peu la merde :)))