La noi in Moldova la Galati se spune ,, jos palaria” in fata dumneavoastra. Am 60 de ani si sunt foarte bucuros ca traiesc si am avut ocazia sa va ascult. Va urez sanatate!

Am primit de o suta de ori intrebarea daca traim intr-o simulare. Mi-am facut temele si aici este ce am gasit. Vizionare placuta!

Și dacă simularea făcută de programator este cu mult mai complexă decât putem noi rezolva problema holografica? Exemplul cu durerea este, să-mi fie cu iertare, destul de simplist.

Excelent talent pedagocic si excelenta pregatire si intrelegere a fenomenelor. De la dl. Presura si copiii de gradinita ar intelege gaurile negre. Imi place si cum tonul dlui. si logica fireasca dar si atitudinea modesta cu care-si tine seminariile online. Pentru ca nu are si o prezentare mai buna, animata a fenomenelor ne solicita mult imaginatia. Oricum imi place sa-l ascult .

" Durerea " este un raspuns adecvat al creerului la un stres extern . Este o modalitate de aparare o unui organism impotriva unor cauze care pot sa-i faca rau . Astfel acel organism poate sa dezvolte metode de aparare . Fara " durere " am putea sa murim fara sa stim .

Dacă am trai într-o simulare nu am avea cum să știm asta decât dacă cei care au creat simularea ne-ar permite lucrul ăsta. Până și Elon Musk a spus că șansele să fim noi iterația zero sunt aproape nule. Ca să nu mai zic de Nick Bostrom care a venit prima dată cu simulation argument...

totusi explicatia ca simtim nu este suficienta, sau cel putin eu nu o consider asa. la fel de bine simtim durere si multe alte senzatii in somn, si de multe ori nu stim ca visam si percem totul ca fiind real, dar totusi sunt in semn si chiar daca am simtit durerea asta nu presupune ca existam in somn. pana la copernic s-a considerat ca totul se invarte in jurul pamanului (eram speciali), acum consideram ca nu traim intr-o simulare chiar daca sansele ca sa fim intr-o astfel de simulare sunt uriase (si ne consideram iarasi speciali). credem ca suntem in Universe Prime, primul univers care o sa genereze lumi virtuale sa le analizam, iar suntem in centru ... sa il asteptam pe Copernic al realitatii si o sa ne intoarcem la locul nostru, probabil suntem o simulare intr-o simulare a unei simulari simulate de simularea unora. un film interesant despre ce simtim intr-o posibila simulare www.imdb.com/title/tt0139809/

odata cineva l a intrebat pe Dumnezeu "daca totul este deja scris in destin de ce ne mai dorim ceva?" Dumnezeu a zambit si a spus: Poate ca in cateva locuri am scris "sa fie cum iti doresti tu"

Dar si durerea poate sa fie o parte din simulare. Atata timp cat totul e o simulare Programatorul poate sa scrie codul cum doreste el . Spre exemplu introducand ideea de durerea atunci cand se respecta anumite coduri ( ca un altgoritm al durerii )

dl. C.P. atinge mereu niste subiecte interesante si explica frumos pe intelesul tuturor.foarte bine dle fizician Presura. succes si tot inainte

Doar la clipurile tale ma uit de la început până la sfârșit! La alte clipuri derulez până jumătate 🤣

Tot respectul domnule Cristian. Subiectul pune imaginația in miscare si reușiți să faceți asta chiar dacă in a doua parte ați introdus un element subiectiv (durerea) care, acceptând ipoteza de lucru că existența noastră poate fi o simulare nu o infirmă . Argumentul meu ca existența nu este o simulare este tot unul subiectiv (nornal dacă îl susține un individ dintr-o specie autodistructiva ) și anume " Ce entitate inteligentă și-ar irosi energia să creeze o simulare atât de dezastruoasă". Existența noastră nu este o simulare. Este realitate . O realitate pe care cu ajutorul dvs învățam să o prospectăm pentru că omul trebuie să se dezvolte atât spre interior cât și spre exterior. Acesta este și scopul existenței si anume "de a exista" si facem asta mișcandu-ne mintea atât de departe cât o poate face fără a se pierde și acționând cât mai mult și în cât mai multe direcții posibil.Toate astea pentru a cunoaște acest miracol care este Existența. Dacă prin absurd la un moment dat am știi TOT ne-am bucura fiecare proporțional cu setea lui de cunoaștere după care viața noastră nu ar mai avea sens.

Va felicit d-le Cristian ca faceti acest canal. Sa stiti ca nu sunt intotdeauna de acord cu afirmatiile sau teoriile prezentate de Dvs. (aici sunt de acord ca nu suntem o simulare) , dar va dau like la orice video, pentru ca persoane ca Dvs trebuie sa fie sprijinite si apreciate pentru ceea ce fac. Prefer sa vad continut creat de persoane inteligente, care se bazeaza pe logica, cunostinte, decat sa vad "vulpite" , "Colo"-si si "adevaruri" bazate pe nimic. Multa sanatate !

Durerea poate fi simulată.... deoarece durerea este informație

Mereu aici vizionez numai lucruri interesante.Multumesc domnule Presura.

Excelent domnule Presura!

Multumesc Cristi pentru timpul acordat.

Superb , foarte tare filmulețul !!

Ca programator spun, un caracter virtual poate sa aiba orice caracteristici. Durerea e o variabila care face ++ if isColision si - - if timeOut. Sunt muuulte jocuri pe care “le doare”.Pe jucator nu-l doare cand impusti un personaj, dar pe personaj nu numai ca il doare ci si moare si bitii lui de pe hdd sunt folositi pentru a stoca alta informatie. Nu cred ca traim in simulare dar argumentele aduse sunt de fapt in favoarea teoriei simulatiei. Te doare Cristian pentru ca ai fost programat sa simti durere.

Respect !

Daca reușim să creăm Ai conștient de sine și care poate manifesta sentimente n ar putea fi asta un argument pentru simularea constintei implicit sentimente,senzație,durere ?

Am fost nerabdator sa postati acest video! Sunt mandru ca am de la cine invata lucruri noi si adevarate!

Foarte frumos explicat nota 10* din start.

Mulțumesc frumos

Mare_i gradina lui dumnezeu si multi fugiți de acasă bătând campii Domnule PRESURA respect maxim ,ma uit cu placere la postările dumneavoastră si va apreciez enorm munca pe care o faceți .

My brain is on fire 😬🤯🤯🤯 Ce caut eu aici printre atâtea minți luminate? (vezi si comentariile) Oricum v-am ascultat cap-coadă cu placere. 👍

...iti multumesc,Cristi!multe dintre fenomenele pe care tu le explici,vin sa elucideze in mintea mea taine aflate citind SCRIPTURA...uite,de pilda,eu am aflat ca,omul odata ajuns in "sheol" (locuinta mortilor) are parte de "somnul mortii", in care se transfera cu sufletul in trupul lui de alta data,cel din trecut...ciudat!TOTUL nu " pare doar " ci este aievea!..este,mai comun,o " intoarcere in timp"uitand complet Timpul prezent..asta mi-a sugerat faptul ca Sufletul credinciosului ,care este vesnic,poate calatori in trecut,dat nu reuseam sa- mi explic cum?!..Corect,fiecare falie temporala se afla acolo!..din pacate,toti suntem "treziti" cu HRISTOS A INVIAT!..

Ziua buna . 1. perspectiva : Creatorul este definit ca tot ceea ce este , in 2-3 cuvinte = energie cu constiinta . In prima faza s-a divizat pe el/ea insasi apoi a inceput marea creatie (daca privim prin prisma timpului linear ) . El experimenteaza prin propiile lui creatii , atat individual ca si noi cat si ca noi toti , simultan . 2: perspectiva : putem fi holograme (super dezvoltate ) cu constiinta , creatia creatorului , cu puterea multiplicarii ( "nascand " copiii ) , creatie in creatie , creatia se autocreaza in ea insasi . 3. creatia se autocreaza in afara timpului (timpul fiind perceput asa cum il stim doat aici ) , defapt totul intampandu-se simultan in acici si acum . cu alte cuvinte am fi multidimensionali , tot osciland intre dimensiuni fara a percepe asta existand infinite variabile . 4. creatia e rodul imaginatiei noastre . Dvs . vedeti vrun adevar personal in aceste 4 puncte elaborate pe moment ? :) Legat de teleportare ... exista si pt ca nu pot dovedi ramane la stagul de crez personal si imi e deajuns :) . Am inceput sa urmaresc cu placere si interes clipurile dvs , nu rezonez cu tot dar deajuns cat sa ma atraga sa urmaresc , sa dau like si sa imi trag informatiile care le consider bune pt mine in acele momente . Toate cele bune va doresc !

Bravo domnjle perfect punctat.

Interesant domnule presura

Va urmaresc cu placere si cu deosebit interes!

Am o curiozitate, oare pentru partea matematica, nu exista cursuri online sau ce ati recomanda? Pentru a face chestile complicate din fizica? Stie cineva/poate recomanda niste cursuri, scuze ca zic, dar ce am facut la facultate/liceu, parca nu m-a facut foarte stapan pe mine...

Pentru ca ne-am născut în lumea întrebărilor și a incertitudinilor,avem nevoie de explicații și certitudini.

Buna, Cristian. Am o intrebare. Putem impinge o nava spatiala prin relexia luminii pe care ar putea sa o produca prin intermediul unui laser? Sa plece laserul dinspre nava, in oglinda mare de pe Pamant si inapou la nava. Facand o astfel de repetitie astfel incat sa impinga nava.

Înțelegerea faptului că nu cunoaștem nimic cu ajutorul celor 5 simțuri limitate este o adevărată cunoaștere

Dacă durerea e simulată ?

Sper ca e o gluma argumentația asta..

Durerea poate fi simulata: ganditi-va la un vis intens, puteti simti multe lucruri, inclusiv durere. Deci argumentul lasa de dorit dupa parerea mea.

Poate noi suntem intr-o simulare care simuleaza inclusiv simturile "fizice" precum durerea sau simtul tactil, spre deosebire de simularea de pe calculator din jocul Counter Strike unde personajele nu sunt programate sa simuleze simturile tactile, etc. Nu cred ca sunt valabile argumentele prin care ati demonstrat ca nu suntem intr-o simulare. Oricum e imposibil sa stii daca esti sau nu intr-o simulare din moment ce esti personajul simularii, poti stii asta doar in cazul in care iti da creatorul simularii posibilitatea asta. Cu toate astea ipoteza simularii nu raspunde la intrebarea "Cine a creat lumea?" fiindca daca noi suntem o simulare intr-un computer controlat de cineva de pe alta lume, atunci apare intrebarea cine a creat fiinta de pe cealalta lume care ne-a creat pe noi si cine a creat cealalta lume.

Briliant!

Și dacă "simularea" în care trăim e atât de complex "programată" încât avem simțuri? Adică, până la urmă durerea sau plăcerea sunt doar electroni ce circulă prin neuroni, la fel ca orice alt simț. Poate că unora nu le place să auda asta, însă e cât se poate de adevărat.

Programatorii din ziua de azi nu mai sunt ca cei de pe vremuri... Presati de termenele limita pentru lansarea jocurilor, nu mai au timp saracii sa codeze durerea in caracterele care se impusca, dar macar lasa acea durere sa fie simtita de jucatorii care dau 60Euro pe un release plin de bug-uri si cheat-eri ! Next level ! 🎮🕹💻

Am multe intrebari despre viata si univers. Una din ele ar fi: "De ce are dl Presura o carte despre Ion Antonescu in bibleoteca"

și dacă simularea în care am exista are alte variabile decât cele pe care le imaginam noi (precum cele din computer) care ar include și durerea?

Foarte frumos si interesant...dar legat de simulare si durere....in lumea jocurilor sunt si jocuri in care atunci cand esti ranit ai diferite probleme exact ca si cum ai fi in realitate schiopatezi etc...Nivelul de simulare al universului ar putea fi mult mai realistic.Sa ne gandim la un joc cu totul alt tip.Fiecare jucator isi face anumite setari alegeri de personalitate constructia corpului etc si o introduce in joc sa se descurce sa castige jocul,fel si fel de criterii de castig si dupa ce a dat play jucatorul nu mai face nimic decat sa urmareasca evolutia jucatorului.... in cazul asta durearea e usor de introdusa intr-o simulare in care jucatorul devine constient de riscuri

Simtim durere pt a ne feri instinctual de pericole. Si adesea am auzit persoane carora sa le para rau, sa aiba chiar multa empatie fata de personaje din jocul sims sau jucarii fizice care simuleaza un animal de companie. Sunt de parere ca daca personajele “din joc” ar fi inzestrate cu inteligenta artificiala e posibil sa creada ca traiesc. Iar noi, creatorii am face asta doar sa vedem reactiile lor intre ei si in fata pericolului, fericirii, etc. Lungimea plank este pixelul din joc, iar viteza luminii fiind putetea maxima de procesare a sistemului. Poate motivul pt care visam este sa se regleze anumite ecuatii din sistem. Cine stie? Cu siguranta vom face experimentul asta cu jocuri cu personaje cu intelgenta artificiala peste 10-30 ani, si acest fapt, ca ar fi un lucru de interes pt noi, ma face sa cred ca suntem int-o simulare. Din totdeauna ne-a placut sa observam animale in jungla, in custi pesti in acvariu, colonii de furnici in acvariu cu nisip. Cu siguranta vom observa ce vor face niste personaje virtuale. Poate v avea si emisiuni tv cu personaje virtuale. Daca acum avem pana si cu “Vulpița”, si oamenii se uita la asa ceva, cu siguranta va fi mai interesant sa prezinte stirile Sofia, robotul careia BRD-ul (banca) i-a facut un card(pt reclama) dar i-a facut, a fost luata in seama ca o persoana reala. Simulari se fac tot timpul in fizica pt a observa un “outcome”. Poate si noi suntem “vazuti de sus” ca in biblie... poate suntem simularea unei lumi demult apuse.. este greu de raspuns acestor intrebari. Am vazut un clip video pe youtube in care un fascicul de lumina este trecut printr-un orificiu si face un pattern ciudat cand este urmarit si diferit cand nu este. Cautati mai multe clipuri despre acest subiect, sunt si ele foarte interesante. Multumim dl. Presură pt informatii, va urmaresc tot timpul.

nu e fezabil sa ne gandim ca cineva care teoretic este in stare sa simuleze un univers ar fii in stare sa simuleze si senzatia de durere ? si daca ceea ce simtim atunci cand ne lovim nu este defapt durere? daca senzatia originala de durere a fost interpretata diferit de catre algoritm, presupun ca intrebarea interesanta ar fii cat de greu este sa induci in mod eronat creierului senzatia de durere sau alte senzatii "Qualia" ?

Ce instrumental e folosit pentru muzica din fundal? Stie cineva?

Si acum el mai puternic argument al teoriei ca traim intr-o lume simulata: 'Care este diferenta intre 2 electroni ?'

@Fizica cu Cristian Presura Daca durerea este totusi un efect al liniei de cod ? Ca toate celelalte simturi de altfel....

Dar daca noi sutem construiti sa nu vedem raspunsul adevarat? De exemplu, sa spunem ca Pamantul ar fi un parc in care am fost pusi sa repetam istoria lor, iar ei sa vada unde au gresit. Sau poate unde vor sa se distreze si sa isi revada aminintirile. Nu stiu daca dumneavoastra, @Cristian Presura, ati vazut Westworld, macar primele 2 sezoane. Mi se pare ca ideea este lor de acolo se apropie cumva de adevar.

Domnule Presură, Această ,,demonstrație" lasă mult de dorit raportându-ne la postările dumneavoastră anterioare. Sper că nu ați făcut intenționat rabat de la acuratețea şi logica ştiințifică argumentată în favoarea câştigării unui segment de public care să mărească numărul vizualizărilor. Foarte interesante informaţiile până la un punct dar la final, când să închideți cercul argumentației, ați cam sărit şaua! Aşa că în final, nu a fost o demonstrație ci doar ne-ați împărtăşit credința/părerea dumneavoastră subiectivă, ce se bazează numai pe conştientizarea unui simț din cele 5 şi care nu prea are nici o legătură cu narațiunea anterioară, altfel interesantă şi poate inedită pentru mulţi. Deci, reveniți vă rog cu o demonstrație ştiințifică în interesantul si ineditul dumneavoastră stil, dacă chiar aveți. Eu am avut o jucărie care plângea dacă o loveai... dar cu siguranță nu era capabilă să conştientizeze asta. Pentru că nu a fost programată. Dumneavoastră credeți că se poate programa conştiința de sine? Aceasta este întrebarea care se naşte după postarea dumneavoastră şi nu ştiu câtă legătură are cu fizica. Poate descoperim că da. Aştept cu interes opinia dumneavoastră.

Sunt curios ce spune despre proiectul Blue beam este un subiect bun și acolo sunt holograme

super

Si anca ceva DL. Cristian! Orice dives( dispozitiv) are un soft(baza de date) care LA prima activare se actualizeaza cu sistemul!! Datele se pot recupera din softul dispozitivului si de pe urma amprentei! Orice dispozitiv are si o amprenta pe baza careia ruleaza an sistem! Correct sau nu e correct??

Domnul Presura.. E frumoasa fantezia... Din ceea ce spui, nu poti dovedi nimic. Cercetatorii, 95% dintre ei, sunt platiti degeaba. Restul, se agita, dar nu descopera nimic... Si apoi, inventeaza, fac presupuneri sa si justifice munca si finantarile.

Am o intrebare si posibil o idee de nou video. Ce se va intampla daca 2 gauri negre se vor lovi intre ele?

Cu siguranta traim intr o simulare pentru ca o simulare este predicdibila.Noi suntem doar o consecința a simulari pentru ca nu exista liber arbitru.

Cu cât aflu mai multe .. cu atât ma simt mai prost ...

In simulare durerea este simtita, analogia nu este buna. Din exterior nu se simte durerea celui din interiorul simularii.

Daca eram o simulare,probabil cel care ne a facut nu ne ar fi lasat sa ne dam seama..zic si eu ,probabil sunt gresit

Și dacă și durerea este simulată?

Domnule profesor

Chiar mi-as dori un cometariu de la domnul Cristian :) dar ma exprim gresit uneori....Ce parere am eu despre simularea umana....a inceput cu o planeta cu plina de substante chimice si a urmarit cum acestea ard se descompun se compun si tot asa....pana aici nu are nevoie de nici o durere pana in momentul in care substatele incep sa aiba un tipar si incep sa fie asa numita viata,o ciuperca fugii etc si noi suntem aproape de a ii intelege la modul reactie chimica cap coada si sa nu ii consideram viata sa spunem ca e o reactie chimica complexa...sa ramanem la simulare am jucat jocuri in care incepeam cu un teren si cativa oameni si apoi trebuia sa ma ocup de multe aspecte si nevoille lor... pentru mine dura cateva minute de joc dar pentru a forma o realitate ar dura precum universul.... In cel mai probabil caz de simulare noi suntem o simulare ajunsa foarte aproape de realitatea simulatorilor ce pot fi 12 simulatori precum zodiile si suntem simple caractere introduase ca informatie si apoi am castigat aceasta forma umana cu constiinta proprie si continuam sa studiem sa gandim realitatea sa intelegem ce suntem si de ce in timp ce altii cei ce au facut simularea fac acelasi lucru si duc o viata aproape identica

Cu cel mai mare respect pe care-l poți arata unui om inteligent si cultivat. Îți urnaresc de multa vreme apartiile tale pe KZfaq. Dar de data aceasta m-ai dezamăgit (chiar foarte tare) Te bati pe mână? Stiind ca acesta este un impuls electeic care merge la creier si el il traduce....etc. Când Einstein a fost intrebat daca crede in Dumnezeu (era deja in America si a fost intrebat de ziariști) a spus ca ** universul e atât de frumos și ordonat ca doar o entitate extraterestră putea sa îl conceapă ** ceva de genul acesta nu am expus cuvintele mot-a-mot doar ideia. În ultimii 60 de ani știința a avansat extraordinar de mult, ce crezi tu , cum se va comenta ideile tale de astăzi peste 500 de ani? Sincer de aceasta data nu mai convins ba din contra..... Toate cele bune

o teorie frumoasa dar nu destul de plauzibila. Apare problema daca nu cumva am fost programati sa simtim si durerea?

Mulțumim pentru lucrurile uimitoare pe care ni le împărtășiți. Ador toate videoclipurile pe care le faceți. Felicitări!

Atunci materia întunecată nu este sub forma de lichid deoarece aceasta nu are greutate dar nu este atrasa de gaura neagra deci aceste este un lichid și atunci noi suntem pietricelele dintr-o punga plina cu apa

Din fericire traim intr-o simulare iar dovada este rolul observatorului/constiintei in fizica cuantica. Materializarea (particulei din unda - dualitatea materie-energie) se intampla prin procesul de observare al constiintei in spatiul universului tridimensional (experimentul celor doua fante). Insa la baza simularii nu sta cod, ci energie. E o simulare mult evoluata fata de jocurile de calculator, in care constiinta e proiectata fizic. O analogie ar fi jocul pe calculator in care oameni sunt proiectati virtual utilizand un costum virtual care transmite digital informatia de durere (vibratie si presiune) sau o platforma gen Matrix (filmul) care transmite informatia de durere direct la creier.

Cum ar fi sa trăim într-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare.............

Si daca a fost programata si durerea ?

In mod normal ar trebui sa fie valide ambele perspective atat a observatorului din exterior cat si a celui ce intra in gaura neagra, doar ca trecerea timpului e diferita. Mai degraba cel care cade reprezinta realitatea pentru ca el va trece de orizont doar ca noi nu mai primim informatii. Totusi ma gandesc si la ideea ca teoria generala a relativitatii ajunge sa fie limitata si ca nu poate rezolva acest paradox care se creaza. Ideea de timp relativ a fost o revelatie care ne-a demonstrat ca intuitia de timp absolut nu era corecta dar poate totusi timpul absolut are sens.

Din punctul meu de vedere, viziunea ultimului argument, cea a durerii, este limitata. Spre exemplu: daca am cunoaste mecanismul exact al functionarii creierului uman (ceea ce nu ar fi neaparat imposibil de aflat vreodata, daca am dispune de avansul tehnologic necesar si de cercetarea realizata in acest sens), atunci am putea replica, in cele din urma, intregul mecanism de functionare al creierului unui individ, prin cod, considerand ca avem la dispozitie puterea de calcul necesara, bineinteles. Astfel, ar putea fi simulate toate procesele chimice din interiorul unui creier, ar putea fi simulate toate transmisiile electrice dintre neuroni, ar putea fi replicate cu exactitate toate "trairile" subiective ale unei persoane. Astfel, durerea este un aspect ce tine de procesele chimice ce se produc in creier, care, fara indoiala, pot fi programate intr-o eventuala simulare. Si, de altfel, cu un astfel de argument, este subestimata profund complexitatea posibilei simulari in care traim. Adica, cu alte cuvinte, in contextul folosirii argumentului "durerii", atunci "Programatorul" ce a adus in existenta aceasta simulare, care a fost capabil sa codeze intregul mecanism stiintific al "aparentei realitati", pe care a aplicat-o, din ce se observa, in majoritatea maretiei functionalitatii universului, nu a fost capabil sa programeze aparenta durerii in cadrul individului, ceea ce este, din punctul meu de vedere, absurd. De altfel, mi se pare absurda si simplitatea prin care reducem, in aceasta discutie, functionarea unui calculator: cum putem noi sa ne gandim ca mecanismul unui calculator capabil sa simuleze un intreg univers este, in fond, acelasi cu cel pe care il folosesc eu acum, pentru a scrie un comentariu amarat pe KZfaq? Calculatorul reprezinta, in esenta, o unealta, care se foloseste de proprietatile materiei, intr-un mod matematic, pentru a executa anumite cerinte. Desi tehnologia zilei de astazi se limiteaza la simplul sistem binar, care este extrem de limitat, din cauza limitarii cunoasterii si inovatiei fizice, ce ne permite crearea unor tranzistori avand doar proprietati binare, nu putem stii ce fel de tehnologii vor fi utilizate pentru calculatoarele viitorului. Un exemplu concret de inovatie al calculatorului clasic este, bineinteles, calculatorul cuantic, care abordeaza o filosofie mai complexa a sistemului binar, dar nu este, inca, nimic altceva decat, in continuare, binar in fond. Chiar daca nu vom descoperi noi vreodata, in existenta rasei umane, vreun calculator care sa se foloseasca de alte proprietati ale materiei, decat cele utilizate pana in prezent, asta nu inseamna ca nu exista o modalitate prin care sa poti creea acest sistem. Simpla necunostinta a functionarii unui astfel de sistem superior nu demonstreaza, in niciun caz, inexistenta sa. Astfel, intreaga discutie a "bitilor" este poate, mai mult sau mai putin, in cele din urma, lipsita de sens. Poate ca viitorul computatiei nu sta in eficientizarea utilizarii sistemului binar, poate ca el consta in crearea unui "calculator" care sa se foloseasca de un cu totul alt sistem de numerotare, unul in baza 25, de exemplu (desi exemplul meu e absurd, se intelege esenta ideii pe care doresc sa o transmit). In legatura cu partea fizica, abordata in prima parte a videcloipului, nu vreau sa intervin prea mult, avand in vedere ca am cunostinte si competenta mai mare in domeniul programarii, pentru a-mi putea da cu parerea, dar nu pot sa ma abtin din a face si aici o remarca, totusi: paradoxul gaurii negre este, din cate stiam eu, cel putin, inca nerezolvat. Singurele incercari de a rezolva acest pardaox nu reprezinta, momentan, altceva decat incercari, teorii pure. Modul in care a fost prezentata "rezolvarea" paradoxului informatiei pierdute in cadrul singularitatii este, din nou, o teorie, nimic altceva, nu demonstreaza nimic. Oricine poate crea teorii sau poate alege, pur si simplu, sa creada in ele, dar complicata este demonstratia concreta.

Da, da stii ca cu timpul tehnologia o sa evolueze si o sa ajungem sa jucam asa jocuri in asa costume in care o sa putem sa simtim, vantul, caldura si chiar durerea. Atunci, ce motiv o sa avem?

Multumesc,simteam ca nu sunt o simulare,am constiinta.

Pot cere ajutorul unui moderator sau oricine altcnv de pe serverul de discord al domnului Cristian Presură? Multumesc anticipat.

Pe aceasta planeta sunt triburi..ce traiesc in lumea lor...noi ii lasam in pace..sa traiasca linistiti in lumea lor...daca si noi suntem lasati in pace? Poate de oameni mai avansati.. cineva care a fost si a plecat de pe aceasta planeta fara sa lase nimic in urma..poate doar cativa ' frati ' mai slabi...stramosii nostri

Pai daca e sa mergem dupa explicatii simple care par sa fie dovezi pentru "nu e o simulare" atunci pot scoate un papirus de explicatii simple care pot "dovedi" opusul: - Atatia ani de vans tehnologic si stiintific in care am descoperit si definit o multime de forte ale universului si inca nu avem o explicatie buna pentru energia si materia intunecata? Pare sa fie o limitare a simularii - Atatea variatii in explicarea modului in care gravitatia si fizica cuantica pot fi compatibile, insa niciuna nu pare sa duca la rezultate repetabile? Pare o limitare a simularii - Daca ajungi sa despici spatiul/timpul la planck length/time.. pare o limitare a simularii. De ce nu ar fi un "zoom in" infinit? Avem alte lucruri in univers care sunt (aparent) infinite.. Si asta fara a intra in sfera bio-psiho si sa vorbim de constiinta.. Nici macar nu consider ca universul e o holograma, dar bazat pe ce poti observa in el, mai degraba e :))

Interesant, pana la faza cu durerea...

Mai bine dezbăteați subiectul simetriei. Eu unul mă întrebam ieri de ce arătăm oamenii (și celelalte animale, și plantele) ca două părți în oglindă. Ce coincidență, într-un univers bivalent. Sunt sigur că este o legătură și cumva ori era o consecință inevitabilă, ori e un avantaj (de supraviețuire) în acest univers, cumva. Dar atunci se aplică și la alte lucruri decât la forme de viață? Adică, există negativ/pozitiv, lumină/întuneric, intrare/ieșire (ingerare și expulzare?), creație/moarte, deci e un univers în care totul este în oglindă - sună foarte curios. Noroc că deocamdată măcar mi-am dat răspunsul, și sunt mulțumit cu el, că sigur există o explicație, adică sigur era ceva inevitabil, dar tot e ceva curios și ar fi frumos să aflăm cum s-a ajuns la a mă uita în oglindă și am deja două părți în oglindă, ochi cu ochi, membru cu membru, buricul e în centru... chiar dacă pe dinăuntru nu e totul în oglindă.

Și dacă de fapt si personajele din jocuri simt durerea? Vizual îți dau impresia ca au tot felul de trairi personale... Poate noi asa am fost conceputi, sa simtim durere ...

Cine zicea ca este o simulare pana la urma? Interesanta abordare, pe langa durere mai avem diverse senzatii/perceptii: bucurie, nazuinte, constiinta de sine

Video-ul este foarte frumos si interesant ,dar partea cu argumentul durerii m-a surprins :) In legatura cu acest argument, stiam ca exista asa ca am cautat si am gasit acum despre persoane care sufera de "Congenital insensivity to pain" care este o conditie rara in care persoanele nu sufera si nici nu au suferit vreodata durere fizica. ( en.wikipedia.org/wiki/Congenital_insensitivity_to_pain ). Ce parere aveti in aceste cazuri ?

Prima parte a povestiri nu prea am ,,inteleso'' ceea ce m-am concentrat mai atent pentru ,,cuprins'' pentru o contradictie intre DA si NU . Sfirsitul l-am perceput ca pe o rotatie prin intoarcere la inceput .

Si daca creem nu robot, el nu simte durere, traieste intr-o simulare?

M.ai zapacit de cap🤣

Deci argumentul final impotriva Teoriei Simularii este faptul ca simtim durerea? Dar cu ce se deosebeste durerea ca senzatie, fata de vedere?, sau auz? care s-au simulat deja...Dece caracterului meu virtual, caruia i-am programat sa fie capabil sa vada, sa auda... nu as putea sa-i programez si durerea? pana la urma tot prin intermediu cailor nervoase sub forma de semnal electric ajung la creier, toate. Si la fel cum e procesat impulsul electric primit de la ochi in functie de ce simte retina(si in urma procesarii creieru stie ca vede), in acelasi mod e procesat si impulsul electric care vine de la senzorul de pe piele(sau indiferent de unde vine durerea). Acum..faptul ca la durere creierul reactioneaza altfel asta e strict legat de modul in care e programat el. Caci una din functiile principale ale creierului e sa te tina in viata, iar o durere deobicei inseamna un factor periculos pentru corp, si creierul stie asta. Deasta el a evoluat sa perceapa durerea mai "insuportabila" decat alte senzatii, tocmai ca sa te oblige sa actionezi pentru a scapa de stimul, care are potentialul de a te ranii.

Argumentul final, ca simt durerea, deci nu pot fi o simulare, mi se pare destul de slab. E din aceeasi serie cu "gandesc, deci exist", al lui Descartes. Da, poate pentru mine e suficient, ca sa imi demonstrez ca sunt real, simplul fapt ca am constiinta de sine. Dar pentru tine nu e un argument suficient. Eu spun ca ma doare, dar tu nu poti sa verifici ca ma doare cu adevarat. Poate sunt un automat programat in asa fel incat sa dea un anumit output (manifestari ale durerii) la in input de tip lovitura. Asa cum si in jocurile pe calculator personajele impuscate striga, se prabusesc la pamant etc. Lasand asta la o parte, pentru ca duce mai mult in filozofie, mi se pare interesanta ipoteza ca pe suprafata gaurii negre ramane totul si nimic nu ajunge in interior. Putem spune, plecand de aici, ca gaura neagra nu e o sfera, de fapt, ci doar un punct cu o gravitatie foarte mare, care aduna spatiul in jurul sau? Din moment ce nimic nu ajunge in interiorul gaurii negre, inseamna ca acolo nu e spatiu, deci nu are un "interior", deci nu e o sfera. Daca vedem si universul pe acelasi model, cu tot ce exista fiind o proiectie pe suprafata sferei numita univers, inseamna, din nou, ca nu exista spatiu in "interiorul" universului si ca tot universul, de fapt, e doar spatiul desfasurat pe suprafata unei sfere? Dar stai, ajungem din nou la concluzia ca, daca nu exista spatiu in interiorul universului, el nu e de fapt o sfera. Poate e un punct cu spatiu, sau realitate, adunat in jurul sau. Si de ce neaparat adunat? Cum nu exista nimic in afara de univers, nu are rost sa gandim spatiul in termeni de dimensiuni, deci sa il vizualizam ca pe o sfera. Putem la fel de bine sa ne gandim la el ca la o suprafata plana, o foaie pe care sunt marcate toate punctele din univers. Plecand de aici, imi imaginez ca diferitele dimensiuni, adica alte universuri, ar fi foi diferite, pe care sunt marcate punctele altor realitati.

Atunci dacă gaura întunecată nu absoarbe materie întunecată aceasta are o greutate și o atracție gravitațional mai mare dacă a unei gauri negre

Argumentul cu durerea nu ține. Sunt anestezist lucrul meu constă in a face oamenii să existe fără a simți durerea. În general dacă privim corpul ca hard iar conștiința noastră ca soft durerea este un fragment de cod care poate fi activat sau dezactivat prin manipulații din exterior, blocand unii receptori sau cai de conducere adica in limbajul inginerilor blocand unii senzori sau cablurile care leaga acesti senzori de procesor.

O idee buna ar fi faptul ca e imposibil sa savlezi undeva universul real, pentru ca acel loc trebuie sa fie la fel de mare cat si universul insasi. Adica o jumatate dintr-un intreg trebuie sa fie la fel de mare cat tot intregul....

Nu mi se pare ca e un argument ca simtim durere, deoarece poate exista scenariul urmator: in jocuri cand impusti un caracter el reactioneaza, face un sunet curge sange , adica e programat sa simta durere ca jocul sa fie mai realist. In aceeasi masura dece nu am si fi noi lafel, si programatorul sef sa fi programat personajul uman sa simta durere, tristete sau alt lucruri ca sa fie mai reala experienta simulata. Nu a avut nimeni curiozitatea sa intrebe politistii din Counster Stike daca simt durere cand sunt impuscati, pentru din perpectiva noastra nu simt. Poate programatorul, stie ca e un reflex simulat si el, la fel ca noi despre personajele din joc, ca noi nu simtim durere, doar e programata. Poate deaia ne si da atatea nenorociri)))))

Daca am exista intr-o simulare si noi am fi o inteligenta aritificiala, ce isi poate schimba codul, sa evoluam cum am evoluat de-a lungul anilor. De ce nu putem sa schimbam si informatia de baza? Sunt oameni cu picioare/maini amputate ce inca simt durere sau mancarimi chiar daca mana/piciorul nu mai exista. Daca am fi un program asa complex nu am putea schimba asta si sa rescriem codul?

Momentan suntem ca pestii dintr-un acvariu care nu pot percepe "universul" exterior al acvariului in care ei sau nascut si au crescut. Nu cred ca argumentul cu durerea poate dovedi ca nu traim intr-o simulare. Daca personajelor din jocuri le-am scrie in viitor coduri de AI (inteligenta artificiala) si ar percepe/stii cum au aparut in joc (cum au luat nastere) atunci ei ce ar putea spune despre ei?- ca sunt reali (creati), sau doar simulari? - eu zic ca sunt reali chiar daca sunt facuti din biti. Simularile dupa parerea mea sunt niste verbe ale fizicii pe cand existenta sau realitatea sunt substantive in fizicasi sunt doau chestiuni total diferite. De ex noi existam (ca obiecte) dar simulam viata prin actiunile noastre si modul in care suntem "programati" sa o facem iar partea quantica in toata povestea asta este self learningul/invataturile pe care le obtinem din simularea vietii.

In sfarsit un om intelligent

Cum au mai spus si altii in comentarii, argumentul dvs presupune ideea ca durerea sau, ma rog, trairea umana in general nu este ceva ce ar putea fi programat intr-o simulare. Dar mi se pare o presupozitie cam curajoasa, adica mai avem mult pana intelegem natura experientei umane, daca ea este reductibila la informatie sau este nevoie de ceva trans-material si trans-informational care sa o explice. Imi vine in minte Ted Talk-ul lui David Chalmers - How Do You Explain Consciousness?, in care propune ca orice sistem suficient de complex dezvolta constienta, qualia, capacitate de a experimenta lucruri precum durere, ca si cand ar exista peste tot un camp fundamental al constientei, asemanator cu cel gravitational sau electromagnetic. Deci pe scurt, foarte interesant clipul (ca de obicei), dar argumentul final presupune din burta prea multe lucruri, presupune ca, daca universul este o simulare, noi am sti ce poate fi simulat si ce nu in el.

Iar durerea poate fi desimulata....cu cît trăiești mai mult în durere ,aceeasta dispare....sau se prin durere ajungi la plăcere....

Subiect ultrainteresant si dezbatut in istorie. Cam seamana cu dubito ergo cogito, cogito ergo sum.Dar hai sa facem totusi lucrurile ca la carte si sa plecam de la urmatoarea paradigma si ipoteza - Paradigma: doua lucruri care nu sunt identice(deci sunt diferite) au cel putin un adjectiv(trasatura, parametru) diferit; Ipoteza: realitatea si simularea sunt diferite. Deci se impune concluzia si intrebarea - care sunt trasaturile care fac diferite realitatea si simularea? Chiar va rog pe toti sa propuneti ELEMENTE care (CLAR) fac diferenta intre ele. O sa aveti o mare surpriza. Durerea nu face parte din aceste elemente, deoarece ar presupune ca nici o stare psihica nu poate face parte din simulare. Nici iubirea, nici furia, frica. Astept puncte de vedere la intrebarea exacta: Ce diferenta este intre realitate si simulare? Ca sa fie lucrurile si mai clare: Privite din EXTERIOR, doua Universuri(desi prefer sa le zic EXISTENTE) dupa ce criterii stabilim care este REAL si care este SIMULAT?

depinde cat de avansata este simularea .......ganditi va la jocurile anilor 80 90 , dupa care la cele actuale !!! ca sa nu mai vorbim de simularile anilor ce vor urma , spre ex , cele ale anului 2100 !!!!! totul este relativ si suntem departe de un adevar sau altul , orice varianta este posibila . :)

Daca am trăii într-o simulare, poate programul simulării este în așa fel făcut să simțim și durerea 😂😂 nu m-ați convins la final 😂