Két év után jobb lett a voice.

A pedagógusok nem érnek rá sem tankönyvet írni, sem új ismeretekre szert tenni. Tüntikéznek.

Ki írná jobboldali baloldali esetleg realista történész ? Abba is belekötnének mert valakik nem úgy látnák a megtörtént eseményeket . Mindent ki lehet nyaka tekerni .

@@janospolereczki6030 Nem pont erre gondoltam! Minden esetre az ifjúságot nem mindegy hogy mivel etetjük! Ezt a merjünk kicsik lenni ezt kellene abba hagyni!

A délszláv háborút az USA robbantotta ki, hogy szétverjen egy prosperáló államot. Ezt nem én mondom, hanem amerikai történészek. Videóik fellelhetőek itt a youtube-on.

" Károlyiék nem felelősek a mai határokért. ".---------Károlyiék felelőssége csekély, kunbéláék meg semmiről sem tehetnek, ugyanis a magyarokkal szomszédos országok határait már 18-19 telén kialakították. Ami maradt, az lett Magyarország. Amikor 1920-ban a magyarok is kimehettek, akkor pedig már nem mentek bele az addig már jogilag és ténylegesen kialakult határok megváltoztatásába, és erre a nagyok már semmilyen eszközzel sem tudták rávenni. Így a Trianonért felelősek azok, akik nem engedték 1918-ban a tárgyalóasztalhoz a magyarokat. Ők elsősorban a franciák, akik az oroszok ellen egy korridort akartak létrehozni, és a buták azt hitték, hogy ennek Románia lesz a súlypontja (és Lengyelország). A francia stratégia tehát a megalkotása pillanatában nullát ért, de mégis ezt erőltették.

@@gyorgykovordanyi7565 Károlyiék igenis a főfelelősek. Ők vezették az országot, és ők kellett volna megszervezzék a védelmet, de ehelyett harc nélkül visszavonultak, feladva minden egyes négyzetcentimétert, amelyre a románok, szerbek és csehek rátették a lábukat. Ezzel szemben a törökök szembeszálltak, és Anatóliát és Tráciát fleszabadították az ellenségeik alól, annak ellenére, hogy az Antant ugyanolyan, sőt rosszabb határokat szánt nekik, mint nekünk. Csak őket nem egy nemzetáruló kormány vezette, amelynek az volt a jelszava, hogy "nem akarok katonát látni", hanem Mustafa Kemal Atatürk, aki "nem akarok katonát látni" helyett azt mondta: "fegyverbe!" Ha Károlyiék is ezt tették volna, akkor ma legalább a magyar többségű területek megmenekültek volna, inkluzíve Székelyföld. 1848-49-ben Kossuthék nemcsak román, szerb és cseh csapatokkal szálltak szembe, hanem Európa második legnagyobb birodalmával, és az 1849 januárjában Erdélybe betörő tízezres orosz sereggel, és mégis tavasszal kiverték őket és román, horvát, szerb, tót segédcsapatjaikat is. Károlyiék ellenfelei ehhez képest senkik voltak!

@@szalard A felsoroltakkal egyetértünk, csakhogy itt nem Károlyi a téma, hanem a trianoni határok. Azt pedig 1918/19 telén már megrajzolták a franciák (és a többi antant hatalom), ráadásul a környező országokkal egyetértésben, vagy legalábbis megállapodva. Károlyiékat még csak a közelükbe sem engedték. Kérdés: akkor hogyan is lehet felelőssé tenni Károlyit, ha ott sem volt. Viszont mégiscsak lehet, mert azért volt franciabarát és miniszterelnök, hogy ott legyen a tárgyalóasztalnál legalább a minket érintő legfontosabb kérdésekben. Helyette itthon ült, és idióta rendelkezéseket hozott. Ezért írtam, hogy azért valami (kis) felelőssége volt neki is Trianonért.

@@gyorgykovordanyi7565 Abban egyetértünk, hogy volt felelőssége a trianoni határok miatt, annyi kiegészítéssel, hogy szerintem az ő felelőssége volt a legnagyobb. Az Antant hatalmak a törököknek is megrajzolták az új határaikat, amelyek Ankara körül kb 3 megyényi területre terjedtek, a többit odaadva a görögöknek, kurdoknak, örményeknek, olaszoknak, franciáknak, angoloknak. Ezeket a szultán követei még alá is írták. Ez a sévres-i békeszerződés. Erre azonban Atatürk azt mondta, hogy "nem fogadjuk el", és felzsbadította az összes elfoglalt területet. Atatürk győzelmeit végül az Antant kénytelen volt elismerni, a sévres-i békeszerződést széttépték, és aláírták a lausanne-i békeszerződést, amelyben elismerték Törökország mai határait. Atatürk nem azt mondta: jaj, a franciák azt határozták, hogy Törökország határai Ankara körüli három megyényi területre korlátozódjanak, mit tehetek, ez van és kész... Ha ezt tette volna, akkor ma Törökország akkora lenne, amekkorát a sévres-i békeszerződésben elhatároztak... Károlyinak is ezt kellett volna tegye, miután a wisolni elvekről és egy autonómiákkal teli egységes Kárpát medencéről beszélő Károlyi küldötteinek a franciák 1918 november 13-án Belgrádban a szemükbe röhögtek, azt mondva nekik, hogy ebből nem lesz semmi, és a románokkal megegyezni akaró Jászi Oszkárt a román nemzeti tanács fölényesen visszautasította. Mindezek nem voltak elegek arra, hogy Károlyit a harc felvállalására sarkallják. Ha egy Atatürk, egy Kossuth, egy Rákóczi, vagy akármilyen magyarul érző ember lett volna Károlyi helyében, akkor azt mondta volna: Fegyverbe! Károlyi azonban nem a nemzete érdekeit követte, hanem a délibábos ábrándjait arról, hogy a franciák, akik nemrég elküdlték az anyja keservébe, mégis melléje állnak... Egy ilyen embernek egy pillanatig sem kellett volna Magyarország vezetését elvállalnia. De mivel elvállalta, kötelessége volt megvédeni a határokat, és szembeszállnia az ellenséggel. Ha erre nem akart vállalkozni, akkor legalább le kellett volna mondania, és átadnia egy olyannak a helyét, aki erre vállalkozott volna. De mivel nem tette meg, ezzel Trianon minden bűne reá hárult.

@@szalard Az a baj, hogy gyakorlatilag teljes az egyetértésünk, csak a hangsúlyok nem stimmelnek. A magyar határokat nélkülünk (Károlyi és a magyarok nélkül) alakították ki Párizsban. Itt Károlyi bármilyen ellenállást is tanúsított volna, ez a párizsi döntésekre édeskevés (azaz semmi) hatást gyakorrolt volna 1918 végén, 19 elején. Azok ott Párizsban győzelmi mámorban úsztak, és hatalmi őrületben húzogatták a határokat. És utána (19 február) már változtathatatlanok voltak a határok. Ha később harcolunk a határainkért, akkor csak azt érjük el, hogy hamarabb áll össze a kis-antant ellenünk. Ha a jobb határokért tenni lehetett volna valamit, akkor Károlyinak itt ellenállni, és PÁRIZSBAN TÁRGYALNI kellett volna. Ebből a Párizsban tárgyalást megkísérelhette volna, de nem tette. Én ezt tartom a fő bűnének, te meg az ellenállás hiányát. Mindkettőben sáros volt Károlyi, de mindkét esetben kicsi pont volt ahhoz, hogy sikert érjen el.

aszem , vöröstérkép a neve, ahol a magyarokat vörössel jelölik pl erdélyben és fel vannak tüntetve a lakatlan területeket is, ellenben azokkal amit általában találni és a lakatlan részeket románként jelölik.

hu.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Ethnographic_map_of_hungary_1910_by_teleki_carte_rouge.jpg

Hamarosan érkezik 🙂

@@belaszilagyi8050 jöszönöm szépen érdeklődéssel várom! :)

Szent István király bomlasztotta, szétverte a magyarságot? Te eszednél vagy?? Szent István egy erős magyar államot teremtett, harcban soha nem győzték le. Igen, valószínűleg sokkal sanyarúbb sors várt volna a magyarságra, ha nem veszi fel az általad "judeokereszténynek" nevezett vallást. Nyílván "sötét erők" kényszerítették az országra az egyik legkiemelkedőbb uralkodót. Ennyire fogalmatlan nem lehetsz, bmeg!!! Sok hülyeséget olvastam már, de ez dobogóra esélyes! 😆😆😆

@@balazskarcagi79 a szemèkyeskedèsed téged minősít.

Végre valaki, aki föl meri tenni ezt a kérdést. Véleményem szerint voltak más vezetők is, akik országot tudtak volna alapítani. Nem hiszem, hogy elvesztünk volna, ha ezt más teszi meg. Szerintem már Gézánál utolérhető volt a kapzsi hatalomvágy, főleg ha tudjuk milyen erőszakosan segítette őt Sarolta asszony. Ha belegondolunk, István a természetét a szüleitől kellett, hogy örököltje.Így magától értetődik, ő sem volt egy szelíd ember. A sok, úgymond jó tulajdonság csak rá lett aggatva. Lehetne ezen vitázni, de nekem ez a meglátásom. A tiszteletem.

Igyakszem

Miben nyilvánul meg a magyar minőség ?

@@georgharaszti129 Már pusztán az a tény , hogy van !!!!!

@@georgharaszti129 Úgyse értenéd,hiába is magyaráznám.Csak annyit megfontolásul,hogy lakosságszámhoz képest mi adtuk a legtöbb Nobel díjjast toronymagasan a legkülönbözőbb tudományágakban a világnak.

@@georgharaszti129 Én például olyan hatalmas mogorva-goromba fingást tudok elengedni, hogy a fánk arcod meg a hal szemed bekormolódna napokra.

@@totyaatya Ez tényszerűen nem igaz.

Nem volt honfoglalás, mert "Nem jöttünk mi sehonnan" Árpád népe pedig csak hazatért, de ezt nem tanítják, mert a hamis történelem jobban megfelel az adósságcsapda fegyverével gyarmatosítóknak!

@@drbenegaborigy igaz!

most is!!!!!!!!!!!!

Kifejtené bővebben,miért lenne az jó.Komolyan érdekelne.

Az egybesült államok ötlet már eleve Kalergi gróftól származik, aki a legaljasabb eszközökkel dolgozott!