5 курс университета, теоретическая физика. С 15 минуты поплыл, на формулировке теоремы Эйлера пошёл ко дну. Очень тяжело, и настолько же интересно. Пересмотрю через несколько дней. Видео шикарное.

Удивительно, как я 24 минуты смотрел видео с интересом, но все равно ничего не понял

Иногда я начинаю побаиваться всероссников ...

Автор всеми силами избегает слова инвариант.

Вроде у нас в Украине призовые брал и беру на областных этапах по математике и информатике, но тут что-то я нифига не понял. Наверное, стоит на свежую голову смотреть

Думаю в разделе "ОСНОВЫ РАБОТЫ С ОСТАТКАМИ", стоило доказать эти свойствами, объяснить что такое делимость и остаток в начале, конечно, в рамках алгебры, а после доказать свойства, тем более доказываются они просто. Да и в принципе, давая любые "свойства, теоремы", нужно их или доказывать или добавлять в описание ссылку на доказательство. Мое мнение. А давая сразу результат - готовое свойство, теорему, происходит аналогичное тому, что вы говорили в предыдущем видео: замена вычитания - "переносом". Без дизреспекта.

Спасибо автору ролика за подробное объяснение решения интересной задачи !

Дядь, продолжай, красавчик

Привет! Видео про алгебру очень понравилось. А не мог бы ты записать видос про системы счисления? Было бы классно увидеть твой разбор данной темы!

На 6 курсе Галуа, была очень знакомая задача,.

Отличное видео!

Классный формат!

Спасибо за видеоролик! А насколько Вы близки с шахматами?

А ещё меньше шрифт нельзя было сделать, а то неудобно головой мотать сидя в паре метров от экрана в кинотеатре?

Это как никто не решил в 10 классе? От 4 баллов - это решение с недочётами. Т.е. 2 решивших в 10 классе и 7 в 11 классе

Крутое видео!

развивай канал все фантастически получается😍😝

Спасибо за видео П с господи я везде искал решение этой задачи 😅. А можно вопрос если не секрет, откуда вы его взяли?

Как я понял эту задачу до просмотра объяснения в видео: Нужно найти последовательность, в элементах которой есть абсолютно любые числа, которые можно получить, возводя любое число в любую степень. При этом каждый очередной элемент последовательности находится подставлением предыдущего в какую-то функцию (прям как в любимых мною задачках на последовательность чисел из тестов на логику типа 2 4 8 16 32 ?). А далее понять, какого вида может быть эта функция. Первое, что пришло в голову: 1) Все элементы помледовательности либо только нули, либо только единицы. Т. к. есть все степени. Но не подходит по другому условию - у нас тут любые степени самих нуля или единички сооьветственно, а другие числа в пролëте. А это значит что 2) Последовательность содержит все целые положительные числа. Т. е. шаг между элементами должен быть единичкой. Иными словами, разность энного элемента и ему предшествующего равняется 1. Для проверки: если возьмëм шаг 2, то пропустим все степени всех нечëтных чисел. И далее с увеличением шага всë будет обстоять хуже. В итоге имеем, что шаг между элементами единичка, а значит искомая функция сводится к варианту "что-то + 1", где что-то - это вся функция кроме свободного члена. При этом на в последовательности нужно иметь все целые положительные числа, начиная с 1. Если смотреть по условию задачи, то нам не требуются степени единички, но методом научного тыка в простейший вариант функции, где в "что-то + 1" "что-то" будет равняться двойке, при первом поогоне через функцию, у нас не получится собрать себе в последовательность все числа - уже при втором прогоне будет прыжок через несколькл чисел. Так что да, у мы имеем дело только с функцией вида "что-то + 1", где " что-то" - это члены с неизвестыми разных степеней. Но при рассмотрении даже варианта с наличием неизвестного в квадрате, если мы возьмëм (неизвестное) x>1, то у нас будут скочки через числа в роследовательности, что недопустимо. А значит, неизвестных в любой степени не должно быть в искомой функции. А это значит мы имеем дело с функцией вида P=ax+b. При этом нам точно известно, что b=1. Т. е. P=ax+1. A чтобы получить все целые положительные числа, при нахождении очередного элемента последовательности всегда ax должен быть равен предыдущему элементу. Т. е. x=ax. Т. е. a=1. В итоге получаем P=x+1. Что является линейной функцией. Задача решена. P. S: думал над задачей минут 5-10, а писал сюда минут 60. Сложно придумать, как в комментарий юбуба писать сложные формулы. Пришлось изобретать. Вообще я бы точно не смог полностью оформить задачу математически правильно, а только частично, а частично словами. К тому же у меня нету явного доказательства что иное невозможно.

Текст задачи очень плохо виден. При увеличении всё расплывается.

За тебя нейронка в manim рисует и текст пишет? А так видос классный)

a^x > b x^c (при очень больших ХЫ и натуральных а) Даже если b очень большие... Представил по свойствам графиков, где по мере роста n в результате многочлена - функции. Через неопределенное время, допустим в точке (k) у нас многочлен будет стремиться к условной 2^у(m). Но уже в точке (k+1) он будет больше 2^y(m), но меньше чем 2^y(m+1) Не всерос, лишь разок на регион вышел, и решение вообще не строгое

Привет, а не подскажешь в какой программе делаешь такие анимации? Заранее спасибо!

Ты вернулся 😮

то есть для решения задачи нужно было использовать семиричную систему счисления?

2:45 Решил посмотреть это видео, не закончив даже 6 класс. Очень многого не знал, но старался понять как можно больше. Некоторый материал, конечно, пришлось принять просто как факт, так и не сумев составить логическую связь. Поэтому само решение задачи было понято с горем пополам(ожидаемый результат, если сравнить требуемые знания, которые указали в начале видео с теми, что есть у меня). Буду ждать более сложных задач, чтобы окончательно добить себя

Здравствуйте! Спасибо за шикарный канал, и замечательную подачу! Если есть возможность, не могли бы вы прояснить следующие термины математики как Отношение и Соотношение. Есть ли между ними разница? И какая, если есть. В иниернете встречается противоречивая информация...

Я уверен, что большинство, кто пытался решить эту задачу, даже не поняли о чем речь. Всë - дело за малым: понять о чем речь!

Это, конечно, классное решение, но, кажется, ключевая лемма(про r и его остатки) абсолютно неверна... Рассмотрим, например, r=18 и число 3. 6 - делитель r. В силу 3^2=3(mod 6) получаем 3^k=3(mod 6). Кажется, тут лемма и рассыпается, ведь 3≠0 и 3≠1

Делайте в следующих видео шрифт крупнее. Это важно.

Каеф)))

Напишите пожалуйста условия задачи, никак не могу разобрать

Большое спасибо за видео! Далека от математики, но мне все равно понравилось. На удивление много чего поняла, хотя не все конечно, но достаточно, чтобы слушать с интересом. И у меня глупый вопрос, а почему именно остатки деления на 10 (где предисловие к объяснению теоремы Эйлера)?.. Почему не просто единицы? Ну, то есть, если возведение в степень -- это умножение, а мы будем потихоньку умножать число (возводить в квадрат) по отдельности (отдельно единицы, отдельно десятки, отдельно сотни и т.д.), то, конечно же, единицы полученного числа никак не могут отличаться от единиц квадратов чисел 0-9. Почему мы это именно остатком при делении на 10 в данном случае называем? Или это потому, что мы в тот момент как раз работали с остатками, и я упустила кусочек логической цепочки? А если так, то почему мы взяли именно остатки при делении на 10? Потому, что нагляднее?

12:34 остаток 2 при делении на 1... прекольна

P(x)=x*x , у нас в такой последовательности будут лишь степени которые являются стененями двойки и те степени которыми является первое число. Ну и их произведения,а это явно не все числа

Рекомендую просто официальное решение посмотреть. Оно изложено лучше, чем в этом видео

Очень классные видео

"Простая задача", говорили они...

Кто же эти люди, кто смотрит такие видео, я выдержал 6 минут, хотя школьные задачки люблю порешать😂

Я, конечно, дико извиняюсь, но уже на 5:06 не понял пассаж)

А что такое "непостоянный многочлен"? Гугля отказывается давать определение этому термину.

Вы серьезно заходите на разбор всероса и ноете, что не можете понять решение не имея ни опыта, ни практики в решении подобных задач? Автору спасибо, ролик довольно интересный, но всё же некоторые моменты стоит более строго проговаривать (или хотя-бы иллюстрировать)

Сринива́са Рамануджан Айенго́р - индийский математик?

А подобный многочлен в принципе существует?

Непонятно, на кого рассчитано. Сначала долго и нудно описываются понятия из 5-9 класса, потом шпарит по теории чисел. Начальной школе не зайдет, отвечаю!

Программированием попахивает задачка :)

23:00 Почему если левая часть больше правой, то больше хотя бы в два раза?

Пикающие звуки из Monster Hunter World :)

Строгость изложения хромает. Много нестандартной авторской терминологии, которая сбивает с толку.

когда говорят про p(ak-1) и то что при всех целых положительных k. это означаетчто ak=k или что

РАССКАЖИ ПРО ПРИНЦИПЫ ТРИГАНОМЕТРИИ !!! ПОЖАЛУЙСТА ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ

на олимпиаде что бы выиграть нужно не решать задачи одну за другой. Как на рынке есть цена/качество. Так и тут за каждую задачу ставят балл. Баллы это цена. А качество это время потраченное на задачу. Очень не трудно оценить отношение Баллы/время и понять что это задачу НЕТУ смысла решать, так как все время убьешь на 1 задачу, решишь ее, но получишь последенее место в рейтинге.

Это мне за сложно . Нехватает базовых знаний , хоть основы степени и последовательности улавливаю . Хоть наглядное обьяснение отличьное для продвинутых , но не для чайников. 😃. ( Вот только думаю , мы пользунмся десятичной системой , а в двоичьной как всё это работало и последовательность ? Ведь имелиб только 0 и 1 ) ЛАЙК.

4:31 уже ничего не понимаю

6 баллов это фактически решено

Не понятно, нет реальных примеров задач.

P(x, а) = x*(a+1)√x a=0 (a+1) - степень корня

А где сама задача? Без духовок и прочего?

Ты серьезно решил ролик про задача со всероcса начать с объяснения, что такое степени?

Все понятно кроме решения ...😄

👍

👍🏻♥️

2025 по модулю 2024....

на видео стало появляться слишком много текста, что не очень удобно😢

Ты из 239?

13:21 отсылка принята

Как по мне все кроме этих 5 человек сделали одну из этих самых популярных ошибок: 1. Не внимательность 2. Неправильное изучение математики… (Математика не история что бы ее заучивать, ее нужно понимать)

Громадное число пустой скорострельной болтовни, стрекот, а толку -- ноль. Вот потому и решили задачу всего 5 человек -- потому что нет достойных учителей. Нужно было спокойно показать, как решается задача и в процессе - в процессе! -- решения давать ссылки на теорию. Но человек хочет стать репетитором за деньги, потому сначала напускает густой теоретический туман, мол, хоть оно и просто, но без меня не разберётесь. Отвратительно! Потому что это реклама и не более того.

Хуже вас объясняет только Саватеев.

Условие задачи (как задача давалась ученикам) в этом ролике непонятно. Текст условия мелко написан, прочитать невозможно. В процессе объяснения решения, всё равно условие задачи нормально не раскрыто. "объясняю своими словами ..." - натараторил всяких введений, а условие чётко так и не прозвучало. Объяснения понятны для каждого конкретного локального момента, а связи с "условием задачи" не чувствуется, будто ушли в тупиковое ответвлеие, там что-то своё разобрали и ушли назад в полузабытое русло решения. А в конце - "что и требоалось нати ..." , (или решить ...) резко прервалось ... Прошу извинения за свою "заторможенность" , видимо это "избытки" возроста (мне 79) , но нередко хочется порешать попадающиеся в интернете задачки ...

Чувак ты совсем не умеешь обьяснять простым языком. Наоборот усложняешь простое