Pénzből él az ember.

Ez most hogy jön ide? Vagy arra godol, hogy az előadó urak ezért pénzt mertek kapni? Az előadók mellesleg komoly szakemberek, kutatók és tudományos területen komoly eredményeket tettek le az asztalra, szóval a laikusoknak elvileg el kell fogadni az általuk elért eredményeket. Nyilván, aki konteo hívő vagy egyszerüen csak "bezzeg" magyar annak akár lyukat is beszélhetnek a fejébe, akkor sem tántoritják a hülyeségeiből. Szóval az urak biztos hogy ki lettek fizetve, mivel idejüket szánták erre az előadásra és a munkájukat osztották meg a közönséggel. Abban pedig biztos vagyok nem volt több az órabérük, mint egy lakatosnak vagy egy viz-és gázszerelőnek. Egyébként magam is szerveztem ilyen előadásokat és valószinüleg a szervezők is uniós pénzből finanszirozták az előadókat, akár csak a 3 méteres pusztában álló kilátókat, csak ez utóbbik több milliós projektek voltak az előadás ennek töredéke néhány százaléka lehetett. Szóval ez van akár tetszik , akár nem. Hajrá tudomány! @@istvanpesti5758

Mert evidens, hogy a genetikának nem sok köze van a nyelvészethez.

Miért is? mert nincs tiszta vonal... átfedések vannak, még a viking, másképp varég, normann nyugati (izland, grőnland & vinlandi (Kelet-Kanada) kirajzásoknak se!! Egyik sagájuk egy türk harcost említ társként köztük valószínűleg mint Lochin (a' Rurik)a dúló nemzettségből Ladoga-Volga közti őslakos lehetett (ma finng-urinak mondanánk)!

S tudja miért ? Mit tud ebben a témában ? Annyit , amennyit az alternatívoktól hallott ? Mert akkor Önt csúnyán rászedték. Hazudnak a kóklerek. Senki nem állítja , állította hogy az Urali nyelvcsalád genetikai rokonság is !

Mit vársz tőlük.......???

ebből amit ezen a videón is fújnak

A kérdés minden kutató és kutatóintézet pártatlanságáról felmerülhet. Ha már itt tartunk, akkor a Magyarságkutató Intézet kapcsán is.

@@balazsjancsik6928 a gének nem hazudnak

@@laszlohentes61 Minden forrás igazat mond, ha nem mi akarunk helyette beszélni. Az archeogenetika ígéretes, új tudományterület, de pusztán genetikából nem lehet megírni a korai magyar történetet, pláne, hogy az identitás nem mindig van összefüggésben a genetikával. A korai magyar történet kutatásánál sok tudományág összehangolt munkájára van szükség, és ebből egyik a genetika. Egyébiránt ki van mutatva a kapcsolat a finnugor népekkel is. Akkor most hogy is állunk? Hovatovább az eurázsiai sztyeppevidék egy nagy olvasztótégely, a népek nem hermetikusan lezárt dobozokban éltek egymás mellett, vagy egymást követve az időben. Az lenne a csoda, ha az derült volna ki, hogy genetikailag semmi közünk a hunokhoz, vagy a szkítákhoz, vagy a finnugorokhoz. De mondok még valamit: ha a honfoglaló magyarság genetikai profiljára mondjuk azt, hogy "ez az igaz magyar" (ami már eleve sántít erősen, mert egy kevert népességről beszélünk (gondoljunk csak pl. a forrásokkal adatolt kabar törzsek csatlakozására), ráadásul, mint fentebb utaltam rá, az identitás nem feltétlenül függ a genetikától), akkor sem maga, sem én, sem senki más aki ma magyarnak vallja magát, az nem igazi, tisztavérű magyar. Csak valami keverékek vagyunk, akiknek van valami köze genetikailag a honfoglalókhoz. Ugyanis a honfoglalás óta eltelt 1100 évben ez a népesség, amire azt mondjuk, hogy "ez az igazi magyar", az erősen keveredett más népességekkel.

@@balazsjancsik6928 az a magyar,aki magyarul gondolkodik és tesz a magyarságért. a szembe szomszéd kolompár józsefet aki cigány - jobban magyarnak tartom,mint dobrev klárát - akiben szintén nincs magyar vér. el kellene gondolkozni,hogy a finnugor nyelvcsalád helyett valami más nevet adni a nyelvi családfának. én olvastam mereskovszkij könyvét a magyar-sumér rokonságról,nem arról van szó,hogy egy nép vagyunk - hanem közös nyelvcsalád közeli tagja voltunk ,úgy 8-10 000 éve,mert ugye ők északról mentek le a folyamközbe. neparáczky anyagaiban megvan az afganisztáni vonal - esetleg ott kellene kutakodni,lehet ott éltek az ősök míg feljebb tundra volt.aztán ott van a belső ázsiai szál-pontosabban belső mongóliáig ér.a vkontalt oldalon egy baskír nyelv és történelem tanárral szoktunk társalogni,szerinte a baskírok nyelvcserén átesett magyarok,szerinte a khanti alapszavak megegyeznek a magyarral és a magyarból kivált csoportok a mansikkal együtt ,csak nem egy időpontban.a permi ága a nyelvcsaládnak sem finn csoporthoz tehető ,hanem külön fejlődött.mai magyarságban igaz nem mindenki magyar. beolvasztottunk mindenkit aki itt keresett menedéket - a vejem jász,büszke is rá,a családi neve oszétul apát jelent. nem tünt el a nyelvük teljesen nevekben fennmaradt - de a beszélt jász nyelv az 1300-as évekre megszűnt,csak a kiváltságos jogviszony maradt meg lipót császárig - mikor megváltották. apai felmenőim között hannover mellől idetelepült német - anyai ágon pedig bihari román is van,anyai nagyapai egyik ősöm 1706-ban rákóczi zászlóvivője volt. a feleségem anyai nagyanyai ágon 1225-ig vissza van vezetve,az őse ekkor kapott nemesi rangot,egyik rokonja aki sárospatakon volt levéltáros kutatta ki.

ki vagy te, hogy megmondjad tudós kutatóknak, hogy mi legyen a véleményük és az álláspontjuk?

@@ferenckovacs2267 A magyaron kívül,milyen más nyelven érhető el véleményük,álláspontjuk ?

@@ferenckovacs2267 Tudós kutatók? Szemét emberek. Emberszemetek. Aki embernek gyenge, magyarnak alkalmatlan. Szerinted van értelmes mondatuk? Kérlek idézz egyet.

Ön valóban kíváncsi a bocsánatkérésükre ?

@@kabodipalEmberszemét ? Ez a legenyhébb kifejezés amit használhattál . Ezeket úgy hívják hogy söpredék . Szardarabok !!!

hogy kikkel vagyunk valós biológiai rokonok leszármazás alapján azt már a populációgenetika régen eldöntötte. Genetikailag megkülönböztethetetlenek vagyunk a környező nyugati-keresztény népektől. Mongoloid ázsiai genetikai elemek a keleti szlávokban és a románokban jóval nagyobb arányban vannak jelen mint a magyarokban. Innentől fogva a turáni mesék mattot kaptak. Ne feledd a türk népek és a többi mongoloid ferdeszemű nagyrsszhoz tartozó ázsiai nép genetikailag olyan távol áll a magyaroktól mint a fekete afrikai néger törzsek, azaz fényévekre vannak az autoszomális genetikai kutatások alapján, tehát a velük való rokonság 100%-ban kizárható.

@@peterpeterfy1460 Nem a genetikán van a hangsúly. De ha igen, akkor sem a jelenkori népességén. Ez a "100%-ban kizárható" sem túl hiteles kijelentés, főleg, hogy a szkíták sem voltak mind mongoloidok, és több mai ázsiai nép sem az, vagy nem teljesen. Török Tibor genetikus előadása honfoglalók genetikájának egy részéről: kzfaq.info/get/bejne/gq51erSYmLHNnIk.html De kulturális rokonság esetében nem a genetika a lényeg, hanem a nyelv, népművészet, és a különböző hagyományok. Ez alapján a magyar nép keleti kapcsolata valós.

@@KovRozee milyen kulturális rokonság mondható el egy nomád népről? Szerencsére már az Árpád-kor közepén sem sok volt. Civilizálódtunk, nomád primitív népből.

@@peterpeterfy1460 Azóta egy kissé lehet revideálni a betonszilárdságú nézeteidet.Vagyis a "rég eldöntötte" már nem aktuális, semmi sincs eldöntve. Románok (Vlah-ok) hol a fészkes fenében voltak 500-1000 körül, meséld már el? A helyi népesség egy része vált románná, tehát érdektelen a származásuk. Szlávok? Ehhez nem kell nagy tudomány, a szláv (SLAVUS) szolgák voltak, semmiféle származási kérdései nem számítanak, vegyes népesség, akik végül összeálltak egy néppé. Aztán a helybeli (ősidők óta itt élő ) lakosok és a bejövő hunok, magyarok arányáról mit is tudunk??? Akkor mennyire hitelesek azok a "populárisgenetika" eredményei? Persze, az is nagy eredmény, hogy a finn álmokat nem szőtted bele.

@@Celebrate81 Visszautasitom, hogy primitív nomád nép voltunk. Az európai kultúra alapjait mi hoztuk be a primitiv pusztáról.

Akkor a türkmén nem is egy török nép ? Csak az ozmánokkal egyesült törökök a törökök?

@@istvanpesti5758 Kellene kutatni, hogy a török nyelvek hogyan és mikor váltak el a türköktől. Én nem tudom. És azt is kellene kutatni, hogy kik voltak a türkök. Miért nevezték Árpádék egyes csoportjait türköknek? Milyen nyelven beszéltek a bolgárok? De ezekkel a kérdésekkel a nyelvészeink nem foglalkoznak.

igen

Gusztáv Bánkuti Hogy lehet ilyet írni, hogy tanuljanak magyarul beszélni? Szerinted milyen nyelven beszélnek? What a statement you just made. Maybe you should speak English?

@@hunguy3280 Tele van idegen kifejezé.ekkel amiknek van hazai megfelelője.

@@gusztavbankuti8272 Igen ebben teljesen igazad van.

@@hunguy3280 Idegen hangsúlyozás, túl sok idegen szó, kifejezés használata.Aminek van magyar megfelelője, nem kellene angolul mondani mert ez sajnos manapság divat.

@@gusztavbankuti8272 Szevasz Gusztáv üdvözöllek ebben a viharos világban. Hátha tudnál nekem segíteni egy magyar szó kapcsán amit próbálok angolra fordítani. A magyar szót szerintem igy írják. "Tákolmány" nem tudom az angol fordítását. Talán tudnál nekem segíteni? Köszönöm előre. Bocsánat, de sikerült az angol fordítás. Tákolmány = Patchwork . Hogy tudjad a szöveg írásom Ukrajna kapcsán történik.

Neparáczkiék bebizonyították, hogy a turk honfoglalók számos rokona ma is keleten él. A magyarokkal nem foglalkoztak. Mert minek is ?

Forditsd az Atil-Etil-t törökre,ha tudod ?

A papája meg kutya volt, a mama pedig valami sváb király kivert boszorkánya

Akkor pótólom ! kzfaq.info/get/bejne/mK53lKaavqnenqs.htmlsi=jtqlVQE-rIDWeWYh

László Gyula nem rakna zsebre senkit, megállapításaival meg aztán végképp nem. Tudós professzor volt, aki elemzett, tanított, ismertetett. Tárgyköri ismeretanyagunk folyamatos bővülése, a témához kapcsolható tudományok egymást eredményeit felhasználó elemzései ma is támaszkodhatnak László professzor elméleti munkásságára. A valóságra volt kíváncsi, a hiányzó ismeretek pótlása érdekében született elméletei, noha teljes magyarázatra törekedtek, nyitottak maradtak a várható új fejleményekre.

@@balogh9015 László Gyula sajnos érdemben már nem vizsgálhatta Heribert Illig elméletét. Ezért csak addig jutott el, hogy valami nem stimmel.

Igen ők történelmet tanulnak és tanítanak, te meg szakmunkás (azaz proli) turáni mesekönyveket olvasol amit dilettáns végzettség nélküli önjelölt táltos-tudósok írnak. Nem vagy te türk tudatú neo- kunocska kisebbségi?

Tanulni nem egyszer, hanem állandóan kell.

:D Ki a tudós? A finnugrista? Merthogy a finnugrizmus egy totális kitaláció. Ahogy Pap Gábor, kiváló, egyetemet végzett, tudományos igényességű művészettörténész mondja: "Nincs és soha nem is volt finnugor nép, se finnugor nyelv". Erről ennyit. De te nyilván többet tudsz mint ő. :D

Kk Jj A vén trotty, hazug Pap nem nyelvész, tehát ne avatkozzon bele a nagyok dolgába. Suszter maradjon a kaptafánál...

@@kkjj6325 Akkor a finnek, észtek, udmurtok stb nem rokonnyelveket beszélnek? Mert velük kezdődött a finnugor nyelvkutatás az 1700-as évek első felében.

@@istvankozma2352 Valamilyen szinten minden nyelv rokona a magyarnak. De a finnugorászok "bebizonyították", hogy a magyar nem tudta kimondani a "k" hangot, s ezért "h"-val helyettesítette. Lásd Kala > hal, Kóta > Ház. Persze, nagyobb hülyeségeket is mondtak a finnugorászok más hangok kapcsán.

@@istvanpesti5758 Tudtommal senki sem állította, hogy a magyarok nem tudták kiejteni a 'k'-t. Azt állítják, hogy a közös alapnyelvből való szétválás után, tehát a nyelvváltozás során a szavak megváltoztak. A szókezdő finn 'k'-nak a magyarban 'h' lett a megfelelője. Hogy hogyan hangzott az alapnyelvben, azt írásos emlékek hiányában nem lehet tudni. Ez ugyanaz a jelenség, mint az indoeurópai hangváltozások. A szókezdő latin 's' a görögben 'h'. sex - hexa, septim - hepta. Hogy a közös alapnyelvben mely hangból vált ki ez a két hang, konkrétan nem lehet bizonyítani, csak többé-kevésbe valószínű feltételezések vannak

Mi?

Még élsz, Székláb ?

:D Jól kerüld el ezeket! :D

Szerintem meg a "ha nem úgy gondolkodik ahogy én, akkor rossz, és nincs igaza" hozzáállás átok a magyarságnak.

@@balazsjancsik6928 Az MTA történelmi tagozatának célja a ferdíté. nekünk ez árt, őket meg megfizetik érte.

@@gusztavbankuti8272 Elég érdekes összeesküvés elméletben hisz maga. Szerintem meg a maga által hangoztatott gondolatok azok, amik nekünk ártanak.

@@balazsjancsik6928 Vicc. Amikor ninc. érv, jön a konteózni módi.Má.t nem tudnak ? Na meg ki az a nekünk ?

Orbuszánszky a szlovák roma származású általános iskolai tanítónő mongol történelemből doktorált Mongóliában . Tehát nem értem mi köze a magyar történelemhez. Bíró Andrist ezerszer megcáfolták, legröjejesebb volt a madjar-magyar elmélete.

Igen, ezt mondta Pap Gábor, ez olyan, mint az MTA-nem jobb egy fokkal se.

Gondolja, hogy Gyürüs Bori, meg a többiek az "érem másik oldala" ?

Nem Nyugat-Pakisztánt nevezték Turának, hanem az Amu- és Szír-darja környékét. Turániak a kapuk népe. A közeli Ferganai- medencéből került elő rengeteg torzított hun koponya.

amit írsz, az az amatőr nyelvészkedés legalja! :D :D :D

@@barnaerdelyi1 Csak nem onnét érdeklődsz, hogy ismered ? Mit nem értettél meg ? Tanulj Sootie! Sarat okosabb emberként (lásd Maticsák) is ráérsz dobálni.

Érdekesen hangzik és lehet valami alapja. Ennek hol tudnék jobban utánanézni?

@@miklosdavid7627 a személyes tapasztalataimnak nem tud utána nézni ! 8 éve foglalkozom őseim kutatásával és a nyomokból /mozaik darabok / teljesen más történelem rajzolódik ki, mint amit tanítanak ! / Sok könyv van a piacon, aki keres az talál. Jelenleg 1910 kiadású könyvet olvasok, ahol a szerző 1870-80 -as évek kutatási eredményeit írja le !

@@sambalaful Jó, de esetleg egy-két név akik ezzel a témával foglalkoztak? Pl: ki írta azt a 1910-es könyvet?

ha a mai iráni és magyar nyelvben 5000 szó azonos lenne, akkor értenénk egymást. De erről persze nincs szó, úgyhogy mese az egész.

@@sambalaful POrobalj meg frissebb publikaciokbol is tajekozodni. Annak a 100 eves konyvnek mar valoszinuleg csak historiografiai erteke van. Alig van olyasmi, ami 100 eves es nem haladta meg a tudomany. Csak gondolj arra, hogy ha az orvostudomany ott tartna, ahol 100 eve. Bajban lennenk. Azt is nehez elkepzelni, h a magyar es a perzsa nyelvben. 5000 szo azonos lenne. Egy atlag ember nem hasznal sokkal tobb szot, tehat siman ertenenk egymast. Nyilvan nem igy van.

Szerencsére az identitás-zavaros (kettős identitású) türk-tudatú neo- kunok (Kunság) kivételével sehol sem népszerű a ferdeszemű sárga mongoloid turáni türk rokonság fantázia az országban. Minimális genetikai kapcsolat sincs velük a populációgenetikai kutatások alapján, természetesen nyelvi kapcsolat sincs.. A világ összes egyetemén a finnugor/uráli tanszéken oktatják nyelvészeknek a magyar nyelvet. A nagyvilágon egyetlenegy történész nyelvész sem tartja a magyart török népnek. A fantasztikus turáni nyelvek meg népek létezésén csak röhögnek tudományos körökben. Persze jönnek a tanulatlan 8osztályos szakmunkás konteós turánisták,- a kommunizmus alatt öntudatossá tett proletariátus- akik általában képzettség nélküli önjelölt táltos-tudósok mesekönyveit szokták falni, és majd megmondják ők a tutit. Jön a szokásos konteós injekciós duma: Összeesküdtek nagy gonoszan globálisan vagy megfélemlítés miatt a világ nyelvész tudósai , történészei meg genetikusai, meg hogy a halott Habsburg uralkodók és a kommunista szovjet ügynökök tartják globális rettegésben a szegény tudósokat. Elfelejtik hogy a lejárató turáni meséket a kisantant államok cseh román szerb vezetői használták fel Trianon korszakában a magyarok elleni propagandára , és ellenszenv keltésére nyugaton, elég sikeresen. Elfelejtik , hogy a furcsa sárga mongoloid nagyrasszal kevert közép-ázsiai türk népek semmit nem tettek le az emberi haladás, kultúra, innovációk , technológia és a természettudományok asztalára, ebben csak fekete Afrika dzsungellakó törzseivel vetélkedhetnek.

@@peterpeterfy1460 Ez már tényleg egy tudománytalan, tömény ostobasák. Szerencsére már nem sokáig hirdetheted az agygörcseidet.

Kedves Erika, iratkozzon be régészet/történelem/nyelvészet/iranisztika/turkológia....stb. szakok közül bármelyikre az egyetemen, doktoráljon le, aztán cáfolja meg tételesen ezeknek az embereknek az állításait. Aztán kutatóként majd viselje el, hogy nem-szakmabeliek, akiknek más a képzettsége, és ezért valószínűleg tizedannyit sem tudnak a maga kutatási témájáról mint egy kutató, azok "hülyítés"-nek titulálják a maga kutatási eredményeit. És azt mondják, hogy dühítő hogy maga pénzt kap ezért. Biztos jó érzés lesz.

neked van egy felfogásod, ismeretszined, és képtelen vagy elfogadni vagy legalább megkísérelni megérteni, ha más mást gondol. Igazából ez a turáni átok.

@@balazsjancsik6928 Hihetetlen számomra: sokan nem fogják fel, hogy az egyetemek tudatosan hazug elméletet tanítanak a magyarok történelméről, a magyar nyelvről, a magyar kultúráról. Ha Katona Erika kommentjeit összességében lennétek képesek értékelni, akkor rájönnétek, hogy hatalmas tudás, logikai rendezettség van mögötte, amelyek mentesek az ellentmondásoktól. Kérek mindenkit, aki értelmesnek tartja magát, érdemi gondolatokkal vitatkozzanak vele és ne ilyen felsőbbrendű ostobaságokkal. Sajnos a fenti kérdésekben az egyetemen tanult "tudósaink" sokkal ostobábbak, mint a tanulatlanok, A tanulatlanok gondolkodását ugyanis nem korlátozzák a tévtanok, ami az egyetemet végzett "tudósokról" nem mondható el. Miért nem mernek a "tudósaink" szóba állni egyetemet nem végzett, de sokkal tájékozottabb amatőrökkel?

Sosem volt evidencia, hanem nevetség tárgya volt. Hiszékeny hülye tanulatlan proli vagy (szakmelós vagy segédmunkás)

'200 éve még egész Európában evidencia volt' Ez hulyeseg. Soha nem volt evidencia.

@@peterpeterfy1460 Speciel gimnáziumi érettségim van de nem számít, az iskolai végzettség senkinek se ad tudást vagy észt csak információt. Melynek e 90%-a kitaláció és hazugság. Nem tudom milyen végzettséged van, nem is érdekel, de hogy egy tapló, bunkó, paraszt vagy az biztos. És ezen a végzettséged se segített. Ráadásul még tudatlan is. ha netán diplomád lenne elkeserítelek: semmilyen tudást nem sikerült vele szerezned. Mellesleg érettségi után voltam 1 évig segédmunkás, amit egyáltalán nem szégyenlek. A segédmunkások közt sokkal értelmesebb embereket ismertem meg, mint a diplomás főnökeim közt. Rólad inkább nem is mondanák semmit, szerintem te valahol a nulla és mínusz akárhány közt állsz. Így a véleményed se számít egy rakás szart se.

@@kkjj6325 Nincs igaza, mert már 200 éve is volt aki cáfolta a türk rokonságot, utána a szakértők nagyobb része ezt is fogadta el, mára pedig a Türk rokonságot tisztelet a kivételnek, de csak elég ostoba féltudományos elméletek támogatják Viszont egyetértek, hihetetlen tirpákság valakit leprolizni, vagy végzettsége után hülyének nevezni. Ez egy elég gyenge érvelés és csak a használók minősíti

@@ilyesistvan8331 A türk rokonság időről időre feléled, ami abból származik, hogy nem értik a magyar kultúrát, nem tudnak róla semmit és azt hiszik, ha van pár közös szó akkor már testvérek is vagyunk.... hát nem vagyunk. Ráadásul én nem is türkökről írtam hanem a sumérokról, azoknak meg ismét csak semmi közük a türkökhöz, ahogy a nekünk magyaroknak se.

És akkor mit keresel a művelt emberek közt?

Mindenevők vagyunk, de nem disznók. Honnét szalajtottak ?