متاسفانه اینگونه نیست، و فاسدترین، جنایتکارترین و خشک‌مغزترین‌ها در کار هستند، به گفته حافظ بزرگوار: زمانه به مردم نادان دهد زمام امور

چرا ؟ چون از کلیشه های رایج صحبت نمی کنه .... چون داره تغییر در بنیان های حوزه بوجود میاره .... چون داره چارچوب دین درست رو مطرح می کنه .... البته بله این صحبت های آقای حیدری با اون تشیعی که بعضی از آقایون به نام تشیع می گویند فرق اساسی داره .... موفق باشید

با توجه به معرفت شناسی آقای حیدری معلوم می شودایشون نه اسلام را قبول داردونه تشیع را قبول دارد ولی در توطئۂ بزرگ آمریکا و عربستان بر علیه تشیع شرکت کرده اول خودش را قهرمان مهاجم بر وهابیت نشان داد و بر وهابیت حمله کرده ودل شیعیان را جلب کرد و سپس حمله بر اصول و فروع تشیع را شروع کرده �‌بینید در عراق شیعیان در شک و شبهه مبتلا کردک اکنون پایبند هیچ اصول ای نیستند اینها فکر مادی پیدا کرده‌اند در شناخت شناسی تا بع غرب هستند جهان اسلام را مثل غرب کافر و منکر دین میخواهند بکنند ضال ومضلند خدایااین دشمنان دین راریشه کن بفرما آمین

نه فقط جیره خور شما نیست.

توهین وانگ زدن به دیگران روش معصومین نیست.تامواجه می شوید با حرف متفاوت بجای استدلال وپاسخ یا تبعیت توهین می کنید

کار پاکان را قیاس از خود مگیر گرچه باشد در نبشتن شیر و شیر این یکی شیرست اندر بادیه(کاسه) وان یکی شیرست اندر بادیه(دشت) این یکی شیرست کادم میخورد وان یکی شیرست کادم میخورد هردو گون زنبور خوردند از محل زین یکی زهر آمد و وان یک عسل هر دو گون آهو گیا خوردند و آب زین یکی سرگین شدو زان مشک ناب صد هزاران این چنین اشباه بین فرقشان هفتاد ساله راه بین مثنوی مولوی(ره)

Kayan چرا زیرا برای چرا آن معلم به شوما کتک زدن انجام داد به شوما؟؟؟!!! 😂😂

شما از کجا می‌دانید که آقای حیدری به این تفکرات در سن هفتادسالگی رسیده است، شاید او هم در سن نوجوانی به اینها رسیده… حالا بگذریم از اینکه یک کودک ده‌ساله محال ممکن است به یک چنین تفکرات دینی فلسفی رسبده باشد، این گونه تفکرات خارج از محدوده فکری یک کودک ده ساله است.

Parviz Naseri دمت گرم که وقت گذاشتی

پس پیامبری که در سوره بقره آیه ۲۴۷ به آن اشاره شده ولی نامش بیان نشده چه؟ قال لهم نبیهم ان الله قد بعث لکم طالوت ملکا........ اشاره به وجود نبی میکند که در زمان طالوت(پادشاه قبل از داوود) میزیسته ولی اسمش را نیاورده اینکه اسمش در قرآن نیامده نتیجه نمیدهد موجود نبوده چه بسیار که در قرآن خیلی کلمات استعمال نشده ولی به این معنا نیست که مصداق خارجی هم ندارند یا نداشته اند قرآن کتاب لغت است؟ استدلال خفی در سخن شما یک قیاس استثنایی است: الف) اگر پیامبری غیر پیامبران مذکور موجود میبود باید نامش در قرآن ذکر میشد ب) لکن غیر از پیامبران مذکور ، در قرآن پیامبری ذکر نشده ج) پس غیر از پیامبران موجود در قرآن پیامبری موجود نبوده. میتوان در مقدمه الف اشکال کرد که چه لزومی دارد قران نام تمام انبیاء را لیست کند؟ قران کتاب هدایتست آنگونه که خود فرمود: ما هو الا ذکر للعالمین یا شجره نامه انبیاست؟ با کدام حجت شجره نامه انبیاست تا نتیجه بدهد که باید نام تک تک انبیاء دران ذکر گردد؟《قل هاتوا برهانکم ان کنتم صادقین》 بلکه منطقا میتوان چنین نتیجه گرفت که: الف) قران کتاب هدایتست از جانب خدایی که انبیاء را مبعوث میکرد ب) آنچه کتاب هدایت باشد از جانب خدایی که انبیاء را مبعوث میکرد میتواند به فراخور نیاز مخاطب سخن از بعض انبیاء خود بمیان بیاورد ج) پس قرآن میتواند به فراخور نیاز مخاطب از بعض انبیاء سخن بمیان بیاورد. پس صرفا نتیجه منطقی که میتوان گرفت آنست که آنچه از اسامی انبیاء در قرآن کریم آمده نام بعض انبیاء است نه همشان. کما اینکه در سوره بقره به یکی از همین انبیاء اشاره کرده ولی نام اورا نیاورده. ملازمه کامل بودن قران با نام بردن از تک تک انبیاء چیست؟ این ملازمه را اثبات کنید منطقاً. چون چه بسا من ادعا کنم که اگر قران کتاب کاملیست و واضح پس باید نام تک تک میوه جات را هم ذکر میکرد و سخن از تک تک قوانین فیزیک هم میگفت و خیلی چیزهای دیگر در حالی که اینچنین نیست پس کامل و واضح نیست. پر واضح است که قرآن نه شجره نامه است نه فرهنگ لغت نه دائرة معارف العلوم..........بلکه بشهادت خودش: ما هو الا ذکر للعالمین.......که به علت همین ذکر للعالمین بودن از مسائلی هم سخن بمیان میاورد نه از همه آنها........ والسلام علیکم والرحمة الله و برکاته

@@user-vz4hv8lm1k بله در قرآن آمده که بعضی از پیامبران الهی را مردم کشتند و نیازی نبوده که از عملکرد آنان دقیق یاد کند. اما بجای یکساعت مقاله نویسی بیائید و پاسخ دهید که طبق ادعای شما پیروان احادیث تعداد ۱۲۴۰۰۰ هزار پیامبر را از کجا آورده اید، مگر شما آنها را شمرده اید و چه کتابی بهمراه داشتند.؟ مسئله دوم که به آن اشاره کردید، گفتید که قرآن کتاب هدایت و بمقصد رساننده است. حال اگر قرآن کتاب هدایت و بمقصد رساننده است، پس نقش ۱۲ امامی که بعد از ختم رسول شما شیعیان رافضی ساخته اید چه بوده و چه کتابی بهمراه داشتند و چه کسی آنان را انتخاب کرد.؟ مردم و یا الله و اگر ۱۲ امام شما منتخب الهی بودند، یک آیه از قرآن با اسامی و عملکرد آنان نشانم دهید و خصوصا که دوازدهمین آنان از ترس جانش ۱۱۷۰ سال است که فرار کرده و گویا بدن فولادی ضد زنگ هم دارد و شاید میلیاردها سال آینده هم ظهور نکند و همه را سرکار گذاشته است. لذا مسئله بسیار مهمی که باید بدان اشاره کرد اینست که علمای شیعه در باطن قرآن را تحریف شده و ناقص میدانند و در ظاهر مدال اسلام را بدوش میکشند و گویی بالماسکه ای در کار است. لذا علم شما در حدی نیست که بتواند در مقابل بنده کرنش کنید.

@@parviz128 @parviz Naseriاولا که لزوما اینگونه نیست پیامبرانی که کشته شدند و عملکردی نداشتند پس قران هم دلیلی بر ذکرشان ندیده چطور به این نتیجه رسیدید که فقط از پیامبرانی ذکر نکرده که کشته شدند و پس نیازی به ذکر عملکرد آنان هم نبود؟ در سوره نساء میفرماد: وَرُسُلًا قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلًا لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَىٰ تَكْلِيمًا ﻭ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺍﻧﻲ [ ﻭﺣﻲ ﻛﺮﺩﻳﻢ ] ﻛﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺍﻱ ﺗﻮﮔﻔﺘﻴﻢ ، ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺍﻧﻲ [ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻪ ﺍﻳﻢ ] ﻛﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷﺘﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﺗﻮ ﺣﻜﺎﻳﺖ ﻧﻜﺮﺩﻩ ﺍﻳﻢ . ﻭ ﺧﺪﺍ ﺑﺎ ﻣﻮﺳﻲ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺗﻲ ﻭﻳﮋﻩ ﻭ ﺑﻴﻮﺍﺳﻄﻪ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ .(١٦٤) من نمیدانم این حصر هایی که میزنید از کجامی آورید لابد از جیب مبارک دوما فرمودید:《طبق سخنان شما پیروان احادیث که تعداد پیامبران را ۱۲۴۰۰۰ میدانید......》 گویا ذهن خوانی هم بلدید چه کسی گفته که بنده صرفا پیرو حدیثم و هرچه حدیث بگوید من هم قبول دارم؟ چه بسا بنده هم حدیث مذکور که میگوید ۱۲۴۰۰۰ پیغمبر داریم را قبول نداشته باشم که چه؟ولی دلیل نمیشود که بگویم بجز آن ۲۵ پنج نفر هم پیامبری نداشتیم یا جانشین پیامبری سوماً رشته بحث را گم نکنید آقا شما ادعا کردید قران کتابیست کامل بعد بر اساس این مسئله ادعا کردید که تعداد پیامبران فقط ۲۵ نفراست و کسی حق ندارد پیامبر تراشی بکند ولی اسمش را امام بگذارد و وقتی نقد کردیم بجای پاسخ شروع به ذهن خوانی و توهین کردید اینهم شد بحث. قرار نیست همه چیز از طریق قرآن ثابت بشود(سخن ما اینست) و این هیچ ربطی به کامل و ناقص بودن قرآن ندارد همین قران مدام میگوید صلاة بپا دارید ولی هرگز به کیفیت آن اشاره ای نکرده بلکه کیفیتش از همین احادیث استنباط شده. کسی که حدیث را قبول ندارد در بسیاری از مسائل درون دینی نمیتوان با او گفتگو کرد خداوند در همین قرآن فرمود: هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ (الْكِتَابَ) وَ(الْحِكْمَةَ) کتاب که منظورقرآنست ولی حکمت مذکور که پیامبر آن را آورده کدامست؟ این حکمت چگونه بدست ما رسیده؟ این حکمت ها چیستند ؟ برای ما تعیین مصداق کنید دقیقاً خب اگر خود پیامبر جانشین خود را از جانب خدا و از طریق حکمت انتخاب کرده باشد نه از طریق کتاب چه؟ النحل آیه ۶۴ وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلَّا لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُوا فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ تابیین بعد نزول را به عهده نبی گذاشته خب نبی چگونه تابیین کرده؟ اگر احادیث ملاک نیستند پس وسیله تابیین قران مخدوشست و قران عملا بی استفاده در تمام موارد نه فقط ولایت. باب گفتگو با شما منسدد است چون بحثی که بدنبال آن میگردید جزئیاتش(ذکر نام تک تک ائمه و عملکرد ایشان) در قرآن موجود نیست همچنانکه ذکر تک تک انبیاء و عملکرد ایشان و جزئیات احکام اسلامی هم در قرآن نیست پس نمیتوان نتیجه گرفت آنچه که شیعیان میگویند اگر جزئیاتش در قرآن نیست پس باطلست(این را همان اول گفتیم که قران شجره نامه نیست وگرنه باید نام تک تک صحابه هم می آمد که نیامده) چهارماً چه کسی گفته نبی بودن ملازم با کتاب آوریست؟ کتاب نوح چه بود؟ یا الیاس؟ یا آدم؟ یا خضر؟ سلیمان؟...........که بعد بگویید اگر ائمه ای دارید پس کتاب اورا نام ببرید؟ عملکرد او را نام ببرید؟(هرچند که اینها همه جزئیاتند و در کتب مربوطه ذکر شده و قرآن وارد جزئیات نشده و ذکر نکرده) این بحث که بدنبال او میگردید کلیاتش در قرآن هست(امکان وجود جانشین برای پیامبران) اما لزوما جزئیاتش خیر( اینکه دقیقا جانشین هر پیامبری که بوده و چه کرده)مگر قرآن کتاب تاریخست؟ چه بسا شخصی بگوید آیه کریمه: يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ ۖ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ ۚ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ شان نزولش واقعه غدیرست شما به بهانه اینکه فقط قرآن حجتست نخواهید پذیرفت. اگر من بگویم نزد من فقط قران حجت نیست چه؟ مگر همین برادران اهل سنت اسامی و عملکرد خلفاء را با نص صریح قرآن ثابت میکنند؟ مگر تک تک احکام دینی را همراه با جزئیاتشان را فقط با قرآن استنباط میکنند و میکنید و میکنیم؟ اگر بلی به بنده با خود قران ثابت کنید که نماز صبح دو رکعت با همین کیفیت مذکور و نماز ظهر و عصر جمعا هشت رکعت با کیفیت مذکور و نماز مغرب و عشاء هم جمعا هفت رکعت به کیفیت مذکور است منتظریم بهترست بروید فکر کنید و ببینید با خود چند چندید اگر در زمان خود ائمه میبودید و ایشان ادعای امامت میکردند باید چه دلیلی برای شما می آوردند تا شما را قانع کنند که جانشین پیامبرند؟(ممکنست به توالی فاسد جهان بینی خود آگاه نباشید یا ندانید که چه میطلبید) اینکه فقط قرآن حجتست لیس غیر خودش نیازمند حجتست آقا پس بحوث عقلی چه جایگاهی دارد و یا حدیثی؟ در ارزش معیارهای معرفت شناسانه خود تامل بیشتری بفرمایید زیرا با جهان بینی تنگی که دارید نه فقط بحث ولایت و جانشینی بلکه کمتر مسئله ای از مسائل دینی را میتوانید اثبات کنید جان دل. پنجماً اینکه میگویید فقط قرآن ملاکست لاغیر از کجا می آید؟ خود قرآن گفته یا غیرش؟ این غیرش کیستند یا چیستند؟ این غیر ، خودشان ملاکند یا نه؟ گویی طراز و شاقول دست شماست که دقیقا میدانید چه چیز ملاکست چه چیز نه. نکته: بما فرمودید رافضی قال امام شافعی رضی الله عنه: إن کانَ رَفضاً حُبُّ آلِ مُحمَّدٍ فَلیَشهَدِ الثَّقَلانِ أنّی رَافضِی. اما شما را که مبغض آل رسولی چه خطاب کنیم؟ ناصبی؟ بی اخلاقی دیگر هم کردید و آن دروغ بستن به قران بود ادعا کرده اید از لحاظ زمانی در قرآن ترتیب مشخصست و ذوالکفل بین حضرت محمد و مسیح بوده به هیچ وجه نمیتوان این مساله را در قرآن اثبات کرد و ادعای محضست در کل نام ذوالکفل دو بار در قرآن سوره انبیا 85و ص 48 بعد نام اسماعیل و.. بصورت کلی امده چطور میتوان با قرآن اثبات کرد ذوالکفل بین عیسی و پیامبر اسلام بوده همینطور نام الیسع فقط یکبار انهم بعد اسماعیل آمده هر چند این هم چیزی را ثابت نمیکند ولی حدالاقل ادعای شمارا باطل میکند لااقل به قرآن دروغ نبندید دیگر