Каждый живущий выиграл в невероятную лотерею. Но если бы не выиграл - ничего бы не потерял, потому что тому, кого нет, нечего и терять. И еще тем, кто не родился, не придется и умирать.

Друг немедленно возвращайся на Ютуб,ты просто обязан я серьезно

5:53 Случайность это фундаментальный принцип нашей Вселенной. Сложная и интересная тема. 1. А в чём, собственно не прав был Лаплас? Его высказывание, про известность положения всех тел и действующих сил, справедливо. И, навряд ли его можно опровергнуть. Отвергается оно, по причине того, что оно не укладывается в представления опровергающего. А именно, опровергающий, не представляет себе интеллект, который способен на подобные вычисления. Но, ведь это проблема опровергающего, а не объективной реальности. Так ведь? 2. По сути, случайность - это отсутствие знаний и информации. Одно и то же событие, для несведущего - случайность, для другого, того кто знает, данное событие - логично и предсказуемо. Так ведь? 3. Случайность, в виде фундаментального принципа Вселенной, автоматически превращает наш Мир, в место, где царит Хаос. Т.е. случайность не позволяет устойчиво функционировать любым законам, на основе причинно-следственных связей. Каждый последующий момент во Вселенной, во всех её точках, не имел бы ни причин, ни следствий. А это, не так. Мы живём в строго упорядоченном Мире. Какие-то уникальные события или случайности, это скорее сбои или глюки, которые могут иметь локальное значение, но в глобальном масштабе не играют ни какой роли. 4. Игральная кость, с шестью гранями, при броске, имеет шансы 1 к 6 на выпадение одной из граней. Можно ли это назвать случайностью? Сомневаюсь. При небольшом количестве попыток, вероятность выпадения конкретной цифры, для нас кажется непредсказуемым. Здесь, так же стоит обратить свое внимание, на ключевое слово "кажется". Но при огромном количестве попыток, статистически, выпадение конкретной грани (цифры) будет стремиться к 16,6666,,,,%. А это уже, даже, с натяжкой нельзя назвать случайностью. Отклонения от идеального расчёта, конечно, будут. но будут они настолько мизерны, что какого-то влияния оказывать не станут. Т.е. эти возможные отклонения, важны в моменте, а в целом ни какого значения они не имеют. 5. Есть несколько техник написания рассказа. Одна, заключается в том, что писатель начинает рассказ, не зная чем он закончится. Но, есть и другая техника. Писатель придумал персонажей и уже задумал концовку, к которой будет вести всех персонажей. Каким образом они дойдут к финалу, писатель пока не знает, но приведёт он их к уже известной точке. Т.е. по ходу повествования, возможны всякие неожиданные повороты (случайности), но на конечный финал, эти случайности не влияют. Так являются ли эти случайности, случайностями, или нет?

Забыл только упомянуть, что Шерлок в сериале выследил Мэри на самом деле с помощью жучка, а болтал только чтобы произвести впечатление

Странно то - что автору кажется это странным .В результате рандома родились совершенно рандомные люди и начали считать это каким-то особенным стечением обстоятельств. С таким же успехом можно выбрать любое случайное число и удивляться почему именно это число было выбрано.

Случайно, встретил девушку однажды, И мне, случайно, вдруг понравилась она.. Я был случайно, послан ею к чёрту.. И мне она, случайно, не дала.. -- Она случайно, убежала вдруг к другому.. Ему, конечно же, случайно отдалась.. Беременность, случайно наступила.. У них случайно, дочка родилась.. -- И коли, всё случается случайно, Вопрос случайный - где же, моя дочь, Которая, родИлась бы, случайно.. В случайную, ноябрьскую ночь..? -- Случайно, я не набожный однако, Но если, где-то есть, случайный Бог, То почему же ОН, конечно же, случайно, Меня от радости отцовства уберёг..? -- Случайно, Бог, не жаден ли, на случай? Одним ОН, случай, щедро подаёт.. А вот другим, конечно же случайно, ОН, этот случай, вовсе не даёт.. -- Иду по улице, конечно же случайной.. Случайных, вижу множество людей.. И не пойму, откуда они взялись.. Ввиду случайности, особенной, моей.. -- У них наверно есть, случайный папа.. И мама их, случайно родила.. А вот моей, дочурке нерождённой, Судьба случайно, этот случай, не дала..

Рассуждение что ты недолжен был родился неуместно, так как нет принципиально одинаковых людей и нет тебя до рождения. То есть, все уникальны, а значит при расчете вероятности мы тупо берем число всех возможных комбинаций частиц во вселенной и пишем типо шанс вашего рождения 1 к этому числу. Только вот шанс ЛЮБОГО другого действия во вселенной абсолютно точно такой же. Вывод - наше рождение не имеет вероятности, потому что вероятность подразумевает возможность повторения, а как мы знаем (по крайней мере на данный момент), время движется в одном направлении и повтор в нашем мире физически невозможен.

Если смотреть на сознание как на результат работы мозга, то вероятность моего появления 100%. Мы выкладываем слишком большое значение в слово "я". Мы не такие уж индивидуальные какими хочется быть, а наша самоиндификация развивается вместе с мозгом и его особенностями.

Вероятность моего рождения была такой мизерной и мне всё-таки выпал этот анти-крит...

Вы создаёте совершенно уникальный контент. Я вообще ни черта не смыслю в физике, и то понимаю, о чём вы! Всяческих вам благ, чтобы вы своё дело не бросали!

1:21 саундтрек из дюны на сеге, какая же ностальгия, я недавно её перепрошёл

Эти мысли уже давно были изложены Станиславом Лемом в эссе "О невозможности жизни" (в ироничной форме "псевдорецензии" на вымышленную книгу некоего профессора Бенеликта Коуски "De Impossibilitate Vitae").

Нельзя сделать утверждение "ты не должен был родиться" в отсутствии понимания о том, что такое "ты" и чем именно "ты" определяешься. Боюсь что данный ролик вообще не коснулся даже поверхности темы идентификации конкретного сознания.

За музыку из дюны с мегадрайва отдельное спасибо :)

Когда решил посмотреть старые видео Али, а он из прошлого рассказывает тебе о Нобелевской премии врученной два дня назад. Во даёт!

1) Неравенства Белла по отсутствию скрытых параметров были проверены во второй половине 20 века, и для генерации случайных чисел никакая свобода воли не нужна, достаточно теплового шума. 2)Квантовый индетерминизм не проявляется в макромире, а свободный выбор человека можно предсказать по активности его нейронов до осознания человеком этого свободного выбора, что было показано нейрофизиологами, т.е. свобода воли это иллюзия, которая создается мозгом, работающим на детерминистических законах, а все квантовые эффекты тривиальны (т.е. не вносят в нее вклад, что показывают последние нейрофизиологические исследования). Так что свободная воля человека полностью детерминирована и предопределена (но это не противоречит ее присутствию, см. компатибилизм). 3) Человек не может генерировать случайную последовательность, все такие человеческие последовательности проваливают тест на случайность (например если дать человеку сгенерировать случайную последовательность из 600 нулей и единиц, то там не окажется 6 нулей подряд, т.к. человеку кажется, что это не очень случайно, хотя она там почти наверняка должна быть). Более того, один сервис использовал идеальный генератор случайных чисел, но пользователи возмущались, что он неисправен, т.к. им казалось, что выдача 5 нулей подряд это что то невероятное) Поэтому разработчикам пришлось сделать этот генератор менее случайным, чтобы для людей он стал более случайным) 4) Те претензии, которые вы предъявляете детерминизму о его якобы несовместимости со свободой воли можно предъявить и индетерминизму, т.к. тут присутствует вероятностный детерминизм, который также исходя из вашей логики не совместим со свободой воли (мало кому хочется променять свою свободу воли на монетку с ее кучей предсказуемых статистических распределений. А авторы эксперимента делают бредовые выводы в области, в которой не компетентны (нейрофизиология/философия сознания), из их предсказуемых результатов (неравенства Белла проверяли все кому не лень) нельзя сделать выводы ни о наличии у человека свободной воли в их понимании, которая противопоставляется детерминизму, ни о том что квантовый детерминизм как то влияет на свободную волю. Тем более они даже комп с детерминистическими алгоритмами использовали, т.к. люди со свободной волей предсказуемы) Короче противоречат сами себе 4) По поводу предсказания всего и вся в детерминированном мире ты прав, возникает рекурсия) 5) По поводу малой вероятности нашего рождения тоже. Но тут есть лазейка - если принять гипотезу реинкарнации, то вероятность твоего рождения 100%, а вот форма может быть любой

,,Случайность" это описание человеком события которое он не смог предсказать. Но это не значит что это событие вырвано из причинно-следственных связей. Так оценивать вероятность своего рождения, всё равно что оценивать вероятность увидеть микроб без микроскопа.

Разве нельзя считать саму Вселенную тем суперкомпьютером с "бесконечной" памятью и расчетной силой, который уже вмещает в себя перечень всех взаимосвязанных случайностей? Понимаю, что тут уже могли попадаться такие вопросы, но меня всё-таки зацепил этот момент.

Как случайная (вероятностная) природа вселенной доказывает свободу воли? Ведь по сути ничего не меняется: в детерменистическом мире все обуславливается причинами, в квантовом - случайностью. В каком месте человек свободен?

Интересно, но в вопросе перепутаны априорная и апостериорная вероятности. Вероятность того, что ты родился - 100%. Просто по факту твоего существования. Это всё равно как поймать атом на просторах Вселенной и рассуждать, какова вероятность, что он оказался в этой точке пространства и времени. Априорная вероятность тоже будет 10 в степени -1000000000...., а апостериорная - 100%.

Дюна) Сквозь года, давно забыв, узнал с первых нот. Ну охренеть просто... Мужик, ты и твой канал просто вышка. Я это... твой фанат стал. Фигею от подачи и ее плотности

*С точки зрения ТАКОЙ статистики, ничего не должно было бы существовать. Но это лишь говорит о том, что ТАКАЯ статистика неверная.*

Я в этом вопросе поддерживаю Эйнштейна. У меня есть много наблюдений, которые говорят, что случайность не случайно... Надо прислушиваться к богу (вселенной), он или она (вселенная) даёт нам подсказки. И зачастую это видно в цифрах.

Если брать во внимание твое другое видео о мультиверсе, то я, как наблюдатель, рождаюсь со 100 процентной вероятностью. Я уже есть, я уже анализирую себя, в своей собственной вариативной вселенной, а до моего рождения реальности просто не было. Так же можно утверждать, что люди продолжают род со 100% вероятностью, а значит кто-то в любом случае рождается, а значит, я и есть этот любой случай в каждый момент времени.

Нужно подойти к загадке с другой стороны: почему, если квантовый мир абсолютно случаен, абсолютное большинство событий (если не все) в микро, макро и мега мире всё ещё детерминированы? Потому что случайность в квантовом мире нивелируется законом больших чисел. Следовательно, можно ли говорить об абсолютной детерминированности? Нельзя. Но и нельзя говорить о том, что мир индетерминирован

так, ну я родился, самое сложное уже позади)

Свобода воли - это осознание своих поступков и мыслей как принадлежащих твоему Я, не навязанных кем то извне. В принципе, так оно и есть, но только любое мало мальское решение начинается не с твоего осознания, а с движения мельчайших частиц в твоём мозге, которые через какое то время приводят к в возникновению мысли "Это сделал Я". Тот же самый парадокс с отложенным выбором. Конечно, при условии, что сознание - это электрохимический процесс в мозге, а не что то отдельное от него, возникающее независимо от движения элементарных частиц

Автор! Пишите ещё! Меня давно интересуют те же самые вопросы, а твои видео - просто глоток свежего воздуха и масса подтверждений, что многие умозаключения пришли не только мне в голову. У тебя уникальный канал и отличная подача. Такого очень мало.

Дело в том что ты упуститил много деталей,ты это набитый опыт на протяжении как-то времени а не исконно родившейся ты;)мы это следствие событий которые произошли.

Ну и классическое неверное, но смешное: - Какова вероятность, что завтра ты выйдешь на улицу и встретишь динозавра? - 50 на 50 - Почему? - Либо встречу, либо нет.

Я - это не живая материя. Я - это процесс, функция. Кто бы когда бы ни родился, это я. Я одно, как черный цвет - один

Эээ, я уже не помню точно, но вроде как даже бесконечно малая вероятность события не исключает возможность такого события. Т.е. слова не должен был не совсем уместны

Али, какой же потрясающий контент ты делаешь. Лучший на ютубе по моему мнению! Пересмотрела все твои видео, порой тяжело вникнуть, но я стараюсь))) буду пересматривать по второму и по третьему кругу, спасибо тебе и удачи, продолжай делать то делаешь, это ОГОНЬ

Посмотрел одно видео, полез за вторым👍 Класс, замечательно. Спасибо,успехов!

Хорошие видео друг! Жду ещё) Посмотрел почти все!

Там где Шерлок рассказывал, как нашёл Мери, автор зачем-то вырезал очень важный момент)))))После долгой цитаты про способы сократить вероятности её передвижений, он сказал, что просто подсадил ей жучёк.Зачем так было искажать этот момент.Шерлок, в данном случае, иронизировал, показывая, что для решения сложных задач всегда есть лёгкие способы, и что не стоит всё усложнять...

Как говорил великий мастер Угвей Случайности не случайны

Тут логическая подмена. Нельзя свершившийся факт рассматривать, как уникальность. Если так рассуждать, то уникально всё. Взять горсть песка и рассыпать его по полу. Каждая песчинка займёт своё уникальное положение. Если собрать все песчинки и рассыпать ещё - то сколько ни кидай, а того же положения песчинок на полу уже не добешься - как и текущего. Всё в мире "уникально", если так рассуждать - каждый атом, каждая частица, каждый предмет в своих различных параметрах: в весе, форме, положении в пространстве, динамике, истории возникновения и т.д. НИЧЕГО уникального в вас нет. Если рассыпать песок по полу, то как-нибудь он всё-равно ляжет на пол в неповторимом никогда более рисунке. Да, вы могли не родиться - родился бы кто-то другой, как и всякая букашка или микроб. Что произошло, то произошло. Как раз таки нелепостью является обсуждение свершившегося события с точки зрения его уникальности.

Многое зависит от того, как именно считать те самые вероятности), Оценка 1 к 10^2685000 сойдет для сферической популяции в вакууме без предыстории, Для реальной истории, придется решить, что считать элементарным событием, какие события можно считать независимыми, а какие нет, как нормировать вероятности на единицу и как учесть пресловутый человеческий фактор) (кто-то с первого взгляда, кого-то женят родственники и т.п.). Для конкретного среза в "мультиверсе" эта вероятность будет иметь на многие порядки меньше нулей после запятой, а возможно, в некоторых случаях, окажется практически неизбежной, в результате которого появляется новорожденный. Тут интересен еще и другой вопрос, насколько малые отклонения от идеальной траектории вероятности повлияют на рождение именно такой-то личности. Если бы батя не съел гамбугер, но дальше все бы случилось, в итоге тот же человек родился или нет? Существуют ли некоторые допуски "погрешностей" в цепочках событий, другими словами - есть ли некий аттрактор с не нулевой окрестностью в пространстве событий или это идеальная точка? В последнем случае вероятность сильно меньше. Но в случае верности гипотезы бесконечного мультиверса, любой вероятности найдется местечко, конечно же).

Я бы сказал любознательность. Огромное спасибо за отличные работы!

Если сверх разум находится в нашей вселенной, предсказать не возможно. Но, а если на наш мир смотреть из вне?

чтобы получить правильный ответ нужно задать правильный вопрос. в данном случае сам вопрос ставиться неверно. возможность расчета вероятности уже говорит о том что случайность условна. если же говорить о вероятности за квант времени то это вопрос точности характеристик местонахождения каждого кванта. проблема в ограниченности того мышления что есть у человечества на данный момент. плюс к тому если рассматривать любой момент как набор характеристик то все прошлое настоящее и будущее можно рассматривать как множество с конкретными постоянными характеристиками существующими независимо. квантовая механика - только частный случай наблюдения слишком большого отрезка времени с неполными характеристиками координат. при достаточном приближении неопределенность исчезает полностью

Таких случайностей бесчисленное множество, что их обесценивает в общем плане если так подумать. Пусть и в индивидуальном порядке конкретно для вас это невероятная редкость.

Мне всегда нравятся темы которые ты выбираешь

Блин... У меня уже 3 часа ночи.. И я хотел уснуть часа два назад.. Это все твоя вина. Само собой в переносном смысле. Супер интересно :) спасибо за видосики, которые заставляют задуматься. Жаль, что я не высплюсь, но это не важно. Так как очень интересно, пока все не посмотрю - не смогу уснуть !😂🙈

Браво! Я очень рад, что час назад твой канал вышел мне в рекомендации) Пожалуйста продолжай делать, у тебя прекрасно получается!)

Офигеть. Невероятно! Подписалась.

Благодарю за яркий контент бро 👌

Не забрасывай) у тебя очень хорошо получается,) делай свои видео, они нравятся людям 👍

Мы просто не в курсе всех правил квантовой механики, а так это хоть и пафосная речь Шерлока, которая конечно же основана на мнении Эйнштейна, только она имеет место быть в силу нашей малой осведомленности...

Я считаю, что сложность бытия бесконечна, а изменения её состояний предопределенны. Мы всегда будем видеть и воспринимать огранёнными бытие и составляющие, обособленные от бытия в нашем сознании. Для решения задач, в том числе в формировании убеждений, погрешности оказываются незначительными, но они всегда и везде существуют. Я лично столкнулся с проблемой, что я могу выражать свою мысль до бесконечности, вводя уточнения, исключения, пока не умру от истощения, в надежде изложить мысль, к которой я не смогу докопаться. Можно лишь смириться с несовершенством всего, что мы делаем, да и имеет ли значение всё чтобы не делалось в целом? Мы просто подстраиваем мир под себя и подстраиваемся от безысходности под мир или есть смысл в нас для бытия? Я думаю, что смысл есть в нас для бытия для нас самих, для тех кто в этом смысле нуждается, кто не может жить просто так, кому это как минимум скучно, но об этом долго писать, мне пора спать.

Все относительно, для каждого рандомно-родившегося человека, он сам - единственно возможная 100% определенная неизменная реальность до его смерти. Али, Вы интереснейший автор, снимайте еще!

Хотелось бы поблагодарить автора за видос, а особенно за его стиль повествования. Когда кто-то так уверенно говорит, так и хочется найти доказательства его неправоты или какие-то противоречия в словах)). За это автору отдельный респект, так как заставил меня ещё раз подумать над темой под немного иным углом. Меня конкретно беспокоит несколько вопросов и думаю автору было бы интересно на них ответить, хотя бы в своей голове. 1. Начну с демона Лапласса. Во-первых автор говорит, что парадокс получается при бесконечном времени, но неизвестно конечно ли время в нашей вселенной. Во-вторых что машина обязательно в своем предсказании будет содержать следующее предсказание, но если взять машину которая попросту не будет так предсказывать. Если машина будет за минуту предсказывать следующие две минуты и ещё минуту ждать (перезарядка)? Тогда парадокса нет? Или для большей надежности можно сделать машину одноразовой. В этих случаях не понадобится бесконечное хранилище памяти. В-третьих утверждение о том, что невозможно хранить бесконечное количество данных в конечном количестве памяти также спорно. Далеко за примером ходить не надо - арифметическая прогрессия. Для её хранения можно знать лишь первый элемент и разность прогрессии, а дальше любой элемент можно найти по формуле. Если применить это к машине, то зная закон из которого следующий момент времени вычисляется через предыдущий, она может хранить в памяти лишь один момент и этот закон, а все последующие вычислять сама 2. Насколько я понял переменных, которые бы описывали случайные величины не не существует, их не нашли. Поэтому делать вывод о том что всё случайно в принципе нельзя (ровно также как и вывод о том что все предопределено). 3. В видео явно про это не сказано, но думаю что это тоже интересный вопрос. Суть в том, что если следующий момент времени определяется вселенским рандомом, то человеческую свободу воли это не гарантирует. Можно привести пример с тем, как вы решаете какой телефон себе купить с помощью монетки. Нельзя сказать что телефон выбрали вы. Хотя в данном примере за вами ещё остается "выбор": использовать монетку или нет. А в случае вселенского рандома даже этот выбор вам не предоставляют))))

Всё как обычно спорно. 1)А если ресурсы этого компьютера БЕСКОНЕЧНЫ 2)А как же тогда теория о бесконечных вариациях в мултивселенных? Много но и много если. Пока что ничего не ясно и утвердительных подтверждений или опровержение нет ни в одном глобальном вопросе.

Я знаю, что видео старое и может быть где-то Али уже на этот момент обратил внимание, но детерминизм и вычислимость - не являются синонимами. Т.е. если что-то абсолютно точно предопределено, каждый шаг ведет к другому (как, например, вычисление корня из 2), то это еще не значит что это что-то можно вычислить. То есть мы можем, конечно, построить машину, которая будет выдавать нам каждую цифру в десятичной записи корня из 2, но это не значит, что эта машина когда-либо остановится, т.е. что число будет записано. Поэтому мы и используем словосочетание "корень из двух" - это ведь не число в десятичной форме, это ведь буквально операция над числом. Для чисел e и пи - все становится еще сложнее, вполне возможно, что где-то в них содержится, абсолютно точно, этот самый комментарий, вместе с десятичным представлением видеофайла, который Али загрузил на KZfaq, да еще и с кодом каких-то модулей самого ютуба. У нас есть все основания так полагать (есть даже файловая система, основанная на этом свойстве числа пи), но у нас, как правило, нет возможности сказать где именно в числе пи располагается такая последовательность, не вычислив его до соответствующего знака. К чему этот пример: нам не нужны рекурсивные парадоксы для того, чтобы обосновать, что Лаплас был не прав, но, что более важно, этот пример показывает, что в природе существуют детерминированные невычислимые сущности. Еще раз, чтобы было понятно: для того, чтобы чему-то существовать и при этом оставаться невычислимым, ему не обязательно быть случайным, ему даже не обязательно быть чем-то невообразимо сложным. Это может быть просто какое-то вроде бы хорошо знакомое число еще со школьных лет. Более того, есть масса физических явлений очень плохо поддающихся вычислениям просто в силу своей природы, но при этом происходящих в реальном времени. Что мешает нашему сознанию быть одним из таких явлений? Для этого не нужна ни квантовая механика, ни какие-то прочие экзотические теории. Достаточно того, чтобы сознание было такой же "вещью в себе", как число пи. Т.е. чтобы его можно было попробовать разобрать на винтики с помощью МРТ и более чувствительных методов до каждого нейрона, каждого синапса или даже еще глубже, но вычислить его полностью - принципиально не удавалось. Если вы смотрели "Призрак в доспехах", то там "призраком" называлось как раз нечто подобное. Некоторая уникальная невычислимая компонента сознания, которая позволяла отделять машин от людей. Эта мысль намного глубже изложена у Роджера Пенроуза в "Тенях разума" и в "Новом уме короля". Книги хоть и уже в возрасте, но тем не менее, советую.

Самая большая НЕудача в моей жизни, тот факт что я родился.

Отличная подача материала, и главное ты в скользь сам отвечаешь на вопросы, лично я их сразу вижу, спасибо тебе большое за твой труд!!!

5:30 жесть феррари!!

Случайность того, что я родился, компенсируется закономерностью того, что я умру. Так что мы квиты 🤪

Ютюб такой "погляди, как у Али руки еще не были накачаны"

Если мы говорим о компьютере то да. Но если мы говорим о Боге, который больше чем вселенная то уж он то может рассчитать в е. Вопрос в какого Бога верите вы. Вселенную или Бога творца вселенной. А так мне понравился видос.

Круто , большое спасибо за твой труд .

Какие топовые видео ты делашь. Подписка!

Ооочень кайфово 👍👍👍спасибо за контент.

Автор вы художник. Я тоже иногда гоняю мысли разные, но чтоб так все описать, донести, отыскать и подогнать и сопоставить. Браво, очень интересно.

А ведь как все совпало, случайный автор попался случайному мне в случайной рекомендации

Хэх, Шерлок потом то признался, что просто подкинул жучок

Когда заиграла музыка я представил мега эпичную битву Эйнштейна и Бора геймплеем Dune 2

Если вместо меня будет кто другой, он задается этим вопросом. Но вместо него я,а вопросом задается вы. Мне пора пить таблетки.

Интересен вопрос вот какой, если родятся все люди и незапланированные тоже, и незапланированных незапланированные во всех вселенных, то откуда берется сознание на каждого? Можно сознание заменить на внимание и на свободу выбора определяемого внутренними посылами. Если взять в расчет, что тело человека это всего лишь материал химических соединений. То выходит, что любое химическое соединение обладает уже какой-то пусть самой незначительной частотой осознания и может наблюдать себя изнутри . И возможно "замечать окружающий мир" и частично влиять на него.

И тема интересная и подача и... саундтрэк из битвы за аракис. Лайк)

На фоне играет музыка из Дюны- игра на сеге! Вот это камбэк в девяностые!!😅

Как ты снимаешь именно те темы, что меня волнуют? Дай мне больше видео прекрасный человек

Расчет вероятности рождения как-то выглядит очень натянуто. 1. Шанс встретиться родителям сильно разнится от того, где они живут. Если в крупном мегаполисе, то шанс встретиться именно этим двум очень низкий (как в примере из видео), но если они живут в небольшом городе или в деревне, то шансы встретиться намного выше. А значит шанс родиться в деревне должен быть гораздо выше, чем в городе. 2. Со сперматозоидами и яйцеклетками - если зачатие происходит естественным путем, то вероятность соединения именно этих двух клеток 1к40 квадриллионам, но если используется искусственное оплодотворение, то вероятность уже намного выше, так как клетки отбираются по определенным критериям. И опять же выходит, что шанс родиться от искусственного оплодотворения должен быть выше. 3. Совершенно непонятно откуда автор взял 150 тысяч поколений от зарождения жизни. 150 тысяч поколений это от силы 4 миллиона лет, а не 4 миллиарда лет. Да и у одноклеточных организмов нет никаких сперматозоидов и яйцеклеток. Так что подсчет должен измениться. В сторону уменьшения вероятности родиться. Ну и, наконец, самые важные моменты: 1) Весь этот подсчет притянут за уши задним числом. Если бы мы не родились, то и не было бы сознающего субъекта способного осознавать эти вероятности. А раз мы родились, то вероятность нашего рождения уже априори равна 100% (свершившийся факт). И все эти расчеты теряют какой-либо смысл. 2) А с чего вообще взяли, что мы должны были родиться именно в этом теле, а не другом? Ведь родившись в другом теле мы бы тоже осознавали себя, пусть и с другим телом, другой историей жизни и т.д. Проще говоря - что такого особого в конфигурации моего тела, что я как самосознающий субъект мог осознать себя в нем и только в нем? Ответ вроде "ты потому что это ты" не подходит, т.к. замкнут на себя. p.s. Лично я считаю, что я (под "Я" подразумеваю себя как самосознание, имеющее субъективный опыт переживаний от первого лица) бы все равно появился вне зависимости познакомились бы мои родители или нет. В мире каждый день рождается несколько сотен тысяч человек. За все время родилось порядка 100 миллиардов человек. Все имеют примерно одинаковые тела, а значит я бы мог обнаружить себя в любом из них (или иной формы жизни способной переживать субъективный опыт).

Классная музыка параллельная интересной информации

Когда в следующий раз, ты почувствуешь себя неудачником, вспомни этот видос.

Молодец, интересно, информативно, вытаскиваешь людей из рутины.

Да уж!;) Всё очень занимательно.Каждое видео на вес золота,....бесценные знания.!👏👏👍💪😇

Это единство, друзья 🙏🏻🙌🏻вот таким оказался замысел высшего разума 🙌🏻я очень надеюсь, что мы больше никому не навредим❤️👻⚡

Блин, великолепная подача материала....Просто нету слов! Браво!!!

Плюс за музыку из Дюны!

Посмотрел все видосы этого человека. Все видосы офигенные! Давай еще!

2:00 зачётное музло

Вот бы по-больше таких Али

Почему так мало подписчиков? Этот канал уникален!!!!

всякая случайность может быть закономерностью, мне кажется этот вопрос будет стоять всегда, с моей точки зрения бог не играет в кости), просто человечество не поймёт всех закономерностей, потому что люди тоже являются переменными в этой конструкции и сами того не понимают

В вашем рассуждении фундаментальная ошибка: вы не учли, что способность частицы сохранять квантовое состояние возможна лишь в изолированной системе. То есть при полной изоляции от энергии внешного мира. Поэтому квантовый компьютер существует лишь при значениях, близких к абсолютному нулю. Но любое взаимодействие определяет вектор движения частиц. Таким образом, это уже закономерность и следующее взаимодействие становится закономерным. В этом смысле «частицей бога» была первая частица, давшая вектор развития вселенной

Круто!!! Ты мегамощь!!! А почему так мало роликов? Я прям в восторге

Мурашки по коже ) на послених словах.

Просто потрясающе, донесение. Спасибо дорогой. Я в шоке.

Благодарю за крышесномящую инфу и подачу, замечательный канал🙌 я подписываюсь

Как можно в замкнутом детерминированном пространстве находящемся в видимой части вселенной доказать, что оно не детерминировано? Просто сказав слово "квант", который детерминирован не известным нам способом?

это все враки, черепаха из "Панда Кунг-Фу" говорила - случайности не случайны!

Шедевр. Как по форме так и по содержанию!!!

Пройдет время и ученые подтвердят что квантовый мир тоже детерменирован. Случайностей нет и быть не может.

Спасибо за офигенное видео, больше нечего добавить!

Ты действительно крут!! Спасибо за видео.

Отдельное спасибо за трек из Дюны) ЗЫ: почитал комменты. Практически все, уто узнал музыку и поблагодарил автора за её использование, выразили это одинаковыми словами "Отдельное спасибо(респект, благодарность)". Вот тебе и случайности, вот тебе и свобода воли. И отсылка к фразе Линкольна в тему! Стадо мы короче :D Значит есть и пастырь где-то

Вау. Супер канал. Вива ля алгоритмы Ютуба. Автору моё уважение и респект. Пожалуйста продолжайте работу.

Оочень понравилось. Прям зацепил. Финал как в хорошем полнометражном философском детективе с послевкусьем. Спасибо!