dem kann ich mir nur anschließen!

Ja, nur leider passiert trotzdem nix. Man müsste hart durchgreifen. Aber wenn zuviel Änderung kommt, dann kommt nur ein großer Aufschrei. Folge ist, dass viele auf dem Weg aufgeben. Ich befürchte Schlimmes für meine Kinder.

@@stefd569 man darf nicht aufgeben!

@@stefd569 Ich esse seit 10 Jahren nichts mehr tierisches, lebe seit 4 Jahren vegan. Fahre kein Auto, fliege nicht, heize sehr sparsam. Ob ich es retten kann, keine Ahnung, aber der Gedanke gefällt mir sehr.

Das mit den Fakten ist so eine Sache. Dass die C12-Isotope häufiger in der Atmosphäre sind, beweist ja nur, dass tatsächlich das CO2 aus den Fossilien und nicht aus dem Ozean stammt. Aber es ist nur eine Koinzidenz. Die Kausalität hat noch keiner bewiesen, es sind alles nur Modelle.

Ist doch klar, dass Lesch sauer ist - denn gegen die Realität, die Physik und Wissenschaft kommt er mit seiner Dampfplauderei nicht an! Lesch ist mittlerweile zum Inbegriff der mangelnden Seriosität geworden und des Sprachrohrs des Regimes.

@@dietmarthumm5967 Das sind keineswegs nur "Modelle" Die Wirkungsweise von CO2 in der Atmosphäre, die Reflexionseigenschaften dieses Moleküls von Wärmestrahlung ist physikalischer Fakt.

@@hardinberger3514 "denn gegen die Realität, die Physik und Wissenschaft kommt er mit seiner Dampfplauderei nicht an!" DAMIT beschreibst du doch exakt deine Kommentare: Unseriöse und dümmliche Dampfplauderei gegen die Realität.

@@ganymedtriton , ja. Aber lesen Sie mal die 3600 Arbeiten, auf denen die Klassifizierung der IPCC beruht. Soo simpel ist das nicht, und die sind sich ja gar nicht alle einig. Wirklich sicher sind übrigens 0.4% aller beteiligten Wissenschafter. Nullkommavier!

Das Eis der Antarktis ist in einem top Zustand, war es schon immer.

@@mariakappes3611 Jetzt schon 4 Likes für so einen unqualifizierten Zwischenruf - kann man sich nicht ausdenken. Das ist wieder die Sache mit den drei Affen: nichts hören, nichts sehen, nichts sagen. Ignorieren, leugnen, wegdiskutieren. Hauptsache ich muss mich nicht ändern, Gott behüte etwas zahlen oder auf etwas verzichten. Go play in traffic!

​@mariakappes3611 würden sie dazu bitte Ihre Quelle nennen. Ich habe dazu nichts gefunden. Danke

​@@mariakappes3611komisch nur dass die Wissenschaftler etwas anderes sagen und es gibt Messgeräte die da auch daten liefern

@@mariakappes3611Dumm Tüch. Passt aber zur Qualität Ihrer sonstigen Beiträge. Und denn auch noch 7 Likes. :facepalm:

Man sollte euch mal aufklären, dass die grüne Ideologie Deutschland wirtschaftlich und finzanziell zerstört. Aber das werdet ihr noch früh genug erkennen.

Es ist dummes Zeug was er erzählt.

...besonders bei Corona....aber da haben wir von dem Schwurbler nicht viel zu erwarten...

Welche "Aufklärungsarbeit"? Die Volksverdummung a la Lesch?

Das Klima hat sich immer schon gewandelt. Wenn ich mir die letzten 80 Jahre anschaue dann wurde es die ersten 40 Jahre immer kälter. (Bodensee zugefroren) Die CO2 Proben aus den Eisbohrkernen der vergangenen 10.000 Jahre belegen dass CO2 in keinster Weise mit dem Klima korreliert. Die letzten 40 Jahre CO2 korrelieren mit der Temperatur, was aber nicht automatisch eine Kausalität darstellt. Dazu muss man 10.000 Jahre anschauen.

Steinkohleverstromung ist bei Kraft-Wärmekopplung, was auch kalte Fernwärme umfassen müsste, wäre noch begrenzt o.k. Oder für Afrika in Kaltreserve für die Regenzeit. Stattdessen Kampf gegen alle Kohlekraftwerke, was totale Vernichtung der globalen Kohlgruben bedeutet, was dann Gegenwehr ergibt. Wer das Paretoprinzip ignoriert und im 100% Wahn agiert wird aber immer auf die Nase fallen.

War auch nötig! Nicht nur hier sondern auch woanders war und ist Uwe am trollen. Auch auf anderen Kanälen ist Er gesperrt wegen seinem gespamme.

Und unter einem anderen Video wird deswegen rumgeheuelt. Diese pöse Zensur.

@@mystwolf3553 Ja, die ganz pöhse Zensur ^^ Das triggert Ihn :D

@@michaelengel3407 Man kennt die Beiden als Trolle auf verschiedenen Kanälen und zu eine Diskussion sind sie auch nicht fähig, aber für das sinnlose spammen wohl eher.

Da gibt's noch hunderte anderer AfD Trollaccounts. Es ist eine Schande, dass die sozialen Medien nicht ihrer Pflicht nachkommen.

genau! denn der vorsitzender der deutschen dracula gesellschaft und ist dadurch ein wahrer klima experte, gähhhnnn, der ist politiker und will sich halt irgendwie in szene setzen.

Ja er ist auch so ein Weltuntergangsprophet geworden.

​@@Colbato. Man nennt es auch Realismus

@@Colbato. Die Welt wird auch erstmal nicht untergehen, sie entledigt sich "nur" der größeren Säuger

@@Colbato. - Wer diesen Quasselkopp Benecke ernstnimmt, der verdient ihn auch. Aber es noch mehr Figuren von dieser Sorte . . . - Steven Spielberg hätte seine helle Freude daran, diese Szenarien zu verfilmen - als guten Unterhaltungwert versteht sich.

Benecke NICHT mehr! Denn seit er Extremistischer-Vegetarier ist und Vertreter der Partei "Die Partei", fließt seine persönliche und Politische Meinung eine viel zu große Rolle. Ich fand ihn auch mal nicht schlecht. Aber seit dem ich seine Äußerung gehört habe, das seiner Meinung nach Fleichverzehr am besten gleich von der Politik verboten werden sollte, kann ich mich nicht mehr mit ihm anfreunden. Es ist bestimmt nicht besser für das Klima wenn wir Soja und und und über die ganzen Weltmeere schicken.

Etliche Einzelfakten wie z.B.der 0,4% CO2-Anteil in der Luft reichen aber schon um diesen CO2-Unsinnn zu entlarven! oder dass Deutschland mit seinem 2%-Anteil am CO2-Ausstoß in der Welt, die Welt nicht retten KANN! ... wenn da was wäre was gerettet werden müsste ;-)

Und ich kann die AfD empfehlen. Die haben auch total informative Vorträge zu der Thematik.

@@RobertSchmid-fq9ky AfDeppen verbreiten Falschaussagen, bzw. es sind Lügen - sie lügen, damit sie einen Vorteil erhaschen. Daher nein, die haben keine informative Vorträge - die einzigen Vorträge die INFORMATIV sind, sind die wissenschaftlichen Arbeiten und Erkenntnisse. Und jetzt troll dich du AfDEPP

und was ist Ihre Lösung? Anarchie?

@@SteveRich0815 Nahezu alle Parteien haben das Thema Klima auf dem Schirm, mal mehr mal weniger aktiv von der Priorisierung. Nur 1-2 populistische Parteien sehen den Klimaschutz als absolut nicht erforderlich und lehnen diesen sogar ab. Dass die Menschen sich aus Angst vor Veränderung gerne von diesem Populismus einfangen lassen, ist eben ein rein menschliches Problem. Der Verstand möchte nicht mit einer Klimaapokalypse leben - ist ja ausserdem noch weit weit weg... (ja, selbst 60 Jahre sind ein ganzes Leben weit weg). Eine Lösung könnte es geben, wenn Politiker und Industrie eine Möglichkeit fänden "Wohlstand und Klimaschutz, sowie Soziales" als einen gemeinsamen Weg zu definieren. Leider streben die globalen Mächte unterschiedliche Wege an. Die USA strebt nach Protektionismus, China zum extremen Expandieren ihrer extrem subventionierten Exporte und Europa sitzt zwischen den Stühlen...und die Brixstaaten gibts dann auch noch... Wenn wir nichts machen, wird uns China mit zum Teil billigen Konsumgütern überrollen, was letztlich auch nicht funktionieren kann und auch absolut nicht nachhaltig ist.

Naja, vielleicht bei einigen Brennpunkten.. aber im Gesamt-Land ist da noch etwas zu retten! Wir müssen nur endlich handeln!

"😏" 🤨🤨💀💀💀

@@berlinerbasar ich handle schon lange, hab schon bei Corina nicht mitgespielt, natürlich nicht ohne persönliche Nachteile. Die meisten gehen doch darüber weg oder schauen weg. Die meisten wollen nur ihre Ruhe, ist bequemer.

1986 in der Zeit Schrift GEO über Klimawandel... Golfstrom... wurde ausführlich Berichtet zu der Zeit weniger interessant...ich glaube... das war die Ausgabe im Jannuar 1986 . Es ist doch immer gut wenn es ausführlich Berichtet wird... mit Daten und Fakten

Stimmt. Harald kennt man. Auf die Fakten kommt es an.

@@olaflanfermann7343 sind mir egal ich bleibe beim Cummins V8 Diesel und bei der Kohle Heizung

@@Transenbeauftragter können sie ja auch. Ist ganz Ihnen überlassen

@@olaflanfermann7343 Leider wird beim Vergrößern auf KZfaq das Bild dann unscharf. Daher wäre es besser, man hätte immer wieder die Folien als Vollbild eingeblendet.

Stimmt. Er die gefühlten Meinungen, andere die Fakten.

Die CO2 Emissionen steigen und das Klima wird seit 40 Jahren wärmer. Das ist aber noch lange keine Kausalität.

Die Fakten-Checker haben sehr schön gezeigt, wie man sich irren kann - am Ende lagen die Aluhutträger gegen 5G und die Schwurbeler gegen die C-Maßnahmen richtig.

😂😂😂Welche Fakten denn? Jaja, DIE WISSENSCHAFT sagt (schon wieder einmal), welche Wissenschaft denn (Wissenschaft MUSS überprüfbar sein), eine die auf Modellrechnungen beruht und deren Daten nicht Ausreichend und Konsistent genug sind, um überhaupt hinreichende reale Szenarien berechen zu können, die bei kleinster Veränderung eines Parameters ein komplett anderes Ergebnis liefern und noch dazu über sooo lange Zeiträume realistische Werte liefern sollen ... ... ...? Ich zweifle langsam ernsthaft an der Menschheit!

Wer?

Er benutzt nur von puplizierten Forschungen und Forschungsinstituten. Die sind für alle im Netz auffindbar. Das nette an Herrn Lesch, meistens ist irgendwo eine Quellenangabe. Ich weiß dann findet man immer noch zu viel. Aber da dachte ich bis jetzt das ich Googeln kann. Wurde aber eines besseren belehrt. ---> kzfaq.info/get/bejne/fa-hZqRpqN65eas.html

Jeder in diesem Land, würde schon reichen. Leider gibt es viele Dumme hier.

Das stimmt zwar aber deswegen können wir uns nicht zurück lehnen denn sonst gibt es noch mehr kriege

Ja, verrückte aus den USA sind da besonders gut, es muss also besonders demokratisch und fortgeschritten sein. :)

@@wolfwinter2024 ja sehr demokratisch und fortschrittlich

naja, es werden definit noch mehr, wenn wir unsere Konsumkultur nicht anpassen....

Schämt euch! Die Russen haben vor zwei Jahren eines Morgens Raketen und Bomben auf die Ukrainer geschossen! Die Russen haben mit Panzern Autos überfahren. Die Russen haben in Butscha Menschen gefoltert und getötet. Es gibt Vorkommnisse, die sind moralisch nicht so eindeutig, aber Russland ist in die Ukraine einmarschiert und hat den Krieg dort begonnen! Ich hoffe, euch passiert soetwas nicht!

Temperatur und CO² können sich gegenseitig beeinflussen. Auf dem Kanal "Flo Plus" kam vor kurzem dazu ein gutes Video.

Der Yt-Kanal 'Flo Plus' hat kürzlich dazu ein gut verständliches Video veröffentlicht Name des Videos: Mythos debunked: CO2 folgt der Temperatur und kann daher nicht für die Erwärmung sorgen?

Weil es schon immer so war.

Die Sonne spielt beim Klimawandel eine entscheidende Rolle ! Solch gute Dokus darüber wurden vor jahren noch von den ÖR gesendet. Heute will sich kein Wissenschaftler oder Pysiker daran erinnern !

Sie alle haben das Scholz- Syndrom.

Nein

Welche Folien meinst du? Er benutzt nur von puplizierten Forschungen und Forschungsinstituten. Die sind für alle im Netz auffindbar. Das nette an Herrn Lesch, meistens ist irgendwo eine Quellenangabe. Ich weiß dann findet man immer noch zu viel. Aber da dachte ich bis jetzt das ich Googeln kann. Wurde aber eines besseren belehrt. ---> kzfaq.info/get/bejne/fa-hZqRpqN65eas.html

Danke dir

​@@heikostaat blöder Kommentar. Wir sehen Folien im Video und wenn man dieses Video anderen zeigen will, wäre es doch toll, wenn man die gleich einblenden kann. Wenn du außer "googel es doch selbst" nichts beitragen kannst, sei doch einfach still.

@@friedrichjunzt Wie du es sagtest, ist es ein KZfaq Video. Kein Doktorarbeit bei der du auf Quellangaben bestehen kannst! Wenn dir das mit Googeln zu kompliziert ist, in der heutigen Zeit, dann kann dir dein gejammer auch nicht helfen.

Welche Folien meinst du? Er benutzt nur von puplizierten Forschungen und Forschungsinstituten. Die sind für alle im Netz auffindbar. Das nette an Herrn Lesch, meistens ist irgendwo eine Quellenangabe. Ich weiß dann findet man immer noch zu viel. Aber da dachte ich bis jetzt das ich Googeln kann. Wurde aber eines besseren belehrt. ---> kzfaq.info/get/bejne/fa-hZqRpqN65eas.html Ich hoffe ich konnte helfen.

Wie soll das gehen ?

@@virginiaw.6990 War erst wieder vor kurzem ein Angebot bei Fluege oder Smoodo glaub ich. Für 39,-- einfach nach Malle.

@@virginiaw.6990 haha, da sucht jemand Tipps zur Freizeitgestaltung

@@justsomeone953 Gut, dass Du alles über mich weißt. Recherchiere besser einmal über Deine Tassen im Schrank

@@virginiaw.6990 Harter Tag?

Danke für den Kommentar. Ich brauche auch Zahlen, die ich abgleichen kann. Was ich hier höre von Herrn Lesch sind vor Allem Allgemeinplätze. Z. B. Die Isotope sind anders. Einverstanden. Aber führt das zu mehr Erwärmung? Warum ? Und.... Ich kann nicht erkennen, dass mehr C0 2 zu mehr Zerstörung führt.... Jedenfalls kann das nicht für die letzten 30 Jahre gelten.... Die Welt wurde grüner.... Weniger Hunger... Das ist wohl nicht abzustreiten...

Physikalische Inhalte?

@@gaswirt Für Astrophysik ist Lesch doch bekannt.

Er macht philosopgische Astrologie und Pseudowissenschaft.

@@gaswirt Entschuldige das Globolie ausgeforscht sind. 🤣

Ein Unikat mit braunem Pulli, damals war er besser, seine Beiträge top.

Seit einigen Jahren ist es Mode geworden, die Co2 Werte in ppm zu bermitteln statt in % . Bei der umrechnung sind es noch immer 0.04 % . Schon lange her, dass das Co2 mit diesen Wert gemessen wird.

Seit wann?

@@mariakappes3611 , was soll das für uns als Resümee bedeuten? Das es also etwas Zweifel am Klimawandel ausgelöst durch CO2 gibt?

Nein

@@digo8167 DOCH!

@@mumbucorporation7243 NEIN!!!

@@hardinberger3514 beweise es

UND die Kosten!

Mit CO2 Zertifikat und der gesamten Umstellung werden Milliarden verdient.... Bezahlen muss das alles der kleine Bürger... Geht's noch offensichtlicher... Ist wie Ablasshandel!!!

@@user-kr2xn3wx9vWieviel muss denn der Bürger auf Grund von Klimaschäden, Unwetterschäden usw bezahlen? Ahrtal! Griechenland! Usw usw

@@user-kr2xn3wx9vWelche größten Risiken gibt es denn laut Rückversicherer?

@@user-kr2xn3wx9v CO2-Zertifikate stellen eine Art von *Steuer* dar. Eine Steuer auf etwas, was heute weniger und künftig gar nicht mehr sein soll: das Verbrennen von Kohle, Gas und Öl. Urspünglich wurden Zertifikate kostenlos an Unternehmen ausgegeben, aber längerfristig können Unternehmen, die ihre eigenen CO2-Ausstoß schon durch technische Maßnahmen reduziert haben, die nicht mehr benötigten Zertifikate an andere Unternehmen weiterverkaufen und damit ihre technische Maßnahmen zumindest teilweise refinanzieren. Mittlerweile gibt es diese Zertifikate nur noch gegen Zahlungen. Das Geld geht in die Staatskasse. Daraus kann man übrigens Beihilfen an Leute zahlen, die sich die steigenden Energiekosten nicht leisten können, und den Ausbau von Netzen, Speichern, etc. subventionieren. Der Rest - der es sich leisten kann - soll für umweltfeindlichen Verbrauch zahlen. Gut so.

​@@user-kr2xn3wx9v Welche Zertifikate, welche Umstellung? Auch mit der Umstellung von Dampf auf Elektroantrieb wurde Geld verdient. Und was hat das mit der Wissenschaft rund um den Klimawandel zu tun? Tatsächliche Argumente hast du wie 100% aller neu erstellen AfD Trollaccounts keine, stimmt's?

Wichtig für jeden, der gern ein Sklavendasein fristen will.

Bitte nicht

Ich werde es mir anschauen und mich wie gewohnt köstlich über den Dummschwätzer Lesch amüsieren.

@@gaswirt Was genau war falsch?

Es ist Unsinn was er da erzählt.

@@gaswirt Kannst du das ein klein weniger näher erläutern? Ist irgendeine Messung falsch? Zieht er daraus einen falschen Schluss?

Warum?

@@michaelengel3407 Leider....."nach uns die S(ü)ndflut!

gibt genug Klimaspinner auf dieser Welt... es braucht mehr Realisten und nicht solche Angsthasen

Von der Wahrheit entfernt, wie der Osten vom Westen! 😂

Aber eben nach wissenschaftlicher Methode, und da versagen ja die Leugner und Skeptiker fundamental.

@@rolfschlichting7662 Wenn man weiß, für welche Verbrecherorganisation Lesch arbeitet, weiß man auch, wessen Lied er singt!

Er hätte die Quellen angeben müssen.

@@gaswirtWenn er die Quelle angibt, verrät er sich doch. Nein, das kann dieser Lügner nicht tun!

Ein großes Ensemble zahlreicher Wärmepumpen, die am besten selbst noch großenteils durch in der Umgebung vorhandene Wärme angetrieben werden und die so konzentrierte Wärme dann ins All abstrahlen, könnten in der Tat wenigstens an manchen Punkten zu einer Abkühlung verhelfen. Aber ob sich das rechnet ...?

Ich glaube sie sind auf dem richtigen Weg. Sie sollten ein Patent dafür anmelden.

Warum ist das interessant für dich? Es gibt andere Dinge die Wärme aufnehmen und wenig abstrahlen genauso wie fast alles abstrahlen und nichts aufnehmen. Wo ist da der Sinn so einer frage wenn wir da Energie bekommen?

😅

@@gwdg-pbm-wl meinst du mich?

@@imtheeastgermanguy5431 ja, diesmal war die Gegenfrage, warum ist ... genau richtig 👍🏻

@@gwdg-pbm-wl dachte ich auch. Übrigens steht vor deinem Haus ein Porsche für dich mit fast leeren Tank, musst nur noch tanken. "Warum?" 🤣🤣🤣ich hoffe du versteht mich 🌍🛠️😎

Wie dumm ist das Idividumm....da schämt man sich fast für die frühe Geburt...

Leider ein wahres Wort

Weil der für viele Anwendungen nicht so gut funktioniert. Genauso wie Batterien für manche Anwendungen nicht funktionieren. Deshalb werden wir auch für verschiedene Lebens- bzw. Infrastrukturbereiche verschiedene Technologien brauchen. Dabei sollte allerdings ein elektrifizierter Nah- und Fernverkehr (d.h. Straßen- und Eisenbahn) an vorderster Stelle stehen, ergänzt durch Elektrofahrzeuge in den Regionen, wo eine Schieneninfrastruktur die resourcenintensivere Lösung wäre. Vielleicht gibt es auch Anwendungsbereiche für Wasserstoff, nur eben vielleicht nicht im Verkehr, sondern in Gaskraftwerken oder so.

Klaus bist du es ?

Naja, der Unterschied ist halt, die Windenergie, die ich mit WIndrädern einfange, hätte sich früher oder später eh durch die Reibung der Luft untereinander oder an Gegenständen in Wärme umgewandelt. Genauso hätte die Sonne halt ein Dach oder eine Wieso erwärmt, wäre sie nicht auf ein PV Modul gefallen. Genauso beim Wasser. Wäre das Wasser halt etwas wärmer geworden nach dem Wasserfall, stattdessen geht die Energie nun in die Turbine.

Ihre Betrachtung hat leider einen fundamentalen Fehler: es fehlt nämlich der Treibhauseffekt, und allein der löst das ganze Problem aus. Es geht nicht um die Energie, die unsere Kraftwerke, Motoren, Flugzeuge, Schiffe und so weiter in die Atmosphäre freisetzen - diese Energiemenge ist geradezu ein Witz, verglichen mit der Energie die Sonne jeden Tag auf unsere Erde schickt. Die Sonneneinstrahlung ist etwa 8000-mal so groß wie der menschliche Energieverbrauch. Ohne den Treibhauseffekt hätten sie recht, und es gäbe nicht dieses Problem was wir aktuell haben. Das Problem ist dass die Abgase unserer Motoren, Maschinen, Kraftwerke usw. hauptsächlich aus einem Gas bestehen - CO2-, das für Infrarotlicht ein wenig trübe ist - quasi ein Nebel. Dieser Nebel bewirkt, dass die vom Boden abgestrahlte Wärme nicht vollständig ins All entweichen kann, sondern teilweise zurück zum Boden reflektiert wird. Der Effekt ist ziemlich klein. Wir reden hier von etwa 2 Watt Rückstrahlung pro Quadratmeter. Das bisschen reicht aber schon, um die durchschnittliche Temperatur der Erdoberfläche um jetzt ca 1,5 Grad anzuheben. Die 1,5 Grad sind auch nur ein Mittelwert; auf lokaler Ebene steigen die Temperatur immer wieder deutlich stärker als normal 1,5 Grad an. Nun nehmen die Ozeane eine erheblichen Teil des CO2 auf, aber eben nicht alles. Der Rest verbleibt auf unbestimmte Zeit, wahrscheinlich Jahrhunderte, in der Atmosphäre und verursacht weiter das Problem der Erwärmung mit all ihren Folgen.

@@wasserdrucker6227OK das stimmt. Ich denke trotzdem, dass die Erwärmung der Atmosphäre durch die Abwärme von thermischen Kraftwerken vernachlässigbar gegenüber dem Treibhauseffekt durch das CO2.

@@ElwoodEBlues Ja genau das sage ich doch, natürlich ist der Treibhauseffekt viel stärker. Ich beziehe mich nur auf die Aussagen ab 19:25, z.B. "sie können ausrechnen, ab wann die gesamte Technosphäre auf der Welt mit ihrer Leistung klimarelevant wird".

@@One2345hey Ja dem stimme ich prinzipiell zu. Ich muss bei diesem Thema immer an das Argument gegen Windparks denken, dass da heißt, dass die ja der Luft Energie entziehen und sich dadaurch das Wetter ändert, z.B. weniger Regen in einer Region....Dann denke ich mir, was ist denn mit einem thermischen Kraftwerk, das für die gleiche elektrische Energie bei 33% Wirkungsgrad einfach mal 2x soviel Wärme über den Kühlturm abgibt? Da hat sich bisher niemand dran gestört.

Wers glaubt wird selig.

Auch die Swiss RE beschäftigt sich seit geraumen Zeitraum damit.

@@subschnee4573 "Beschäftigt sich damit" ist überhaupt das beste Argument. Oida, dass dir das nicht zu blöd ist.

Agri-PV ist eine absolute Nischenlösung. Gerade die vertikalen Teile machen wenig bis keinen Sinn.

@@CD-kg9by Fraunhofer sieht Potential bis 1.700 GW, was etwa 1.700 TWh = 1/2 des deutschen Primärenergiebedarf umfassen würde. Wobei Konvertierungsverluste z.B. in Wasserstoff, eMethan noch abzuziehen wäre.

@@ralfl.k.5636 Theoretisch möglich, praktisch aber sinnlos. Für geschützte Kulturen ist es als "Dach" eine tolle Lösung - Tomaten, Gurken, Himbeeren, etc., auf Ackerböden ist es aber kompletter Schwachsinn. Mal abgesehen davon, dass endlich die Baumreihen auf dem Feld Einzug halten, ist es 1000x effektiver, einfach komplette Freiflächenanlagen zu bauen, anstatt das mit vielen Abstrichen zu kombinieren.

Wenn es nur die Wärmequellen wären, gäbe es gar kein Problem. Die Sonne schickt jeden Tag das 8000-fache dessen auf diese unsere Erde, was wir pro Tag in Form von fossilen Brennstoffquellen verbrauchen. Die Erwärmung der Erde durch den Verbrauch wäre minimal. Es wäre sogar sehr schwer, das zu messen. Das Problem ist, dass das Kohlendioxid die Wärme zwar herein, aber nicht wieder herauslässt, weil es Infrarot-Wellenbereiche gibt, in denen das Kohlendioxid nicht völlig durchsichtig ist. Näheres dazu im Wikipedia Artikel mit der Überschrift "Treibhauseffekt".

Bullshitkanal mit Cherrypicking.

Steht doch in der Videobeschreibung: Kongress „MINT-Unterricht der Zukunft - Ein Kongress von Sinus & der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik (GDM)" an der Universität Duisburg-Essen.

@@AO-pj8xm denk nochmal darüber nach wer wir ist bevor du zu denen gehörst die dafür gerade hängen.

@@rolandstrey6261 Sie können ja mal in den Kindergarten gehen und dort den kleinen Kindern Angst einjagen. Bei mir haben sie da aber eher schlechte Karten.

@@AO-pj8xm Was willst du mit dieser Frage ausdrücken? Das die Pisastudie recht hat und Schüler immer dümmer werden? Schlag im Duden nach. Ich hoffe du kommst noch darauf wen er mit "Wir" gemeint hat.

Das Problem ist der Gesamtbeitrag. Und CO2 kann man nun mal sehr gut reduzieren. Methan auch, wenn man die Viehzucht reduziert. Aber gegen die großen Methanhydratspeicher die auftauen kann man direkt erstmal nichts machen, außer eben dafür zu sorgen, dass die Temperatur niedriger bleibt. Beim CO2 sehe ich dann allerdings auch noch die große Chance etwas zu verdienen. Das sollte auch nicht vernachlässigt werden.

Komplexes Thema, soso. Was sind so deine Kompetenzen bei dem Thema, wenn man bedenkt, was du für einen Stuss schreibst?

Von 300ppm auf 400 ppm - 25% Steigerung also - da hast du deine Antwort.

@@flowq3874 nein, ist es nicht. Wir sprechen trotzdem von 1/10.000 Anteil in der Atmosphäre und dieser Microanteil soll ALLEINE ausschlaggebend sein? Ich fürchte, man wird da noch eine böse Überraschung erleben. Das ist so, wie wenn man sagen würde, 0,3 Promille Alkohol im Blut wäre „gesund“ und 0,4 wäre eine Alkoholvergiftung.

@@tomschera5273 Nein. 25% Steigerung in labilen Systemen kann ohne Probleme zuviel sein. Aber wenn du zu dem Thema wissenschaftliche, peer-reviewte und veröffentliche Studien aufweisen kannst, die deinen Standpunkt bezüglich CO2... es gibt zum Thema "Klimawirksamekit von Treibhausgasen" tausende; da reicht es dann natürlich nicht, sich die ein oder zwei rauszusuchen, die dem eigenen Wunschdenekn entsprechen, sondern man müsste eine Meta-Studie machen - viel Spaß. "Ich fürchte, man wird noch eine böse Überraschung erleben" ist natürlich ein Argument. Ich fürchte, du hast unrecht.

Du hast Volksverdummung falsch geschrieben.

Ich würde es Propaganda nennen… auch wenn er das Problem natürlich richtig beschreibt.

Hast du dein Auto schon abgeschafft und heizt du deine wohnung mit sonnenenergie und windkraft?

Ganz auf Individuellen Verkehr kann ich auf dem Land nicht verzichten. Darum eAuto, Photovoltaik mit Hausbatterie, Elektroheizung und Stromvertrag bei Naturstrom

@@mikropaelmchen7203 Vorbildlich. So mache ich das auch. Wenn jetzt noch eine demokratische Partei anstatt der AfD mit Ihren Rechtsradikalen gewählt wird ist alles gut.

Alles schön und gut, aber man kann nicht 8 Milliarden Menschen, in ein paar Jahren oder auch Jahrzehnten, im Verhalten, ändern. Über alle Länder hinweg.

@@mikropaelmchen7203 Vorbildlich. Genauso mache ich das auch. Wenn Sie dann noch demokratisch wählen, also nicht die AfD mit ihren Rechtsextremen machen Sie alles richtig.

Ja leider wird es keinen Diskurs geben weil alle wo was dagegen haben diskreditiert werden.

Echt? Ich erlebe es nicht so. Wer evidenzbasiert und höflich argumentiert bekommt nicht überall recht, aber Diskreditierung, nein, das nicht.

@@norbertk.7732Ich wage zu bezweifeln, dass Leute diskrediert werden, wenn sie wissenschaftlich! sauber! arbeiten und entsprechende Alternativen haben und aufzeigen, wissenschafttlich untermauert und belegbar! Zumeist sind es Schwurbler, Quarkkasper und Co. die "was dagegen haben" und einfach Dinge leugnen...

Führst du bei einem drohenden Unfall auch einen offenen Diskurs darüber, ob man das Auto bremsen sollte oder so? Spannend...

@@norbertk.7732 Wenn jemand allen Ernstes mit dir diskutieren will, ob 2+2 nur 3 oder auch 5 ist, wie denkst du über diese Person? Um das mal komplett runterzubrechen.

Am 6. März 2024

Am 6. März 2024

Warum?

@dielausocke Solange die Politik bestimmt wie: das Co2, die Sonne , die Menschen sich zu verhalten haben... 😓 Dieser Gleichschritt ist noch keine 100 Jahre her.

Das genau ist Leschs Job. Seine pseudowissenschaft ist nur Beiwerk für die Propaganda, für die er bezahlt wird.

@@gaswirt Wer schwätzen will, gehört in die Kneipe und nicht vor Studenten!

Bitte zeigt diesen Beitrag jedem Einzelnen, jeder Person, jedem Umweltverschmutzer und jedem welcher meint, man könnte in dieser Gesellschaft etwas mit Gewalt erreichen, der jemals irgendwo irgendetwas mit Umstrukturierung zu tun hatte und seid dankbar, das Polizisten und Polizistinnen die Ordnung noch versuchen aufrecht zu erhalten, auf Kosten ihrer Gesundheit, denn sonst wird es schlimm....

Meine Kinder werden keiner Klima-Propaganda ausgesetzt. Es gilt, den Mund bei jeder Gelegenheit aufzumachen, wo dieser Sozialistenmist verbreitet wird.

Psst, nicht so laut, die Klimafreaks wollen sich doch nicht vor die Panzer kleben müssen!

Nur hilft Leugnen auch im Kriegsfall nichts. Es gibt tausende Baustellen und 18 % werfen Steine zwischen die Füße. Es müssen zu viele Faschisten bekämpft werden. Das kostet Nerven, Energie und VIEL VIEL Geld

Er redet über Verbrennung von Kohle,Öl und Gas. Da ist alles inbegriffen.Auch Kriegshandlungen.

Komplett irrelevant. Die Tonne CO2 aus Marschflugkörpern ist genau gleich der Tonne CO2 aus Kunstbeschneiung in Bad Tölz. Oder eben dem Kilo Methan das entsteht, wenn dein Schädel explodiert und die Scheisse darin in die Umwelt gelangt. Das man noch nicht einmal die Bedeutung von Aspekt kennt ist hier besonders lustig. Dafür würde ich sogar extra Steuern zahlen. Um die Scheisse immer und immer wieder sehen zu dürfen. Vielen Dank fürs Lachen, Ulli!:)

Die sind in den Diagrammen enthalten. Verstehe den Einwand nicht. Die Diagramme sind global. Also inklusive aller Kriege usw.. Dazu kommt, das sehr sicher der Individualverkehr, Ernährung usw. deutlich mehr Brennstoff usw. braucht und/oder CO2 erzeugen. Was also bedeutet, dass die Frage, so wie Sie diese hier stellen, aufgrund von politischen Ansichten gestellt wird. Die singuläre Betrachtung hilft hier nicht weiter.

Diese ganzen bildungsfernen Schwurbler haben grundsätzlich NIE Argumente. Das sind auch zum großen Teil AfD Wähler, denn die Schnittmengen zwischen Klimaleugnern, Coronaleugnern, Verschwörungsgläubigen jeder Art und AfD Wählern sind extrem hoch. Das ist der bildungsferne Bodensatz der Gesellschaft.

​@@CD-kg9byeine meiner Deutungen für "AfD" ist mittlerweile "Armleuchter favorisieren Demagogen". Wobei mich Merzens Ausfälle, Söders Gesöder und Wissings Geschwurbel über Wochenendfahrverbote einmal mehr darauf bringt, dass die AfD nicht allein das Problem ist. Schlimmer noch, die drei genannten sind auch nicht das eigentliche Problem - es sind gewisse Wählerschichten, an die sich diese Herrschaften wenden. Wähler mit genereller Verstandes- und Wissens-Allergie ... allzu dumm, dass solche Kreise nicht nach vergeigter Allgemeinwissens-Prüfung aus den Wählerverzeichnissen gestrichen werden, Besteuerung nach Paragraph 51 Attitüdenbesteuerungsgesetz oben drauf. Ich könnte mich jetzt noch über die Atombombe als universeller Lösungsstrategie für überhaupt alle Probleme verbreiten ... und meine das durchaus nicht nur flapsig. Bei den Teilzeit- und - in manchen Fällen - sogar Berufs-Demagogen von rechts bis ganz rechts denke ich wieder an den Satz von Herbert Wehner über "Herrn Strauss und seine Mitsträuße". Passt immer wieder.

Naja, sympatisch ist er mir nicht. Wirkt arrogant und aufgeblasen. Stört mich nicht so sehr, aber seine aggressive Art schon. Da wird mit Wissenschaft argumentiert und ist dann trotzdem sehr emotional. Warum? Wenn nichtmal er es schafft sich zurückzuhalten. Inhaltlich keine Frage, aber die Art und Weise lässt bei mir Zweifel offen. Erreicht man so wirklich Menschen?

@@justsomeone953 Ich finde nicht, er sei arrogant oder aufgeblasen. Die Lage ist durchaus ernst; da kann man auch so auftreten. Und Harald Lesch ist doch noch moderat. Er sagt doch nur "aufgepasst, Herrschaften, so ist die Lage. Nehmt sie endlich zur Kenntnis." Wer erntszunehmende Gegenargumente hat, kann sich doch zu Wor melde, Man kann auch anders an die Sache herangehen. Es gibt nämlich eine Menge Leute da draußen, die wollen so weitermachen wie bisher, die kann man gar nicht erreichen. Die braucht dann auch nicht zu informieren: die lehnen das einfach ab oder ignorieren das alles. Man könnte also andere Methoden anwenden, als wissenschaftliche Vorträge zu halten: über die Köpfe der Ignoranten und Besitzstandswahrer hinweg entscheiden. Ist allerdings in einem demokratischen Land, das zu einem nicht unwesentlichen Teil aus solchen Leuten besteht, sehr schwierig. Ich denke dabei mehr an die USA als an Deutschland.

oh .. kann man nun endlich bei YT mit Links arbeiten? Oder ist das eher eine Kanaleinstellungsangelegenheit?

Er ist schlimmer als der Pseudowissenschaftler.

Dr Oetker weiss alles.

@@Holger-die-Waldfee Letzteres offenbar. Macht ja eigentlich auch überhaupt keinen Sinn, das YT verbieten würde sich selbst zu verlinken. Denn Kontent, den man nicht verlinken dürfte, müsste ja sowieso von der Plattform entfernt werden. Das ist aber eine andere Sache. Eine Zeit lang ging es immer mal hier und da, aber inzwischen haben fast alle größeren Kanäle/Sender/Medien diese Möglichkeit gesperrt.

Ja, Benecke fährt die gleich Schiene, das ist korrekt: "Wenn ihr meinen Worten glaubt gehört ihr zur Elite der Wissenden, die auf das Pack der Unwissenden herabschauen darf." Für diese Art der Verführung sind Menschen seit Jahrtausenden empfänglich. Zusammen mit dem woken Bewusstsein der heutigen Zeit ergibt das einen ziemlich gefährlichen Cocktail.

Leider nicht nur Tik Tok, auch Facebook, youtube, Insta etc wird benutzt um möglichst viel zu manipulieren und Fakten zu deformieren und Sachen in Frage zu stellen, um nur zu leugnen, das etwas nicht wahr ist, so das sich einige wenige, so lange wie möglich, die Taschen weiterhin vollstopfen können. Wenn man mal nach investigativ arbeitenden Medien sucht, sieht man relativ schnell, wie groß das Ausmaß ist😢

Auch von mir. Habe mich köstlich amüsiert über seine unwissenschaftlichen grünen Spinnereien.

@@berndfachinger6000 Konkrete Beispiele?

Es ist eine Frage der Intelligenz, so scheint es mir. Denn an sich ist es einfach, sowas sollte bereits ein Kind verstehen wenn man es richtig erklärt. Wer es also nie versteht, will das mit Absicht nicht oder ist schlichtweg zu dumm.🤷‍♂ Ich habe übrigens nichts studiert, ein Studium ist nur bedingt ein Indikator für Intelligenz.

Tja und ich schaff es nicht, MINTlern zu erklären, dass der Wirkungsgrad in der echten Welt irrelevant ist. Es kommt ausschließlich auf die Rentabilität - bei Internalisierung aller externen Effekte an. Daher mag eFuel einen schlimmen Wirkungsgrad haben, wenn aber mit Solarstrom in der Wüste für 0,50 Euro pro l hergestellt, mag es sich gegen Elektroautos durchsetzen. Ob das so kommt? Wer weiß das schon, viele Investoren glauben scheinbar daran.

ich fand es schlecht argumentiert von Harald Lesch. Wirkungsgrad ist besser, logisch. Aber hier müssen weitaus mehr Tatsachen berücksichtigt werden, um die Klimafreundlichkeit von E-Autos und Verbrennern fair vergleichen zu können. Aber am Ende ändert es auch nichts daran, dass E-Autos alle Verbrenner ersetzen werden.

​@@FortunOfficial Welche denn, was hätte er sagen sollen? Und eine Sache ist immer der "Stich" beim E-Motor, selbst wenn alle anderen Punkte gleich gut oder schlecht abschneiden: Der Wirkungsgrad. Egal was sonst ist, am Wirkungsgrad entscheidet es sich. Im ökologischen Sinne ausserdem, dass E-Motoren bei Nutzung von EE-Strom nahezu 100% klimaneutral sind bzw. sein können. Dies ist der Grund warum wir es auch tun müssen. Warum wir es tun können, zeigt die Effizienz. Sogar Muldenkipper bzw. "Dumper" in Erzminen werden inzwischen elektrifiziert, entweder mit Akku oder mit mobilen Stromtrassen. Zwei ideale Varianten: 1) Der Dumper fährt beladen ins Tal - dabei läd er Dank der tonnenschweren Last beim Rekuperieren mehr in den Akku, als er bei der Leerfahrt bergauf verbraucht. Das Fahrzeug prodzuziert damit einen Teil des Stroms, den andere Minen-Geräte verbrauchen. Dabei werden hunderte Tonnen CO2 und Zehntausende Liter Diesel pro Fahrzeug pro Jahr gespart. 2) Der Dumper fährt mittels Stromtrasse beladen bergauf aus der Mine, dabei leistet der E-Motor die doppelte Geschwindigkeit auch bergauf, ein Verbrenner schafft das nicht. Es kann also jedes 2. Fahrzeug gespart werden oder aber mit doppelt so schnell abgebaut werden. Ein Diesel-Dumper verbraucht dabei z.B. 42x so viel wie ein E-Dumper, der nur die letzten Meter mit Diesel fährt. (0.8 zu 34 Ltr pro Km) Die anfangs höheren Kosten erledigen sich damit. Letztendlich ist das alles auf die Energieeffizienz zurückzuführen. Züge fahren ja am besten auch mit Strom. Dabei gilt: Je mächtiger die Maschine, um so mehr fällt die Effizienz ins Gewicht.