ich weiss nicht wie man bei einem model 3 sr+ auf 20kwh durchschnittsverbrauch kommt. fährt der 90% autobahn und 200 darauf?

Stimmt zwar, ist aber unterm strich egal

@@altair1405 Der ADAC hat es bei der Probefahrt geschafft. Ich hab auch erstmal das Pedal durchgedrückt, als ich das erste mal elektrisch gefahren bin. 😁

@@legolars5122 "Unterm Strich" kommt beim Verbrenner noch das CO2 der Raffinerie, der Distribution und des Vertiebs hinzu.

@@tosa2522 teste autos auch immer auf ihren durchschnittsverbrauch mit pedal voll durchtreten😅

Nicht nur Nahverkehr. Bin Student in ulm und pendle c.a. einmal im Monat 230 km nach hause. Würde mit der Bahn fahren aber das ist einfach mindestens drei mal teurer als mein zoe und mit den Verspätungen die ich hatte mit der deutschen Bahn wär ich dann trotz 2 ladestopps (winziger akku) schneller gewesen als mit der Bahn. Zweimal gemacht dann nie wieder.

@@caphalor7252 Das kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich wohne auf dem Land und brauche in die nächst größere Stadt 30 Minuten mit dem Auto. Mit dem Bus sind es bereits mehr als das Doppelte der Zeit. Plus Wartezeiten auf die Verbindung und Umsteigen kann es auch über das Dreifache hinaus gehen. Nach Köln brauche ich mit dem Auto eine knappe Stunde - selbst im Berufsverkehr. Mit Bus und Bahn ist es unter 3 Stunden nicht zu machen - vorallem wenn ich nicht in die Kernstadt muss. Selbst mit langer Parkplatzsuche in der Stadt bin ich mit dem Auto erheblich schneller als mit der Bahn. Dazu kommen die ganzen "Unwägbarkeiten" wie Zugausfall, Verspätungen, schlechte oder verpasste Anschlussverbindungen - ist bei der DB ja leider an der Tagesordnung. Es ist mir in der Vergangenheit leider schon öfters passiert, dass ich mit der DB irgendwo regelrecht gestrandet war und irgendwo hätte übernachten müssen - wenn mich nicht jemand mit einem Auto heim gebracht hätte. Diesen ganzen Ärger und Stress tue ich mir nicht mehr an und mache einen ganz, ganz riesengroßen Bogen um die DB. Auch wenn es auf den Straßen Staus, Sperrungen oder sonst was gibt, so bin ich bisher mit einem PKW mit weniger Sorgen, zuverlässiger und erheblich schneller am Ziel als mit den Öffis. Ist leider so. Einzig wenn ich selbst in einer Stadt wohnen würde, die ich auch nicht oft verlassen müsste, die S-Bahn alle 5 Minuten kommt, könnte ich mir gut vorstellen auf ein eigenes Auto zu verzichten und bei Bedarf auf ein Sharecar oder Leihwagen zurückgreifen.

Der ÖPNV wurde abgebaut weil immer mehr Leute mit dem Auto gefahren sind, die kleinen Märkte sind zu weil zu viele in die großen Orte zum Einkaufen gefahren sind, Bahnstrecken werden eingestellt weil alle Auto fahren. Gerade die Bahn sollte dies nicht tun, das ist ja wohl klar aber zu behaupten alle anderen sind Schuld das man ein Auto fährt, da schiebt man die Ursachen die von früheren Bewohnern verursacht wurden auf "die anderen" weiter.

@@Melfukor Verwechselns Sie da nicht Ursache und Wirkung. Viele Leute kauften sich erst Fahrzeuge weil die ländliche Infrastruktur zerstört wurde. Erst wurden Supermärkte gebaut, wohlwissend das die Tante Emma Lädchen daran zugrunde gehen werden, die Dorfschulen wurden geschlossen, weil Großschulen in der Nachbarstadt, Poststellen geschlossen weil man ja sowieso in die Stadt musste. Dann die Flexibilisierung der Arbeitszeiten etc. etc. Spätestens seit den 80ern gab es kein Drumherum um das Auto.

Das verstehe ich gut. Habe einen Kollegen aus einem kleinen Vorort von Bad Soden. Von Bad Soden nach Frankfurt (Arbeitsplatz) braucht man mit der SBahn nur 25 Min. Das Problem ist, es gibt nur eine Buslinie die Stündlich vom Vorort nach Bad Soden fährt. Die Busfahrt dauert morgens ca. 30 Min + Bahnfahrt nach Frankfurt machen ca. 50-60 Min. Mit dem Auto braucht er nach Frankfurt 20 Min. Ist doch klar, das jeder Auto fährt, auch wenn man nur 15 Km vom Arbeitsplatz entfernt ist.

Der BYD Seagul kostet in China 6900€

@@lindag.2315 ja, schön. Wir sind aber nicht in China. Hier im Land bekommst Du, bei 200km Mindestreichweite, ab 1400€ mehr gebrauchten Schrott, gern auch mal mit horrender Batteriemiete, die den Kostenvorteil pro 100 gegenüber Benziner Kleinwagen komplett ins Gegenteil kehren.

Nein, seit 10 Jahren ein TerraX Fan.

Ja, ein Nachfolger, der einem Lehrer vertraut, ihm glaubt sowie den Worten und dem Beispiel dieser wissenschaftlichen Lehre folgt.

Wissenschaftliche Fakten sind schön und gut. Und er hat sicher auch Recht mit den Aussagen! Nur wird ein Faktor ausser Acht gelassen. Die Zeit! Diese mag zwar relativ sein, aber in der Praxis besteht einfach ein Problem mit dem Laden der Fahrzeuge. Selbst wenn man es noch so gut plant kommt es vor das man an der Ladestation statt 1 Std. plötzlich 3 Std. zum Laden braucht.

@@matesokacic4158 hmm die letzten male hab ich von 10-90% weniger als 20 min gebraucht. Was hab ich nur falsch gemacht?

@@matesokacic4158 1 oder 3 Stunden am Schnelllader laden. Wann war denn das? 1950? Naja, 1990 vielleicht.

Danke! Besser kann man es nicht sagen.

@@benqu7109 Danke Ben für Deine Zustimmung! 👍

"Position beziehen" und "objektiv berichten" beißt sich. Ich erwarte hier möglichst objektive Informationen und keine Meinungsmache. Die sollen keine Stellung beziehen und "Propaganda" betreiben sondern bei den wissenschaftlichen Fakten bleiben. Das bezieht sich jetzt aber nicht auf deinen restlichen Text sondern nur an den Anfang und das Ende. Der Rest passt, kann ich so unterschreiben. Was ich persönlich nur immer bemängel ist, dass oft der Fakt außenvor gelassen wird, dass ohne Forschung auch kein Fortschritt kommt. Das gilt für E-Mobilität oder aber auch um AKW's und sonstige Technologien. Wird alles von vornerein in den Boden gestampft oder ausgebremst, kann es nicht besser werden, obwohl es das könnte.

Mich hat dieser gezielte Medienfeldzug gegen das e-Auto auch extrem genervt. Als Techniker hab ich mich tausende Stunden dazu belesen und konnte nicht verstehen, wie man sich damit so lange durchsetzten konnte. Da waren lange Zeit mächtige Lobbies am werken. Bei den Automobilklubs sind noch einige Zellen davon vorhanden. Bei uns in Österreich wollen die uns immer noch einreden, dass man mit den Verbrenner, dann halt mit e-Fuels, immer noch weitermachen können. Wir werden die e-Fuels über Jahrzehnte wahrscheinlich hauptsächlich für Flugverkehr und große Shiffe brauchen. Vor allem beim Fliegen geht es nicht anders.

@@TheAimlessWarrior ja, ich meinte so was wie eine objektive Position beziehen. Aber vermutlich hast Du recht und diese Formulierung ist semantisch nicht ganz sauber oder zu mindest nicht wirklich schön gewählt. Aber ich denke in der Sache sind wir uns ziemlich einig. Ich erwarte auch sachliche Info ohne Propaganda. Und ich stimme Dir zu, dass dies bei der Emobilität und auch bei der Kernkraft oftmals ein Problem war bzw ist. Und auch bei noch vielen weiteren Themen. Gerade auch im Energiewendekontext. Ich teile die begeisterung vieler für nachhaltige Energiequellen. Aber oftmals vermisse ich den ingenieurmässigen Realismus bezüglich der zu gewährleistenden Netzstabilität. Und auch die bereitschaft solche Dinge sachlich und realistisch zu Diskutieren. In diesem Sinne stimme ich Dir zu, finde Deinen Punkt wichtig und danke Dir für Deine Reaktion auf meinen Kommentar.

Exakt, PV ==> E-Auto ==> praktisch gratis fahren und das total grün. 8 Monate verhindern eigentlich nur Überschuss Einspeise Geschenke, 9 .. 10 Monate sind auch kein echtes Problem

Natrium klingt toll. Die Meer sind randvoll damit. Bleibt bloß das Chlor übrig.

@@RFDlic Na wenn die Chemie Industrie Chlor nun für 'nix' weil Abfall bekommt, ... da könnten einige Chemie Produkt extrem billig werden. Wobei, wahrscheinlicher, irgendein BASF CEO verdient sich ne goldene Nase (leider).

@@RFDlic Irgend ein Kation braucht das Natrium auch, Chlor wird nicht einfach "übrig" bleiben. Sofern die Chlorid-Ionen Konzentration in den Meeren ein Problem werden würde, sind vielleicht schon die Nachfolger vom Homo Sapiens unterwegs schätze ich mal.

@@mikef.schwarzer2263 Da kommt man dann beim Fertigdenken auf den Gedanken: Wo holt sich dann der Staat die vielen entgangenen Sprit-Steuern? Oder glaubt jemand, die fangen dann das Sparen an. Lölchen.

Das Tesla Model 3 ist sogar schon nach nur 8600km umweltfreundlicher als ein vergleichbarer Verbrenner, und das selbst bei einem Strommix mit mehr fossilen Brennstoffen. Tesla hat den Vorteil, auch noch ein Solarunternehmen zu sein, sodass der Fokus auf erneuerbare Energien auch bei der E-Auto-Herstellung nicht schwerfiel. Neben erneuerbarem Strombei der Prosuktion setzt Tesla auch auf das Recycling des Autos.

@@l-dogtheman1685 Die Tesla-Fans sind echt überall haha.

@@butzschelle2799 Die Fangemeinde hat sich Tesla durch seine überragenden Autos redlich verdient. Tesla ist der Innovationstreiber der Automobilindustrie seit seiner Gründung (siehe auch selbstfahrende Autos, Online-Vertrieb, Chipproduktion, etc.). Tesla ist der Pionier des sauberen Antriebs. Also die Begeisterung hat ihre Gründe

@@l-dogtheman1685 Und es gehört zu der Wahrheit das Tesla für seine Pionierarbeit auch heftig (unfair) kritisiert wurde, auch von Prof. Lesch. Verspäte Gerechtigkeit ist immerhin auch Gerechtigkeit. Tesla hat’s jedenfalls nicht geschadet.

@@ChaijapohSteven Es muss niemandem gefallen, aber diese Aussage ist so Falsch, dass es mir die Zehennägel hochrollt. Jeder m² Photovoltaik spart CO2, welches nicht aus der Erde geholt werden muss in form von ÖL, Gas oder Kohle". Jedoch kann ein m² Wiese oder Wald überhaupt kein CO2 entfernen, es wird nur eine Zeit gespeichert, bis es durch Verrottung oder als Nahrung das CO2 wieder freigibt.

Sehe da noch ganz andere Rechtliche probleme, die durchgesetzt werden müssen. Würdest du akzeptieten, dass die Strom aus deinem E Auto nutzen um das Netz zu stabilisieren und dadurch mehr ladezyklen auf den akku kommen? Da muss es auch erst einmal Gesetze geben die regeln wie das entschädigt wird. Zudem muss die Technik eingebaut werden (wie lange die "modernen" Stromzähler gebraucht haben bis sie mal genehmigt wurden ist hier ein Beispiel). Die deutschen Autos können meines Wissens auch alle kein bidirectionales laden und die aus fernost nur ca. 3,5 kW. Die Ideen und Konzepte sind schon sehr gut aber ich frag mich da oft wie man das wirklich umsetzen kann. In der Theorie klingt das alles immer so toll, aber die Umsetzung macht denke ich häufig Probleme (vorallem in Deutschland)

Der Denkansatz ist prinzipiell gut und richtig. Das Zugrundelegen des Strommixes halte ich allerdings für nicht korrekt. Wenn ich eine kwh PV-Strom ins Netz einspeise, verdrängt sie nicht den Strommix und damit anderen regenerativen Strom (Ausnahmen bestätigen die Regel) sondern verringert nach dem Vorrangigkeitsprinzip in erster Linie die Stromerzeugung aus fossilen Energieträgern wie z. B. Braunkohle und erhöht den EE-Anteil. Im Umkehrschluss sorgt jede nicht eingespeiste kwh dafür, dass Strom aus fossilen Energieträgern weiterhin erzeugt werden muss. Aus diesem Grund ist jedem zusätzlichen(!) Verbraucher im Stromnetz erst einmal die CO2-Emission der schlechtesten Stromquelle solange zuzuordnen bis der Gesamtenergiebedarf dieser Verbraucher die Stromproduktion übersteigt. Dann kommt die zweitschlechteste Stromquelle usw.

Die Rechnung ist, wenn man die Erzeugung der im Fahrzeug verbrauchten Energie mit betrachten will, richtig. Allerdings müssten Sie dann auch die pro Liter Benzin/Diesel verbrauchten kWh in der Förderung und Raffinierung einrechnen.

@@georglichtenauer2108 Genau das ist es! Für mich persönlich geilste Lösung: ich fahr - Seniorenmobil - in der Stadt :D Zu fett kann ich unr empfehlen. Fix ( nur bis 15 aber du bist schnell genug) Keine Fleppen Keine Einschränkungen überall hin fahren egal welcher Bereich Fußweg, Radweg, Straße, alles nutzbar. 70 Km reichweite 10x bequemer als Fahrrad. IDEAL :D und den Tankstellen winke ich mal, bei 100 Km fahre ich für 80 Cent. *muhahaha* und ehrlich: man braucht in der Stadt kein Auto. n kleinen Kofferraum hab ich auch dran, super. Wer allein unterwegs ist, echte Empfehlung. Haken ist eben unr der Preis. Aber ich würd nicht wieder zurücktauschen. Klar, ein vollwertiges Auto "kann mehr" die Frage ist: brauche ich mehr ? In der Stadt ? **nein**

@@justus2168 Danke, genau so sehe ich das auch: zusätzliche Verbraucher benötigen zusätzliche Stromproduktion. Und diese geht derzeit fast nur mit Braunkohle, ggf. Steinkohle oder per Schiff importiertem Erdgas. Klar, wenn jemand nur WEGEN seines Autos eine PV-Anlage aufbaut, dann man für sich den entsprechenden Anteil weitestgehend CO2-neutral rechnen. es sei denn, der Strom wird in einer Batterie zu Hause zwischengespeichert...

​@@justus2168 Heute war es hier im Norgen sehr windig. Die Windräder aber standen.

hahaha ;) und jetzt läuft du ;)

Respekt!

@@darkandy9929 nö er fährt doch immer noch Fahrrad bzw. das Auto der Frau bei Bedarf.

@@SuperMegaImbaLord ja dann läuft die Frau . Lach . Jup

@@darkandy9929 ok

Selbst die 40TWh sind nicht korrekt, weil man den Strom, der für die Herstellung des Benzins/Diesels und Transport und Tankstellen, was entfällt, nicht betrachtet wurde. Würde mich nicht wundern, wenn am Ende 3-5% rauskommen. Zur Info noch: 2017 hatten wir einen Stromüberschuss von 57TWh, was wir verschenkt hatten. Der Wert ist immer bei ca. 10%.

Die ist ja bereits da. Kannst aufhören dich zu fragen.😂

Starlink regelt

@@Rewe4life wirklich? Bei uns nach wie vor nicht..

@@Frank-fk6sk glaub ich nicht. Ist dir sicher nur nicht aufgefallen. Wo ist das denn?

@@Rewe4life in Gerlingen

Geht das mit der Reichweite?

@@davidfrohlich6675 😉Nein das geht nicht, Corinna bleibt seit 1,5 Jahren auf halber Strecke liegen und kommt mit dem Studium nicht weiter. 😒🤔😃

@@davidfrohlich6675 Bei 359 km WLTP Reichweite (im Winter weniger) sollte das tägliche Pendeln kein Problem sein.

Nach dem Studium erstma 30k Neuwagen gönnen... aber elektrisch soll er schon sein!

@@abaddon7971 Naja. Corsa. Vermutlich Firmen leasing. Bist bei 300 Euro im Monat mit Versicherung und Co drinnen und das "Tanken" kostet weniger als die hälfte. Ist sogat günstiger als nen Dacia 🤷

wobei beim Strommix oft vergessen wird, dass zur CO2 Berechnung ein Jahresdurchschnittswert genommen wird .. logo Lade ich aber zu einer windigen und/oder sonnigen Zeit, ist natürlich viel mehr EE im Netz und somit der CO2-Anteil viel geringer. Ich hoffe dass es in nächster Zeit, flexible Strompreise gibt, die zum EE laden animieren

Was für eine Nonsens Rechnung ist denn dass?????? 7 Kilo Benzin ergeben 20 Kilo CO2…. Und das ist logisch, was? Jetzt knallen die Bom ben und da juckt co2 ned… das massenhaft Dörfer in Afrika austrocknen dank des Lithium….. was für eine massenverblödung und keiner kapiert es… Harald sollte wie Luterbach auf den E-Stuhl…. Alles quarkköpfe, die hier absolut keine Ahnung von Technik haben……!

@@GoodbyeDeutschland-, es ist keine Nonsens-Rechnung, weil das Benzin ja nicht für sich allein verbrennt, sondern bei der Verbrennung mit der Umgebungsluft reagiert. Aus dem einen Liter Treibstoff und der Umgebungsluft entstehen dann bei der Verbrennung insgesamt ca. 2,3-2,7kg CO2, je nachdem, ob es Super oder Diesel ist. Genauso verbrennt auch Holz nicht 1:1 zu CO2.Wir können uns mehreren Problemen parallel widmen, CO2 ist vor allem ein langfristiges Problem, Kriege dagegen richten in kürzerer Zeit viel Schaden an. In Afrika gibt es relativ wenig Lithium, evtl. geht's dir eher um Südamerika. Alle Berichte, die ich dazu kenne, beziehen sich eher auf einzelne Land-/Viehwirte, nicht auf Massen an Dörfern, aber da lass ich mich mit Quellen gerne eines Besseren belehren.

@@matthias4 du solltest dich mal abfragen, wie wir weniger CO2 ausstoßen, wenn gestern noch weniger Autos auf der Welt fuhren, wie heute… und morgen wieder mehr wie heut…. Die Leute haben kaum Hirn, um da mit zu schalten… jeder der denkt, die Regierung will unser bestes, sollte sich nochmals genau mit WW2 beschäftigen und was jetzt gerade abgeht…. Alles geplant…. 2005 ging noch das Öl aus… das zieht nicht mehr, da nun noch viel mehr Vorräte vorhanden sind… was erfindet man also? …… tut mir für all die leid, die alles verlieren werden und am Ende vom papastaat gef…. wurden

@@Holger-die-Waldfee Die meisten Leute laden ihr Auto aber eher abends/nachts wenn sie vom Ausflug oder der Arbeit heim kommen. Da sind dann bei fehlender Solarenergie aber doch eher weniger erneuerbare im Netz.

Das zeigt nicht wirklich wahre größe sondern eher das vertreten von inkongruenten undifferenzierten Meinungen.

E-Auto ist auch nicht E-Auto.... Ein Leichtes kleines E-Auto welches Aerodynamisch optimiert ist wäre optimal. Was wir brauchen ist vernünftige Städteplanung und Infrastruktur, dann braucht man auch keine Privaten Autos mehr.

@@francisnorthwood7862 nun ja, so ein video fehlt von lesch auch bisher. Er zeigt keine wirkliche alternative am auto vorbei auf, bzw. Beschäftigt sich nicht wirklich damit.

@@francisnorthwood7862 Ich stimme voll zu, dass es kleine und leichte E-Autos braucht (wir haben einen Skoda city-go e - super!), doch leider geht der Trend seit Jahren in die vollkommen falsche Richtung - bei Verbrennern und bei E-Autos! Immer größer, SUV usw.! Deine zweite Aussage bezüglich Städteplanung ist auch noch in Ordnung, aber keine privaten Autos - das geht vielleicht in der Stadt, aber hier auf dem Land - das möchte ich sehen!

Die Fakten galten auch vor vier Jahren. Ein differenzierter Mensch wird immer auf das gleiche Ergebnis kommen. Man fragt sich woher der Sinneswandel jetzt kommt. Aber besser spät als nie.

Die Akkus kannst alle in die Tonne treten ich sehe es an meinem E-Scooter der einen großen Bauch besitzt und einen Akku von einer Kilowattstunde hat. Ich komme bei Vollladung vielleicht 25 bis 30 Kilometer damit weit abhängig vom Wetter und den Straßenbedingungen wie z.B Berge ,Ampelphasen usw. Das Laden dauert einen Halben Tag und ist somit einfach nur unpraktisch. Wenn wir das nun auf Autos, Busse usw beziehen ist es das selbe Thema... Zu wenig Reichweite und je nach Wetter und Straßenverhältnissen wird der Akku leergesaugt , dann zu lange Ladezeiten (wenn man überhaupt eine Ladesäule findet grade auf dem Land usw eine große Sache) uvm. Nun kommen die Hersteller mit größeren Akkus an aber schaut man sich dann die Autos an sieht man das es SUV´s sind die wieder mehr Gewicht mit sich bringen und somit den angeblichen Vorteil des größeren Akkus und der angeblichen Reichweite die angegeben wird nicht schaffen ^^ Dann überhaupt das Thema wie werden die Akkus überhaupt hergestellt geschweige denn entsorgt? ich glaube nicht das die Akkus unter Umweltfreundlicheren Umständen als wie herkömmliche Verbrenner gebaut werden ^^ geschweige denn wie sicher diese Akkus sind? Die Feuerwehr hat jetzt schon massiv Probleme mit dem löschen der Akkus grade wenn diese bereits gelöscht sind können die Zellen sich wieder selbst entzünden und in Sekunden ein Feuerinferno erneut starten. Ich halte von diesem E-Quatsch überhaupt nichts in den letzten Jahren/Jahrhunderten gab es schon versuche grade in den 80gern war es im Endeffekt die selbe Technologie nur hatten die Menschen damals mehr Hirn und verstand im Kopf als wie unsere heutige neue Links-Grüne Politik die diese unveränderte Antriebsart aus den 80gern total feiert und so für innovativ hält. Ich bleibe nach wie vor beim Verbrenner und wenn es um alternativen Antrieb geht sage ich Methanol Brennstoffzelle. Warum das Rad neu erfinden ,wenn es dieses doch schon gibt?

Man kann die Akkus so bauen, dass sie über 2000 mal ge- und entladen werden können. Wenn man sein Autoakku 1,5 mal in der Woche laden muss, hält der Akku 25 Jahre. Stand der Technik ist auch, dass Autohersteller ihre Baterien so bauen, dass diese wenn das Auto kaputt ist durch z.B. Unfall ausgebaut werden können und dann als stationärer Speicher weiterverwendet werden können. Es ist mittlerweile so, dass die Batterie länger benutzt werden kann als das Auto an sich.

Was für ein Blödsinn…

genau das was ich mir gewünscht hatte

@@keinekuehlung07 Da gebe ich dir recht, dennoch finde ich die Konzepte zur (sinnvollen) Individualmobilität spannend. Den Aptera z.B. mit optimaler Aerodynamik (Tropfenform/ cw = 0,15) und Sunpower Photovoltaik Zellen in der Karosserie zum Nachladen (Fraglich bei der heutigen Effizienz von Silizium Pv-Zellen und der geringen vorhandenen Fläche).

E Autos sind keine gute Sache. Hast mal gesehen wo und wie Lithium abgebaut wird? Es gibt auch Kinderarbeit dafür.

@@NukaWorldOverbossdu bist offiziell die dümmste Person von der ich je was gelesen hab. Diese Zustände werden nicht besser wenn es keine e Autos mehr geben würde. Der Bedarf an Batterien ist inzwischen so oder so enorm hoch, durch Firmen wie Tesla die versuchen neue Standards in der Batterieproduktion zu setzen wird es eher besser.

Das kann ich verstehen, wenn man keinen eigenen Stellplatz mit einer Steckdose in der Nähe hat ist es eher schwierig. Dann würde ich auch kein EV wollen.

So viel zu rot-rot-grüner Politik. Ist am Ende dann doch nur mehr ein Farbenspiel als Alles andere.

Das Henne-Ei-Problem perfekt beschrieben. So lange verhältnismäßig wenig Autos (Henne) vorhanden sind, werden entsprechend wenig Ladesäulen (Ei) gebaut, da nicht lohnenswert. Umgekehrt lohnt sich ein E-Auto nicht, weil es zu wenige Ladesäulen gibt. Dies wird sich aber entsprechend mit der Zeit ändern und dann wird es deutlich mehr Lademöglichkeiten geben. Vielleicht mal beim Arbeitgeber anfragen, ob sich hier etwas machen lässt, sofern ein Firmenparkplatz vorhanden ist, da gibt es ja unteranderem diverse Förderungen. Und falls auf öffentlichen Parkplätzen geparkt wird, entsprechend bei dem Bezirk nachfragen.

Und wo liegt der Anreitz beim Arbeitgeber eine Säule bereitzustellen (womöglich noch kostenlos)? Und mit einer Säule wird sich die E-Autofahrerschaft bedanken. Es bräuchte schon mehrere. Bei uns, einem großen Pharmaunternehmen im Rhein Main Gebiet, hat man da klar abgewunken. Damit sich so eine Säule rechnet, müssten zudem X Fahrzeuge dort laden. Das wäre auch rein logistisch spannend...

@@janniskartenberg3450 Durch die Förderung ist jetzt das Argument mit den fehlenden Kunden erledigt. Jetzt muss man dafür sorgen, dass die Bürokratie schneller arbeitet. Wie man immer wieder hört, dauern Genehmigung in diesem Bereich viel zu lange. Noch schlimmer wird es, wenn man aus den aufgelegten Fördertöpfen etwas abgreifen möchte.

Auf das hier geschriebene muss man (und Frau) hören. Wir sparen Unmengen an Primärenergie ein, was in der öffentlichen Diskussion enorm unterschätzt wird. Wo hab ich das her? Von Prof. Maximilian Fichtner - vielen Dank für so viel Fachwissen auf diesem Gebiet! Ich sauge die Podcasts und Vorträge mit Ihnen förmlich auf ;-).

Man sollte mal erwähnen, dass es rechnerisch ungefähr den gleichen CO2-Ausstoß pro Kilometer gibt, wenn man einerseits das Öl im Kraftwerk verbrennt und mit möglichst hoher Effizienz Strom draus macht (und noch per Wärmekopplung ein paar Haushalte beheizt) und dann mit dem Strom fährt und andererseits das Öl als Kraftstoff im Verbrennungsmotor nutzt. Das bedeutet, dass der Verbrennungsmotor derartig ineffizient ist, dass man mit dieser mangelhaften Effizienz die ganze Umwandlung im Kraftwerk, Umspannwerk, Transport in Fernleitungen und die Ladeverluste samt Elektromotor betreiben kann. Wenn der Produktionsrucksack der Batterie nicht wäre, wäre selbst reiner Kohlestrom im E-Auto besser als der Verbrenner. Mit dem Unterschied, dass man bei Umstieg auf E-Auto die Chance hat, die Produktion des Strom schrittweise vorzunehmen und an der Nutzung der Energie im Auto nichts mehr ändern muss. Also: Diesel und Benzin im Kraftwerk zu verfeuern statt es in Autos zu füllen wäre schon jetzt kein Nachteil für die Umwelt. Eher besser, weil sich Abgase aus Kraftwerken besser reinigen lassen.

@@pharmajoe5468 Wie kann man eigentlich soviel Unsinn erzählen? Befassen Sie sich doch einfach einmal mit den spezifischen Emissionsfaktoren deutscher Kohlekraftwerke!

@@sapereaude4334 die Daten liegen offen. CO2 pro kWh bei Kohlestrom im Median 820g Stromverbrauch 0,2kWh/km -> 164g/km Benzinverbrauch Audi A4 rund 0,08l/km -> 189g/km (2,37kg pro Liter nach Helmholtz). Korrekturfaktor: e-Auto zzgl 10% Ladeverluste, also 180g/km bei reinem Kohlestrom. Wo ist jetzt das Problem? Korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Nachtrag: Da Ölkraftwerke keine Rolle spielen, habe ich Kohle angesetzt. Öl dürfte aufgrund eines geringeren Kohlenstoffanteils etwas weniger CO2 ausstoßen, um dieselbe Wärmemenge zu produzieren, dafür fällt CO2 in der Raffinerie an. Gaskraftwerke sind noch günstiger, was das Elektroauto begünstigt.

@@pharmajoe5468 Grosse Fehler in der Kalkulation. Hier wird nur der CO2 Ausstoss des Benziners gerechtet. Der CO2 Ausstoss bei der Produktion des Treibstoffs fehlt.

Den Wirkungsgrad eines Elektroautos erreicht dennoch keiner auch nicht ein Kleinwagen auch kein Diesel, keine kommt auf unter 2L Benzin im Verbrauch und das ist es was das meistverkaufte Elektroauto im Energieequivalenz schafft. Der Tesla schafft die Herstellerangabe, sowohl beim Verbrauch wie auch bei der Reichweite (wobei man ihn dann tatsächlich von 100% bis zum absoluten Stillstand fahren müsste, was natürlich keiner macht).

Trotz des Ausstoßes schädlicher Gase durch Diesel-und Benzinfahrzeuge seit dem 19. Jahrhundert sowie der Kriege davor liegender Jahrhunderte und etlicher Naturkastastrophen starb weder die Menschheit mit der Tier- und Pflanzenwelt aus noch ging die Erde unter, obwohl deren Untergang wiederholt sogar noch vor dem Mittelalter wiederholt prophezeit wurde. Das Verbreiten von Unfug auch mit wissenschaftlichem Hintergrund hat Tradition.

Du hast mitbekommen, dass der Tesla sogar 325 PS hat, also STÄRKER ist als der 280 PS Benziner?

😮 Wo zu braucht man überhaupt solche starken Autos.

Und was bei der Betrachtung NIE berücksichtigt wird, ist, dass allein die Herstellung und Infrastruktur von Benzin und Diesel sie Energiehungrig ist, dass man alleine mit dem Energiebedarf schon ganz Deutschland elektrisch fahren lassen könnte! Und jeder Spaziergang in der Stadt bestärkt einen doch darin die Drecksschleudern von der Straße zu ziehen….

Erstmal das fahren, was man hat - und das Thema beobachten. Ich mein, ist ja auch immer ne finanzielle Kiste.

Vernünftige Herangehensweise

1. gebauchte Autos verbrauchen genau gleich viel wenn nicht mehr umweltschädliche Brennstoffe. 2. ist es ja klar und deutlich bewiesen das e Autos (bei den meisten Herstellern) effizienter, günstiger und besser für die Umwelt sind, da muss man nichts beobachten. Das ist also würdest du sagen du bist immer noch skeptisch ob 1+1=2 ist. Entweder man kann es nicht leisten oder hat kein Bock auf die Vorteile von Verbrennern zu verzichten.

@@karazutra Punkt 1 ist richtig. Aber nur weil ich ein anderes Fahrzeug neu kaufe, ist das jetzige ja nicht einfach weg. Es fährt dann in der Regel in Afrika bis zum bitteren Ende. Ein E-Auto muß erstmal produziert werden, was derzeit erhebliche Schäden an der Umwelt und auch nicht Klimaneutral ist. Laut Fraunhofer Institut muß es erstmal ca. 50000 km fahren, bis es eine bessere Klimabilanz hat als ein Verbrenner und wenn der Strom aus Braunkohle gemacht wird, ist er sogar noch Klimaschädlicher.

@@Chrischansen ich entnehme aber mal aus deinem Kommentar das du Autos (was ja auch richtig ist) mehr als 50000Km fährst. Sollte das so sein, würde dieses Argument zwar stimmen, aber komplett irrelevant sein. Selbstverständlich kommt der Punkt mit dem Strom den du benutzt dazu, aber das ist inzwischen nicht mehr wirklich schwer umzusetzen. Darüber hinaus kann eine e Auto auch anschließend gefahren werden, wie im Video angeschnitten bis zu 300.000km, das ist selbst für die meisten Verbrenner eine gute Zeit.

Sehr gerne!

@@TerraXLeschundCo Was für eine Nonsens Rechnung ist denn dass?????? 7 Kilo Benzin ergeben 20 Kilo CO2…. Und das ist logisch, was? Jetzt knallen die Bom ben und da juckt co2 ned… das massenhaft Dörfer in Afrika austrocknen dank des Lithium….. was für eine massenverblödung und keiner kapiert es… Harald sollte wie Luterbach auf den E-Stuhl…. Alles quarkköpfe, die hier absolut keine Ahnung von Technik haben…. Genau Harald… solche Leute wie dich sollte man auf den E-Stuhl fixieren

Na ja, soll ich daraus schließen, dass mein Thema unwichtig ist? Angesprochen wurde es jedenfalls überhaupt nicht. Dabei geht es schlicht um den Punkt, dass die meisten Deutschen in Mehrparteienhäusern leben und ganz einfach nicht darüber entscheiden können, ob ihnen eine Lademöglichkeit zur Verfügung steht. Wenn mich heute etwas vor dem Kauf eines Stromers abschreckt, dann ist das ganz einfach der Punkt, dass ich diesen bei mir zu Hause nicht laden kann, das die Eigentümergemeinschaft keine Stromversorgung der Parkplätze zulässt.

@@Dr_Klops Hast du denn eine öffentliche Ladesäule in der Nähe? Ich habe auch keine Steckdose oder gar Wallbox, wohne in besagtem Mehrfamilienhaus und die ehemals aktive Steckdose in der Garage wurde natürlich abgeklemmt, weil sie auf den Gemeinschaftszähler lief. 😉 Ich lade ausschließlich an öffentlichen Ladepunkten in meinem Umkreis, zum Beispiel kostenlos bei Lidl während des Einkaufs. Klappt hervorragend!

@@jornwagner4603 Na ja - natürlich gibt es auch in meiner Umgebung Supermärkte, Baumärkte oder andere Einrichtungen. Allerdings nur einen unter einem Kilometer Entfernung. Dabei muss ich sagen, dass ich nicht in der Pampa lebe, sondern im Speckgürtel von Stuttgart. Aber ich gehe nur jeden zweiten Tag einkaufen - und dann für etwa 15 Minuten. Das reicht einfach nicht zum Laden (ich fahre täglich ca. 75 km).

Hier ist ein Denkfehler passiert, der sehr häufig bei dem Thema auftaucht: Es wurde der falsche Ökostromanteil von 50% genommen. Dabei müssen wir 2 verschiedene Stromverbräuche berücksichtigen: 1) den _ursprünglichen_ Stromverbrauch von ganz Deutschland: 500 TWh pro Jahr. Hier gelten die 50% Ökostrom (max 250 TWh) 2) den _zusätzlichen_ Stromverbrauch für die E-Autos von 45 TWh. Hier muss man sich Gedanken machen um den Strommix zu berechnen. Strommix bei 2): In Deutschland gilt das EEG (erneuerbaren Energien Gesetz), welches besagt, dass erneuerbare Energien an der Stormbörse Vorrang haben, also dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt wird. Naja und wenn einem klar ist, dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt werden, dann merkt man auch, dass die Erneuerbaren nicht genutzt werden können, um den zusätzlichen Strombedarf zu decken. Andersherum kann man sich das leichter vorstellen. Nehmen wir an, wir würden unseren Stromverbrauch um 100 TWh senken. Wie würden wir den neuen Bedarf von 400 TWh decken? Laut 50% Rechnung wie im Video, würden wir 200 TWh Ökostrom und 200 TWh Kohlestrom verwenden. Ist aber Unsinn, denn obwohl der Strombedarf sinkt, bleiben unsere Kapazitäten im Ökostrom von 250 TWh bestehen. Wir würden also den Ökostrom bei 250 TWh lassen und nur den Kohlestrom von 250 TWh auf 150 TWh senken. Fazit: Wenn wir 100 TWh Strom sparen, sparen wir auch 100 TWh Kohlestrom! Nicht den Denkfehler machen, dass wir nur zu 50% Kohlestrom sparen, weil das der Strommix ist. Wenn der Strombedarf erhöht wird (durch E-Autos) kommt der _zusätzliche_ Strom zu 100% von Kohle, da laut Gesetz die Erneuerbaren schon vorher ausgelastet waren.

@@Dr_Klops Wenn abgeschlossene, dedizierte Parkplätze zur Verfügung stehen, dann sind die Eigentümer verpflichtet diese Lademöglichkeit zuzulassen.

Am weitesten verbreiteten ist ein Antrieb mit einem Drehstrom-Syncronmotor. Die Motoren werden mit Frequenzumformern gesteuert. Asyncronmotoren kommen meist nur in kombination mit Syncronmotoren vor. Manchmal werden sie als zweiter Motor verbaut, der beim starken Beschläunigen einen zusätzlichen Boost liefert, bei konstanter Geschwindigkeit werden der Boost-Motor dann aber ausgeschaltet.

Das wurde hier vermutlich nicht angesprochen, weil diese Punkte eigentlich in der Praxis nicht relevant sind. Zu 1. Wenn alle Leute auf einmal tanken würden, würden schon heute an allen deutschen Tankstellen täglich ca. 20 Kilometer lange Staus entstehen, deren Abarbeitung (durch Tanken) ca. 2 Tage dauern würde (täglich) Du verstehst hoffentlich den Logikbruch. Meine Frau lädt zum Beispiel ihren Stromer ein oder zweimal in der Woche, für ca. 60 - 90 Minuten. Und da die Box ja meist bis nächsten Morgen Zeit hat, könnte ein intelligentes Lademanagement (was Wallboxen heutzutage bereits integriert haben, auch wenn das noch nicht genutzt wird) sich so abstimmen, daß halt nicht grundsätzlich von 16 - 20 Uhr geladen wird, sondern so, daß das Auto zum Schichtbeginn oder zur nächsten geplanten Nutzung wieder voll einsatzbereit ist. Zudem dauert Laden unterwegs nicht mehr signifikant länger als ein Pinkelstopp mit Kaffee. zu 2. das Thema kommt, z. B. auch der Kia EV6 und der Hyundai Ionic 5 können das. Allerdings würde ich ebenfalls denken, daß der Strom, den ich ja für Geld gekauft habe, entweder bei der Netzeinspeisung vergütet wird oder ausschließlich nur für meinen eigenen Verbrauch verwendet wird. Natürlich erwarte ich, daß die Karre voll ist, wenn ich losfahre. Ich kann aber heute schon der Box oder dem Auto mitteilen, daß ich um 6:30 den Akku voll haben möchte, und das klappt auch. zu 3. Niemand erwartet, daß jemand ein voll fuktionsfähiges Auto verschrottet, um ein E-Fahrzeug zu kaufen. Aber die meisten Fahrzeuge werden von einzelnen Leuten nur wenige Jahre gefahren, und bei einem Fahrzeugwechsel sollte heutzutage jeder einmal ernsthaft nachdenken, ob das nächste Auto nicht vielleicht ein Elektriker sein könnte. Mal ganz ab vom Umweltgedanken: Der Bums beim Beschleunigen ist enorm, Vibration und Geräuschniveau wie bei einem 12-Zylinder, und meine Frau fährt ihren Stromer mit weniger als 4 € pro 100 km. Zu 4. Ich erwarte, daß in den nächsten Jahren annähernd jeder Hausbesitzer sich eine PV-Anlage aufs Dach setzen wird. In der aktuellen Situation geht da eigentlich kein Weg dran vorbei. Mit steigendem Angebot kann dann auch der Preis sinken, mindestens aber für den Eigentümer einer hauseigenen PV. Da wir hier nun kurzfristig reagieren müssen, erwarte ich eigentlich in Kürze eine neue Förderung von der Regierung. Nein, kein Insiderwissen. Auch kein Wunschdenken. Wenn sich Deutschland unabhängiger von Energie von außen machen will, kann das fast nur so gehen.

Da steht so viel falsches drin, man kann das alles gar nicht richtigstellen

@@frankseidler553 Lesch ist eben Wissenschaftler, da ändert sich gerade vieles...

Amen

Es gibt keine teureren Stromgestehungskosten als durch Kohle oder Gas. Da wir hier aussteigen und auf erneuerbare Quellen zurückgreifen (die mindestens 50% günstiger sind als Kohle), werden die Kosten sinken. Das ist eine relativ einfache Rechnung und gilt in jeder Welt. Prophezeiungen hingengen bleiben genau das: Nicht belegbare Vermutungen.

also in Österreich kanns schon mal 1,80€ pro Minute (!) kosten. (Quelle: Linz AG)

@@christiangusenbauer1386 in Österreich mag das ja sein, aber das Video ist von einem Deutschen Kanal für ein deutsches Publikum vorrangig. Und da sind eben diese einen Zahlen unrealistisch.

Abwarten, das wird durch Inflation und Energiekrise wsl. noch dahin kommen mit der Zeit.

Mit Plugsurfing ladekarte an Ionity-Schnellladesäulen musstest du 1,09 Euro pro kWh im Sommer 2021 zahlen, zur zeit 0,89€ / bei teslas supercharger sind zur zeit 0,5- 0,52 € je kwh macht bei 20 kw 10.00 - 10,40 € . mit der richtigen Landkarte kann man bei Ionity auch für 0,35 € schnell Laden.

Der Preis hängt auch vom Tarif an den man wählt. Ich habe einen ohne Grundgebühr, zahle dafür einen höheren Preis pro kWh. Da ich zu 90% zu Hause oder in der Firma lade, ist das zu verschmerzen. Wäre ich auf öffentliche Ladesäulen angewiesen, dann würde ich eine Grundgebühr von 5,99€ (EnBW) zahlen und kann dann ab 39ct (EnBW) laden. Ionity ist in der Tat sehr teuer, allerdings geben die auch Gas beim Ausbau.

Das mit denn günstigen E-Autos kann ich so bestätigen. Ich habe aktuell nur ein Fiat Ducato L2H2 als Wohnmobil. Diesen nutze ich auch um 20km in die Arbeit und 20km wieder nach Hause zu fahren. Würde gerne ein Elektro Auto haben für die Arbeit und kurze Strecken in der Stadt bei schlechtem Wetter. Aber für ein zweit Auto 25k auszugeben ist mir viel zu viel. Es gibt nur eine Möglichkeit und das sind 45kmh Elektro Autos (Kabinenroller) die bekommt man auch für 5-6k da sind dann auch Reichweiten von 100km drin. Für die Stadt wäre das für mich ausreichend, aber 40km Überland täglich Arbeitsweg damit stelle ich mir nicht so super vor. Desweiteren ist die Frage wie das bei so kleinen Autos im Winter ist mit denn Akkus. Wenn man nach 8h aus der Arbeit kommt und der Akku streikt weil in denn kleinen Modellen keine Akku Heizung etc verbaut ist...

Ich hab nen Vertrag für 31 Cent bekommen bro.

Jep, diesen feuchte Tagtraum von der Nutzung des E-Scooters als Speicher hat man nur solange, bis man mal dringend wohin muß, er E-Scooter aber leider gerade leer gelutscht wurde...

@@larsbohnsack536 Man wird bei der Nutzung von Schwarm(Batterie)speichern in Form von Elektrofahrzeugen die Nutzung der eigenen Batterien begrenzen können. So wie man sein persönliches Lademanagement im Fahrzeug vorprogrammieren kann, wird man auch die Nutzung im Stromnetz als Pufferspeicher begrenzen können. Ein komplettes Leerziehen des Akkus wird es damit nicht geben. Man stellt bspw 50% der Kapazität als untere Entladegrenze ein.

Hier hilft es auf ausländische Hersteller umzusteigen. Wenn europäische Hersteller konsequent nur noch auf teure Modelle setzen, muss man halt ein chinesisches Elektroauto kaufen. Hier empfiehlt sich ein Blick auf den Hersteller MG. Habe kürzlich erst mit einem Besitzer eines MG ZS EV an der Ladesäule gesprochen (Batterieelektrisches Kompakt SUV in der Größe eines Seat Ateca), der sich das Fahrzeug im Mai 2022 angeschafft hat. Der Listenpreis lag damals bei ca. 33tsd Euro. Davon ab geht die gesamte Förderung von etwa 9500 Euro. Geleast hat er den Wagen jedoch zu 150 Euro im Monat ohne Anzahlung. Von diesem Hersteller gibt es demnächst einen Elektro- Kompaktwagen in Golf-Größe.

Der Klassiker: SUV der Oberklasse mit Plug-in. Hier in Österreich spart man sich damit die NoVA (Normverbrauchsabgabe). So ist der Plug-in dann beispielsweise schnell mal der günstigste Porsche Cayenne.

Bei mir auf Arbeit bin ich schon froh wenn ich mal einen Parkplatz finde. Ein E Auto dort aufladen. Ich lach mich weg...

Und?

Unter Meinung korrigieren - hätte ich irgendwie erwartet, dass man mindestens Klarstellung seiner bisherigen Aussagen erwähnt. Aber Entschuldigung zu sagen ist wohl nicht sein Ding. Gerade Hr. Lesch hat einen hohen Anteil daran, dass wir Jahre am Bedarf dieses Technologiewandel für den Klimawandel hinter her hängen.

@@harrykrause2310 naja dann hast du seine shorts Videos verpasst und da hat er sich nicht nur einmal entschuldigt

@@harrykrause2310 die Begründung wäre mal interessant xD

@@harrykrause2310 Na, da hat er sich schon vor einiger Zeit entschuldigt, nur halt nicht mehr in diesem Video. Glaube der Sinneswandel kam in einem Video mit dem Freund Gassner auf Urknall, Weltall, Leben. Such mal nach Lesch und Elektroauto, da ist bestimmt das dabei, wo er darauf eingeht.

Kann mir jemand kurz zusammenfassen, welche Meinung er zuvor vertreten hat?

als lösung gibt es lfp akkus die laut herstellelr 4000-5000 ladezyklen schaffen und der akku auch billiger ist außerdem kann man sich als bürger dafür einsetzen ladesäulen an parkplätzen zu bekommen die keinen platz verbrauchen wie z.b. an einer laterne oder eine steckdose im boden

Mein Sohn fährt täglich mit seinem E-Auto um die 50 km. Kann zuhause nicht laden und es fktn trotzdem. Er läd einfach beim Einkaufen oder stellt sich an einem Schnelllader. Wenn man sich drauf einstellt, ist es schon heute gut machbar. Und die LadeInfrastruktur wird ja weiter ausgebaut. VG Hardy

Ich sag dir was mit den Mietern ist: Die sollen ihrem Vermieter aufs dach steigen! So hab ichs gemacht und mein Vermieter hat erlaubt in der Garage ne Wallbox zu installieren.

Das kommt darauf an, wie die Mietsituation wirklich ist. Die meißten Mieter im städtischen Raum ohne festen Parkplatz haben da sicherlich ein deutliches Problem. Allerdings lässt sich da durch andere Verkehrskonzepte lösen. Ich selbst habe in der Zeit als ich mitten in der Stadt gewohnt habe mein Auto so gut wie nie benutzt. Es stand daher nur am Straßenrand rum. Ist natürlich nicht bei allen gleich. Aber dennoch wird es in Städten eher auf eine Mischung aus Carsahring und Nachbarschaft-Fahrzeugpools hinauslaufen. Letztere sind übrigens auch ein Ansatz für Ländliche Regionen. Zusammen mit einem Ausbau und Vergünstigtem, oder womöglich kostenlosem ÖPNV, sind all diese Probleme lösbar. Man muss es nur wollen! Das Schwierigste wird es sein, den inneren Schweinehund zu überwinden und bereit zu sein, dass sich etwas deutlilch ändern muss, wenn wir unseren Wohlstand generell erhalten wollen und noch schwieriger, der Deutsche wird sich vom Auto als Statusymbol und Integritätserersatz trennen müssen.

Hier Mieter ohne lokale Lademöglichkeit und glücklicher E-Auto Fahrer. Mir ist klar, dass das nicht für alle gilt aber wollte hiermit zeigen dass auch ihre allgemeine Aussage so nicht korrekt ist.

Wird auch nicht darüber geredet das es einen "gebrauchtmarkt" für E-Autos quasi nicht gibt,, wer kauft schon ein Auto wenn die Batterie nur 8 Jahre Garantie hat? Batterie darf weder leergefahren werden noch dauernd zu 100% geladen werden, da die Kapazität nachlässt, mein Tank wird nicht kleiner wenn ich den immer volltanke...

​@@meistereder3432dafür versagen 8 Jahre alte Autos ganz anders...

Mein EQA braucht 25 KW. Und das bei Schneckentempo

Die Bahn preise sind ein Witz. Da fahr ich lieber mit dem auto 😂

Das einzige was bei der Bahn immer pünktlich kommt sind die Preiserhöhungen😉

Jaja, und Staus gibt es auf der Strecke nie, und nach so einer weiten Autofahrt ist man topfit - dann darf nman auch nur den Spritverbrauch gegen die Bahntickets rechnen und muss Steuer, Versuicherung, Wartung und Wertverlust des Autos vergessen, dann klappt sowas ...

​​@@bodoschneider-schrimpf8811 Also für mich persönlich überwiegt zumeist die Flexibilität. Wenn ich statt mit dem Auto mit Öffis meine wöchentlich Pendelfahrt bestreite, dann muss ich z. B. immer in die Straßenbahn, dann in den Zug und dann in den Bus bzw. mich abholen lassen, weil kein Bus kommt (auf dem Dorf). An sich geht es, deutlich entspannter ist es aber nicht und dauert auch einfach viel länger und kostet viel mehr. Natürlich kann man Abnutzung des Fahrzeuges und Steuern und Co. in die Rechnung mit einpflegen. Ist man viel unterwegs, wiegt sich das aber auf.

Was ist denn das Problem damit? Erklär mal

Es kommt nicht darauf an,. dass die Windkraftanlagen *während* einer Dunkelflaute genügend Strom für den Sofortverbrauch liefern, sondern zu anderen Zeiten Überschussstrom produzieren, der dann mittels Power2X z.B. in Gas umgewandelt wird, damit dieses dann währed einer Dunkelflaute verbrannt werden kann.

Naja, es wohnen nicht alle auf dem Land. Die meisten Menschen haben einen brauchbaren ÖPNV in Nähe. Und es ist nun wirklich kein Problem, 4km mit dem Fahrrad zum Bahnhof zu fahren und dann mit dem Zug weiterfahren. Hat man Gepäck dabei, weil man in den Urlaub fährt, dann nimmt man das Taxi. Kostet auch nur 10€. Spart alles unglaublich viel Geld. Und auch Zugfahren ist günstiger als man denkt. Ich bin jahrelang jedes zweite Wochenende mit dem ICE durch halb Deutschland gependelt. Ich habe nie geschafft, den BahnComfort Status zu erreichen (den bekommt man ab 2.000€ Umsatz). Ich bin also über 10.000km im Jahr mit dem Zug auf Schnellfahrstrecken unterwegs und zahle keine 2.000€ dafür.

​@@derpate1287 aiaiai du armer Pate. Abhängig von der Bahnansage 😂

@@Terami90 wieso anhängig?

​@@derpate1287ich wohne in Kassel (Mittlere Großstadt) Hier wurden in der Peripherie der komplette ÖPNV abgeschafft . Ich komme also auch nur mit dem. Auto hier weg und das geht allen. Stadtteilen in Randlage so.

@@bolonkajo7944 also komisch ist das schon. Laut Homepage der KGV ist das ganze Gebiet von Kassel voll mit Straßenbahn und Buslinien. Sicher, dass wir vom gleichen Kassel (die Stadt in Hessen mit dem lächerlichen Flughafen) reden? Einen ICE Bahnhof hat Kassel auch. Also wieso du nur mit dem Auto wegkommst, ist mir ein Rätsel

😅

Wasserstoff im Straßenverkehr ist tot, das wird nichts…

Selber Schuld! Warum wohnst du auch so weit von deiner Arbeit?

@@kickeroleander6652 "meinen alten Arbeitsweg" nicht gelesen? dieser war 30 km mit dem Auto, ein übliche Entfernung. Ihr Kommentar ist deplatziert und kein Aushängeschild für Ihren Intellekt.

@@michaelbausachverstandiger5172 Warum erwähnst du deinen alten Arbeitsweg? Offensichtlich hast du gehandelt, wie ich geschrieben habe, und bist umgezogen?!

@@kickeroleander6652 das war ein Beispiel, wie schlecht man mit dem ÖPNV zur Arbeit kommt. Wenn sich das nicht ändert, wird es nix mit der Verkehrswende. Nicht jeder kann es sich leisten, der Arbeit hinterher zu ziehen.

Es redet niemand davon das Verbrennerfahrer böse sind. Es geht darum, das das momentane Verkehrskonzept so nicht mehr weitergeführt werden sollte. Dazu gehört natürlich auch ein wesentlich besserer ÖPNV gerade im ländlichen Gebiet. Aber viel wichtiger ist, das jeder einzelne für sich überprüfen sollte wie man unterwegs sein will. Die Zeiten von „Freie Fahrt für freie Bürger“ sind doch schon seit der ersten Ölkrise vorbei.

Hallo Nightwulf1269 , in der genannten Studie² werden eingesparte Emissionen durch Recycling berücksichtigt (bei E-Auto und Verbrenner). ² Total CO2-equivalent life-cycle emissions from commercially available passenger cars: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032122000867

@@TerraXLeschundCo Vielen Dank für den Hinweis!

Neuerdings gibts schon E-Autos mit Lithium-Ionen 12 V Batterie. (z.B. im Model 3/Y)

@@TerraXLeschundCo Allerdings wird beim Verrechnen des CO2-Rucksackes tatsächlich gerne die Batterie "dazugerechnet", ohne jedoch Motorblock, Abgastechnik und andere Verbrenner-Komponenten abzuziehen. Ist das hier wirklich sauber gegengerechnet?

Bei den Blei Akkus der Verbrenner muss man allerdings sagen, dass wir es geschafft haben eine 100% Kreislaufwirtschaft zu generieren. Das gelingt nur bei wenigen Produkten.

Wurde doch bei 7:50 drauf eingegangen.

kannst du alles nachlesen. Beispiel: Mercedes C220d: 8000 kg CO2eq Tesla Model3: 7000 + 6000(Batterie mit 75 kWh) Verbrenner WTT: +-36.5gCO2eq/km E-Auto WTT: 51gCO2eq/km Verbrenner TTW: 150gCO2eq/km E-Auto TTW: 0 edit: die angaben basieren auf dem europäischen Strommix und sind als für den deutschen Mix höher. Bei der WTT für den Verbrenner kommt 60% aus dem Raffinieren und 40% aus dem Transport

@@_qwe_fk_1700 statt dem Mercedes wäre wohl ein "vernünftigeres" Auto besser geeignet 🤣 Generell sind solche Rechnungen Schwachsinn, solange die Stückzahlen der Eautos gering sind, jeder Hersteller seinen eigenen Batteriestandard hat, Strom aus "fossilen" Energieträgern und hauptsächlich in Grosskraftwerken erzeugt wird, Häuser und Betriebe kaum autark sind, die tolle Technik (in armen Ländern sowieso) nicht leistbar ist, etc. Besser zu Fuss gehen oder ohne "E" radfahren, wo es nur möglich ist.

@@johanwise9713 wie sind die Rechnungen schwachsinnig weil es wenige E Autos gibt??? Sogar wenn die gesamte Energie aus einem Kohlekraftwerk kommt wäre ein Eauto auf Grund des hohen Wirkungsgrades des Motors noch immer besser bezogen auf CO2eq/km

Überspitzt gesagt, würden Sie mit einem KKW auch ein einziges EAuto betreiben? Derzeit werden die EAutos "gefördert", weil gerade der Autoverkäufer seinen kauf sehr sorgfältig überlegt. Neben der (noch kleinen) Anzahl wurden mehrere Dinge genannt - haben Sie das überhaupt wahrgenommen oder "argumentieren" Sie immer gegen herausgegriffene Einzelaussagen?

Und was muss man dafür auf Verbrennerseite alles weglassen, damit es, schwups, garnicht so schlecht ist?

Das bidirektionale Laden was hier so toll dargestellt wurde, ist regulatorisch und finanziell noch garnicht geregelt. Das wird hier falsch Dargestellt bzw. klein geredet.

@@leoniebachmann2677 haha weder noch :D ich find die wirklich einfach nice Menschen und die sind essentiell für die Klimaschutzbewegung!

Im Verbrenner finden wir sehr viele umweltschädliche Stoffe, die zudem ständig produziert, transportiert und nachgefüllt werden müssen. Diesel u. Benzin sind leicht entflammbar bzw. hoch entzündlich, gesundheitsschädlich, Benzol (im Benzin) krebserregend. Diese Stoffe sind alle Grundwassergefährdend. Zum Entschwefeln des Diesels wird Kobalt benötigt. Maschinenteile die hohen Belastungen ausgesetzt sind, werden aus Kobaltlegierungen hergestellt. Dazu kommen die seltenen Elemente (Platinmetalle) im Katalysator.

@@christophpeters9414 Stimmt. Ich glaube allerdings, dass Gandur das bereits wusste. Er meinte lediglich, dass dieser Aspekt im Video zu kurz gekommen ist, weshalb man denken könnte, ein Verbrenner besteht aus "keinen" Umweltschädlichen Materialen.

💵 💵 💵

@@AdlerssonReview nope, Harri ist einfach der Auto-branche auf den Leim gegangen.. die haben seit Jahrzehnten die Wasserstoff Zukunft gepuscht auf allen Kanaelen (und alles andere gebasht).

Aber überhaupt nicht! wo hat der gute Mann jemals für Wasserstoff geworben. Also ich kann mich zumindest mit meinem Bundestagswähler Gehirn nicht daran erinnern.

@@joansparky4439 Von einem Physiker hätte ich aber schon erwartet, dass man einmal selbst eine Energie Bilanz ausrechnet, oder zumindest ein Gespür dafür hat. Das hatte er aber mehr als komplett ignoriert - im Gegenteil er hat noch Horrormärchen (wenn alle mit 350kw laden...) drauf gesattelt.

@@harrykrause2310 deswegen schrieb ich woanders dass er mich irritiert hat als er E-Autos gebasht hat. Ist halt doch nur ein One-Trick-Pony wie jeder andere auch (Experte auf einem Feld und alles andere ist mit absoluter Vorsicht zu geniessen). Hat sich vielleicht persoenlich nicht dafuer interessiert und die Info die ihm zum Thema zugetragen wurde von anderen die so ne Sendung ausarbeiten einfach uebernommen (und Wasserstoff wurde nun wirklich gepusht von der deutschen Autobranche gegen jeden Sinn und Verstand). Insofern waere es wirklich interessant wie Herr Lesch zu dem Meinsungswechsel gekommen ist, weil ich ihm einfach keine niederen Beweggruende zutraue so wie er sich bis dato dargestellt hat.

Zu 1 kann ich was beitragen: Strom aus erneuerbaren ist schon sehr jetzt viel billiger zu haben, als solcher aus fossilen Quellen. Letztere werden immer teurer. Wenn sich der Strommix also immer weiter Richtung EE verschiebt, ist es zumindest eine nachvollziehbare Annahme, dass er auch billiger wird.

@@Neryman Natürlich klingt das logisch und es wäre auch zu schön wenn es so kommen würde, aber ich glaube einfach nicht daran. Zumal es mit der Erzeugung des Stromes aus erneuerbaren Energien allein ja nicht getan ist. Das größte Problem, das bei diesem Thema schon seit Jahren immer sehr gerne verschwiegen wird, ist und bleibt die fehlende Möglichkeit den erzeugten Strom in ausreichender Menge zwischen speichern zu können. Die Idee die Autobatterien als Puffer zu verwenden mag in der Theorie gut klingen, aber die Leute werden sich bedanken wenn morgens ihre Autos leer gelutscht sind weil die ganzen PV-Anlagen, die wir alle dann ja auf unseren Dächern haben werden, nachts keinen Strom produziert haben. Denn geheizt werden soll ja auch nicht mehr mit Öl oder Gas sondern lieber mit Wärmepumpen, die natürlich auch Strom brauchen und das besonders Nachts und besonder wenn es draussen kalt ist. Wie gesagt, vielleicht bin ich bei dem ganzen Thema ja auch einfach nur zu pessimistisch, aber ich gehe davon aus, dass diese überstürzte und unüberlegte Energiewende so wie sie jetzt geplant ist fürchterlich schief gehen wird.

@@Keschnarf Also die Theorie beim bidirektionalen Laden ist, dass man natürlich einstellen kann, wie voll das Auto am nächsten Morgen noch mindestens sein muss. Sonst würde das ja echt keiner mitmachen. Zwischenspeichern ist aktuell tatsächlich noch ein großes Problem. Da muss noch viel passieren. Drücken wir uns die Daumen. :-)

Der Kontrast entsteht IMHO leider dadurch, dass TerraX immer so argumentiert, dass es zur aktuell modernen Meinung passt ;-). Und momentan ist halt: "Elektromobilität ist die einzige Lösung" modern.

@@josefpharma4714 Tut mir leid, das finde ich überhaupt nicht. Elektro Autos werden immer noch großflächig als Höllengeburt angesehen. Kann nicht bestätigen, dass man von einer modernen Meinung sprechen kann.

Genau das, danke sehr! Vernünftiger, sachlicher Diskurs ist eben nur möglich, wenn jeder fähig und willens ist, seine Meinung zu ändern, wenn neue Informationen hinzukommen. Das können (oder wollen) gefühlt zu wenig Menschen. Seine Meinung ändern zu können, wenn neues dazugelernt wird, ist für mich ein Zeichen, dass ein Mensch fähig ist, sich weiterzuentwickeln. Das ist doch etwas Gutes :) Ich persönlich freue mich über jeden Menschen, der es schafft, mich im Gespräch zu überzeugen, weil ich dann etwas dazulernen kann.

@@josefpharma4714 Wenn Lesch sein Fähnchen nach dem Wind dreht, lobt man die Anpassung an neue Erkenntnisse 🤣 Nennt man das Fanboy/girl oder besser Fanbeing?

Tolle Argumentation! Damals als "der Lesch" gegen Emobilität argumentierte war sie auch schon enwoke. Kann man natürlich leicht argumentativ widerlegen, wenn man mal festlegt, daß er damals wahrscheinlich noch von der Petrolmafia bezahlt wurde. Es ist natürlich sonnenklar, daß ich nicht im Besitz der richtigen Informationen bin und nur die Quellen der linksgrünen Machteliten kenne. Leider ist hier irgendwie die Sachlichkeit abhanden gekommenen. Es scheint mehr um die Person des Herrn Lesch zu gehen.

Ok und welche Lasten sollen die deiner Meinung nach ertragen müssen?

@@shoelessjoe5990 na mit wie viel Kilowattstunden lädt ein PKW? und wenn man dann 10 pro Straßenzug lädt, spricht man von einer hohen Last, denke ich mal

@@timliebach1032 Auch 2kW reichen durchaus. Auch 10 Autos sind daher kein Problem.

Wird doch angesprochen. Es wird gesagt das die Herstellung in etwa die gleiche Menge imitiert als der verbrauch.

@@holgerverdenhalven6282 ja, aber der Stromverbrauch für die Spriterzeugung ist sehr sehr hoch. Wenn das wegfällt, dann brauchen wir kaum mehr Strom als jetzt. Das wurde nicht erwähnt

@@siedinger Nein, es ist der Energieverbrauch der so hoch ist. Der wird häufig in kWh angegeben und verwirrt damit. Richtig wäre ihn in Joule anzugeben. Der größte Energieverbrauch in Raffinerien ist hier nämlich Wärme und die wird in einer Raffinierie natürlich durch das Verbrennen von Öl erreicht. Es bleibt natürlich noch ein Stromanteil übrig, der ist aber gegenüber den häufig genannten Zahlen vernachlässigbar. Und leider schreiben die meisten den Irrglauben von anderen ab.

Hier ist ein Denkfehler passiert, der sehr häufig bei dem Thema auftaucht: Es wurde der falsche Ökostromanteil von 50% genommen. Dabei müssen wir 2 verschiedene Stromverbräuche berücksichtigen: 1) den _ursprünglichen_ Stromverbrauch von ganz Deutschland: 500 TWh pro Jahr. Hier gelten die 50% Ökostrom (max 250 TWh) 2) den _zusätzlichen_ Stromverbrauch für die E-Autos von 45 TWh. Hier muss man sich Gedanken machen um den Strommix zu berechnen. Strommix bei 2): In Deutschland gilt das EEG (erneuerbaren Energien Gesetz), welches besagt, dass erneuerbare Energien an der Stormbörse Vorrang haben, also dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt wird. Naja und wenn einem klar ist, dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt werden, dann merkt man auch, dass die Erneuerbaren nicht genutzt werden können, um den zusätzlichen Strombedarf zu decken. Andersherum kann man sich das leichter vorstellen. Nehmen wir an, wir würden unseren Stromverbrauch um 100 TWh senken. Wie würden wir den neuen Bedarf von 400 TWh decken? Laut 50% Rechnung wie im Video, würden wir 200 TWh Ökostrom und 200 TWh Kohlestrom verwenden. Ist aber Unsinn, denn obwohl der Strombedarf sinkt, bleiben unsere Kapazitäten im Ökostrom von 250 TWh bestehen. Wir würden also den Ökostrom bei 250 TWh lassen und nur den Kohlestrom von 250 TWh auf 150 TWh senken. Fazit: Wenn wir 100 TWh Strom sparen, sparen wir auch 100 TWh Kohlestrom! Nicht den Denkfehler machen, dass wir nur zu 50% Kohlestrom sparen, weil das der Strommix ist. Wenn der Strombedarf erhöht wird (durch E-Autos) kommt der _zusätzliche_ Strom zu 100% von Kohle, da laut Gesetz die Erneuerbaren schon vorher ausgelastet waren.

@@holgerverdenhalven6282 *dass

Da braucht man nichts schönreden. Ein normales Auto ist einem E Auto unter dem Strich überlegen. Wahrscheinlich musst Du in einigen Jahren (nach Ablauf der Garantie) erst mal die Rechnung für einen Ersatzakku plus Arbeitszeit bekommen, um das zu begreifen. Einer der wenigen Vorteile ist, dass man die Kiste direkt voll belasten kann und nicht erst warmfahren muss. Toll.

@@skynetsworld Ein E-Auto ist ein normales Auto. Die Spritpreise im Vergleich zur Strompreisprognose und die Tatsache, dass ein E-Auto viel weniger Teile hat, die verschleißen können sagen mir, dass man es sich wird leisten können nach 10 Jahren den Akku mal zu wechseln, auch wenn das teuer ist. Wenn man immer nur verstockt an der Vergangenheit festhält, weil "die Leute immer schon mit Benzin und Diesel gefahren sind", verbaut man sich den weg in die Zukunft. Das führt am Ende dazu, dass man von der Zukunft überrollt wird. Dann ist man der, der für 5 € den Liter tankt, während andere für 13 ct die kWh rumfahren. Deine Meinung lass ich dir, aber sie wird dich nicht weiter bringen.

@@skynetsworld Zu dum das die Akku heute bis zu 300.000Km halten. Der Markt sucht für stationäre Speicher händeringend gebrauchte Akku. Aber die Stromspeicher wollen die Straße erst nach durchnschittlich 12 bis 15Jahren verlassen. Da müssen wir noch lange auf das 2. Leben bzw. das Recycling der Akku warten. Bei Motorenölen und Mineralölprodukten ist die Lebensdauer zwar kürzer, aber hier spricht man von Verbrauch und nicht von Kreislaufwirtschaft.

Wenn du 79Cent zahlst bist du selber Schuld 🤣😂🤣

Ich schätze mal: Die Herstellung von Brennstoffen auf Erdölbasis ist sehr Energie intensiv und aufwändig, Außerdem muss der dann noch zur Tankstelle transportiert werden. Strom dagegen wird durch die kostengünstige Produktion von Solaranlagen zwangsweise günstiger. Natürlich gibt es Angebot und Nachfrage, aber es wird sehr lange dauern, oder nie erreicht werden, dass die Mehrheit von uns ein Elektroauto fährt, also ist die Nachfage bei Fossilien Brennstoffen nach wie vor ungebremst im steigen. Das ist nur meine Meinung. Schönen Sonntag, und lg Pyrian

Glaubts Du wie viele andere, ist aber leider unwahrscheinlich.

Und der Lithiumbedarf für Akkus wird die kommenden Jahre eher sinken, Na-Ion-Akkus stehen vor der Tür. Die Markteinführung von NaIon-Akkus wird ein schwarzer Tag für die "aber die böse Lithiumgewinnung in der Atacamawüste"-Fraktion werden.

Es gibt schon einige elektrische Transportermodelle. (Ford e-Transit oder Vivaro-e, Mercedes eVito, VW eCrafter, ID Buzz Cargo und noch mehr, der ADAC hat 2022 ne Übersicht erstellt). Die Aerodynamik ist für die Reichweite wichtiger als das Fahrzeuggewicht/die Beladung. Wenn man also einen hohen Anhänger dranhängt, dann steigt der Verbrauch stark an bzw. sinkt die Reichweite stark. Beim Verbrenner natürlich auch, aber da hat man mehr Energie im Tank, sodass es nicht so stört. Das höhere Gewicht macht man sich zunutze, wenn man rekuperiert, also Energie beim ,Bremsen' zurückgewinnt.

@@matthias4 Richtig... das ist genau der Punkt, warum ich mir als Wohnwagenbesitzer momentan noch nicht vorstellen kann, mit einem e-Auto den Hänger zu ziehen 🥴 Mit meinem Mondeo Diesel fahre ich mit 1500kg Wohnwagen und Surfbrettern auf dem Dach ca. 600km am Stück - stelle mir gerade vor, wie mit dem Stromer in der Hauptsaison alle 200km ein Ladestop von 45 Minuten fällig wäre 😵... Andererseits: So bekommt man vielleicht LKW- und Busfahrer dazu, ihre Pausenzeiten einzuhalten 😂 Ich bin mir auch nicht sicher, ob Batterie und Motor der hohen Dauerbelastung gewachsen sind. Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass es kaum e-Autos gibt, die einen Hänger ziehen dürfen. Am Drehmoment liegt's nicht.

niemand von uns weiß, inwiefern da wirklich alle Fakten zusammengetragen wurden. Wo ist da bspw die Klima-/Umweltbilanz der Rohstoffgewinnung und -Verarbeitung für E-Autos, sowie die der Entsorgung mit eingerechnet?

@@janmaler3335 Video nicht geguckt?? Ja ist mit eingerechnet. Jahrelang wurde im übrigen der Energieaufwand für die Benzin- und Dieselherstellung "vergessen"

@@EngineersFear zur entsorgung hst er nichts gesagt. Nur das alte batterien woanders verwenden werden sollen. Ferner schließe ich aus dem beitrag, dass es noch kein recycling-system gibt. (Was on top auf did emissionen kommt)

wie geht sowas in einer 40 qm Stadt Wohnung?

@Cooperation 117 Atommüll ist dann doch etwas anderes als alte Akkus mit Rohstoffen drin 🙃

Naja ich war zu manchen Themen auch schon falsch informiert, bzw. habs nicht richtig verstanden. Wenn man dann mal jemanden hat der es einem gut erklären kann oder selbst mit viel Recherche dahinter kommt, ändert man seine Meinung. Man hat nicht gleich den Verstand verloren. Und bei ihm kann ich mir auch nicht vorstellen dass er sich da was vorlegen lässt. Aber verstehe deinen Punkt. Aber heb dir das "Verstand verloren" für die Schwurbler auf, bis wir für die nen passenden Tutor gefunden haben, ist Weltfrieden und die Sonne von einer Dyson-Sphäre umhüllt xD

Nun ja es hat sich auch sicher einiges dazu geändert in den Jahren, E-Auto Betrieb wird immer umweldschonender und günstiger, während Diesel und Benziner teurer werden, abseits des Ukrainekriegs geschaut und den Brennstoffkosten durch den Krieg. Außerdem waren die Argumente nicht haltlos, sondern valide, aber ja objektiv waren sie nicht haha, sehr grün, wobei das heutzutage dann doch schon lustig ist, da Elektroautos die grüne Alternative zu Verbrennern sind. Aber ich meine mich zu erinnern, das es kein "Verbrenner sind besser" Video war, sondern ein "E-Autos sind gar nicht so nachhaltig und grün wie man denkt" Video, was halt auch stimmt, vor allem was Rohstoffgewinnung und Umweltbelastung angeht.

@@NeonfxGraphics wir reden ja nicht von 2013 und den Anfängen von Tesla wo jeder dagegen gewettert hat (vor allem die Automobil Lobby), sondern von ca. 2-3 Jahren. Und da war es nicht sonderlich anders als heute. Es kann aber auch sein, dass er die Recherchen nicht selbst gemacht hat. Wäre zwar enttäuschend, aber würde einiges erklären.

@@mongini1 Rundfunk macht eben Propaganda nichts anderes. Schade. Auch die Doku die Car Maniac zerrissen hat, und er hat manche Dinge als nicht Wissenschaftler, nicht Mal gesehen.

Lesch hat der eMobilität echt geschadet. Aber okey, zumindest ist er in der Lage umzudenken. Dann schaffen das auch andere. Macht Hoffnung für eine echte Verkehrswende mit deutlichen Einschränkungen für den Autoverkehr in Städten hin zu mehr Lebensstandard

In der Beschreibung ist alles verlinkt, einfach auf die dazugehörige Studie gehen. Entweder es wird dort erklärt (was idR der Fall ist) oder es wird nebenbei verwiesen, da muss man sich ein wenig durchfuchsen.

Ist ein guter Punkt. Ich würde das auch nur machen, wenn die verbauten Akkus eine höhere Zyklenfestigkeit aufweisen, was sie ja teilweise auch schon tun.

Die werden über Vollladezyklen definiert. Also 10 Ladezyklen sind 10 Mal von 0% auf 100%. Halte ich dagegen die Kapazität zwischen 30% und 80%, dann kann ich deutlich öfters laden, da ein Ladezyklus von 30% auf 80% ist nicht ein 0,5 zyklus, sondern zB ein 0,1 Zyklus.

Deswegen woll man Handys nicht immer vollladen, sondern bei 80% das laden aufhören. So muss man öfters laden, aber das schont den Akku extrem

Das Wasser wird nicht „verbraucht“ sondern verdunstet, es regnet also andernorts wieder ab. Hast du die Menge an Wasser, die täglich durch Erdöl verunreinigt wird, zusätzlich zum lokalen Ausstoß der Fahrzeuge, mal betrachtet?

​@@Krasnenkiy ...und wozu führt die Verdunstung von großen Mengen Wasser? Richtig, zu Starkregen! Ich möchte mir nicht anmaßen, darüber zu urteilen, wozu das Ökosystem Mutter Erde so 21 Millionen Liter Wasser im Boden am Tag benötigt/braucht. Würde der Mensch es jedoch nicht täglich dafür verbrauchen/ verdunsten lassen, um Gestein nach oben zu pumpen, in dem 6-7 % vom benötigten Lithium enthalten ist, was er ja zur Batterieherstellung so dringend braucht, hätte Mutter Erde es noch in Ihrem Boden und könnte/ würde es für Ihr System verwenden. ...und auch die Menge bei der Erdöl Produktion ist nicht das, worum es sich im Endeffekt dreht. Vielmehr geht es doch darum und um die Tatsache, warum, wenn das Prinzip des E-Antriebs mit seiner Effizienz/ Wirkungsgrad von jenseits der 70 % schon seit dem 19. Jahrhundert umgesetzt war, der Mensch sich doch für das Prinzip des Verbrenners mit der schlechtesten Effizienz/ Wirkungsgrad von allen und den knapp über 10 % entschieden hat und dazu noch nicht genug, das System mit seinen Abgasen sogar noch die Umwelt belastet. Ich mein, wie blöd ist MANN da??? Warum gibt es noch Einwegbatterien, wenn es Wiederaufladbare gibt? Warum haben wir in Deutschland ein Pfandsystem und ein kein Pfandsystem? Warum kommen wir als Bürger nicht zum "AHA" Moment, wenn uns klar wird, dass unsere Politik von unsern (Steuer)-Gelder für 100 Milliarden € neue Waffen produzieren lässt, um damit dann noch präziser töten zu können? Ich finde, da wäre das Geld in Cannabis weitaus besser angelegt. Der Pflegesektor bettelt über 1 Jahr lang um ne läppische Milliarde, die er dann murrend und knurrend bekommt, aber über Nacht werden 100 Milliarden für neue Waffen ausgegeben, weil ja der Wirtschaftsmotor Waffenindustrie am Laufen bleiben muss. Ich empfinde so eine Situation als besorgniserregend! Sie etwa nicht!?...und genau diese Menschen sind es, die unsere Realität erschaffen, in dem sie für uns Gesetze machen, in denen dann genau beschrieben steht, was wir dürfen und was nicht und was plötzlich nicht mehr gilt, was aber schon lange vor unserer Zeit geschrieben stand. Das Einzige und es bleibt das Einzige was mit Steuergeldern geschehen darf ist, der Jugend eine Zukunft durch Bildung zu ermöglichen und den Alten Sicherheit. Denn diese Menschen haben Ihre Leistung für Welt und Nation erbracht und oftmals mehr als alles gegeben. Erst mit dem Wissen, dass die Jugend eine Zukunft und die Alten Sicherheit haben, kann man sich mit gutem Gewissen nachts schlafen legen, weil einem bewusst ist, dass wir als Gesellschaft alle zusammen eine Perspektive besitzen. SO..... haben wir einander alle rein gar nichts, weder Perspektive, noch ein positives Gefühl, uns bleibt nicht einmal das Schwarze unter den Fingern. Wie da die Nachtruhe die notwendige Ruhe und Erholung bringen soll, möchte ich da gern einmal erklärt bekommen. Wir können auch ungern darüber reden, warum es im Jahr 2022 noch immer Menschen auf diesem Planeten gibt, die jeden Tag verhungern MÜSSEN, obwohl WIR ALLE MITTEL haben und helfen könnten, doch es nicht tun!!! Wir lassen Sie verhungern, bewusst und vorsätzlich. Unterlassene Hilfeleistung nennt man das doch, oder? Wie soll man da denn beim Essen noch einen Bissen runterbekommen, oder es genießen können? Nur weil man uns die Bilder in den Medien nicht zeigt, bedeutet dies nicht, dass wir das nicht Wissen. Wenn MANN diesbezüglich dann besorgt Fragen stellt, heißt es nur, es wäre logistisch nicht möglich bzw. der Aufwand wäre zu groß...... ....aber mit Helikoptern über 'n Mars flattern, um den zu fotografieren, um Bodenproben zu entnehmen und dann zu besiedeln, sowas können wir dann oder was??? Unseren Brüdern & Schwestern, oder besser ausgedrückt unseren “ARTGENOSSEN” helfen, die wahrlich dringend Hilfe benötigen, das können wir nicht, hm!?!?!? Von der Tapete bis zur Wand und kein Stück weiter, mehr gibt’s dafür und dazu nicht zu sagen! Als Anmerkung sei vielleicht noch vermerkt, dass an dieser ganzen (globalen)Scheiße, nicht der Bürger wie Du und ich dran Schuld sind. Der normale Bürger ist ja die meiste Zeit seines Lebens damit beschäftigt, für sein Geld hart zu arbeiten, welches übrigens gerade an Wert verliert. Ich meine mit meinen Zeilen ausschließlich und explizit die, die uns führen, lenken und denen wir unser Vorvertrauen geschenkt haben, ja sogar, unser ganzes Leben anvertrauen. Alle Politiker hier- und dortzulande und Ihre Schergen sind damit gemeint. Es ist eure Aufgabe, die Dinge dieser Welt in Ordnung bzw. ins Gleichgewicht zu bringen. Ihr seid es, die sich Länderübergreifend die Hände schütteln und an diesen großen Dingen und ihren Stellschrauben etwas bewegen können. Ja, ja, ich weiß. Euren ganzen perfiden Scheiß und sein Gefühl auf den Bürger und die Gesellschaft übertragen, damit ihr kranken Subjekte dort ungesehen weiter machen könnt, wie bisher und die Leidtragenden sind und bleiben nach wie vor die Anderen, also wir, weil wir es mit uns machen lassen. Wir brauchen weder euch und eure kranke Politik, noch brauchen wir eure kranken Kirchen und ihr WERK. Das ALLES bekommen wir als Gemeinschaft, deren Denken und Handeln auf das Wohl der Gemeinschaft ausgerichtet ist, ganz gewiss auch ohne einen von euch Verbrechern hin! In diesem Sinne wünsche ich euch was!!

@@EikeChristian ich werde jetzt nicht weiter auf diesen Kommentar eingehen, das wäre uferlos und hier geht es um das Thema wie nachhaltig Elektroautos verglichen zum Verbrenner sind.. und da ist das Thema Wasser bei Elektroautos wohl das viel kleinere Übel..

@@Krasnenkiy Dankeschön, auch im Namen meiner Eltern & Großeltern. 😁

@@Krasnenkiy Von Nachhaltigkeit sind E Autos weit entfernt!!!

Niemand hindert dich deine alte Rappelkiste weiter zu fahren solange du dir den Sprit noch leisten kannst…

@@mb7392 Mal sehen wie lange sich alle ohne eigener PV-Anlage den Strom für's E-Auto laden noch leisten können...

@@Caballingus auf jeden Fall länger als du dir den Sprit für deinen Stinker…

Wenn du den mit Raps fahren kannst, dann ist doch fast OK. Aber stinken tust du dann doch noch, bzw. dein Auto.

Die Lobbyisten haben gewechselt und deswegen auch die Meinung. Spaß beiseite, cooles Video.

Aber leider keine Gegendarstellung zu seinem vorher verzapften Blödsinn, den er da erzählt hat............... das heißt für mich, er hat damals von Sachen erzählt, von denen er keine Ahnung hatte.......... oder zumindest falsch informiert war (Autolobby)

@@nohe8343 egal, nichts geht über einen bekehrten, reuigen Sünder !

Außerdem hat der Transport immer zur Folge, dass Unfälle (Verkehrsunfälle, etc.) passieren können, die die Umwelt mit giftigem Öl verseucht. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass sich Unfälle nicht vermeiden lassen. Die ständig auftretenden kleinen und großen Ölkatastrophen vernichten Land, verschmutzen Gewässer und töten Pflanzen und Tiere.

Genau das wäre ja super für die Dezentralisierung unsers Stromnetzes! Jedes Haus hat Solarpanele und läd entweder eine Powerwall oder ein E-Auto auf welches dann per bidirektionales Laden wieder in das Stromnetz verteilt wird. Dann bräuchten wir bestimmt auch keien AKWs um das alles zu stemmen!

@@LemonsRage wird nur ein paar Jahrzehnte dauern wenn nicht durch Steuergelder subventioniert.

Tru

Die Versorger müssten sich Mal zusammensetzen, und überlegen wie sie weniger Geld verdienen. Viele Leute arbeiten wenn es hell ist. Ideal wäre, den Wagen beim Arbeitgeber zu laden, und hierfür den Strom vom eigen Dach zu nutzen, also nur eine Gebühr für die Durchleitung des Stroms vom eigenen Dach zu zahlen. Jemand fährt 100 km / Tag zur Arbeit hin und zurück. Zieht beim Arbeitgeber 20 kWh für das Auto, und 5 kWh die er dann nachts in sein Haus einspeißt. Diese 25 kWh erzeugt er zwar nicht jeden Tag mit seiner 10Kwp Anlage. Aber wenn es passt, wären dafür 25 kWh * 10 Cent Gebühr 2,5 Euro / Tag fällig. Dafür fährt er zur Arbeit, und hat 5 kWh * 30 Cent macht 1,5 Euro Stromkosten gespart. Ein 50 Km Arbeitsweg, 100 km / Tag kostet dann 1 Euro. Wäre möglich, wozu haben wir Computer und smart Zähler? Wird nie kommen, würde Geld von oben nach unten verteilen.

Dann rechne halt neu.

Leider nicht. Hier ist ein Denkfehler passiert, der sehr häufig bei dem Thema auftaucht: Es wurde der falsche Ökostromanteil von 50% genommen. Dabei müssen wir 2 verschiedene Stromverbräuche berücksichtigen: 1) den _ursprünglichen_ Stromverbrauch von ganz Deutschland: 500 TWh pro Jahr. Hier gelten die 50% Ökostrom (max 250 TWh) 2) den _zusätzlichen_ Stromverbrauch für die E-Autos von 45 TWh. Hier muss man sich Gedanken machen um den Strommix zu berechnen. Strommix bei 2): In Deutschland gilt das EEG (erneuerbaren Energien Gesetz), welches besagt, dass erneuerbare Energien an der Stormbörse Vorrang haben, also dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt wird. Naja und wenn einem klar ist, dass zu jeder Zeit 100% des Ökostroms ausgenutzt werden, dann merkt man auch, dass die Erneuerbaren nicht genutzt werden können, um den zusätzlichen Strombedarf zu decken. Andersherum kann man sich das leichter vorstellen. Nehmen wir an, wir würden unseren Stromverbrauch um 100 TWh senken. Wie würden wir den neuen Bedarf von 400 TWh decken? Laut 50% Rechnung wie im Video, würden wir 200 TWh Ökostrom und 200 TWh Kohlestrom verwenden. Ist aber Unsinn, denn obwohl der Strombedarf sinkt, bleiben unsere Kapazitäten im Ökostrom von 250 TWh bestehen. Wir würden also den Ökostrom bei 250 TWh lassen und nur den Kohlestrom von 250 TWh auf 150 TWh senken. Fazit: Wenn wir 100 TWh Strom sparen, sparen wir auch 100 TWh Kohlestrom! Nicht den Denkfehler machen, dass wir nur zu 50% Kohlestrom sparen, weil das der Strommix ist. Wenn der Strombedarf erhöht wird (durch E-Autos) kommt der _zusätzliche_ Strom zu 100% von Kohle, da laut Gesetz die Erneuerbaren schon vorher ausgelastet waren.

@@PfropfNo1 quatsch die meisten E-Autos fahren mit Ökostrom. Geförderte Wallboxen müssen sogar mit Ökostrom angeschlossen sein. Deshalb zahlt man für Ökostrom auch mehr, weil er begrenzt ist (Angebot und Nachfrage). Aber Fakt ist, dass für den gekauften Ökostrom auch genau diese Menge Ökostrom erzeugt wird wenn du darauf hinaus möchtest, dass natürlich die konkrete Energie auch fossil erzeugt worden sein kann

@@PfropfNo1Ohne den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien wäre jeder zusätzliche Strombedarf tatsächlich von Kohle & Co. Aber es sollte doch klar sein, dass gleichzeitig die Transformation hin zu 100% erneuerbaren Energien geschafft werden muss.

@@Dialga-Palkia Ja, sobald wir 100% Ökostrom haben und dann noch Strom übrig haben, dann fahren E-Autos CO2-neutral. Solange wir weniger als 100% Ökostrom haben, fahren E-Autos rechnerisch mit 100% Kohlestrom.

@@dermichimuller8975 _Geförderte Wallboxen müssen sogar mit Ökostrom angeschlossen sein_ Solche aussagen, genau wie die von der Deutschen Bahn "wir fahren mit 100% Ökostrom" sind Unsinn. Strom ist Strom. An der Börse kann man nicht mehr unterscheiden, ob das Wasser oder Kohlestrom ist. Und wie gesagt, in Deutschland hat der Erneuerbare Strom immer Vorrang. Egal welchen Stromanbieter man hat. Das ist gesetzlich geregelt und dafür zahlen wir die EEG-Umlage. Die Nachfrage an Ökostrom ist immer am vollem Anschlag. Egal wie hoch das Angebot ist, dank EEG muss Ökostrom gekauft werden. Das ist ja genau der Sinn vom EEG

In dem Abschnitt ist um den direkten Vergleich zwischen Elektro Wasserstoff und E-Fuels gegangen. Alle Drei werden direkt oder indirekt mit Strom betrieben. Woher der Strom kommt ist für diesen Vergleich einmal unerheblich. Später beim Vergleich E-Auto zu Verbrenner nimmt er dann für den bereitgestellten Strom eh den momentanen Strommix und dessen CO2 Emissionen an welche dann die Kraftwerksverluste etc. enthalten. Die Grenzen bei solchen Vergleichen richtig zu ziehen ist eine Wissenschaft für sich und damit kann viel Schindluder getrieben werden, aber für diesen Vergleich haben sie sehr gut gepasst.

Im Prinzip hat er nur gezeigt, dass wenn wir mit Strom fahren, dann sind Baterie-elektrische Fahrzeuge die Beste Option. Denn da wird der wenigste Strom "verschwendet". Dafür hat er den passenden Vergleichsparamter gewählt/errechnet. Für den Vergleich Verbrenner zu Elektroauto hat er dann einen anderen besser passenden Parameter nämlich CO2- Emissionen gewält.

Ich gebe dir recht, dass es in diesem Vergleich annehmbar ist. Ein falscher Eindruck wird trotzdem suggeriert, bezüglich Gesamtwirkungsgrad und Strombereitstellung aktuell und in unmittelbarer Zukunft. Was beim Vergleich aber völlig fehlt ist die Frage, wann ist der erneuerbare Strom da und kann ich diesen nicht ökologischer und in größeren Mengen in Form von Wasserstoff oder e-Fuels speichern.

@@Justinian87 Das ist nämlich der entscheidende Punkt!