schon traurig dass du knecht soviel kohle hast

@@fas3320 Du frecher Rotzlöffel, setz dich auf dein Hosenboden und mach was dann hast du auch Kohle. Von Leute beleidigen in YT Kommentaren wird man nicht reich.

Da ist wohl wer ein bisschen neidisch 😂

Bitte keine ETFs so ein Schmutz

@@fas3320 Er ist erfolgreich und das zurecht, während du Depp deine Zeit damit verschwendest dich darüber aufzuregen

Könnte mir gut vorstellen, dass es noch aus dem Mittelalter kommt.

Die ausgeprägte Neidkultur dürfte die Ursache sein. Und der Hass der Neidenden auf die Beneideten....hier gönnt doch niemand irgendjemandem was...

1. Theorie: Wir bilden sehr schnell Vorurteile und oftmals ist es besser nicht seinen Kontostand zu veröffentlichen. 2. Theorie: Im Krieg wird geplündert und deshalb sollte niemand wissen wo und wieviele Wertsachen sich im Haus befinden.

Nja ist das so? Es gibt halt ein paar Akteure die nicht wollen, dass man mehr finanzielle Bildung hat

@@sportsfreundberlin Is schon bissle krass. 30% oder weniger sind vielleicht so aber nicht alle

Er hat ja nur 33% verkauft

Wenige Monate heißt heutzutage langfristig ;)

Wer A sagt muss nicht B sagen, wenn er erkannt hat dass A falsch ist 💡🙃

Er war jung 😂

@@lucagh5803 Tesla flying now

das ist nur 1 Depot der hat bestimmt mer auf der Seite😉

@@87Aequitas ja, umso krasser. Und andere Assets sicherlich auch. Wenn man einmal so ne Fanbase hat, skaliert so ein Kanal ja anscheinend echt super. Grad bei Thomas würds mich aber interessieren, weil er so noch ein bisschen unscheinbarer und "schwäbischer" rüberkommt (ist absolut nicht negativ gemeint, im Gegenteil)

@@codingcrashkurse6429 der typ ist 100% selfmade. für 1-2 jahre war er cutter by rewi und hat sich natürlich nebenbei was aufgebaut. Seit dem hat er seinen eigenen Kanal weitergeführt. Nebenbei hat er noch einen Kurs übers videoediting verkauft. Also der ist rich rich.

@@NICOLAS-ol9fq cool, danke für die Information. Respekt für jeden, der sich sowas aufbaut ohne ein Prankster oder sonstwas in der Richtung zu sein :-)

Ich glaube mich zu erinnern das sein Brutto 2020 ca. 650k waren

naja, nen halbs Jahr später war der Kurs doppelt so hoch....

Digga keiner kennt die Zukunft 😂

Der Median soll hier wohl eher verschleiernd wirken. Ungerechtfertigte Ausreißer versteckt der schön.

IRR bzw IZF wird bei Tresor One bzw Parqet berechnet

Einfach Nein. Seine Anlagen sind echt komplett Random

Finde ich nicht schlimm, wenn ich ehrlich bin. Hauptsache, man macht was für seine Rente. Gibt natürlich Leute, die mit Aktien ein Hobby gefunden haben, womit man sogar Geld verdienen kann, weshalb sie auch viel mehr Zeit da rein stecken.

ja eigentlich würde nur das sinn machen..aber wird das bei dem vergleich da nicht gemacht?

Dachte ich mir auch vorallem wo er am Anfang echt so hoch über Tesla geredet hat.

Stimmt, triggert mich tatsächlich auch :D

Ich find's besser so wie es ist

Haha bei mir auch

Definitiv nicht

eine paperhand weniger :P this is the way

Sehe ich auch so. Die (Bade)Shorts sind noch immer unter Wasser. Einige von denen haben damals bei etwa 10 Dollar geshortet und die Aktie steht aktuell bei ca. 60 Dollar (Amc)

@@mwelke90 ja ich kauf auch jede woche nach, wird noch richtig interessant bei amc 🤫

@@1234Harro1234 wir werden bald zu deinem comment zurückkehren :)

Da stimme ich dir zu, die menge der mitarbeiter aktienoptionen finde ich etwas shady, aber langfristig mMn. super spannend

@@felixf.905 defintiv, aber ich kann nicht beurteilen ob ich das wirklich negativ werten soll. Für mich ein klarer Zukunftstrend und auch für mich die beste Option in diesem Segment. Großkunden zahlen Jahr für Jahr mehr für den Service ergo er ist gut. Auf Dauer wird auch weniger Geld verbrannt weil dann die Software steht und Kosten minimiert werden können. Also ich bin stark long die nächsten 5-10 Jahre

Der erste ist besser !

@@kerrycherry9981 danke! Aber warum?

@@skenderbegshala3247 wegen günstigerer Kosten, die Rendite müsste bis auf ein paar zehntel prozente gleich sein da (fast) identische Gewichtung. Der Preis des Basiswerts ist bei einem Index-/ETF-vergleich egal

Eier schaukeln und Dogecoin Daytrading. Am Ende vom Tag kann er immer sagen dass er nur "ein paar" Dogecoin hat 😉

@@depression_isnt_real true

"kein kommentar dazu dass cost average nur market timing ist und keine bessere performance erzielt?" Hat jemand behauptet, dass es eine bessere performance erzielt? Der cost average effect hat auch nichts mit market timing zu tun.

@@Fabian9006 cost average ist timing, da du davon ausgehst, dass der Markt an sich steigt. Wenn du das ganze kapital am Anfang schon besitzt und nicht glaubst, dass du den Markt timen kannst, wäre es das klügste, alles auf einmal zu investieren, da der Markt ja in zukunft höher sein sollte als heute. Gibt auch etliche studien und Videos die das erklären. Auch auf dem Kanal Finanzfluss.

@@tibegamer7360 was du beschreibst ist Dollar cost averaging vs lump sum investing und die Studien dahinter sind mir bekannt. Der Cost average effect besagt nur, dass man eben einen Durchschnittskosteneffekt hat.

Kein Kauf oder Verkauf einer Aktie ist pauschal "extrem dumm". Jeder Marktteilnehmer hat unterschiedliche Interessen und Auswahlkriterien, die im Regelfall nicht mit den eigenen identisch sind. Wenn man seiner eigenen Anlagestrategie treu bleibt, ist jeder Kauf und jeder Verkauf vertretbar, egal zu welchem Preis. PS: Dass gerade auf einem reinen ETF-Kanal ein Verkauf einer bis ins letzte gehypten Einzelaktie als "extrem dumm" bezeichnet wird, was nichts anderes als Trading ist, ist schon bemerkenswert.

Ich hätte einfach oben verkauft und unten wieder eingekauft, ganz logger floggisch

@@miausimacdermand1340 Ja, mit meinen Optionen versuche ich auch Markt timing zu betreiben, aber mit meinen normalen Aktien lasse ich das, ist mir einfach zu unsicher. Im nachhinein ist es trotzdem oftmals besser.

sein portfolio bestand zu fast 45 % aus telsa. außerdem hällt er ja noch stolze 35 k (35%). armselig ist hier garnichts.

klar, kaufen im hype und verkaufen bei unsicherheit ist nicht gerade praktisch, aber bei seiner jungen Börsengeschichte ein Szenario was vermmutlich jeder schon mal sich erlaubt hat. 35% finde ich auch jetzt noch viel zu viel von demher war das Runterfahren der Position ein kluge Entscheidung

Aktien sind sondervermögen und zählen da nicht runter (insolvenzgeschützt). Die 100k sind die einlagensicherung für Bankguthaben (bargeld)

Kannst du hedgen. Einfach bei der BaFin anrufen!

Es gibt keine Einlagensicherung bei Depots, da es ja dein eigenes Vermögen ist. Die Bank hält nur deine Wertpapiere. :)

Danke!

@@justmexy Kannst du mir das Gesetz zeigen, in welchem Aktien als Sondervermögen bezeichnet werden?

Weil Menschen grundlegend eine Abneigung gegen das verlieren haben, welche meistens deutlich stärker ausgeprägt ist als die Lust auf Gewinnen. Darum ist er lieber mit sicherem Gewinn raus, als nachher evtl mit Verlust (er glaubt laut eigener Aussage ja auch nicht an die Aktie). Ist aus seiner Sicht also absolut rational

@@highsoflyify Er investiert doch in Abhängigkeit des fundamentalen Wertes des Unternehmens. Bei AMC oder GameStop gibt es keinen wirklichen fundamentalen Wert, daher ist unklug zu behaupten ich verkaufe weil ich nicht an die Firma glaube. Das sollte einem im vorhinein schon klar sein wenn man seine DD macht. Der einzige Grund in AMC zu investieren ist um vom Short Squeeze zu profitieren und Hedgies mal einen mitzugeben. Somit vollkommen sinnlos AMC mit der Begründung "Ich glaube nicht an die Aktie" zu verkaufen.

KZfaq Money regelt, aber hat er sich verdient

Wie überraschend :D

mein lieblings-index . kenn den kursverlauf im schlaf . tec , value , alles dabei und geht gut

@CEO naja im letzten Jahr 11% ist eher schwach, ich habe 30-50 % gemacht

@CEO ja da bin ich ganz bei Ihnen, aber ich betreibe kein Stockpicking, ich besitze nur eine Aktie und sonst ein ziemlich diversifiziertes Weltportfolio. Aber im letzten Jahre sind die Kurse eben enorm durch die Decke gegangen, wenn man zum richtigen Zeitpunkt investiert hat, und da Tomary meines Wissens nach im Frühling investiert hat , noch bevor der Bullrun kam, erscheinen mir 11% doch etwas mager

Jein

@@larshe8336 wtf, da steckt ne echte Firma mit krasser Technologie und Wachstumspotential dahinter. Icj bin selber nicht investiert, aber das als meme stock zu bezeichnen ist ja mal lächerlich

Aber lustig anzusehen 😂

Ich stimme dir zu. ABER, das Gute ist, dass es sich hier im Schnitt um eine gut mit Finanzfluss-Infos versorgte Community handelt, die locker erkennen sollte dass das Portfolio fraglich ist. Kritischer sehe ich eher Leute, die sich das bei Tomary direkt anschauen und dann noch dazu schlecht informiert sind.

@@LukasJ-bc9zb Natürlich ist das Portfolio Quatsch. Allerdings ist es nicht mehr oder weniger Quatsch als das, was von Thomas so gepredigt wird, nämlich 70 Prozent MSCI World und 30 Prozent MSCI EM. Warum? Weil beide Portfolios undurchdacht bis zum Abwinken sind! Es gibt keinen Grund, warum Thomas nicht direkt einen MSCI AC World kauft bzw. die Schwellenländer so übergewichtet. Warum bitte sollte man das tun? Wenn denn seine Strategie ist, nach Marktkapitalisierung alles zu gewichten, was ein ETF eben tut, warum tut er das dann nicht? Wenn man sich nicht die Mühe machen will, sich Gedanken zu machen, welche Aktien für einen zum welchen Zeitpunkt optimal sind, was ja vollkommen in Ordnung ist, dann sollte man das einfach lassen und zwar direkt komplett und eben nur mit einem einzigem marktbreiten ETF investieren. Welcher das jetzt genau ist, kommt natürlich auf die jeweilige Strategie an, also ob man nur Aktien des größten Aktienmarkts der Welt (S&P 500) kaufen will, nur Instustrienationen (MSCI World) oder Industrie- und Schwellenländer (MSCI AC World / FTSE All World). Wenn man sich hingegen wirklich die Mühe machen würde, die für sich optimalen Aktien herauszusuchen, braucht man hingegen keinen ETF mehr, insbesondere dann nicht, wenn man wirklich genug Geld hat, sodass man fast einen eigenen ETF nachbilden könnte.

Am Ende hat er damit euch 70/30 etf Käufer outperformed, "schlecht investiert" lol

@BIGFOOOOOT Das ist klar. Governance Risiken muss man übergeordnet im Auge behalten und sich ggf. aus autokratischen Staaten fern halten oder mit entsprechend hohen Risikoprämien rechnen….

Welchen meinst du genau?

@CEO Hahaha :D

Er hat es mal gezeigt. Ca. 50k brutto pro monat

@@matthis3640 das ist ordentlich :)

Schön, dass du verstanden hast, warum ETFs nicht die Lösung aller finanzieller Fragestellungen sind. Es ist pauschal eben falsch, zu behaupten, dass mehr Unternehmen mehr Diversifikation oder Risiko bedeuten, genauso wenig, wie dass eine Konzentration des Depots auf weniger Werte zu mehr oder weniger volatilen oder renditereichen Ergebnissen führt. Mit der Erkenntnis bist du schon deutlich weiter als mindestens 90 Prozent der Community von Finanzfluss und Finanztip.

@@ulladoctrina7152 Eine Mischung aus ETF und Aktien ist die lösung?

@@user-bp6fv3hw4p Nein, das macht es sogar noch schlimmer. Bei einer Mischung verstehst du dein eigenes Portfolio nicht mehr bzw. baust dieses widersprüchlich auf. Die Lösung ist es, dass man sich zunächst entscheidet, ob aktiv oder passiv, genauer gesagt Einzelaktien oder ETFs für einen sinnvoller sind, also ob man bereit ist, genug Zeit, Motivation und Selbstvertrauen für ersteres mitzubringen oder nicht und dann im zweiten Schritt überlegt, wie man das dann genau umsetzt, also was man für die Erreichung der eigenen Ziele genau kaufen sollte. Bei der Umsetzung scheitert es dann meist, weil der Großteil der Leute glaubt, das eingegangene Risiko mit mehr Unternehmen senken zu können, was bereits ab 15-25 ansatzweise sinnvoll herausgesuchten Einzelaktien kaum mehr der Fall ist. Bereits ab 30 Aktien ist der Effekt im Vergleich zu einem Portfolio mit über 1000 Aktien laut Studien komplett vernachlässigbar. Das heißt, es ist komplett sinnlos, bei einem Weltportfolio wie dem MSCI World noch weitere Themen abdecken zu wollen, wenn die Begründung nur lautet, dass man so das Risiko senken würde. Glaubt man umgekehrt daran, dass zum Beispiel die Schwellenländer eine höhere Rendite liefern, kann man sie natürlich hinzufügen, nicht aber deshalb, weil das (angeblich) das Risiko senkt. Macht man das, muss man sich aber umgekehrt zwei weitere Fragen stellen, nämlich erstens, warum man dann überhaupt noch in den MSCI World investiert, wenn dieser doch eine geringere Renditeerwartung als ein Schwellenländer-ETF wie der MSCI EM aufweist und zweitens, ob man das angestrebte Portfolio so überhaupt kaufen kann, wie man es will oder ob man nur optimierte oder Swap-ETFs dafür bekommt. In der Regel ist das nämlich bei Indices, die über den MSCI World hinausgehen, bereits der Fall, dass man sie nicht mehr komplett physisch repliziert kaufen kann. Investiert man dann nicht mehr vollständig physisch repliziert, hat man in Wirklichkeit etwas komplett anderes als das Gewünschte im Portfolio, was im Falle der Insolvenz der Fondsgesellschaft zu ungewünschten negativen Folgen führen und damit das eingegangene Risiko ungeahnt erhöhen kann, statt es, wie die meisten annehmen, zu senken. Was heißt das nun also konkret? Kaufe nur Produkte, die du wirklich verstehst und sorge dafür, dass du eine Mindestdiversifikation von zumindest 15 zueinander möglichst unabhängigen Unternehmen erreichst, wobei alles über 30 nicht mehr nötig, aber auch nicht verkehrt sein muss. Nimm also keine unnötigen Aktien in dein Portfolio auf, nur damit du mehr hast, womit du aber die Qualität deines Portfolio senkst. Wie und mit wie viel Aufwand du das im Einzelnen erreichen willst, ist dir und deinen Präferenzen überlassen. Merke dir dabei aber stets, dass du wissen musst, was du weißt oder nicht weißt und dementsprechend handeln solltest. Lass also auch die Finger von ETF-Themen-Wetten inklusive Faktor-ETFs und kaufe im Falle des passiven Ansatzes stets auch wirklich passiv und damit einen von dir ausgesuchten marktkapitalisierungsgewichteten ETF. Du wirst nur mit Binsenweisheiten den Markt nicht outperformen, indem du z.B. annimmst, dass die Schwellenländer mehr Aufholpotential bieten, wenn das selbst Fondsmanager mit tatsächlicher Recherche im Großteil der Fälle schon nicht schaffen, zumal ein solcher ETF ja auch nur dann überhaupt von einer Fondsgesellschaft angeboten werden kann, wenn es ohnehin jeder weiß, dass dieses Thema interessant sein könnte, womit eine mögliche Überrendite längst eingepreist und damit nicht mehr erreichbar ist. Das heißt nicht, dass du dir nicht überlegen solltest, wie du mehr Rendite als der Markt machst bzw. dass das dann nicht mehr möglich wäre, wenn selbst die meisten Profis dabei versagen. Wenn du dir diese Arbeit aber machst, dann mach sie auch richtig und besinne dich auf deine Stärken bzw. auf das, was du den Profis voraus hast, also die Tatsache, dass du langfristig orientiert investieren kannst und nicht gleich den Chef und die Anleger im Rücken spürst, wenn es mal 1-2 Jahre schlechter läuft und du keinen regulatorischen Auflagen unterliegst, also beispielsweise auch mehr als 10 Prozent in eine Aktie stecken kannst bzw. nicht verkaufen musst, wenn das durch einen Kursaufschwung erreicht werden sollte. Willst du mehr Rendite als der Markt, dann führt an Einzelaktien ohnehin nichts vorbei, da es unmöglich ist, hunderte oder gar tausende von in ETFs enthaltenen Aktien gleichzeitig zu analysieren. Investiere in dem Fall also in Einzelaktien und wenn du das nicht willst bzw. keine Zeit, Motivation und kein Selbstvertrauen dazu hast, in einen vollständig physisch replizierten marktkapitalisierungsgewichteten Welt-ETF.

@@ulladoctrina7152 danke für die ausführliche antwort . Möchte mehrere hunder tausend investieren . Am besten langfristig 15-20Jahre + 500-1500€ jeden monat als sparplan zurück legen . wenn du mir tipps geben könntest . habe mich schon eingelesen in die Materie . S&P500 , MSCi World , Vanguard FTSE All World. Einige Aktien : Tesla , Amazon , Apple , Xylem , Allianz .

@@user-bp6fv3hw4p Vielen Dank für dein nettes Kompliment. Wie gesagt sollte man sich entscheiden, ob man aktiv oder passiv investieren möchte. Beides ist gut bzw. führt, wenn man es denn konsequent durchführt, zu den gewünschten Ergebnissen, nicht aber beides zusammen. Das liegt daran, dass du dann nicht mehr weißt, in was du investierst. Entscheidest du dich nämlich etwa für ETFs, ist es ganz einfach: Du investierst in den Teil der Weltwirtschaft, in den du investieren kannst, also die Unternehmen, die überhaupt Aktiengesellschaften sind, dazu an Börsen gehandelt werden und zusätzlich so stark gehandelt werden, dass der Spread nicht allzu hoch ist. Dadurch, dass du die Unternehmen sinnvollerweise nach der Marktkapitalisierung gewichtet kaufst, lässt du dem Markt und damit den aktiven Investoren die Entscheidung, wie viel du dafür zahlen solltest. Damit kaufst du dir, ohne etwas dafür zahlen zu müssen, das Know How der aktiven Investoren ein, was sicherlich besser ist, als nur dein Bauchgefühl, Binsenweisheiten oder ähnliches. Machst du das aber nicht mehr bzw. vermischt es mit zusätzlichen weiteren ETFs, die in Teilen dieselben Unternehmen enthalten oder enthaltene Einzelaktien wie alle 5 aufgeführten, machst du genau das, was ich oben beschrieben habe, nicht mehr. Du überlässt dann nicht mehr dem Markt und damit allen aktiven Investoren die Entscheidung, sondern sagst selbst, dass du es besser weißt. Dabei ist es egal, ob das vielleicht sogar der Fall ist. In jedem Fall könntest eine höhere Perfomance erreichen, indem du nur die guten Unternehmen bzw. ETFs kaufst, die du ja, wenn du es tatsächlich und nicht nur aus Glück besser wüsstest, sondern auch recherchiert hast (was bei ETFs aufgrund der hohen Anzahl an enthaltenen Unternehmen unmöglich ist), auch identifizieren kannst. Das heißt, performen etwa deine 5 Aktien besser als der MSCI World, gäbe es keinen Grund, den MSCI World zu besparen. Natürlich solltest du dir wie gesagt mindestens 15 statt nur 5 Aktien heraussuchen, wenn du denn aktiv investieren willst und dabei etwas besser auf die Zusammenhänge der Unternehmen achten. Tesla, Amazon und Apple sind sich für ein so konzentriertes Portfolio schon wirklich ähnlich. Ich würde da auch Unternehmen anderer Branchen hinzufügen. Einen Sparplan würde ich am besten nur dann abschließen, wenn du passiv investierst. Wenn du aktiv investierst, ist Timing in einer gewissen Art und Weise notwendig. Das heißt, du musst wissen, wann eine Aktie (deiner Einschätzung nach) gerade günstig oder teuer ist und sie nur dann kaufen, wenn sie günstig ist, was mit einem Sparplan, der dir die Aktien immer kauft, nicht ohne Weiteres funktioniert. Natürlich gibt es aber Sonderfälle, in denen das sinnvoll sein kann. In einem Bärenmarkt wie jetzt gerade kannst du auch auf eine Einzelaktie einen Sparplan abschließen, wenn sie längst deinen Wunschkurs erreicht hat und vielleicht weiter am Fallen oder Stagnieren ist. Im Allgemeinen solltest du Sparpläne als aktiver Investor aber meiden. Ob du aktiv oder passiv investieren willst, ist deine Entscheidung. Ich würde dir jedenfalls dazu raten, nichts unnötig kompliziertes zu tun, also alles so einfach wie möglich und damit auch so verständlich wie möglich zu halten. Im Falle von ETFs heißt das, kaufe dir einen einzigen thesaurierenden vollständig physisch replizierten ETF, indem du einen Sparplan darauf abschließt und den im Grunde nie wieder anfasst, bis du das Geld brauchst (es sei denn, du erhöhst die Sparplanrate oder verkaufst aus Steuergründen Teile, die du direkt danach wieder zurückkaufst). Im Falle von Einzelaktien solltest du die Aktien gut recherchiert haben und keine Aktie kaufen, die du schlechter einschätzt als eine andere, die du bereits hast oder kaufen willst. Dabei sollten es mindestens 15 Aktien werden, wobei du bei den ersten 15 mehr darauf achten solltest, welche Zusammenhänge die Unternehmen haben, also ob Probleme vom einen Unternehmen auf das andere überschwappen können. Wie viele Aktien es dann werden, liegt an dir. Eine Obergrenze gibt es da nicht bzw. die einzige tatsächlich existente Obergrenze ist die der Zeit, die du da hineinstecken musst. Diese sorgt dafür, dass du nicht über 100 hinaus kommen dürftest, wenn du sie noch ansatzweise verfolgen willst, was du solltest. Wie detailliert du das machst, ist dir überlassen bzw. bestimmt diese Art Obergrenze ebenso. Wie gesagt hängt das stark an dir, wie du das handhaben willst. Es gibt viele Parameter, die man selbst bestimmen kann. Leider drehen die meisten aber an denen, die sie besser nicht anfassen sollten.

Oh wow, 5%! Da kannst Du ja fast die Inflation mit ausgleichen

@@julian2719 5% Inflation an einem Tag?

@@julian2719 keine Ahnung aber labern

Da er bei ca. 700€ die Anteile verkauft, wird es ihn glaube ich nicht wirklich stören :D

@@julian2719 Der Kollege lebt noch in 1923

😅

@CEO Weil das der HawkHunter sagt!

@CEO Der kann pro Monat mehrere Tausend - zehntausend Euro investieren. Da brauch man nu wirklich keinen ETF mehr, sondern kann sich selbst ein gut diversifiziertes Portfolio mit 30 Werten zusammenstellen, hat aber dafür ne gescheite Rendite.

@CEO 👍🏻

@CEO Kenne nur komischerweise nur Leute, die in den letzten 10 Jahren deutlich besser abgeschnitten haben als ein World. Zufall? Oder einfach schlechte Statistiken, die nicht wirklich repräsentativ sind. Und wir reden nicht über 1% sondern eher so 10%

@CEO Was soll den dieser "Markt" sein von dem sie den da immer reden? Und wieviel Performance erzielt dieser Markt? Im übrigen reden sie von diesen "Markt" der andere Kommentator sprach davon den World zu schlagen.

C63-Leasing-Kunden hassen diesen Trick ;)

@@mtra5812 Es würde bessere Chancen und ein besseres Lohnniveau ins Land bringen. Denk einfach mal bisschen weiter. Einiges geht nur über Vitamin B, so stünde die Leistung mehr im Fokus.

@@floriano77 ...oder die Löhne würden auf der Stelle treten, Leistungsdruck rausgenommen und Wirtschaftswachstum gebremst.

@@floriano77 hast du aus der Geschichte nix gelernt? Sozialismus ist zum scheitern. Wir Menschen sind nicht alle gleich. Jeder sollte in sich selbst investieren und das beste aus sich machen. Dann steigt der Lohn schon. Zu mal Regional Unterschiede immer ein Faktor sein wird wie viel man verdient.

In Schweden gibts das schon