Il y'a certes une obligation indéniable et incontestable de moyens mais aucunement une "obligation" de résultat

@@racim9723 il y a surtout une obligation d'informer et de renseigner qui ici fait défaut, non?

@@adressepipo7312 oui depuis la loi Kouchner du 4 mars 2002 qui replace un peu le patient au centre des décisions et même depuis un peu plus longtemps le principe d'autonomie a remplacé le principe de bienfaisance, l'information est une obligation du médecin vis-à-vis de son patient. Ici pour le coup c'est compliqué en effet.

​@@racim9723 mais en faisant de la rétention d'information ce médecin n'informe même pas ses confrères!

@@adressepipo7312 je trouve personnellement l'affaire assez ambiguë et j'aurais tendance à penser que ce médecin a un peu "négligé" l'affaire. Cela dit je ne suis ni juge ni médecin donc je peux pas vraiment me prononcer.

moi je fais une erreur Excel en comptabilite - je vais juste le copier coller qu'il faut et c'est bon. Eux ... c'est potentiellement dramatique en effet

Que voulez vous dire par bouteille?

@@adrienbonadei9472 expression commune dans le milieu pour dire avoir du bagage, de l'expérience, etc.

@@balladedespendus4265 merci pour l'info

Justice à 2 vitesses ?

​@@balladedespendus4265 l'expression "avoir de la bouteille" n'appartient à aucun "milieu" spécifique.

Ça ne se passerait pas ainsi si vous n'étiez pas dans la posture de la toute puissance...on vous a tellement applaudi que vous vous êtes vu des indispensables de la société, vous balayez les questions des familles, vous les prenez de haut et vous les laissez dans le flou total !!! Vous avez perdu toute humanité, en lassant les gens mourir sur les brancards des urgences sous prétexte que vous êtes débordé !

@@Modaltesse Applaudi 3 semaines et conspué pendant des mois par les memes qui applaudissaient…Car nombreux d'entre nous ne voulions pas être vaccinés sans consentement. Faut le préciser ça aussi. Je passe sur vos délires de toute puissance et de méchanceté avec les patients. Vous ne savez meme pas de quoi vous parlez. Je vais vous donner une anecdote tout de meme. Un soir j'étais sur mon balcon, et ça applaudissait dehors en plein été. Je ne comprenais pas au debut. Et par la suite j'ai appris par mes collègues que la "population" applaudissait les soignants pour les remercier. Donc le soir suivant je vais dehors avec une amie, qui applaudi. Elle me dit "bah, tau n'applaudis pas" ? JE lui ai dit "tu verras dans meme pas 1 mois ces gens-là nous cracherons à la gueule".

@@Mourad_Hall nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas on veut juste de l'humanité ! Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences, alors qu'on se plaind des douleurs et vous passer à côté de nous sans nous jeter un regard tout ça sous prétexte que vous n'avez pas beaucoup des moyens...

@@Modaltesse Parlez en votre nom. C'est qui "on", "nous"? Vous êtes porte-parole d'un mouvement ? Qui plus est votre message transpire l'egoisme a tout les etages. " nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas" . Merci pour votre sollicitude. Soignez nous et fermez la. "Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences", Ah ouais carrement. C'etait aux urgences ou dans un centre de torture? Bon j'arrete la vous dites n'importe quoi, vous ne savez meme pas de quoi vous parlez. Allez donc dans le privé ou a l'hopital Americain de Neuilly, vous y trouverez surement des prestations a la hauteur de vos attentes.

@@Mourad_Hall suivez les infos

Tant mieux alors, je ne l'avais pas vu

Oui, mais vous comprenez, le médecin de famille est un ami. Et il faut trouver un bouc émissaire !

Dans le cas de la perte d'un proche c'est normal qu'il y est enquête ! On sait jamais. Après c'est la sentence qui doit être juste

Exactement, néanmoins gros soucis ds le suivi du dossier....!! Pourquoi ces pauvres parents ne se sont pas retournés contre toute la chaîne médicale??? Médecin traitant ( donc proche) inclus...???

Erronée le suivis d'une enfant qui lui cause la mort, c'est normal qu'il soit jugé. Peut etre que part habitude, il a oublié certain détail, mais il doit assumer.

Il reste inadmissible de ne pas fournir et communiquer au sujet de tous les éléments de l’enfant à ses parents. La piteuse excuse de dire; il est difficile de communiquer… c est un devoir de le faire, s en abstraire est une faute qui retire des chances de soins appropriés. Lors de la visite à un mois, soit le pédiatre avait en mémoire l anomalie (il souligne lui même que dans 50% des cas d anomalie de position, il n y a pas d anomalie. N est il pas légitime alors de conclure que dans 50 autres %, il y a des risques. Ce pédiatre a donc joué à la roulette russe en n exposant pas l anomalie et en ne fournissant pas un avis éclairé aux parents. Ce médecin, en infantilisant les parents, à noter toute chance à l enfant de recevoir ensuite des soins attentifs.

😂

😂😂

Si ca peut vous rassurer un peu je suis né avec un souffle au coeur qui est depuis longtemps inexistant, longue vie a votre fille 😊

pauvre mec...

Date de 2001. En 2001 les clichés étaient vierge d'annotation.

@@likornnoir Première nouvelle...

Pas du tout ​@@likornnoir

En 2024, il peut toujours y avoir des erreurs de latéralité sur un cliché. Les annotations dont vous parlez sont mises en place par des humains, et justement, l'erreur est humaine.

Non plus c'est l'abréviation de "Rien À Signaler".

Et donc parce qu'il écrit "RAS" au lieu de "léger souffle au cœur sans gravité", il est 200% responsable du décès de l'enfant UN AN plus tard ..? Raccourci immonde de malade mental!

Elle a perdu un enfant...

elle essaie de rester digne alors qu'elle a envie d'hurler sa douleur. Et moi je suis bien triste que ce médecin n'ait pas été rappelé à l'ordre sur son devoir d'informer malgré ses 30 ans de carrière!

@@adressepipo7312 surtout qu'il n'a pas eu UN MOT DE COMPASSION pour son bébé (et l'avocat non plus)

@@xirotenicreve pour s'arranger avec la comptabilité de sa conscience ça passe ds la case "pertes et profits".

Je suis d'accord avec vous. Vous m'avez soutiré les mots.

je suis d'accord. Le médecin ne pouvait objectivement être condamné. Cependant, est c'est bien pour les parents même si ce n'est qu'"orale", le juge précise quand même que s'il n'y a pas eu faute, il y a eu quand même quelques erreurs du médecin

Etes-vous sûr d'avoir mis le son de la vidéo? Le souffle au coeur avait été relevé et notifié aux parent. 9:57 Votre argumentation se trouve de fait nulle, car basée sur un mensonge.

@PierreSkowron C'est ce que le médecin affirme. Mais écoutez bien à 23:43, le président rappelle que l'absence de compte rendu n'est contesté par personne. Et écoutez bien à 27:02 Le médecin a apposé sur le carnet "RAS". Étrange d'indiquer "rien à signaler" malgré un souffle au cœur, n'est-ce pas ?

@@lecommentaire4639 Pas de commentaire de radio.. hors sujet.

@@lecommentaire4639 Un spécialiste indique, "aucun traitement médical ou chirurgical n'était indiqué avant plusieurs mois d'évolution néo-natale" à 46:54, ce qui veut dire qu'en aucun cas la petite devait être opéré d'urgence dans les premiers mois de sa vie, c'est dans ce sens là que le premier médecin mis en cause a mis RAS. Et ce n'est pas le souffle au coeur qui a tué la petite, d'autant plus que l'avocat de la défense cite un autre médecin qui dit qu'il avait remarqué le souffle au coeur. Donc il n'y a pas faute.

oui sur la méthode; après faut pas exagérer; ou alors à quoi servait les médecins suivant ? en gros vous dites : le premier médecin a fait une faute à 1 mois, et donc tous les médecins suivant n'ont fait qu'un role de "passe plat" basé sur le 1er diagnostique ?? ils ont le droit eu aussi de faire d'autres diagnostiques non ? (ce qu'ils ont sans doute fait d'ailleurs) Surtout qu'en plus, ce qui ressort de ce dossier, c'est qu'il semblerait que médicalement parlant, c'était délicat à définir ce qui s'est passé A mon avis, c'est surtout que si vraiment il y a eu fautes de qui que ce soit, (ce qui n'est absolument pas sûr), c'est toute la chaine qu'on aurait dû écouter et pas seulement le 1er médecin

Mettez-vous deux minutes à la place de cette maman, de ces parents......eux n'ont plus rue

Eux n'ont plus rien, ils ont perdu l'être au monde le plus cher à leur cœur......

C est gratis hein 😮

Mdr il manque une bulle😅

Je regardais sur ma télévision et j'ai pris mon téléphone justement pour commenter ça, elle est immonde, quel cinéma! Elle n'a pas arrêté une seconde de grimacer ou se tordre dans tous les sens. Le juge devrait la faire sortir quand c'est comme ça !

c'est vrai qu'elle a eu la vulgarité de perdre son enfant.

@@jpnevil pas de rapport. Si tu dois bien te comporter uniquement dans les moments heureux et être vulgaire et malpoli au possible uniquement dans les moments malheureux, triste ta vie sera.

@@valooshelb comprend aussi qu'elle puisse être énervée par ce que dis le médecin qui de son point de vue est coupable et qui là ne fait que se dédouaner.

L'inversion du coeur n'a aucune conséquences médicale...

@@Neckhawker Non, c'est pour ça que je comprends le verdict. Par contre, c'est bien de le savoir, parce que ça peut avoir des conséquences dans ton suivi médical. Quel genre de médecin garde ce genre d'information pour lui ?

@@TheDarksharcoux Le fait que ce soit rare nous fait penser que c'est une information importante, mais en réalité, c'est vraiment rien. Le vrai problème, c'est le souffle au cœur, pour lequel le médecin a demandé un suivi médical qui n'a pas été fait (malgré sa relance), et dont la famille n'a pas assez été sensibilisée. Le médecin ne pouvant pas poser un diagnostique immédiat, demandant un suivi à 2 mois, à laquelle la famille ne s'est pas présentée. Sachant qu'en hôpital les médecins sont très chargés et font des horaires de dingues, il ne peut pas non plus passer du temps sur chaque détails au risque de stresser les familles qui s'inquiètent pour tout, alors qu'à ce moment, il n'y avait rien d'alarmant. La seule faute que je lui verrais, c'est pour le dossier médical où il aurait p-e du expliciter la raison du suivi (mais je ne suis pas sûr qu'il ne l'ai pas fait).

​@@Neckhawker Je suis pas médecin, mais je suis prêt à parier que ça a des impacts dans les diagnostiques que tu peux émettre. Par exemple, une douleur à un endroit ne sera pas à interpréter pareil selon dans quel sens est le coeur. En cas d'intervention chirurgicale, elle ne se fera pas pareil. Et vu que c'est rare et que ça peut changer la façon dont il faut interpréter certains éléments, oui ça me parait important que ça figure dans le dossier médical.

@@TheDarksharcoux Une intervention chirurgicale ne se fait pas à l'aveugle, il y a toute une batterie de test avant.

c'est vrai mais bon, on peut aussi la comprendre

@@jeflehardi91et pourquoi ? Perdre un enfant te donne le droit d'être avachie sur le banc en mâchant un chewing-gum ? Manquerait plus qu'elle fasse des bulles. Perdre un enfant ce n'est pas un passe droit pour être mal élevé.

Si peu d’empathie c’est beau à voir

oui, il a fait une erreur : il aurait dû dire au moins que le coeur était à droite ! mais cela reste une erreur; pas une faute : juridiquement, c'est pas du tout la même chose

@@jeflehardi91 Sauf si le fait de ne pas l'avoir signalé et non noté sur le dossier médical, entraine des conséquences grave pour le patient.

​@@zolivenet point sur lequel le dossier apporte une réponse, présentée par l'avocat de la défense à la toute fin. -> pas de lien

L'affaire date de 2001, la médecine à progresser depuis.... Mon fils est né en 2005 avec une cardiopathie qui n'a pas été décelée pdt ma grossesse mais seulement à sa naissance ! Donc non tout ne se décèlait pas durant la grossesse à cette époque

Il suffit d'écouter l'exposé du procureur/de l'avocat de la défense. Art. 121-3 du code pénal : "Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre. Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui. Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait. Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer." La question était donc : est-ce que le médecin à violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de sécurité ou commis une faute caractérisée. La faute n'est pas délibérée et le tribunal n'a pas considéré qu'elle n'était pas plus caractérisée, il n'y a donc tout simplement pas d'infraction et de fait de condamnation.

​@@jeremiec8390Vous avez bien exposé la situation juridique. On restera tout de même étonné que l'absence de report d'un souffle au cœur tant dans le carnet de santé que sur la fiche de liaison n'ait pas été jugée comme une violation caractérisée. Il est regrettable que l'avocate des parties civiles ne se soit pas cantonnée à cela.

@@lecommentaire4639 Je note simplement que les magistrats du siège et du parquet sont en accord sur l'absence d'infraction. Les parties civiles peuvent interjeter appel si elles considèrent qu'il s'agit d'une erreur de droit ou d'appréciation. Je pense qu'il faut raison garder et se souvenir que les juges connaissent bien mieux la lettre de la loi et la jurisprudence que la plupart des commentateurs sur les réseaux sociaux :).

Il sauve des vies tout les jours

Il fait son possible pour sauver des vies et toi tu fais quoi pour l’ouvrir petit anarchiste 😂

une pauvre maman avec une médiocre avocate.

LE BB était condamné quoi qu'il se passe, au cas où vous ne l'auriez pas compris. L'objet du proces (et les parents ont raison de demander Justice) est de mettre en evidence qu'a un moment donné, du fait que les parents aient changés de medecin entre temps, qu'il ya des infos qui n'ont pas eté transmises entres les divers praticiens. L'information aux parents est obligatoire, mais a titre informatif. Et dans des termes comprehensibles. Ce ne sont pas les proches qui vont se charger des soins. La mort de ce BB était hélas ineluctable.

Ils étaient au courant du souffle au cœur. Et la petite n'est à priori pas morte de ça.

Wouah ta rien compris toi

Et elle pleure Son enfant...

Pas bien compris dans le reportage : l'enfant est décédée à quel âge ?

​@@elisa954a priori 9 mois. Le pédiatre de l'hôpital "de campagne" a suivi l'enfant uniquement le premier mois et ne l'a plus jamais revu...

Le jugement me paraît juste : cette petite est décédée à 9 mois ,et n'a vu ce pédiatre qu'une fois à la naissance .Les parents ont besoin d'un coupable alors que d'autres médecins ont suivi leur bébé. Ni la condamnation du docteur ,ni l'argent ne peuvent faire revenir cette petite

@@elisa954 c'est clair dans le reportage : 9 mois