pfouuu j'adore ce cours mais là, j'ai l'impression d'être au café du comptoir
@MrKraiss4 жыл бұрын
Ouch, la partie sur le terrorisme, particulièrement après le 23"30, me gêne personnellement beaucoup dans un cours de zététique. Il utilise son expérience, sa pensée personnelle - "il ne me viendrait pas à l'idée de" - et ce ne peut pas être utiliser comme un fait ou une preuve. Ensuite il fait une corrélation avec l'origine/le milieu sociale et il s'agit bien d'une corrélation, pas d'une causalité. Il aurait fallu apporter des preuves ou bien suspendre son jugement, ça aurait été un meilleur exemple dans un cours de zététique je pense. (comme c'est la seule fois où je commente sous les videos de ces cours, j'en profite pour dire, super travail, merci de le partager sur youtube :) )
@capitaineshadok95713 жыл бұрын
Pareil. Dire que les idéologues du terrorisme islamiques recrutent plus facilement des personnes victimes de discrimination, c'est une chose, et c'est plus que probable. Dire que ces mêmes idéologues n'arriveraient plus à recruter personne si la société était meilleure, c'est d'une naïveté navrante. Quand aux interventions extérieures, je voudrais bien savoir quelles interventions ont mené la Belgique (attentats de Bruxelles - 2016) ou l'Espagne (attentats de Madrid - 2004 ou de Catalogne - 2017) pour "justifier" ces attaques. On reparle des gens amoureux de leur scénario malgré les faits ?
@victorparent2 жыл бұрын
@@capitaineshadok9571 si la société était meilleure il n'y aurait peut-être même pas d'idéologues extrémistes
@GS-xj4st5 жыл бұрын
Merci infininement pour cette critique de l'essentialisme "naturaliste" on pourrait dire, qui est une vision du monde complètement infondée, pourtant souvent mise en avant par beaucoup; dont certains pensant avoir un bon esprit critique. La notion d'essence, de nature, de volonté supérieure parfois appellé "mere nature" "gaïa" (et j'en passe) pour expliquer les faits physique superflue et n'apporte rien.
@myriambecavin20389 ай бұрын
Merci 😊
@andopastalagasy91635 жыл бұрын
Sur le sujet du terrorisme. C'est quand même dommage pour un gars qui se veut être Zeteticien d'occulter complètement le côté religieux Djihadiste pour ne parler que de politique étrangère. Effectivement, je ne nie pas pas que la politique étrangère des occidentaux ont un impact sur le terrorisme moderne mais en réalité l'Islam n'a pas attendus la colonisation pour décapiter des gens, réduire en eclavage etc... Donc des journalistes se font canarder pour avoir caricaturer le prophète, les assassins crient allah akbar! et notre Zeteticien nous dit qu'on doit plus chercher la cause dans la politique étrangère et que l'Islam n'a rien a voir? Bravo monsieur le Zeteticien. Bien sur je caricature mais c'est quand même dommage d'occulter ce sujet. Mais bon, vous avez peut être peur de l'Islam. Du coup, c'est pas moi l'islamophobe, ce sont ceux qui ont peur de critiquer l'Islam.
@shanadebortoli55094 жыл бұрын
il n’a pas dit que ça n’avait rien à voir mais tomber dans une dérive religieuse découle d’un contexte social, une pauvreté persistante par exemple et un désespoir qui augmente peuvent faire pencher l’individu vers ses dérives la, on cherche ici les origines sociales de ce genre de comportement
@thierrylecomte32014 жыл бұрын
cours 4, épisode 5. des femmes conductRICES d'engins. "...maintenant, il y a des conduites assistées, c'est pas très compliqué..." je relève cela, parce-que jusqu'à présent, je n'avais rien vu à critiquer. enfin : rien ne m'avait autant sauté à l'oreille, car (probablement) rien ne touchait à mon domaine d'activité (je suis compagnon charpentier/couvreur/cordiste, depuis 20 ans). mais là... aouch ! ou comment tomber soi-même dans le biais qu'on veut démonter : la gaffe... en quoi le fait que des appareillages d'assistance de pilotage supplémentaires sur ces engins, changerait quelque chose au fait que des femmes puissent, ou ne puissent pas, les conduire ? ces appareillages sont conçus pour rendre le travail plus facile, ou moins pénible, que ce soit pour un homme, ou pour une femme. pas pour permettre aux femmes de faire un travail que seuls les hommes pouvaient faire avant. et ils améliorent la vie, et le travail de tou.te.s les ouvrier.e.s (
@vincentperon29503 жыл бұрын
C'est marrant mais l'extrait ne m'a pas fait du tout le même effet. Perso j'y vois un échange entre une femme et quelqu'un qui a des idées préconçues sur l'environnement de carrière qu'elle vise, et pas quelque chose qu'il pense ou qu'il répondrait personnellement, dans la même veine que la conversation entre le coiffeur et son pote un peu plus tôt.
@anodine_org2 жыл бұрын
J'adore le passage sur les stéréotypes. Par contre il ne faut pas dire que c'est du colonialisme. Les stéréotypes existent de tous les côtés - ils sont même parfois nécessaires, même si primaires et quelquefois très peu de à-propos. Quand on voyage ou tout simplement quand on habite à un endroit où l'on ne correspond pas au stéréotype le plus présent, il faut apprendre à passer outre et même à en rire. C'est parfois dur, mais c'est la seule solution pour justement les faire évoluer.
@ja93954 жыл бұрын
Sur Zemmour je pense qu'il y a un problème d'interprétation. Il ne parle pas d'inné à ma connaissance
@ever_lord Жыл бұрын
Et rasta rocket ? (merci pour ce cours indispensable)
@Lingatsu3 жыл бұрын
Hyper intéressant cette déconstruction des stéréotypes/
@brunog62306 жыл бұрын
J'ai dévoré avec délices tous les cours de zététique et je vous remercie chaudement de les avoir postés sur youtube. Cependant, je ne comprends pas ce cours-ci... Est-ce de la zététique oú une diatribe d'affirmation sans preuve visant à dénoncer le racisme, le sexisme et le déterminisme social. Toutes vos affirmations dans ce cours ne sont basées sur aucune étude et proviennent de témoignage, de vos expériences de vie et de votre grille de lecture idéologique et parfaitement subjective des problèmes de racisme en France. Je trouve déplorable d'introduire de la politique dans un cours de zététique oú, selon moi, la neutralité se doit d'être préservée au maximum. En tant qu'élève (même si ce n'est pas vraiment mon statut) j'attends du cours de zététique qui me donne les outils nécessaires à la recherche de l'information, la sélection des sources, etc... Je ne m'attends pas à un discours politique en plus truffé de lieux communs et d'un triste conformisme. Je trouve que vous ne respectez pas la démarche zététicienne en procédant de la sorte vos opinions et votre vision politique du monde n'ont non seulement rien à faire en cours, mais se doivent également d'être mentionnés explicitement comme tels et pas être exposé comme des vérités.
@shanadebortoli55094 жыл бұрын
Bruno G tu peux pas être rationnel et croire à une certaine neutralité, y a pas de neutralité possible et la neutralité est déjà en soit une tentative de position politique parmi d’autres
@marcg26044 жыл бұрын
Zemmour on t'a reconnu !
@ald53654 жыл бұрын
J'avoue avoir eu le même ressenti. J'adore tous les cours jusqu'ici, et là je me retrouve vraiment devant une analyse de café du commerce. Rien n'est sourcé étayé, on a juste un déroulé de l'idéologie de Mr Monvoisin, et je ne trouve pas ça, ni très pertinent, ni bien subtil. Ça n'enlève rien à la qualité du reste des cours cependant, et avant de me faire traiter de facho de droite tout ce que vous voulez, je suis plutôt d'accord avec lui sur la plupart des sujets, à part sur le djihadisme où il enlève toute lecture de fanatisme religieux et de dérive sectaire, pour en faire juste une quête de vengeance par rapport à un système injuste et marginalisant, qui certes existe bel et bien, mais ne peut expliquer à lui tout seul l'intégralité de ce problème.
@BasisZebre3 жыл бұрын
Ayant écouté attentivement tous ses cours depuis le début j’avoue que j’ai eu exactement le même ressenti. Mélange d’idéologie, d’affirmations sans preuves et de naïveté. Ce qui est très loin du travail du zététicien!
@brunog62303 жыл бұрын
@@shanadebortoli5509 Je connais cette rhétorique et, malheureusement pour toi, c'est un mauvais sophisme. Il est évident que la neutralité n'existe pas. Cependant, toutes les mesures scientifiques sont erronées, car nous n'avons et n'aurons jamais des instruments assez précis pour nous donner la véracité des résultats. Nous ne connaitrons jamais la valeur de PI tout comme nous ne pourrons jamais créer le rond parfait ou la ligne droite parfaite. Cependant, nous pouvons tendre vers cette perspective et, même sans l'atteindre, nous pouvons obtenir des résultats qui se rapprochent, parfois fortement, de l'idéal souhaité. C'est le cas pour la science comme pour la philosophie, la pédagogie ou toute autre science humaine. Et oui, tu as raison, la volonté de vouloir tendre vers l'objectivité est une démarche politique. Mais, l'utilisation des outils zététique est également une démarche politique. Comme le disait si bien une de mes profs en anthropologie : TOUT EST POLITIQUE. Mais après, tu as le choix, par idéologie, de convertir ton auditoire à tes idées subjectives ou de leur transmettre des outils leur permettant d’aiguiser leur esprit critique, ce qui n'est absolument pas le même procédé ni la même finalité. Personnellement, je méprise particulièrement les profs qui tentent de convertir l'auditoire de manière sournoise en exprimant des opinions extrêmement subjectives non appuyées par des études fiables comme des vérités. Et, malheureusement, j'ai l'impression que ce système d'enseignement a envahi les universités depuis plus d'une décennie (et cela va en crescendo).
@milho86176 жыл бұрын
Et les pauvres blancs ils sont ou du coup ? Parce qu'il y en a également. Est-ce que les 2 blancs dans l'exemple représentent la part de population blanche pauvre en France ? C'est possible..
@MrPaparazzit4 жыл бұрын
Au vue des commentaires je penses que certains confondent les exemples apporté par Mr Monvoisins, qui sont certes des avis personnels, avec la vrai trame de fond qui parle bien de stéréotypes,... qui elle est basée sur de vraies études sociologiques.
@vincentperon29503 жыл бұрын
Alors je dis probablement une bétise, en tout cas je pensais que la prévalence des noirs dans les sports olympique (hors US) impliquant la course venait de condition favorable à un entrainement rigoureux en Afrique par exemple (altitude des lieux d'entrainement) et provenant aussi de caractéristiques génétiques dans certains cas d'Afrique toujours, avec notamment dans certaines ethnies la présence d'un talon d'achille beaucoup plus long que la moyenne qui donnerait un avantage en terme de dépense énergétique pour chaque foulée, puisque usant de d'avantage de force élastique. Cette vidéo m'a fait réfléchir sur la question par deux angles d'attaques - je n'ai pas vérifié mes informations en amont, donc en fait il est très probable que ce que j'ai accepté de croire me paraissait juste crédible sans véritable fond solide - les biais d'essentialisations sociaux sont dangereux, même quand on sait qu'ils existent. Du coups je vais réfléchir et creuser la question d'avantage.
@eraldcoyle64582 жыл бұрын
Beaucoup d'idéologie dans ce cours... On part d'une conclusion (le racisme c'est pas bien et on est tous égaux et tout n'est une question de détermination sociale) et on essaye d'y raccrocher des faits. Au lieu de faire l'inverse. Ça renie les principes vus précédemment, dommage.
@anodine_org2 жыл бұрын
8:50 - J'aimerais bien que vous me démontriez en quoi les pressions sociales sont plus fortes sur les femmes que sur les hommes. Différentes OK, mais plus fortes ?? C'est quand même terrible, dans la zététique, ce biais que j'appellerais le biais du politiquement correct, dont vous parlez très bien - je crois - sous le nom du biais d'acceptation.
@ledouble73374 жыл бұрын
Wow wow WOW! le beau discours biiiien idéologique sous couvert de science, de rationalité, bourré de contradictions, drôle de le voir se débattre avec les "arabes" dans son propos, mais bon je vais pas perdre mon temps à détailler dans le désert, mais si on me demande, pas de problème, au contraire. Mis à part cette vidéo qui est bien bullshit le problème de cette série de cours c'est que R. Monvoisin n'assume pas son rôle d'enseignant, de sachant ce qui fait qu'on ne sait jamais bien s'il s'agit d'une discussion de comptoir entre potes où il essaierait de persuader ses potes avec des exemples sortis comme des preuves absolues, et ici des exemples bien foireux en plus, ou un véritable cours. Mais bon, c'est très demago, très bien pensant, on est tous égaux, naninana donc c'est compréhensible. Je suis de plus en plus déçu et en tout cas, je n'apprends pas grand chose pour le moment.
@konkerouf6 жыл бұрын
Salute me suis zeteticien mais je peux pas m empecher de tenir un discours de croyant postmoderniste. "La societe est responsable" .....
@26yd16 жыл бұрын
Salut, je suis zététicien mais je peux pas m’empêcher de tenir un discours de croyant "skeptic/anti-SJW". "L'individu est responsable" ..... Ah non autant pour moi: Salut, je suis un réac et j'ai besoin d'utiliser le déni de sciences sociales en faisant un homme de paille avec le postmodernisme pour justifier ma position préétablie obscurantiste débunkée par la méthode scientifique positiviste depuis mi XXème en psycho sociale, cognitive, anthropologie, linguistique, neurosciences et sociologie notamment structuraliste et matérialiste fermement opposée au postmodernisme. "But... muh cultural marxism?" Ah ça va mieux d'un coup!
@stephaneetienne-bakounine92786 жыл бұрын
+Zebedia On a remarqué ça dans le groupe facebook "zététique" ou on a analysé un article jugé par beaucoup comme "très mauvais" car entretenant la confusion entre le postmodernisme et d'autres courants de pensée (constructivisme...). Article pourtant partagé par un éminent membre que je nommerais pas par bienveillance ;) Donc je me retrouve dans votre commentaire.
@stephaneetienne-bakounine92786 жыл бұрын
Ça me rappelle quand Peggy Sastre a été bannie du groupe fb parce qu'elle avait méprisé plusieurs modérateurs qui avait remis en cause sa parole. Elle avait dit dans La Tronche en Live que la testostérone rendait plus violent avec de vieille étude et on a eu des gens qui ont trouvé des articles de biologie plus récents qui disait que non. Et on la retrouve avec ses soutiens pour défendre ce genre de propos...
@26yd16 жыл бұрын
Intéressant, je pensait que ça faisait bien consensus cette corrélation, vous êtes sur que vous avez pas trouvé quelques exceptions récentes qui ne sont pas suffisantes pour remettre en cause un gros socle ou des méta-analyses, ou que des chercheurs n'ont pas critiqué de méthodologies? Peggy Sastre est une blague de toute façon, alors faut faire d'autant plus attention de pas tomber dans un biais de dichotomie parce que la conclusion qui idéologiquement nous déplait est tenue par quelqu'un de pas crédible + tous les réacs qui font des sophismes d'appel à la nature téléologistes avec tout ce qui est biologique pour nier tout le social. Tu m'excuseras d'être sceptique mais malgré tous les anti-fem obscurantistes qui tiennent cette position, j'en avais conclu qu'ils avaient eu raison par hasard, alors je vais pas retourner ma veste avant d'être bien sur que je me plantais maintenant haha^^
@UnMondeRiant6 жыл бұрын
Marrant, je regarde rarement les commentaires d'habitude, là je lis et paf, ça parle de moi x) Et il me semblait ben que Florian me disait quelque chose, oui...