Er zit volgens mij in de test geen enkele bewijskracht. Er wordt uitsluitend verwarring gecreëerd met de labels 'negatief' en "positief". Mijn stelling: Als je de test uitvoert met aan beide kanten neutrale termen en die voorziet van de labels negatief of positief zal de opgeroepen cognitieve verwarring even groot zijn. Conclusie: rood vlees eten, maakt agressief (lol)

Het is Èrnie! Met een è! Verder erg leuk!

test ook gedaan en best interressant , had met het laatste blokje geen enkele moeite bij elk woord/naam op het juiste knie geslagen , had geen enkele kortsluiting , ben ik hierin de enige ??

Ik heb ooit drie keer zo'n test gedaan, waarbij ik alle drie de keren een totaal andere uitkomst had. De eerste keer zou ik een lichte voorkeur hebben voor zwarte mensen, de tweede keer een lichte voorkeur voor blanke mensen en de derde keer was het ongeveer neutraal. Kortom, sindsdien heb ik nog maar weinig vertrouwen in dit soort testen. Zo lijken de andere variabelen (bijvoorbeeld concentratie vermogen), een net zo'n grote, zo niet grotere rol te spelen, dan de daadwerkelijke associaties die getest zou worden. Ook kan je je afvragen of je überhaupt wel meet wat je wil meten. Zo is er onderzoek dat stelt dat je geen impliciete voorkeuren meet, maar meer hoe opvallen iets is. Tevens zijn er volgens mij een groot aantal aan andere studies, die aan de hand van allerlei verschillende criteria, laten zien dat dit soort testen op z'n minst toch redelijk onbetrouwbaar zijn. Ik zou een ieder dan ook aanraden om de kritieken op de "Implicit-association test" te googelen.

De test was echt fascinerend! Thuis ook mee gedaan en hetzelfde resultaat als op het filmpje. Tof dat dit ik dat ook zo mee kan doen via youtube.

Is er toevallig iemand die mij kan vertellen op basis van welke wetenschappelijke artikelen deze reeks is opgesteld? Ik kan dit erg goed gebruiken voor mijn scriptie.

Dank voor de duidelijke uiteenzetting.vraag: hoe gaat ieder zijn gedrag nu door-breken, om een vreedzame samenleving te creeren,succes.

Geweldige test

Maar is het alleen wat in de media gecreeert wordt of is het ook gewoon waar door persoonlijke gebeurtenissen

Bedankt.

Interessant maar die voice cracks 😂

Leuke taak gedragwetenschappen woooooooooow

De media bepaald!

De test klopt zeker. Ik ben een allochtoon en ik vons "positief en allochtoon" veeel makkelijker en logischer om te doen dan "positief en nederlander". Niet alleen nederlandefs zijn dus racistisch.

alle discriminatie is positief; er heeft altijd iemand voordeel bij ;-)

Er wordt hier een héél grote fout gemaakt. De associatie gebeurt met het eigenbeeld. Een allochtoon heeft dus net zulke grote problemen met de koppeling allochtoon negatief. ... Maar gezien dit voor een autochtoon publiek is ... valt het niet op. .... Ik / Negatief .... Geen mens denkt zo over zichzelf. (Tenzij ... )

ik ben een vrouwenhater en ik discrimineer, ja en?

En ondertussen leert Daniël Wigboldus je Links met Positief te associëren en Rechts met Negatief. In eigen valkuil getrapt is de vriendelijkste verklaring ;-)

Nonsens

Door te blijven husselen met labels is het logisch dat je op een gegeven moment wat langer na moet denken. Ik verwacht dat als de volgordes veranderd worden NL positief vs. Allochtoon negatief aan het eind gezet wordt je evengoed langer na zult moeten denken. Altijd een zwak argument dat men de waarde van de test meent te moeten onderstrepen met de opmerking dat hij in Amerika al zo vaak is uitgevoerd. Maakt dat de waarde van de test groter? In Amerika denken ook miljoenen mensen dat de aarde plat is. Dan is de opvatting dat de aarde plat is plots wél valide? Want Amerikanen denken het?