Hier schließe ich mich an, phänomenales Material, das Sie uns hier präsentieren.

Spitzenklasse

Echt jetzt? Dunkle Materie, die zu sehen ist?

@@ramkuse7810 Ja, ist wie dunkle Ironie, nur an Strichgesichtern zu erkennen!

​@@ramkuse7810Du hast den Witz gefunden, aber Du siehst ihn nicht 😉

​@@ramkuse7810uiuiuiuiui, mittlerweile muss man jeden Witz erklären....😢

Leute, locker! Ich war auch erstmal geschockt. Nur war ich für einen bösen Kommentar zu langsam so, dass mein Blutdruck wieder runter kam und ich "ihn" verstanden habe 😀 Muss schon sagen der war gut! 😀

Und dennoch wird es wohl in so ziemlich jeder Galaxie Biosphären geben, in denen Trillionen von Tiere für Milliarden von Jahren hauptsächlich leiden, denn das ist was den Fakten der Evolutions-Biologen nach fast ausschließlich in der Natur und damit über den gesamten Kosmos verteilt passiert (was man auch gerne auf der englischen wild animal suffering Wikipedia Seite nachlesen kann). Der Kosmos ist wie eine Maschine, die unsägliches Leid produziert, was man bei all der (von den privilegierten Wenigen ausgehenden) Stockholm-Syndrom-ähnlichen, höchst-naiven und vom Verständnis der ethisch katastrophalen Konsequenzen entkoppelten Faszination nie vergessen sollte. Es wäre also wissenschaftlich klar nachweisbar besser gewesen, wenn es das Universum nie gegeben hätte, was die wahre Tragödie dabei ist. Und vielleicht jede Galaxien-Kollision macht es nur noch schlimmer, wegen der Kreuz-Kontaminationen von Mikroben per Litho-Panspermie, die dabei stattfinden. Außerdem müssen solche Galaxien-Kollisionen wohl wahre Apokalypsen für Biosphären und Zivilisationen sein. Diese Tatsachen sollten uns zu verstehen geben, dass die Menschheit auf gar keinen Fall auch nur ein einziges Mal jemals interplanetare oder interstellare Vorwärts-Kontamination von sterilen aber habitablen Welten riskieren darf, was auch unter den Anwendungs-Bereich von Artikel IX des international gültigen Weltraum-Vertrages fällt, und sich legal durchsetzen lässt. Der Kosmos ist wie ein riesiger Glut-Ofen, der leider nicht vollständig sondern nur so halbwegs brennt, und es damit der durchtriebenen, rücksichtslosen Triebkraft namens Evolution ermöglicht Lebewesen existieren zu lassen, von denen fast alle davon, die je existieren werden hauptsächlich Leid erfahren, anstatt existenzlos die ewige Ruhe bewahren zu dürfen. Mehr dazu lässt sich finden, wenn man nach der Phrase "Ethics on Cosmic Scale" zu einer hoch-dringlichen, fast komplett unbekannten, neuen Krise astronomischen Ausmaßes sucht.

@@eternisedDragon7 Ihr seid ja wahre Götter und Geistesriesen - zumindest habt ihr Phantasie :)

wünsche eine schöne Sternenwoche

@@flachermars4831 Danke. Wünsche Dir einen schönen Abend. 🙂

Guten Abend Bettina. Es ist doch zu schade, dass es von all diesen bezaubernden Galaxien keine 3D-Modelle gibt, und die sollten dann aber auch noch so schön leuchten. Ich würde sie mir so gerne vor das Fenster hängen, passend zur kommenden dunklen Winterzeit. Ich koche mir jetzt einen Tee und schaue mir die Bilder noch einmal an. Kollisionen dieser Größe haben etwas schrecklich Schönes an sich.

@@Chuttanooga Lieber Chuttanooga, ein zart leuchtendes Galaxienmodell gegen den Weihnachtsblinkewahnsinn wäre toll. So bleiben uns die Bilder, die ich sehr liebe und mir immer wieder mit Begeisterung ansehe. Die Kräfte, die da wirken, sind in der Tat kaum vorstellbar, doch kommt so etwas Schönes dabei heraus. Viel Spaß beim erneuten Betrachten, hab einen schönen Abend und eine gute Nacht, bis bald. 😊

@@Chuttanooga Da ist er nun, der Vollmond, und Jupiter rechts daneben. 🥱

Hallo jfox, die Expansion schlägt erkennbar erst auf sehr großen Skalen zu - bei einem Megaparsec sind es rund 68 km/s... Grüße Josef M. Gaßner

Haben die neoliberalen Transhumanisten nach der Ukraine jetzt gleich die ganze Milchstraße geschluckt? :)

Auf Richtung lokale Gruppe... ich komme mit... versprochen 😉

Wurde wahrscheinlich bloß hochsterilisiert, die Aussage. 😉

Was wäre denn eine " bedeutende " Sonne ?

Es gibt keine bedeutendere Sonne als unsere, da wir ohne sie alle nicht existieren können...

Nur WEIL unsere Sonne so "gewöhnlich" ist, konnte sich auf unserem Planeten höheres Leben entwickeln.

Ich würde auch was drum gegeben, Galilei beim Schleifen und montieren seiner Linsen für seine Teleskope zusehen zu dürfen. Oder beim Zeichnen der Venusphasen…

Woraus kann man das schließen?

Der Abstand zwischen den Sternen ist tatsächlich viel größer als bei Mücken in einem Schwarm. Währe die Sonne so groß wie ein Wassertropfen, bei einem Maßstab von 1 : 1 Billionen, dann würde sich der nächste Stern ( Alpha proxima Centauri ) in ca. 40 Km Entfernung befinden. Ein Lichtjahr hätte dann die Ausdehnung von 9,46 Km.

@@ganymedtriton 👍 ....gut gerechnet. Und im übrigen ist der Orientierungssinn einer Mücke erheblich höher entwickelt als der selbige einer Sonne. (Dieser Vergleich hinkt nicht nur, der liegt mit 2 gebrochenen Beinen in der Notaufnahme......🙏😜)

@@giovanni6463 Haha. Gute Besserung!😂

Das Lustige ist, dass James Webb eigentlich gar keine Bilder wie das Hubble macht, jedenfalls keine Bilder im optisch sichtbaren Licht. Insofern ist es vollkommen sinnlos, diese Bilder miteinander zu vergleichen. Das James Web Teleskop macht ausschließlich Infrarot Bilder d.h. also Bilder in einem Bereich, den sie mit den Augen gar nicht sehen können. Was sie in Videos und Darstellungen sehen, sind ausschließlich Computer generierte Bilder, also Übersetzungen aus dem Infrarot in ihr optisches AugenLicht. Das Hubble Teleskop mit dem James Webb zu vergleichen ist also in etwa so, als würden sie ein Urlaubsfoto mit einem Röntgenbild vergleichen. Das sind ganz andere Wellenlängen für ganz andere Anwendungen und für ganz andere wissenschaftliche Forschung. Das James Web Space Teleskop kann zum Beispiel anders als das Hubble Durch Nebel und Staub hindurch schauen, weil Infrarotlicht eben diese Wolken durchdringt, anders als optisches Licht, auf das das Hubble angewiesen ist . zudem hat das Hubble nur einen Spiegel von etwa 2,5 m Durchmesser während des James Webb Space Telescope 6,5 m Durchmesser hat also eine über sieben mal so große Fläche. Und die Forschung mit dem James Web hat ja eigentlich erst seit einem Jahr angefangen und schon jetzt sind unfassbare Ergebnisse dabei rausgekommen. Warten Sie mal die nächsten 20 Jahre ab da tut sich noch einiges. Da das Licht von extrem weit entfernten Galaxien sich in das Infrarot Licht verschiebt durch die Expansion des Universums ist es also möglich, für das James Webb viel weiter in die Vergangenheit zu schauen als das Hubble. Usw.

@@misterphmpg8106 Danke dafür das sie so ausführlich geschrieben haben. Vielleicht ist es doch noch zu früh..In den nächsten 20 Jahren wird es sich zeigen....

lel. Nicer Gag. Ahhahhaa ...

...es ist oft einfacher bzw. erfolgversprechender, Objekte mit sehr vielen Teilchen zu berechnen, als Systeme mit drei Teilchen. Bei nur drei Körpern können Sie keine sinnvolle Statistik verwenden, bleiben also auf die eben prinzipiell nicht lösbaren mechanischen Gleichungen beschränkt. Anders bei Objekten mit sehr vielen Teilchen, dort kann man statistisch arbeiten da sich die unberechenbaren Probleme der kleinen Teilsysteme dadurch statistisch ausgleichen und handhabbar werden. So funktioniert auch die gesamte statistische Thermodynamik. Ein Topf mit kochendem Wasser hat sehr wohl definierte und berechenbare Parammeter (Temperatur, Energie, Wärmekapazität etc.) obwohl die einzelnen Teilchen überdies auch noch quantenmechanisch interagieren. Ist das Zeitverschwendung oder einfach fantastisch genial?

Das Dreikörperproblem ist analytisch nicht geschlossen berechenbar. Aber numerische Approximationen sind heute kein Problem mehr. Wenn Sie mehr darüber lernen möchten, dann beschäftigen Sie sich eingehend mit der numerischen Integration von Differentialgleichungen, am besten angefangen beim Runge-Kutta-Verfahren. Das ist zwar bei weitem nicht die effizienteste Methode, die bekannt ist. Aber es ist einfach genug, um es zu verstehen und leicht zu implementieren. Es funktioniert auch mit allgemeineren n-Körperproblemen noch akzeptabel gut, wenn man nicht über zu lange Zeiträume integrieren möchte. Etwas ausgefeilter sind die Dormand-Prince-Verfahren (DOPRI). Die Implementierung ist etwas aufwendiger als Runge-Kutta, aber dennoch eine Kleinigkeit, ein paar Zeilen Code. Es ist die Default-Eistellung für einige numerische Mathe-Bibliotheken. Da ist aber noch lange nicht Schluss, etwa wenn man es mit numerisch weniger gutmütigen Systemen zu tun hat. Dann würde man zu sog. Mehrschrittverfahren zur numerischen Integration des Differentialgleichungssystems übergehen. Mehrschrittverfahren extrapolieren den nächsten Zustand nicht nur aus dem letzten Iterationsschritt heraus, sondern benutzen die Historie. Die numerische Singularität, die bei Benahe-Zusammenstößen entsteht, kann man entweder durch eine Glättung des Pols oder durch eine Sonderbehandlung umgehen.

​@@misterphmpg8106sehr coole Antwort, aus Polemik etwas mit Mehrwert gemacht, vielen Dank, ich habe was gelernt. Herzliche Grüße

​@@geraldeichstaedtdas klingt beeindruckend... ich glaube es Ihnen einfach mal. 😅

einfach weiterschlafen

@@HeinzFoerster Verpasse ich da nicht was Wichtiges? Den nächsten Knall oder so?

Kommentar überflüssig.

@@augustin4986 Warum schreibst du ihn dann?

​@@kaptnkirk2740Der nächste Knall ist ein Stroke und erledigt dich du Knaller. Rip Käptn Kack.