Руками и ногами голосую за ролики про Прилепина (прости меня, Господи) и Хемингуэя. Обожаю ваши ролики и безумно жалею, что так мало просмотров.

Комментарий в поддержку любых роликов о литературе!

Как всегда отличный выпуск! Про Хэмингуэя было бы интересно, про Маршака с Чуковским кстати тоже)

В комментариях бушуют свидетели вкусного советского пломбира.

Спасибо за интересные и ценные выпуски. Про Прилепина - согласен. Было бы занятно и, в определенных смыслах, впервые.)

Ваше видео словно свежий воздух, наполняющий легкие и открывающий душное окно) Спасибо за пощечину Баженову)

Я подсела на ваш канал,рекомендую друзьям. Очень рада,что нашла

Очень интересный выпуск, спасибо большое!

Жалко что так мало людей смотрят ваши видео

А я когда-то бухал с Прилепиным. Он не всегда был поехавшим.

честно, от подводки про "Новый мир" я думал, что это будет ролик про Твардовского (чья роль не исчерпывается тем, что он протащил в печать "Один день", и которого после прихода Брежнева к власти сняли с редактуры почти сразу)

Хороший канал, очень прельщает разносторонние обзоры и книга и музыка и кино. Странно что так мало лайков.

Квест дойти 200 км по морозу🤔 Самое суровое что читал😁

Спасибо! Про Прилепина и Хемингуэя - да.

Поставил лайк чтобы посмотреть про Захара "Солнце-Сталина" Прилепина

отличный разбор, спасибо!!

Большое уважение, и за разбор, и еще большее - зв вгляды.

Благодарность за выпуск. Как ответ Солженицыну хотелось бы выпуск по Шаламову.

Дорогой Святослав, как вы относитесь к английским писателям? Можно хотя бы коротко ваше мнение о Сомерсет Моэме или Джоне Фаулзе и их творчестве. Произведения на ваш выбор. Спасибо.

Может ещё "Колымские рассказы" Варлама Шаломова, там и по интереснее и по "жёстче "?

как бы мы не относились к нему, как к общественному деятелю, но отрицать его вклад - это как закрывать глаза перед чем-то недосягаемым и давно укоренившимся. благодарю тебя! нужно будет ознакомиться) не только для экзаменов

Тяжелая тема, мало кто может....

Спасибо Евген!

Отличный выпуск, очень интересно

Спасибо за рекомендации. Надо будет почитать те произведения, которые вы тут упомянули. Я в своё время читал "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина, когда это произведение впервые было издано в СССР отдельной книгой в перестроечное время. Тогда у меня очень на многое открылись глаза. С тех пор я с большим уважением отношусь к Александру Исаевичу, хотя не со всеми его взглядами могу согласиться. Просто, в своё время его произведения стали своеобразным откровением -- он одним из первых сказал вслух то, о чём до этого только шептались на кухнях и не смели говорить открыто.

спасибо

Крутая книга, вернее журнал "Новый мир", особенно ноябрьский номер. С этим произведением.

Давай про Хемингуэя лучше =)

В отрывке про целесообразность всё, по-моему, пусть и слегка импровизированно и размыто, но разумно. (В качестве слов поддержки неназванному автору)

Про Маршака и Евгения Шварца хотел бы увидеть-услышать от вас.

Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций

Пока напишу коментарий в поддержку ролика ,а когда мысли оформлю достойные этого канала,редактирую У меня около 8000 Подписчиков в соцсетях Поделюсь,такие как вы делают мир лучше

Забавно... оказывается, историю изменила сказка (именно СКАЗКА) лагерного "козла" про лагерного "шныря", который повезло попасть в конъюнктуру того времени, по очернению сталинской эпохи в угоду не очень умной, но очень хитрой и мстительной сволочи. Видимо, у автора видео была 5 по литературе и 2 по истории. Ну, то есть, в рамках нарратива того времени рассказывать в СССР про жесть в лагерях эпохи Сталина - это примерно как сейчас рассказывать про распятых мальчиков и сатанистов в ВСУ. Ну, то есть - это бредовая чернуха, но в рамках безопасного и одобряемого тренда. Туда же рассказы в США о том, что русские хакеры обеспечили победу Трампу. Изучать и даже оценивать сталинскую эпоху по Солжу - это как изучать эпоху Людовика 13 по "трем мушкетерам" или эпоху Александра 1 по анекдотам про поручика Ржевского. По поводу "скачка к свободе слова"... см. выше. Если бы он при Хрущеве, наоборот хвалил Сталина, или написал о том, каким великим (условно) был Берия, и как упыри ради власти его грохнули... и это бы напечатали и также приняли Солжа в литературную элиту - это был бы скачек. А так... нужная Хрущеву пропаганда просто получила еще одну затейливую форму. Солжа использовали, когда он был нужен и возвысили. А когда он "поймал звездочку" и заигрался - выкинули. А дальше... то, что он делал в США - продиктовано обидой и вполне конкретными материальными интересами. И опять же, в США он ругал именно тех ,кого выгодно было ругать руководству США. То что мы видим - это литературное хулиганство. Довольно занимательное... не больше и не меньше. Если денек почитать Булгакова, а потом взяться за Солжа, то он несуразности и корявости стиля Солжа начнут вытекать глаза.

Свят, а не планируешь ли ролик про Улицкую?

Про Пелевина бы, Виктора Олеговича.

Во времена до ЕГЭ писали выпускное сочинение, я выбрала «Матрёнин двор». За 10-11 класс перечитала всего Солженицына, до которого смогла дотянуться. А уж в 2024 он как никогда актуален

22:28 хочу клови! Много клови!

Голос за Хэмигуэя

Хемингуей так и не вышел и жаль

Хочу видео о том писателе - сатане

ставлю лайк, но не хочу спора с отродьем... а про хемингуэя можно

Свят Иванов - это наше ещё не всё,но всё-таки и "что и КАК". Дело даже не в манере,форме или..интонации. Не столько в подаче материала и даже, не в общей образованности, начитанности автора при благоприятности внешнего облика. Форма может,хотя и не обязана( она же КАК), истово служить содержанию. Или служить.. неистово..Ироничный "расслабон" "не цепляет" массу блуждающий по Сети, но,если притерпеться, то даже симпатией можно проникнуться к уважаемому автору БКЗ

Не очень понятно в чем претензия к Евгению Баженову. Его тезис о том что советские люди на войне защищали то будущее в которое верили никак не опровергается репрессиями против народа в те годы. Победа в такой войне, совершенная людьми мотивированными верой в булочку и заградотрядами это нонсенс. Репрессии же он (Баженов) не отрицает и не оправдывает. К слову, к правдивости Солженицына (pun unintended) были вопросы у людей знавших эту тему точно не хуже чем он, например у Варлама Шаламова. Вся эта бессмысленная история с заключенными, натягивающими колючую проволоку для самих же себя, скорее похожа на спекуляцию ради метафоры. История публикации «Одного Дня» без экспозиции того кто такой Солженицын, чем он занимался во время войны, объективна примерно так же как и нарезка из BadComedian’а, лишенная контекста.

"Светлое будущее для большинства населения в сталинскую эпоху строилась руками меньшинства"... Правда , которую мы заслужили... 364 новых города, 9 000 предприятий.... Отстроены.... меньшинством.... Это настолько гениально при первом же рассмотрении, что у меня просто слов нет. Зачем цифры, чтобы отсмотреть сколько было построено трудами заключённых, а сколько было отстроено всего? Зачем считать что-то и гуглить? есть один день Ивана Денисовича... от аффтора, которого сотню раз разоблачали.... от того самого человека, который сам же в письмах своих писал, что литература для него - элемент пропаганды, что цель его - иной политический путь с переворотом (кстати, именно за эти письма ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ он и отправился в те места, которые потом "описывал") ... Не моральные терзания "Доктора Живаго", где рассмотрены проблемы людей в новом обществе... Ах, да, свобода слова... "Дракон" Шварца? не свобода слова? тот же Живаго, нет?нет, свобода слова - Солженицын, которого... Запретили... интересно... Раньше запрещали - сплошная цензура... Солженицына запретили... Свобода слова... "Народный язык" у Солженицына... Не у Шукшина, который раньше написал свои произведения, не у Шолохова, не у Шукшина... У Солженицына... Ведь "народный язык" это "параша" и "урки" .... "Для них журнал был как блок, как "Фибук" (намеренно изменено название)"... Вы серьёзно? Это не Вы смотрите на журнал взглядом людей того времени... Вы ставите себя в те события (именно в то, как Вы её понимаете) , а потом говорите об этом от своего лица... Ну во всём виновато отсутствие "публичной политики" ... Ага... Вот Вы упомянули Хэммингуэя ... Расскажите ему про наличие "публичной политики" ... Проблема нашей интеллигенции не в том, что она достаточно развита, а гос. аппарат запаздывает... Проблема в том, что они сгорают огне таких абстракций , как "боли народа", "совесть нации" , "преемственность" , " что мы потеряли?" ... А люди в это время ждут, пока кирпичи остынут. Метафора банальна, но кто с ней поспорит? ах да , интеллигенция и лица её боготворящие

Очень странное заявление насчёт имперской России - 35:19. Просто оставлю этот текст здесь: «Но сюжет о том, как была блокирована постройка канализации в СПб - он очень интересный. Против постройки канализации неожиданно выступало местное самоуправление - Петербургская дума, все время откладывавшая проект в долгий ящик. В 1909 г. после очередной эпидемии Столыпин предложил разрубить гордиев узел, принять закон "О принудительном оздоровлении столицы" и решать вопрос через специально созданную правительственную комиссию. И тут Петербургская дума и Государственная дума смыкают ряды в борьбе против покушающегося на права выборных органов Столыпина. При голосовании 21 января 1911 года по поводу закона о принудительном оздоровлении Петербурга Столыпину не хватает одного голоса, и этот решающий голос принадлежит главе проправительственного «Союза 17 октября» А. И. Гучкову».

Шаламов писатель, конечно послабее Солженицына, но в правдивости я ему больше доверяю ..

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. Антисоветчина приветствуется ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Наконец я понял, почему в видео Вы используете столько мемов! Вы апеллируете любителю ссср Баженову) И решили переманивать его публику его же методами, только излагая другую точку зрения. Излагая ее другими, более литературными образными текстами. Просто не могу не заметить, насколько Ваш контент выглядит серьёзным, литературным. И насколько удешевляют его каждый раз мемы.

вы что культуролог

Большое спасибо! Всегда несколько раздражало то что люди привыкшие к канцеляриту и соцреализму говорили мне что Солженицын очень плохо пишет. Не скажу что это прям Толстой или Бунин, но писал Александр Исаевич лучше большинства советских писателей точно. За Бэда отдельное спасибо настолько неприятного человека занимающегося откровенной пропагандой (если понимать под этим словом ложь) под прикрытием якобы объективности ещё надо поискать. Это вовсе не простое совпадение, что он бьёт по фильмам Михалкова и при этом любит его ранние фильмы. А то что он во всех своих роликах играет все роли в то время когда все актёры Михалкова играют как будто они изображают Михалкова весьма иронично. Прилепина ещё найдёт его награда.

Слабоваты вы Автор в истории по этой теме, не нужно писать о том в чем вы не сильны. В лагерях ГУЛАГа были разные прослойки: уголовники (социально близкие) и политические (враги народа). Иван Денисович был из последних и на их долю аыпало саиое сложное, т.к. они работали и за себя и за того парня. Только поколение пепси может сравнить определение температуры воздуха с компьютерным квестом. Остаться на день в бараке (где температура воздуха и так была минус) - означало больше гарантий выжить в этот день. Тоже самое и про температуру тела. Попробуйте в легкой одежде пройти час по улице (а лучше полю) при минус 28. Про постоянное чувство голода - отдельный разговор. Солженицын не приспособленец , как вы говорите, он просто поменяли свое отношение к ситуации на которую не мог повлиять. Более сильно и откровенно про все жто писал Шаламов - попробуйте стебануться над его творчеством, думаю не получится. У всех узников гулага была одна цель - выжить и нельзя их за это осуждать. Безусловно печальная страница истории СССР, но это не главный мотив великой страны.!

Во Владивостоке есть место, где за смачный харчок тебя не осудят . Это - скульптура Солженицына!😅👍

Взгляд постсоветского школьника... Солженицын, оно конечно, писатель талантливый... но учить по нему историю... Ждём обзор на "Архипелаг"

Что снова песни о том как зеки СССР тащили науку искусство да промышленность поднимали, а чего тогда меньшинство, всем же известно что 90% сидело 8% охраняло а 2% правило, автор бездоказательный трёп просто обязывает не мелочиться. Пы Сы блин как это же твой образ и манера подачи сходны с Маэстро.

Но про прохора залупина точно надо!)

За разбор - повести лайк. За выводы про СССР - .... беспоЛЕЗНО что-то объяснять автору ролика

Алё гараж! "Один день..." это повесть, а не рассказ...Если читал, надо бы знать...

Гр-н Иванов, очень рекомендую всё-таки внимательнее поизучать историю СССР, в том числе сталинского периода, а конкретнее - времён большого террора. Т.н. «сталинские» репрессии - это явление далеко не столь однозначное, каким описывают его Солж и журнал «Огонек» эпохи перестройки. Тут разбираться надо: каковы были предпосылки происходившего, его политический смысл, и кто по факту несёт за это ответственность. И кстати, те самые «смехуёчки» в адрес тов. Баженова, а пуще того выводы из приведённых из него цитат данный ролик откровенно не украшают, говорю со всей откровенностью. Вы таким «тонким, искрометным юмором» в большей степени себе же вредите, непонятно зачем выстёбывая выкладку Евгена, в которой ни к одному слову невозможно придираться. Прилепина продернули при этом не напрасно - этого-то хотя бы есть за что, - но тут наоборот, не дотянули: стоило бы вставить , какие он конкретно выводы делает в отношении включения «АГ» в школьную программу. Словом, рекомендую учить историю, просвещаться, расти над собой - это и качества материалу прибавит, и, соответственно, аудиторию расширит.

Опять половина сидела, половина охраняла, чувак не обобщай😊

Чушь

😂😂😂 либерализм мозга - «строилось руками меньшинства населения…» 😂😂😂

Ну ты еще архипелаг гулаг разбери и пролей свою неграмотность аудитории которая смотрит твой канал. Если наговариваешь на советский режим приводи факты и точные числа!

Остальные выпуски хороши, но вот этот прям скажем разочаровал, делать мнение об историческом отрезке на основе одной лживой книги, прям скажем не остроумно

Литературное произведение обиженного и оскорбленного воспринимаете, как исторический документ.

Слабенько, нет системного, классового подхода, а другие обзоры, пипа обзора "Калибри", мушкетёров очень понравились, говори о том в чём понимаешь...

Очень печально что автор восхваляется Солженициным,стоило бы потщательнее изучить его биографию .как и мотивы его псевдо-произведений и понять их истинные задачи!

Подписалась на автора после просмотра видео про Михалкова. Но, похоже, поторопилась. Лучше Баженова буду смотреть. Отписалась.

Когда автор рассказывал про фильмы, было интересно. Когда стал нахваливать врунишку солжа - интересно быть перестало.

7:07 - Не понял, так что не так с цитатой Баженова?! И что это за кривая ироничная улыбка со словами "что меньшинство строило светлое будущее для большинства"?! Самодовольный некто Sviatoslav Ivanov - врун?! или это банальная безграмотность не позволяет ему узнать, что труд заключеных в СССР был выражен в 4%(КАРЛ!) от всего объема труда?! Или чтение Сложеницина так бьет по мозгам?)))) *Так самое смешное, что кпд одного зека по статистике равнялась 0,5 кпд нормального свободного рабочего! Что означает что не только ЗКи не "строили весь СССР", но и то что они были обузой, потребляющей бюджет, так как нанять обычных обычного рабочего было для страны тупо выгодней по деньгам. (надеюсь особо одаренный литблогер в курсе что ЗКам в ссср платили зарплату?) Ясен-красен, что дальше, после этой нелепой "критики" Баженова слушать я не стал.. И отписался. И да, надменный ты наш юный Sviatoslav Ivanov - возможно это для тебя будет шок контент, но СССР при всех его проблемах и ошибках - *БЫЛ СТРАНОЙ, ЧТО ДЕЛАЛ ВСЕ, ИМЕННО - В ИНТЕРЕСАХ БОЛЬШИНСТВА!* Да, тебе это понять трудно, или невозможно, так как это был ЕДИНСТВЕННЫЙ претендент в истории планеты. И скорее всего (в том числе благодаря таким как ты) таковым и останется.

Солженицын писал о совсем другом

Совершенно правильные наезды на баженова. Сначала ошибочно относился к нему с симпатией, но время расставило все на свои места