аналогия с земным шаром просто идеальна! все стало на свои места! лучший преподаватель))

Спасибо!Регулярно нахожу в ваших лекциях много полезного!

Большое спасибо за урок!

Спасибо!Искренне рад вашему выздоровлению!

Спасибо вам за лекцию .

спасибо за полезный урок!!

Класс. Спасибо. Очень занимательно. Физика - преинтереснейшая вещь. Вы классный.

большое спасибо за лекцию!)

Спасибо Вам за лекцию!!!

Очень подробно, спасибо.

спасибо вам большое, готовлюсь сейчас к егэ и после ваших уроков легко решаю все задания по данным темам)

Спасибо за урок

Спасибо большое, Павел Андреевич!

Шикарно,помогло🖤

Здравствуйте Павел Андреевич. Хотел поделится интересным, на мой взгляд наблюдением. Если прочитаете и прокомментируете, буду рад. Вы сказали, что напряжённость электрического поля на поверхности заряженной сферы не определена; и действительно, если на просторах интернета попытаться поискать информацию по данному вопросу, причём как на русских, так и на англоязычных источниках, то быстро выяснится, что нигде не дают выражения для напряжённости поля на поверхности сферы (r=R). Дают выражения лишь для r>R и r

Огромное спасибо!

Прекрасно 👍

Спасибо. Класс.

Все в порядке.разобрался, что это две разные задачи. недосмотрел Ваш ролик дальше (про напряженность внутри шара). Вопрос снят

Это конечно гениально

Спасибо!

Спасибо

живите вечно

Здравствуйте! Вопрос по задаче 6.2.6 (е). Нужно найти напряжённость электрического поля ВНУТРИ (случай "снаружи" довольно тривиален) пластины с толщиной h. Я решал так: выделим на поверхности пластины цилиндр так, чтобы плоскости его оснований были параллельны пластине, тогда по идее урока мы считаем поток двумя способами: используя т. Гаусса и по определению потока. К вопросу: если точка находится внутри пластины, тогда поток вектора напряженности по т. Гаусса я(!!) считал так: Ф=р*(r+h/2)*Sосн/з0, т.е. я полагал, что мы как бы не учитываем влияния той части пластины, которая находится сверху нашей точки, а поток нижней половины учитывал полностью. В ответах к задаче подразумевается, что поток считается так: Ф=р*(2r)*Sосн/з0, т.е. берётся такой же симметричный участок плоскости как снизу, так и сверху. Ещё раз, для уточнения: я брал (r+h/2), а в ответах: (2r). Никак не могу понять, почему мы должны считать в этом случае поток пластины подразумевая, что часть пластины, находящаяся над нашей точкой относительно центра пластины не вносит вклада в поток как сверху, так и для симметричной точки снизу. Объясните, пожалуйста!!! P.S. r - это расстояние от центра пластины до той точки, в которой нужно найти поток (r

👌

🔥🔥🔥🔥

16:28 Равномернозаряженный шар.

Здравствуйте, Павел Андреевич! Выходит, явления, связанные с приливами и отливами на Земле, в каком-то смысле аналогичны "поляризации" незаряженного проводящего шара во внешнем поле точечного заряда?

В случае шара, при нахождении поля внутри мы учитывали только внутренний заряд. Почему остальная часть шара никак не влияет на поле внутри себя

43:20 нить (нитка)

Здравствуйте! Когда вы говорили про равномерно заряженный по объёму шар, наверное, нужно сделать оговорку о том, что он должен быть из диэлектрика? Ведь если шар проводящий, то все электроны сместятся к поверхности шара. (Пойдут токи).

15:54 Важный момент

Как можно равномерно зарядить шар, если заряженные частицы будут отталкиваться и стремиться расположиться на поверхности?

28:27 площина (плоскость)

27:11 опять же, в этой формуле учитывается только заряд внутри воображаемой сферы, то есть как буд-то мы находимся на поверхности шара, с радиусом, от центра шара до нашей точки, остальная толща заряда, распределённая между нашей точкой измерения и поверхностью шара, как буд-то не влияет. А ведь она неоднородна, относительно нас... Та часть, которая от нас до поверхности, влияет больше (поскольку ближе всего к нам), а остальные части, которые от нас частично и полностью, закрывает "внутренний шар" (тот относительно которого мы считаем), расположены дальше от нас, и, по всей видимости, влияет меньше (и влияние это, приблизительно обратно пропорционально расстоянию). кстати утверждение что абсолютно всё равно, находимся ли мы на поверхности шара, или вся тяжесть сосредоточена в центре, тоже думаю, распределение массы тоже может играть своё значение, поэтому, вероятно, мы упрощаем, и для общего случая достаточно и такой математической модели... Причём я подчеркну, даже если масса распределена симметрично и даже равномерно, всё равно это распределение, скорее всего будет играть свою роль и будет несколько отличаться от сосредоточение массы в центре...

Прямо чувствуется, как вам ребят перед собой не хватает тут :(

Здравствуйте, а почему напряженность поля бесконечной нити зависит от радиуса, то есть почему она не будет по модулю одинакова во всех точках пространства? Ну имею ввиду если предполагать также как и бесконечную плоскость (расстояние же будет пренебрежимо мало по сравнению с длиной нити? ).(Спасибо за урок!!!)

12:38 «Ну а что будет, когда сфера воображаемая совпадает по радиусу с радиусом заряженной сферы, т.е. когда мы находимся там же где сама сфера? Тогда значение напряженности поля не определено». Не совсем так. Значение напряженности поля на самой сфере имеет совершенно определенное значение, и оно равно σ/2ϵo, где σ - поверхностная плотность заряда сферы. Кстати, его можно вычислить с помощью той же самой теоремы Гаусса. Итого, напряженность поля: (а) внутри сферы равна нулю; (в) на самой поверхности она равна σ/2ϵo; (с) а вне сферы в непосредственной близости к поверхности - σ/ϵo. Другими словами, напряженность электрического поля заряженного проводящего шара - разрывная функция, которая претерпевает разрыв на поверхности шара.

скажите пожалуйста, а как рассчитать поле равномерно заряженной плоской пластины с ограниченными размерами (например, 0.5х0.5м2 ) . будет у вас разобран это пример?

Павел Андреевич здравствуйте. В цельном металлическом шаре заряд распределяется по поверхности или по объему?

Павел Андреевич здравствуйте. Напряженность поля вы сравниваете с ускорением свободного падения, поток вектора напряженности с потоком вектора скорости. С чем можно сравнить Е0?

Получается, если спуститься по волшебному лифту на глубину 5000км, то там ускорение свободного будет меньше ?

А если однородная пластина имеет толщину, то внутри пластины как напряжённость от расстояния зависит?

Спасибо. Только сложность с пониманием смысла потока напряженности. Разве поле не однородно, неделимо, и бесконечно? И как в этом случае понимать поток как "количество входящих силовых линий", если их количество бесконечность?

16:58 Куля (шар)

Павел Андреевич ,день добрый,простите ,что пишу не совсем в тот раздел по урокам,но скажите ,почему Вы не решали задачи на термопары, (в разделе 8-го класса Вы сказали ,что это слишком трудно),но в учебнике Рымкевича для 9-11 класса они сплошь и рядом?

Павел Андреевич , у меня вопрос . На 26:50 вы сказали , что этот график напряжённости электрического поля , можно использовать как график ускорения свободного падения , что по мере удаления от центра шара g растет , достигает пика на поверхности , а потом убывает . Но есть же второй закон Ньютона и закон Всемирного Тяготения . Если взять вместо а , g . Получим mg=GmM/r^2 . Массу тела сократим , и получим что g =Gm/r^2 . Отсюда видно что g~1/r^2 , значит по мере удаления от центра шара g должно уменьшаться , а когда r стремится к нулю , g стремится бесконечности . Тоесть все наоборот : пик - в центре , по мере удаления от центра g только уменьшается . Может я ошибку допустил?

40:55 вот такие моменты, как, например, это объяснение, делают вас выдающимся учителем, потому что это не напишут в учебнике, что в школьном, что в вузовском

Павел Виктор, а вот если шар имеет заряд, разве заряд не распределиться очень тонким слоем по поверхности сферы, частицы с одинаковым зарядом же отталкиваются, а значит заряженный шар это та же сфера.

Здравствуйте! То есть если Земля была бы сферой с равномерным распределением массы,причем сила тяжести её такая же как если бы она имела ядро,то на поверхности такой Земли мы бы чувствовали себя также как и сейчас, но как только мы пробьем оболочку,войдем внутрь и снова восстановим оболочку, то мы будем как в космосе поблизости которого нет черных дыр и т.д.?

Павел Андреевич, когда Вы рассматривали напряженности поля сферы, вы сказали что елси r

Подскажите пожалуйста, какой примерный ход доказательства будет при: 1. Заряженная сфера с толстой стенкой. 2. Шар с объемным зарядом с полостью в 6.2.6 таких примеров нет.

Павел Андреевич, я не могу понять почему вектор Е направлен именно ОТ сферы, объясните пожалуйста (5:50)

Теорема Гаусса - рулит!

А почему выходит так, что напряжённость плоскости не зависит от расстояния, а нити - зависит? Я вижу это из формул, но чем первый случай принципиально отличается от второго? Тем, что нить создаёт неоднородное в пространстве поле?

Павел Андреевич, можно спросить, почему в первом случае, о рассмотрении напряжённости поля равномерно заряженной сферы, при r=R напряженность поля не определена?? И, отсюда, зачем обязательно было проводить дополнительную поверхность, если у нас уже есть заданная (поверхность данной сферы) ? Не для того ли, чтобы показать поток вектора напряжённости внутри и снаружи заряда ( в данном случае заряд-целая сфера)??

Блин, чет ща щёлкнуло Ну вот с бесконечной нитью Мы же тоже не модем сказать, насколько она близко Ну и если прикольнуться и сделать для нее телесный угол, то он всегда будет одинаковым. Чет не особо очевидно, что зависит от r(

5:02 Сферична поверхня

Павел Андреевич, а разве поле внутри проводящего шара не равно нулю? Ведь все заряды располагаются на поверхности!

А почему если радиус меньше радиуса симметрично заряженной сферы то заряд равен 0?

Здравствуйте, у вас есть уже уроки на эту тему посвященная на конкретно интегрирование?

ДобрьІй день, меня интересует одна деталь, буду благодарен если вьІ дадите ответ. 44:10 , почему ∆Л мьІ не умножили на V , ведь нить имеет обьем

Здраствуйте, не совсем понятно почему для R=r напряжённость поля не определена 12:38 , ведь напряженность была бы не определена например если какой то параметр стоящий в знаменателе был бы равен 0 , вопрос в том какой параметр в формуле напряжённости для равномерно заряженной сферы указывает на то что напряжённость поля не определена если R=r .

Павел Андреевич,а как мы определяем направление "нормали"??

скажите пожалуйста когда вы приравнивали потоки по теореме гаусса и по формуле электрического потока как вы получили конечную формулу

31:30. Мы сказали, что напряжённость поля бесконечной плоскости направлена перпендикулярно ей. А на 33:13 мы говорим, что нужно выбрать такую замкнутую поверхность, чтобы во всех её точках напряжённость имела одинаковое направление. Но ведь направление напряжённости и так одинаковое (как мы сказали на 31:30). Оговорка или моё заблуждение?

10:26 во многих учебниках (Мякишев 10 электродинамика) формула напряженности поля при r >= R. И там не говорят, что при r = R значение напряженности не определено. И что в реальности любая сфера имеет толщину. Непонятно. Открыл учебник Фейнмана, 5, "поле заряженного шара", тоже нет такого уточнения. Напряженность не определена, а точнее бесконечно велика, только у сферы с бесконечно малым радиусом... Огромное вам спасибо за лекции.

Почему внутри сферы нету поля? Из-за формулы какую вывели для напряженности? Но ведь последнюю вы вывели с учетом симметрии сферы для точки за сферой. Выходит ее нельзя применять внутри сферы

Скажите пожалуйста, когда примерно вы собираетесь провести урок, на котором будете объяснять решение задач по нахождению сопротивления, силы тока и т.д., протекающим в параллельно/последовательно соединённых резисторах? Спасибо огромное за то, что вы делаете!

Здравствуйте, Павел Андреевич. Подскажите пожалуйста, что за книгу вы используете на своих уроках? У вас эта книга лежит на парте

19:52 Якщо я правильно зрозумів, то виходить, що об'ємний заряд існує в діелектриках?

Здравствуйте, эти формулы надо запомнить или желательно выводить их?

Мы получили, что напряженность, на расстоянии меньшем чем радиус шара, не равно нулю(23:49), а в задаче 713 она равна нулю. В чем-то мой промах? Или я что-то не так понял?

Добрый день. Я не понимаю почему поля в центре сферы нет вообще. Возьмём заряженную точку внутри сферы, находящуюся близко к самой сфере, т.е. не в центре. На эту точку будет действовать сила с ближней стороны сферы БОЛЬШАЯ, чем со стороны дальней, т.к. напряжённость обратно пропорциональна r2. То есть получается, что напряжённость равна 0 только в центре сферы. В чём ошибка?

Павел Андреевич а почему в конечном итоге не учитывается напряженность поля, создаваемая остальной частью пластины?Ну допустим мы мы смогли посчитать напряженность в точке поля какой-то ее части...но ведь у нас еще целая бесконечная пластина на которой тоже заряд. Почему же он не учитывается?Ответьте пожалуйста..

Павел Андреевич, почему внутри сферы напряженность равна нулю? Вы говорите, что внутри этой воображаемой окружности нет зарядов, но ведь она же действительно воображаемая. Почему мы не учитываем заряды внешние, которые создают напряженность в любой точке внутри, кроме центра (равно 0)? 12:00

А если считать что бесконечная плоскость состоит из бесконечных нитей, почему так происходит что не ослобевает с увеличением растояния

Павло Андрійовичу скажіть, будь ласка, от у задачі Римкевича за номером 713 металева куля (шар), чому при рішенні цієї задачі необхідно використовувати формулу як до сфери?

Доброго времени суток! А почему телесный угол для бесконечной плоскости равен половине полного угла? Я сперва представил, как я эту плоскость провел через центр сферы, но потом возник вопрос " А что если эту сферу положить где-то на расстоянии?", немного непонятно, заранее спасибо за ответ!

Здравствуйте. Хотел задать вопрос: всё же почему напряжённость равномерно заряженной бесконечной плоскости не зависит от расстояния?

Скажите,пожалуйста!Как распределяются заряды на непроводящей поверхности?

Не понимаю (38:41) Почему напряженность однородная? Если по теореме Гаусса рассматривать dq от заряда q, находящегося в So, то поток Ф будет зависеть от расстояния r до основания цилиндра: в нем dE(r)=k*dq/(r^2)

Павел Андреевич! А почему Вы не записали r >=R и не сказали о точке Emax при рассмотрении вопроса о сфере? И на графике. Или я что-то пропустила?

Павел Андреевич настолько хорошо знает физику что изобрел телепортацию. На моменте 31:11 он ей воспользовался.

В ваших домашних заданиях спрашивается про объёмную плотность зарядов, что выражается в "p", но я никак не могу вывести формулу для бесконечной доски с толщиной h. Не могли бы вы подсказать как это сделать, ведь в этом видео рассматривались только случаи "длины" и "поверхности", но не объёмы?

Можно ли объяснить отсутствие электрического поля внутри сферы следующим образом, пускай она заряжена положительно, следующим образом, проведём диаметр, точку пересечения диаметра с окружностью будем считать точенным зарядом, так как заряды по обоих сторонах диаметра одинаковы, значит, т.к. сфера заряжена положительно значит векторы напряжённости направлены в противоположные стороны и уравновешивают друг друга, можно обобщить это и проводить не диаметры, а хорды, эффект будет тот же. На сколько такое объяснение справедливо?

У меня вопрос не по теме, но который меня волнует очень сильно: если Напряжённость эл. поля (E) - характеристика электрического поля, то получается, что ускорение свободного падения (а) - это характеристика гравитационного поля?.. ведь они находятся по одинаковым формулом, только знаменатели отличаются и константы: E=(kq)/r^2 - для эл. поля и a=(GM)/R^2 - для гравитационного... то есть ключевой вопрос - является ли a (или же g) ХАРАКТЕРИСТИКОЙ гравитационного поля?

Скажите ,пожалуйста, правильно ли то, что клетка Фарадея работает по этому принципу 11:04, поток через неё равен нулю, следовательно напряженность тоже равна нулю.

Препод конечно классный, вот только зачем в лицее инженерные расчеты? Когда нет понимания заряда, нельзя рассказать его физический смысл, то физику заменяют математикой. При этом понимания явления становится еще меньше.

Как понимать "РАВНОМЕРНО заряженной сферы"? Заряды на ее поверхности могут распределиться не равномерно, к примеру если заряжать ее в одной точке? А если будет например не сфера а заряженный шар, какой же тогда будет поток? Он увеличится или останется неизменным (Это я в раздумиях о конденсаторе, почему там используют именно пластины а не кубы например) Наверно напряженность не внутри сферы, а именно в ЦЕНТРЕ сферы будет равна нулю. Ведь если в сферу, заряженную электронами, кинуть протончик. То протон притянется к той части сферы к которой ближе расположен. Только строго по центру, как я понимаю, он не будет двигаться. Тк сила кулона будет действовать на него со всех сторон одинаково.

Нужна ли эта тема на ЕГЭ?)

12:39 тут, конечно, с точки зрения математики всё красиво, но не совсем какие допущения мы использовали, и насколько они справедливы, во всех случаях. Ок, суммарный поток вектора через замкнутую поверхность, при отсутствии внутри этой поверхности источника собственного заряда, равен нулю. Прекрасно! Но значит ли это, что если внутри поверхности, нет источника собственного заряда, то напряжённость равна нулю?! Извините, но по-моему нет! То есть сумма входящих и исходящих линий может быть равна нулю, то есть это верно для потока, почему, при этом, напряжённость должна быть равна нулю, мне не вполне понятно. В самой формуле делается зависимость напряжённости от заряда внутри, но как бы изнутри напряжённость ничего не создаёт, а снаружи почему её не может быть - не ясно. Пример, вот допустим у нас ООООЧЕНЬ большая сфера и оооочень маленький заряд распределён по её поверхности, при этом мы находимся в точке оооочень близкой к поверхности сферы с внутеренней стороны. Очевидно, что влияния зарядов с разных сторон будет различным, из этого я делаю вывод, что предположение, что внутри полой сферы напряжённость равна нулю - довольно абстрактное обобщение. Разумеется, возможно я чего-то не понимаю... PS: кстати аналогично с силой тяжести. Допустим у нас есть толстенькая скорлупка, такая что, снаружи действует ощутимая сила тяжести. И вот мы попали внутрь её, а там оооогромная пустота. Думаю, хоть небольшое, но притяжение к скорлупе будет и изнутри...

Че то со свуком не то?

Очень сомнительно, что на каком бы расстоянии мы не находились от бесконечной равномерно заряженной плоскости напряженность будет все время одинакова. Очень сомнительно. Какое-то страшное противоречие законам природы и человеческому воображению.

Я немного озадачен представляя абстракции. Почему в последней задаче нельзя сказать о бесконечной нити - также как о бесконечной плоскости? Почему с удалением от (бесконечной) нити напряженность падает, а у (бесконечной)плоскости постоянная? Ведь любое расстояние от нити также бесконечно пренебрежимо мало, по сравнению с размерами нити.

дОЛГИЕ РОЛИКИ

Спасибо за урок