Как ни крути, а это 20 мм автоматическая пушка которая отрывает бошки, конечности и разметывает все к ебенефене

@@user-gb4vc5io9d хотел бы такую поймать?)

@@StreetPunk161 я только раздаю

Кроме психологически хотелось бы и Огневой поддержки наверное бойцам А у пушки швак постоянные отказы

Ага, 20-мм такая психологическая поддержка. Каждый психолог прописывает, знаем

"Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега" Если Вы про Невскую Дубровку, то там пехота шла без танков. А прорыв блокады случился у рабочих поселков, там не было ни льда, ни берега.

Хорошая цитата

Не надо сравнивать СССР Сталина с борделем. Бордель начался после его смерти.

Этот танк по сути дешёвый аналог немецких лёгких танков, если я правильно понимаю, противопульная броня, но пушка предназначенная подбивать вражеские танки. Танк камикадзе?

победили не только солдаты но и крестьяне и тыловики кто на заводах пахал , и инженеры ничего бы деды не победили если бы не было оружия

Вопрос. Где прадеда могилу искать будешь ?

​@@asea535в Мясном Бору, скорее всего, там таких "дидов" многие тысячи легли...

Не было бы этих "инструментов" то наши деды бы и не выйграли

@@animaitedstudiossasha651 писать по-русски без ошибок научись сперва, а потом кукарекай про "дидов", которые кого-то там "пабидили". Твои вонючие деды за щеку заглатывали, и в плен сдавались сотнями тысяч, до тех пор пока американский ленд-лиз не раскрутился на всю катушку, и Рейх не надорвался.

Господи, как вы заебали со своими псевдопатриотическими завываниями...

Pz. II предполагался как основной танк немецкой армии, но устарел не успев поступить на вооружение, но все равно приняли из-за отсутсвия альтернативы В будующем, уже к началу войны с советами его сняли с танковых частей и передали моториозванным соединениям

С лютого танка стрелять по пехоте, то ещë дело...

Летчики намаялись с пушкой Шпитального. Матом крыли это "чудо-оружие"! Да и танкисты тоже.....

@@user-zv5dg8hu4e Я тебя "матом крою", а с тебя "как с гуся вода". Специалист хуев.

@@user-zv5dg8hu4e И кто крыл? Те кто не мог усвоить правила эксплуатации и обслуживания? ШВАК - вундерваффе, не уступала аналогам что немецким, что союзников. Её самый главный плюс - отличная траектория и секундный залп, а так же надёжность. По этим пунктам она была лучшей, конечно при правильной эксплуатации. Основной её минус - сложна в изготовлении, много квалифицированных человек-часов уходило, так что выбор правильный был, она точно была на дистанции, а то что очереди короткие - так это плата за секундный залп.

Пехоту поддерживают увесистьім околочно-фугасньім снарядом , а не двадцатимиллиметровой пулькой с пятью граммами вв.

Ну я не знаю, может быть СУ-76? Или ее не существует?

@@nikolaykukushkind3120 Тото современные БМП имеют пушки 20-23-25-30 мм автоматические пушки для огневой поддержки пехоты. Очередь осколочными снарядами из 20 мм пушки по пулемёту врага или лёгкой пушке с её расчётом, ну ведь не эффективная же, осколки снарядов ведь не посекут расчеты пулемётов и пушек. 😁😁😁😁😁😁😁😁

@@sid422_ она потом появилась, притом по сути из этого же шасси, лёгкие танки перестали строить, а на их шасси начали строить Су-76, вот она то была уже универсальной, и как машина огневой поддержки была и как САУ работала, и как истребитель танков иногда работала.

У СССР танков было 23 т., к осени остался ноль, ну и кто в этом виноват?

Кроме того этой пушки хватало для борьбы с немецкими танками на тот момент

Да похоже на то что т60 это родитель сегодня шних БМП и других всех не упомниш

@@Mark-ht4iw да ну! Это какими же?))

20мм авиационная автопушка без возможности стрельбы одиночными решала проблему поддержки пехоты от слова никак. ОФ действие никакое, точность никакущая. 45 это совсем мало, а тут гвоздик. Какой пулемет или пушку это подавит? У БМП-2 стоит 30мм автопушка с саааавсем другими снарядами, снаряженными сааавсем другими ВВ. Самое же главное, что БМП везет 10 человек десанта, а Т60 двух танкистов. Сравнивать тут нечего

@@user-co6iy4xb9t вообщето имено наоборот решала.Расчет орудия скрывает щиток пушки.Его надо пробить и нанести урон как можно большему числу расчета.Очередь с расбросом ( в приемлемых приделах) это решала хорошо.Повредить танк противника ?да.Подавть огневую точку в доме ?да. Пулеметные гнездо?да.Вам чего еще надо то?Выбор был прост танк который выполнял в приемлемо пределе тр5бования пехоты или вообще отсутствие танка.

И ещё сраную пушку с дулом ружья сравнивал

К концу 43 ставили 23 мм....

Да ладно, на 1 июня 1941 г. у немцев было 909 панцер 2, это не так уж и много, половину они потеряли за 41 год..

Потери были само собой, но думаю любой в атаку предпочел бы не бежать, а ехать за 10 мм броней. Пулеметов и винтовок у врага много, а пушек раз-два и всё. Если грамотно позиции врага вскрыть, так их подавить можно своей артиллерией или из тех же 20 мм пушек расстрелять. Всё веселее, продуктивнее и с меньшими потерями, чем без этих малышей.

@@pyroman010 ну не 10 кнеш, а 30 в центральной лобовой детали, в верхней 20 было, в нижней те же 30,

Ну я бы посмотрел на твое желание сгореть в этом танке в первой атаке

конкретно в сценарии боя ЕГО БАТАЛЬОН сработали бы Т 60 гарантированно. Они и были танками развития успеха - батальон застрял на паре второстепенных высот и при голодном пайке батареи атаки пехоты имели мало успеха.

@@Oleg_Zaharov а у нас т-60 считается никудышним танком, типа и броня слабая и пушка не та... конечно, если использовать их как танк прорыва или как средство борьбы с танками.

Спасибо

@@user-xg7df1ud3e пожалуйста. Добрых слов хорошему челу не жалко. Главное чтобы память жила.

тут дело не в антисоветской пропаганде. автор явно не знаком с архивами и это видео - чистой воды выдумка

Спасибо

А кто их назовет тупыми?Очень даже умные люди.Только проводившие селекцию населения по своему разумению. Я рад что твои дедушки с бабушками не сгнили в ГУЛАГе

Я аж оторопел от твоего г...внокоммента.

@@djenii2020 ты,как я посмотрю,тоже из ж..ы недолго вытягивал

Я считаю) т60 был нужен и оказался полезен

@@matejpaluda3192 для того, чтобы эффективно обороняться и парировать удары, нужны подвижные соединения. Это немцы нам показывали весь 41-42 год, когда мы пытались наступать. Только пробьем дыру, а там уже немецкая мотопехота и снова здрасьте. Толпы пехоты, топающей пешочком, это просто мясо, которое погибнет с голода в котле. А в подвижных соединениях пехоту возит кто? Т-60? Нет.

@@user-co6iy4xb9t что бы планировать удар нужна бронитехнике.А точнее танки и сау.Они намного мобильней и лучше защищены чем расчет орудия.

@@user-co6iy4xb9t в 41г колонны техники немцы просто засыпали бомбами 3кг( французские трофеи) собранные в кассеты.И просто выкашивали грузовики и тягочи , конную тягу.

@@juradolgov5053 танки без пехоты и артиллерии это просто куча железа. 41-42 годы это показали прекрасно. Удары с воздуха- да, согласен. Немцы использовали авиацию так, как никто другой.

Ну так Т 60, конечно, лучше PzIi. Даже по пушкам нечего сравнивать

@@user-fh2iy9ug9p Так вроде неплохо науправляли. Из колхозной феодальной умершей империи с 1 винтовкой на троих в революционные Т-34 и КВ-1 к началу войны с объединённой и передовой Европой.

@@user-fh2iy9ug9p Угу,страна после мировой и нескольких лет тотального мочилова в гражданской,за двадцать лет стала державой выдержавшей удар обьедененой европы.

@@user-fh2iy9ug9p Умник херов.

Сталину и его прихвостням место в тюрьме. Они ещё до войны на расстрел засуживали. Имея огромное превосходство во всём допустили врага до Москвы и Кавказа. СССР это не Бельгия и не Сербия и спрос с руководства СССР должен быть строгий и безкомпромисный. Вся страна до войны недоедала и горбатилась на произвлдство разных стрелялок а Сталин с Жуковым всё это просрали за 3 месяца.

@@user-fh2iy9ug9p А ты думал можно по щелчку пальцев решить все проблемы поздней империи и хаоса кровавейшей гражданской войны?) У нас то в мирное то время "эффективные" манагеры обкакиваются на ровном месте. И что у тебя за аргумент по теме? "босиком ходили". Кто то может и ходил. Это отменяет тот факт что СССР догнал по промышленности ведущие мировые державы? Это отменяет тот факт что выстроенная экономика СССР справилась с таким мощным ударом? Тебе какая подготовка нужна была от руководства в то время? 10 млн полностью экипированных и обученных сил, танки Т-90 и комплексы С-400? История уже показала кто ошибался, а кто нет. Ты сам почитай побольше про расклад сил перед началом войны и почему 41-й год был неизбежностью.

Доводилось пользоваться пробойником для крепления гардины к потолочной ж/б плите. Не было ничего другого.

Т60,70 и 80 это очень дешёвая рабочая лошадка, и они хороши когда хоть какая-то броня и пушка лучше чем ни какая. То-то сегодня грузовики с пулеметами массово патрулируют, а не абрамсы и леопарды. Ибо простая техника нужна ,там где нужна масса техники и побольше. Т34 и кв1 круто,но это новая сырая машина на тот момент. Мало того там проблемы с ними долго решались,а если вспомнить вопросы с заводами.

@@greg938rus если рассматривать стратегию применения бронетехники на театре военных действий второй мировой, то выясняется, что большинство задач можно выполнять не самыми тяжелыми танками: разведка, дозор, курьеры, снабжение. Мощные машины только в местах атаки. В остальном нужен технологичный быстроремонтируемый на коленке сборный конструктор типа бт-7, т-34, м-4, pz-3 или 4, м3легкий и бтры всех типов и мастей. У немцев например, в разбедбате , было рота бтр с 75-мм 24калибра пушкой. Для провокационных обстрелов чужих позиций с целью выявления чужих пто-батарей арты и пулеметов, дотов и дзотов.по одной в день две недели: а потом артобстрел по этим мишеням и в бой тигры!

Не потому, что короткая, а потому, что на Су-76М в отличие от 76, боевое отделение без крыши и брони сзади. С голой жопой. Сучка, конечно куда полезнее недотанка Т-60.

Дед на Су 76 воевал потом на Су 85.

Так с шасси и корпусом поступали почти во всех армиях мира, в 90% случаев перестраивали в САУ.

Голожопым фердинандом Су 76 называли только танкисты, которых из-за потери бронетехники часто пересаживали на сау. То брони им не хватало, то башни, то пушка слабая... Если же применять эту сау правильно, то она и с танками побороться может, и пехоту огнем поддержать. Вот только в первой линии ей делать нечего.

@@Prizrak-sama, к тому же обладала невероятно высокой проходимостью, даже в болотистой местности! Благодаря чему оказалась незаменимой в ходе операции "Багратион".

Просто аФФтор про это не знает!!!

@@user-xl5xy6vt1k знает или не знает это его дело. А я выражаю своё мнение. И не по поводу автора а по поводу материала.

@@user-fh2iy9ug9p о, отозвался великий проигравший!!! Чё комплексы спать не дают?😜 Или дедушку именно такой на кизяк раскатать?😜

@@user-fh2iy9ug9p да, чуть не забыл Маркуша,!!!На Рейхстаге надписи почему-то на русском с правильной орфографией, а не на идише или английском.😜 Учти на будущее да освой орфографию а то такое впечатление что общаюсь с безграмотным потомком вечнопьяного дворника.😜

@@user-fh2iy9ug9p Так тут не пост виноват а твоя олигофрения и безграмотность.😂😂😂

Проблема была, поначалу, в нехватке грамотных командиров. Либо в отсутствии у тех кто реально грамотен должных средств. Но самая большая проблема возникла потом, когда историю писали не специалисты по войне а специалисты по "партийной линии".

@@user-mj6xr9yu6t с этим согласен.

Спасибо

В случае блицкрига - да.

Танки без пехоты - носороги. Слепые, мощные, бронированные, но беспомощные.

только соль в том, что в распутицу они вязли в полях и пехота шла в бой только с поддержкой артиллерии.

Немцы так и не заметили Колобанова и его байки..

ДВИГАТЕЛЬ -В-202. ЭТИ ДВИГАТЕЛИ СТОЯЛИ НА ЛЕГКОВЫХ ГАЗ -11, ГАЗ-61,ГАЗ 12,НА ГРУЗОВИКЕ ГАЗ- 51.

Насчет "мощнейшей выживаемости под огнем ПТО" у Т-60 вы, конечно, погорячились. Танк бился на раз-два из любых противотанковых средств, в том числе из 37мм пушки, которых у немцев были тысячи.

@@justvid366 не всегда ПТО была готова к отражению танков, тем более когда немецкая пехота сталкивалась с нашей пехотой при поддержке Т-60. Война ведется не в сферическом вакууме и ситуации могут быть разнообразными и советский солдат предпочел бы при огневом контакте быть с поддержкой Т-60, чем без его поддержки. Кстати, кто в реальном бою видел как работает пушкой БМП-2, тот не даст соврать, что побыв под ее огнем, оппонент никогда больше не захочет воевать.

Немного вы не правы . Нумерация шла по возрастающей. Т -26 . Т -34 , Т -52 , Т -56 и т.д и т.п

@@justvid366 надо сравнивать танки с конкурентами. Броня Т-60 сопоставима с броней PZ 2. Пушка - аналогичного калибра.

@@knap7742 но пробитие пушки пз2 было получше, особенно если использовать подкалиберные снаряды

Рад стараться

Спасибо!

@@user-xg7df1ud3e Тебе спасибо,за годный контент!!!

У Т-60 брони нет, а у Т-70 45-мм лист под наклоном во лбу. У Т-60 20-мм автопушка, а у Т-70 пушка сорокопятка

Спасибо!

Вчера к пиву РАКОВ больших и по 3- рубля!!! А сяння маханьких и по ПлЯТЬ!! Первоклашки!! Если ВОЕВАТЬ?? Папам и Дедам?? Чтобы они!! Побеждали а не погибали?!!! Для войны и отдыха мощная и надёжная техника...

@@user-fh2iy9ug9p Именно такими были последние слова наводчика Ганса перед смертью 😂

Спасибо

Я с тобой согласен,cobra general nkvd!!!

Не согласен,,,, это прямой предок БМД,,,, он взят за основу,,,,,,,,

По сути он не является предком ничего

Главное преимущество Т-60 перед другими танками то, что их выпускали там, где нормальные танки выпускать не могли. Слишком много минусов у этого малыша. Опять же не правильное использование в тактическом плане. Спорный вопрос, на сколько нужен был Т-60.

@@user-vo3ws6xf3w нужен был конечно . Лучше быть под броней чем на открытой местности когда обстреливают из пулеметов и минометов . Ещё не всё танки Вермахта должны были бороться с танками противника . Были и штурмовые танки и лёгкие танки . Все привыкли сравнивать с тигром и пантерой . Однако самый массовый танки были т2 и т4. Ещё если посмотреть на нашу страну географически . То степи только на юге страны что севернее это леса а ещё севернее это болота . То есть эффективно танковые клинья действуют только на автодорогах или в полосе железных дорог . В лесах танки сразу теряют преимущество в маневре и дальности обнаружения противника . Да и не везде средние и тяжёлые танки могут пройти . Про Кавказ я вообще не говорю там в горах средние танки уже обуза . Там очень хорошо зарекомендовали американские м 5 стюард . Для лёгких танков были опасны пушки пак 40 калибра 75 мм как на пантере . Пушку можно хорошо замаскировать и размером она ещё меньше чем т 60. Это подтвердила самоходка Су 76 . Она применялась до конца войны не как птсау а как таран . Расчищала дорогу наступавшим силам . Поэтому у нее не было крыши . Она останавливалась там где ещё свои войска и била прямой наводкой по укреплениям по зданиям по подвалам . Там где могли засесть пулемётчики , фаустники и снайперы . При открытой кабине обзорность лучше и пушка стрелять быстрее может не задымлялась рабочее место самоходчиков . А вот броня была она держала только снаряды от малокалиберных пушек и осколки . Так же в танк ещё нужно попасть а на больших дистанциях боя это та ещё задача . Тут в т 34 не всегда попадали а в т 60 это было сделать ещё сложнее. Это как с по 2 . Вроде биплан скорость до 100 км/ч. Однако сбить его так же сложно как летающую крепость . Во первых он летит у земли и найти его тоже сложно . Атаковать как любили асы с пикирования нельзя иначе врежешься в землю . И в вираж не встать ни мессер ни фокер не мог летать с такой маленькой скоростью . Да ещё и зенитки не могли применять свои пушки потихоходной цели . Да могли пулеметы . Однако самолёты по применялись ночью и с включенными двигателями . Подходили безшумно и бомбили точно по зениткам и пушкам . Точно в орудие .

@@user-xu1go2vn2c Вы бывали под обстрелом минометов или пулеметов? По мне так для того чтобы выжить, надо как раз от техники дальше отползать, т.к. по ней бьют в первую очередь... А еще под броней хорошо сидеть, когда это броня, а когда это броня т-60 - лучше вылезать оттуда, если сгореть в этой коробке для патронов не хочешь... Так что экипажи т-60 - это, практически, смертники были, рассчитанные на одну атаку((( мясом закидывать противника по принципу лучше плохо, но много - это к неоправданно большим потерям ведет, собственно история уже это доказала...

@@user-kb9gl8nl4e фигню пишите . Как задолбали эти либеральные байки. Ты сначало попади в него. Он маленький и маневренный. В встречном танковом бою их никогда не применяли . А вот против пушек и пулеметов да . Тактику танкового боя знаешь . Что в атаку одним танком никто не ходит . Даже пушка выстрелив даёт свое местоположение . У т 60 были в основном в ленте осколочнофугасные снаряды . Что сделает с расчетом орудия залп этой пушки . Там даже сапог не найдут . Это т 70 применялись в встречном бою и то не все были подбиты . Вот кстати немцы и драпали со своей техники когда попадали под огонь наших штурмовиков . А мой прадед рассказывал что наши по самолётам залпом стреляли из винтовой так несколько лаптежеников завалили . Убили пилота и все . Хоть лаптежник вышел из пикирования все равно грохнулся . Они очень эффективно воевали под Ленинградом . И зимой и летом . Там в болотах только т2 мог проехать . Остальные топли . Броня т 60 могла держать бронебойные снаряды от 50 мм пушки на т2 были 20мм на т 3 были 50 мм пушки .

@@user-xu1go2vn2c №

танкистам так не говорите только )))

Т-45 опытный танк, он не воевал

Вопрос а пушки то были в наличии и снаряды?А техноло6ия производства? Нет .То выбор понятен .Все упирается в наличие и возможности ,а не хотелки.Немецкие тыловики так т написали после войны.Что проиграли из-за того что делали не то что могли и позволяла промышленность,а то что хотелось .

Сила немцев танковый клин и мотопехота.Которая отсекала части от снабжения.И пехота ( пешком бегущая) с племенами и минаметами. Что обеспечивала создания котла.

@@juradolgov5053 что то сумбурно. Посыл то ваш в чем? У нас не было пушек и снарядов? Были, вагон и тележка, ими даже немцы до 43 года потом воевали. Не было технологий? Были. См. Танки Т34 и КВ Сила немцев в массировании средств на направлении главного удара, мощная авиационная поддержка и подвижная артиллерия в танковых дивизиях

@@user-co6iy4xb9t пушки противотанковые и гаубиц 152мм просрали в 41 году.Н5мцы просто отрезали их от частей в первый месяц войны. Так что именно их и небыло. Далие т 34 и кв1 да были в сыром виде и заводы эвакуированы и не заработали на полную мощь.Нехватка спецов был. Так что выбор т 60 был самым рациональным. На тот момент.

@@juradolgov5053 согласен по артиллерии, но мы говорили вроде о ситуации в целом на 41й год, т.е. на начало войны. Т60 был не рациональным, а единственно возможным вариантом

Так других не было ,поэтому и затыкали дыры ,что было т60 .Вследствие репрессий до войны ,были расстреляно и посажено в гулаги много полководцев . Выдворены все царские генералы и офицеры из РККА .Это и привело в войне 41 к катастрофе.остались- Буденные, Ворошиловы( хороши были в гражданке ,но это не значит ,что в ВОВ они годятся командовать .),кулики власовы и прочая бездарь и только когда их убрали от командования войсками начался процесс перелома в войне.Помните поговорку "Беда коль пироги печет сапожник,а сапоги чинит пирожник. Кулик фейерверкер прапорщик,Буденный вахмистр,Блюхер вообще неизвестно кто,Власов любимчик Сталина.хрущев вообще безграмотный дурак.Сам Сталин сказал :"уймись дурак"из-за списка по расстрелам.А вы там про какой-то т60 ,смешно просто.Если рыба гниёт с головы то не помогут рыбе не хвост ,не плавники с плавательным пузырем.

@@user-fh2iy9ug9p с дивана же виднее, а, экспёрд?

@@user-fh2iy9ug9p ошибки первого периода войны очевидны. Однако все сильны задним умом. А ты так вообще гений тактики, как не посмотрю.

@@user-fh2iy9ug9p ты ещё скажи, что фразу "гибель одного - трагедия, а гибель миллионов - статистика" сказал Сталин.

@@user-fh2iy9ug9p вот и иди отсюда, говорун.

@@user-fh2iy9ug9p Да ты просто тупенький лошок сыпящий здесь заезженными ютюбными помоями. У вас у всех одни и те же фразочки,одни и те же ,,аргументы,, Никто,и звать никак... Штрудель🤣🤣

Спасибо

так, Британія і США виграли війну

Что за посёлок?

У нас в Орле перед военно-историческим музеем стоит Т 70, поставили в 43 сразу после освобождения

Та и роль противотанковых тоже, учитывая что на БМП частенько ПТУР вешают

Если не ошибаюсь. Но бмп Брэдли во время вторжения США в Ирак подбили много танков за счёт птур

@@nikitosik__blitz-sokolov3646 ну ПТУР можно установить и на БТР и на УаЗ-ик... У этих же американцев сожгли бронетехники в этом же Ираке Фаготами и чуть ли не Малютками не меньше в том числе и танков. Была конечно притензия со стороны США к России, мол мы поставляли Ираку новейшие средства поражения, но доказать этого американцы не смогли. Но санкции наложили и так и не сняли с наших оборонительных заводов... Тем не менее ПТУР не делает БМП лёгким танком.

@@nikitosik__blitz-sokolov3646 тогда будет являться таким истребителем всё что угодно вплоть до мотоцикла с каляской. Нет. ПТУР даёт только эту возможность, не более...

Спасибо

средством поддержки пехоты в 1 очередь , а средством прорыва как раз были т34

Может быть

Не только у них - многие танки (разумеется в этот список не попадают первые английские цистерны-лоханки и дешёвые, массовые в производстве танкетки) способны выполнять определённые задачи без пехоты. (Я не говорю, что ими можно хоть войну закончить - как здания ими например зачищать?)

@@P3LM3SH3K, кстати, не ты ли вчера в Ред Оркестре 2 был? (Встретил человека с ником Olorin с цифрами после букв)

@@user-xg7df1ud3e у меня роутер давно поломался, а Оркестра у меня и подавно нет. Олорин - это персонаж, а не придуманое лично мной слово) Это одно из имён Гендальфа, из Властелина Колец, грубо говоря...

@@P3LM3SH3K здания зачищать Бог с ним. Как закрепить рубеж? Ведь как в песне " наступает ночь.."))) и что? Все, танк- куча слепого металла, который подрывается саперами.

Т-60 не мог, у него 25° то вверх всего поднимается, таким увн только в горизонт стрелять

👍😄

угу

Точность никакая у швак...один удар- ноль дырок

@@user-co6iy4xb9t пилотам хватила немцев приземлять.И под москвой хватило.Иначе бы все было по-иному.

@@matejpaluda3192 и самое главное.Его производство не отвлекали сил в танкостраительных заводов от т34 и кв1 и САУ. Все легло на автомобильные заводы и комплектовали в основе от машин.По сути одни плюсы .

Эти люди просто "умнее" всех. Их мнение не учитывается т.к нету веса в словах

Такие танки хороши для рейдов в тыл

Немцы в начале войны не русская пехота с одними винтовками, у них эшелонированная оборона, связь с артилерий и авиацией дублируется по нескольким каналам, их как баранов не стали бы до последнего солдата в окопах держать, а зная как как наша пехота прикрывала танки в начале войны, горели т60 без прикрытия как спички от пто и ударов немецкой безнаказанной авиации. Т 60 недоразуменее потому что командир танцует и за наводчика и за заряжающего , с ходу он не стреляет, а стоячий танк мертвый танк, тем более такой жестяной....