Согласна полностью с Вами

What city his classes are run in?

1. Tom's words has really hurt me. 2. The population of Russia is 146 million people. 3. We have sold our company's assets last year. 4. At the end of the book John dies. 5. I have a problem with my car. The engine isn't working.

@@bernardtaylor3500 прошлогодние активы вообще не надо было говорить) надо было активы компании (our company's assets /the assets of our company))))

@@dim_am активы не прошлогодние)

Tom's words did hurt me The population of Russia is 144 mln We've sold an assets of our company last year By the end of the book John dies I've a problem. The engine of my car doesn't work

ДМИТРИЙ К Не могли бы вы объяснить, что за конструкция тут используется? Вчера смотрел the office, и там был такой диалог (на вечеринке): Host to a guest: Oh, I did not expect to see you here! Guest: I would not have forgotten about the party. Почему "wouldn't have" а не просто, скажем, будущее в прошедшем?

когда-нибудь станем)

thanks! Make sure you say "watching". We don't usually use "see" in continuous tenses unless you want to say something like "I am seeing Sarah tomorrow" (which is a different meaning and means "i'm meeting sarah"

@@DmitryKolesnikovEnglish thanks a lot!

@@DmitryKolesnikovEnglish в последнем предложении у вас допущена та же ошибка, должно быть не see, а watch. А в общем хорошее видео, спасибо.

​@@RuslanMurzin никакой ошибки там нет. В прошедшем времени вполне логично говорить: Ты видел/смотрел серию на прошлой неделе? (see и watch) А в настоящем логично говорить только "я смотрю" видео. (watch) Если я скажу "я вижу видео" это будет иметь другой смысл (как и по-русски).

@@DmitryKolesnikovEnglish ну я о той же разнице между словами "see" (видеть), "look" (вглянуть) и "watch" (смотреть) в английском. Преднамеренное долгое "смотрение" чего-то/на что-то это watch, как я по крайней мере помню и выучил. Watch TV/movie/show etc.

Вы правы. Его объяснение в этом пункте не разумное.

это часто спрашивают. мне тут нечего рассказать кроме своего опыта, тк я этому никогда не обучал и даже не уверен, что тут есть чему можно научить. Стоит ли выкладывать видео просто про свой личный опыт освоения навыка? Я могу снять в принципе

Интересно, а что тут вообще можно рассказать кроме "нужно больше практиковаться")) (кстати, у Дмитрия уже был подобный ролик на данную тематику, где он делился своим опытом (что-то типа про погружение в англоязычную среду (слушать активно, слушать пассивно ну и т.д)) P.S жду от Дмитрия скорейшего возобновления курса произношения, так как на предыдущий попасть не получилось из-за достаточно плотного графика в то время))

@@DmitryKolesnikovEnglish вот именно про личный опыт и было бы интересно посмотреть. Если у Вас будет желание и время))

Поддерживаю)

да, только имя майкл пишется Michael

да, конечно. хоть из 4х

вы правы, такое есть

Cleveland это вроде город и поэтому нормально?

Jakes's father died. We went to his funerals

Объяснение про сложные существительное полнейшая чушь.

@@slavashishkin4745 а как по вашему правильно?

@@lombardia1509 That is a tennis table. Первое существительное становится прилагательным, на том простом основание, что оно стоит на позиции прилагательного.

это значит что говорящий на момент (на несколько секунд) замолчал и потом заговорил

Я понимаю перевод. Интересно же то, почему англичанин в этом случае применяет притяжательное "s". Только тогда можно правильно применять это в подобных случаях, так сказать не явных, как кошелёк Васи.

а, простите, я сначала не разобрался что вы именно спрашивали. 's можно прикреплять к временным промежуткам (как в русском "вчерашние новости"). (делать это не обязательно, можно и по-обычному говорить) I will contact you in 2 days I will contact you in 2 days' time The party we had last night was amazing last night's party was amazing The news that I watched last week was interesting Last week's news was interesting прикреплять можно к любому временному отрезку (насколько я могу судить). В основм берутся существительные которые обозначают какие-то события (забастовка на прошлой неделе, выборы в этом году - this year's elections) или существительные которые обозначают вещи которые меняются день ото дня (вчерашняя погода)

ДМИТРИЙ К Спасибо. Я удивляюсь вашему вниманию к подписчикам и ответственности.

то, как "может применяться" (а там именно такая формулировка) и то, как "неносителям следует применять" это 2 разные вещи. И это касается почти всех тем грамматики. В учебниках и на сайтах всегда дается широкое описание как носители используют конструкцию. Но людям-то описание не нужно. Людям нужна инструкция и объяснение последствий использования. Причем чтобы было надежно и просто. В видео подробно рассказано когда к неживым можно прикреплять - страны, города, организации. В остальных случаях рекомендую избегать или проверять.

@@DmitryKolesnikovEnglish " следует применять" - а кто это придумал ? как я понимаю это реликтовый падеж :> то есть кто бы не придумал что "следует" - им даже на "древнюю традицию" не опереться

en.wikipedia.org/wiki/English_possessive

its и it's - это 2 разных элемента its - это слово как his/her/my, только если his означает "принадлежащий мужчине' (his dog) то its означает 'принадлежащий не человеку" (I want to sell my computer and ITS monitor) it's - сокращение от it is

@@DmitryKolesnikovEnglish Хорошо. Спасибо. А как насчет dentist? И еще раскажите в следующем видео про subjunctive. Очень интересно.

про данстиста. Никогда не видели что бары или рестораны и другие заведения в иностранных фильмах называются "Jim's" или "Joe's" или "Mcdonald's"? Там дальше подразумевается слово "place" (что значит место/заведение/дом). то есть если вы видите на баре вывеску "Joe's" то имеется виду "Joe's bar/ Joe's place" по такому же принципу говорят I'll go to the dentist's (place) (дословно я пойду в дантистово заведение) или I am at the hairdresser's (place) - я в парикмахерской (дословно 'я в парикмахера заведении) Так можно и про дом человека говорит. I have to go, I'll see you at Mike's (place) - мне надо идти, встретимся у Майка (в гостях) (дословно "встретимся в майковом доме) В случае с дантистом и парикмахером может подразумеваться и какое-то другое слово, не обязательно place, поэтому не надо слово place произносить вслух если вы говорите (носители никогда не будут его произносить, за искл. только если говорите про дом чей-то - I'll go to Jane's place - я пойду в гости/загляну к джейн ( тут place по-желанию)

Вы написали ровно то же самое, что я сказал в видео. Driving там - вождение. Зачем вы исправляете правильное?

Driving здесь прилагательное на том простом основание, что оно строит на месте для прилагательных ( между артиклем или местоимением и другим существительным). Герундий похож по смыслу на русские отглагольные существительные.

Вячеслав, старайтесь рАсти в знании русского))

@@13071958ful . Благодарю, сударыня.

@@slavashishkin4745 . Не надо путать прилагательное и причастие. И то и другое может быть определением существительного. Но 'driving' никоим образом не может быть прилагательным. Прилагательные не образуются из глаголов. А о том, что такое герундий в английском, Вам -- неведомо.

да, это в конце видео объясняется.

ну официально - да, считается. "притяжательный падеж"

number phone? это получается "я не помню номерной телефон". Только последнее слово - существительное, то есть предмет о котором вы рассказываете. Если последнее слово phone то получается, что вы забыли телефон (устройство, гаджет), а не номер. Надо последним словом сделать number, а предыдущие слова будут рассказывать, какой это номер.( телефонный)

​@@DmitryKolesnikovEnglish "Только последнее слово - существительное, то есть предмет о котором вы рассказываете" вот так понятно стало, спасибо) А то сначала не мог уловить разницы.

одуш/неодуш просто не всем ясно. Вообще, действительно выбор конструкции зависит от степени одушевленности предмета. Чем более одушевленным он воспринимается, тем более вероятно 's чем менее одушевленным, тем более вероятно of

Спасибо. Как правильно: " Lena's and Ivan's son или Lena and Ivan's son?Сын Лены и Ивана....

@@user-st8oe2he6b второй вариант. Но лучше упомянуть их в контексте и просто сказать their son. Это естественнее

Признаться, первый раз об этом слышу и как-то не верится. Это ведь притяжательный падеж, как-то сомневаюсь, что можно взять и запретить целый падеж. Тем более, без слов мамина/папина я не представляю как разговаривать. Я лично слышал, как доктор филологических наук использует данные слова, излагая факты своей биографии. Возможно вы имели в виду что притяжательный падеж более характерен для устной речи в неформальной обстановке, а не для офиц/худож стиля. Было бы интересно если бы вы прислали какие-то ссылки может, где можно почитать об этом

В более раннем древнем русском языке был притяжательный падеж и слово " ихний(-неё, -няя)" , "евоный...). Последняя реформы рус. яз. Луначарского отменила, насколько известно. Все нормы и стандарты вводят реформы. Поэтому отменить нельзя, согласна, оно есть и всё.