Вы няшная

А почему змеи для нас «некрасивые»?

@@l.s.5373 Змеи очень красивые.

@@white_lotus_rising8812 Змеи страшные. Как они могут вызывать прилив дофамина и т.п.? Разве только у подготовленных людей. А обычно - панический ужас.

@@white_lotus_rising8812 Ти шо, сєрпєнтофіл?

А кому не понравилось смотреть на глазки котику, тот знает, что лучше бы котику не видеть его самого)

С красивыми женщинами та же фигня.

@@AlexanderKunis любыми

@@AlexanderKunis сексисты - еда очень так себе на вкус, не обольщайтесь.

@@rinar5643 вы просто готовить не умеете :)

Я бы еще добавил, что рассказываются довольно банальные вещи. Ну ок, смотрим на кружочки. Ну ок, дорисовали в голове треугольник. В общем подача на уровне - для средней школы наверное. А вот в живописи действительно это знание используется на практике. Как композиционно сфокусировать внимание или наоборот рассеять его, но не позволять ему уйти совсем за рамки картины. Это вот круто.

что ни слово то домыслы и враньё

Как человек с декватным научным логическим мышлением, усомнюсь в половине пунктов. Некоторые объяснения - сильно натянуты и являются просто предположением.

Например, пятиконечный лист клёна - это асимметрия, а не симметрия. При этом почем-то утверждается, что это "типо нравится" гомосапиенсам. Хотя по-моему сама же Тимонова вспоминала про исследования, показывавшие, что АБСОЛЮТНО симметричные человеческие лица менее приятны.

@@mastermir8347 давайте режте матку правду)

Уверены, большинству из русскоязычных зрителей посчитают следующее заявление непонятным как минимум и чуждым или даже агрессивным как максимум чуждым: ВМЕСТО того, чтобы в самый ответственный и самый ВАЖНЫЙ момент истории не только своей страны за последних 100+ лет, а и Европы в целом, заняться ОСОЗНАНИЕМ (мы не говорим уже про практические действия) происходящей КАТАСТРОФЫ в виде Войны (и последующих в самом ближайшем будущем изгнанием всех руских, как нацистов после 1945-46 годов 2-й Мировой Войны, из цивилизованного мира) практически все население как наркоман, занимается сознательным «убеганием» от реальности, используя для этого все,- от алкоголя и праздного времяпровождения до посещения гуманитарных лекций. Хотя логичным для всех НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ является очень простой вывод: никакие научные знания, никакое гуманитарное знание НЕ УБЕРЕГЛИ эту страну от того, чтобы стать абсолютно атомизированным, с выученной беспомощностью, агрессивным населением с ампутированной эмпатией и постоянной агрессией ко всем странам-соседям. Которое за ВСЮ историю своего существования всего 2-3 года прожило в некотором подобии зачатков демократии, в остальные годы - ФЕОДАЛЬНЫОЕ или АВТОРИТАРНОЕ ШОВИНИСТИЧНО И АГРЕССИВНО НАСТРОЕННОЕ общество.

Муравьи давно уже завели себе домашних животных🤣

​​@@OnenessVoicesсознание ужаса войны не мешает восхищаться лекцией Тимоновой. В трудные времена тоже можно находить радости для себя.

@@pandagolik В мирному житті, коли часто найбільши проблеми це загублений квіток на потяг, або пролита кава на нову блузку - Ви були б прави. Між тим В РЕАЛЬНОСТИ на зараз ми маемо на сході країну в 130,000.000 з їхавших з глузду, мілітарізованих, насичених ненавістью до всього вільного світу, з відсутністью навіть здатности розрізняти зло від добра, з одвічною хворобою імперськости, готових заради захоплення імперіею нових территорій ПЛАТИТИ БУДЬ-ЯКУ ЦІНУ, рашистів, коли ракети та снаряди вбивають сусідів поруч - ситуація саме така, як ми зазначіли вище. Московія настількі аморальна, настількі прогнила і живе в іншої анти-людяної реальности, що навіть назвати Війну ви не можете, «трудные времена»....

@@OnenessVoices Слава Украине, Героям Слава!

Тимонова - околонаучный популяризатор.

что ни слово то домыслы и враньё

@@mastermir8347 опровержение есть с научными ссылками или выводами учёных в области вопроса ?

Даа, у боже и научных популяризаторов столько общего, он о них позаботится

@@TheVicTosh Да что тут опровергать, если на примере с туристами и обезъянами она сама себе протвиоречит в своей гипотезе, так ещё и противоречит более принятому объяснению у психологов. Обезьяны на нас НЕ похожи - по сравнению с тем, что наши туристы-соотечественники какраз-таки на нас ПОХОЖИ - именно поэтому свалившие забугорчик и сторонятся себе подобных - они от таких ведь уехали - ибо им противны подобные себе. Т.о. Тимонова в одном абзаце строит теорию на самопротиворечии.

Секта эволюционистов обладает сильной верой ))) верить в не научную теорию - без эмпирических доказательств, использовать микроэволюцию созданную Творцом, для создания сказки про макроэволюцию - поистине верх безумия ))

Смешной и жалкий коммент)

@@ScarSerpent ха ха ха😂

Блюдолиз

@@vadimgor4444 Вы больны

@@andreiandrei4085 ты серьёзно считаешь, что использование "а...а..и...и.." - это "невероятный талант рассказчика"? Совсем сбрендил? Или скрипучий треск в тембре - это красиво? Спроси у вокалистов именно про её тембр. Если эта серая мышь для тебя обворожительна, мне остаётся только пожалеть тебя. Да и её тоже, за её вкус. Нормально, стоять в "галифе", пацанской толстовке и показывать фото девушек в элегантных платьях. Только не надо мне рассказывать, что это сделано специально, чтоб не отвлекать от экрана. Получается болен ты. Или недоразвит.

тараторит быстро. это усложняет восприятие инфы. а вот в рекламе нормально говорит

А я не смогла слушать из-за постоянных причмокиваний лектора, хотя материал интересен . Жаль , что у меня не хватило терпения …

Микроэволюция - это наука, которую признают подавляющее количество верующих в Творца учёных во всем мире (кстати таких большинство)) а вот сказка про макроэволюцию - не доказуема эмпирическим путём, и нужна сильная вера, чтобы быть дауном-атеистом ))

Микроэволюция - это наука, которую признают подавляющее количество верующих в Творца учёных во всем мире (кстати таких большинство)) а вот сказка про макроэволюцию - не доказуема эмпирическим путём, и нужна сильная вера, чтобы быть дауном атеистом ))

@@IngvarAlekseevВы вполне уверены, что Ваш комментарий по адресу? Я вроде про лосины писал, а Вы мне про микроэвоцию и дебилов. Где имение, а где наводнение...

и еще от желания размножаться:)

Это вывод следствие предвзятости - женщины прекрасное, но они не охотились на мужчин чтобы съесть - это следствие полового инстинкта. У нее в лекциях очень много предвзятости на самом деле

@@ukrainetoday960 "Женщины - это прекрасное" - это тоже яркий пример предвзятости и мыслительных клише.))

@@white_lotus_rising8812 У Вас путаница в предмете разговора. Я написал о том что чувство прекрасного не связано с опасным - потому что есть другие варианты когда прекрасное не связано с опасным - показав это примером. То что мужественные мужчины воспринимают женщин прекрасными это факт - один из многих показывающих предвзятость интерпретации из видео. А то что Вы пишите что факт это умственное клише - это Ваше умственное клише - Вы же везде клише выискиваете - у Вас такой автоматический паттерн мышления который не всегда совпадает с реальностью.

Что ж? Тайну прелесть находила И в самом ужасе она: Так нас природа сотворила, К противуречию склонна.

Ааа, точно, блин, Лара Крофт реально, а то я годами голову ломал, откуда мне так все это знакомо и радостно

🤦🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Много - много глазок:)))

Но скорее, что бы казаться больше. Что помогает пугать конкурентов и хищников. Такой принцип у многих животных, птиц и рыб (которые раздуваются, что бы напугать). Те же кошки встают дыбом, , выгибая спину, что бы казаться больше. Медведи, которым казалось бы, куда больше, встают на задние лапы, что бы напугать размерами. Да, даже люди, расправляют плечи, расширяют грудную, что бы больше выглядеть. Больше = сильнее/здоровее = больше шансов выжить, что самок и привлекает.

🤣🤣🤣👏

Серо без неё.

И Дробышевский

И Попов

Прекрасное, да)

что ни слово то домыслы и враньё

@@mastermir8347 хейтерить копипастой - грех большой. Харэ спамить

что ни слово то домыслы и враньё

@@mastermir8347 Евгения приводит аргументы, который при достаточном желании может проверить любой человек путём повторения опытов, которые привели к подобным умозаключениям. К тому же, она сама не претендует на истину в последней инстанции. Любой образованный человек понимает, что каждая научная теория - не стопроцентный факт, а совокупность идей, которая со временем может частично или полностью подтвердиться, а может быть опровергнутой, ведь именно так наука постепенно изучает и понимает истинный порядок вещей. 😌

@@sashaveres2842 никаких опытов она не проводила повторять нечего. тупо цитирует балаболов.

@@mastermir8347 а вы что сделали достойного?

@@darksideofthemoon448 А Вы наверное определитель: что достойного сделал данный человек.

Как понимаю 👍

Спасибо за интересный лайфхак)) Я обычно и получаса этого всего не выдерживаю.

Вы герантоман?

Не знаю, как-то грубовато вышло. "вымерли", как отсталые какие-то, да на смех поднять. Естественно, замялся человек. Некрасиво получилось. Но самый нормальное возражение против эволюционной теории не железобетонное, но резонное: Эволюционной развитие экономно, есть уникальные сочетания, но нет уникальных явлений. Именно лекции Евгении доказывают, что у человека есть все, что у зверей. Но любые свойства, если они дошли до нас - помогли передать гены дальше. И эти свойства встречаются у других видов. Это тип передвижения, размножения, обороны и нападения, дыхания. Но есть то, что абсолютно уникально и эволюционно необъяснимо. Это письменость. Да, у животных есть языки общения, есть метки территорий. Но нет письменности, т. Е. внесубьектного хранения информации с целью передачи или запоминания. Т. Е. нет символического обозначения явлений в их совокупной сложности. И непонятно, что эволюционно могло способствовать этому. Охота? Так и без письменности волки и другие стайные неплохо охотятся. Зачем эволюции понадобилась письменость? И самое главное- почему, если это нужная для эволюции вещь - она больше ни у одного вида не встречается вообще?

Не то что отторгла - обесценила, высмеяла, в итоге на вопрос не ответила. Еще застыла отвечать за то чего человек не говорил 🙈

Теория эволюции - это не наука, и вы четко подметили про "веру" в эволюцию )) поистине нужна сильная вера быть эволюционистом, т.к. эмпирическим путём она не доказуема )))

Раз отрицающих эволюцию (и при этом не выдвигающих адекватных альтернативных теорий) много, значит они проходят половой отбор. Значит и у них есть какое-то эволюционное преимущество, из-за которого некоторые женщины предпочитают их мужчинам с научным мышлением. Это отдельная тема для исследований и размышлений )

@@mariyavi229 не совсем. Людей так много, что любые, условно говоря, категории мышления (если обобщать, что вот такие то про эволюцию, такие то про вегетерианство, такие то про рисование, притом разные категории в одном человеке могут пересекаться), что нет таких форм мышления, которые не "пройдут отбор". Не проходят отбор только те люди, которые не дожили до репродуктивного возраста, но с ними не вымирают какие-то уникальные формы мышления. Для каждого найдется партнер, который думает так же, или даже группа единомышленников На данный момент нет у человечества каких-то однозначных вызовов судьбы, на которые нужно приспособиться или пройти через бутылочное горлышко, даже антиваксеры выживают засчет группового иммунитета

В эволюцию не верят.))) Вера - это религия. Можно верить в Бога, в инопланетян... Наука опирается на факты, а не на веру. Не верить в эволюцию, не верить в то, что Земля - геоид и т.п. это маркер отсутствия у человека элементарных знаний, школьной программы. Это называется "коридорное образование". К сожалению, в последнее время такое оьразование встречается всё чаще((((. Потому и такой научный интерес к подобным персонажам))))

@@Mirta_Iljinskaya как раз таки в эволюцию верят, т.к. микроэволюция - это наука, которую признают подавляющее количество верующих в Творца учёных во всем мире (кстати таких большинство)) а вот сказка про макроэволюцию - не доказуема эмпирическим путём, и нужна сильная вера, чтобы быть дауном атеистом ))

@@Mirta_Iljinskaya ну он же буквально "не верит" в эволюцию. Это же не моё мнение на этот счёт.

Этому новому видео минимум 9 месяцев.

Ну, не. Дробышевский краше.

Вы тоже лесби?

@@vasiliypanamskiy ах вы, несчастный. Откуда ж вы, блин, такие беретесь, в каких клоаках вас растят?

Микроэволюция - это наука, которую признают подавляющее количество верующих в Творца учёных во всем мире (кстати таких большинство)) а вот сказка про макроэволюцию - не доказуема эмпирическим путём, и нужна сильная вера, чтобы быть дауном атеистом ))

понятие патогенов только недавно возникло, а до тех пор холера это была сухая баба которая ходила по деревням или евреи колодцы отравляли чумой. т.е. сложно было восстановить причинно-следственную связь так как последствия сильно растянуты во времени

Вообще, действительно, эмоция отвращения связана изначально с защитной функцией и с какашками и трупами, как плохими пищевыми объектами наверняка это работает. А что касается крыс и тараканов это в большей степени культурно обусловленные феномены. Потому что в некоторых местностях насекомые, в том числе тараканы вполне себе употребляются в пищу. Есть декоративные тараканы и крысы, которых держат как питомцев. Не всегда именно они все таки вызывают реакцию отвращения или страха. Но вот реакцию «боже какой красивый таракан» оч редко думаю. В работе со страхами мы чаще всего подразумеваем, что они обусловлены эволюцией, но насколько именно реакцию страха подтверждают исследования вопрос, только предрасположенность. Т.к. среда может изменяться и она имеет значение большое при формировании эмоциональных реакций.

... и симметричные повторяющиеся брусочки картошки внесут успокоение и удовольствие в Вашу (нашу) восточноафриканскую душу.

Красота как высшая целесообразность это, при всем уважении к ИЕ, чистый утилитаризм.

@@Vsekakuzverei-channel не поняла Вашу мысль. Видимо, так же не поняла, как Вы не поняли молодого человека, который не уверен в том, что человек произошёл от обезъяны. :-) Это просто есть и всё. Даже если молодому человеку это не нравится. Красота - это высшая целесообразность. Для жирафа длинная шея и длинные ноги красивы - потому что это залог его существования. В высшей степени целесообразно. Да, очень утилитарно. Так же как и большие красивые жирафьи глаза. Очень целесообразно и утилитарно. Для бегемота совсем иная красота и иная целесообразность. В природе нет ничего, что не было бы беЗсмысленно. Всё зачем-то необходимо, целесообразно и утилитарно. У меня лично это не вызывает никакого сопротивления.

​@@MAnnaNebesnaya25 в природе полно всего бессмысленного и нецелесообразного. Посмотрите лекцию Станислава Дробышевского. Называется ,,лишнее в человеке,, или как-то так

@@user-vh5nx8kx7i например? Что в природе беЗсмысленно и нецелесообразно?