Большое спасибо!

Большое спасибо! По мере времени и возможностей, обязательно запишу новые.

Благодарю за интерес!

Рад! )

Спасибо Вам, за обратную связь!!

Большое спасибо!!!

Спасибо, за обратную связь!

Спасибо)

Денис Артурович, спасибо Вам за обратную связь и пожелания!

Спасибо за обратную связь!!

Большое спасибо! И за наводку на любопытный фильм! Я пропустил его, обязательно посмотрю!

Спасибо за обратную связь! Подробнее о том как коммерческие банки создают деньги см. например, в статьях Евгения Волобуева и Моисея Гельмана о фиктивных безналичных деньгах: forum-msk.org/material/economic/5222095.html forum-msk.org/material/economic/10375326.html Великолепно об устройстве современной финансовой системы пишет профессор В.Ю. Катасонов (см. например, книгу: Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»). Многие книги Валентина Юрьевича есть здесь: koob.ru/katasonov/ О том, как можно изменить финансовую систему к лучшему замечательно пишет Б. Лиетар в книге "Будущее денег" (koob.ru/lietaer/). Эти книги - удивительное путешествие!

:)

Доброго времени! Бывает такое, на некоторых устройствах звук плохо воспроизводится. Попробуйте через наушники или через компьютер.

Доброго времени! Что применимо, а что не применимо должен решать не сложившийся уклад отношений, а человек. При этом, что применимо, а что нет - это наиважнейшие вопросы - о ценностях и самоопределении человека. А утверждение о том, что "деньги не являются товаром" - это не оценочное суждение, это констатация факта. Например: является ли хозяйственный молоток оружием? Нет. Но может быть использован для убийства? Да. Являются ли деньги товаром? Нет. Но могут быть проданы (например, даны в долг под процент)? Да, в существующих "соглашениях по умолчанию" (в установленных "правилах игры"). Есть факты, которые мы можем игнорировать, но есть факты, к которым необходимо выработать отношение. Есть неприемлемые факты, т.е. обстоятельства подлежащие изменению. Это уже оценочная позиция. Вещи можно использовать не по назначению, но это не значит, что данное их использование и есть смысл, есть назначение этих вещей. Использование денег не по назначению приводит к разрушительным последствиям для всего общества, для всей планеты. Т.е. это не какая-то безобидная смысловая ошибка, последствия подмены смысла здесь чудовищны. Именно поэтому к факту "деньги не являются товаром" следует отнестись из позиции ценностей и решить - допустимо ли чтобы деньги были товаром? Если кто-то возьмёт молоток в руки и пойдёт по улице разбивать головы всем прохожим попавшимся по дороге - это возмутит, пожалуй, абсолютное большинство людей. Между тем, миллиарды людей живут в абсолютной нищете (каждый восьмой на планете элементарно голодает), люди тратят значительную часть жизни на рутину ради элементарного выживания, болеют и умирают без должного лечения из-за современного уклада отношений (важной частью которого является использование денег в роли товара). Но возмутиться этому факту большинству людей мешает масштаб вопроса - без должного исследования (даже при хорошем абстрактном мышлении) связь между функциями денег и качеством каждой минуты жизни каждого человека на планете не очевидна. Вот почему так важно обсуждать эту тему.

​@GRESHNbiY BUDDHIST Доброго времени! Я выше привел пример с молотком. То, что молоток довольно часто используют в качестве орудия убийства не означает, что сущность молотка в том, чтобы быть оружием - инструментом убийства. Молоток - это хозяйственный инструмент. То, что деньги продаются за деньги не означает, что сущность денег в том, чтобы быть товаром. А то, что деньги по факту в настоящей культуре используются в качестве товара невозможно отрицать. Молотком тоже убивают людей. И то, и другое - использование инструмента не по назначению, не в соответствии с его сущностью и, в результате, не с пользой для людей, а во вред. Если тема интересна, могу предложить прочесть К. Поланьи, например, его краткую работу "Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги". Благодарен за внимание к моей работе!

@@VadimLevkin Не овладев понятиями (что возможно только при их длительном освоении, с разных сторон) можно фантазировать о чем угодно, как угодно. Но ценности такие рассуждения не имеют.

@@user-dj3sn4on2f В этом полностью с Вами согласен.

:)

Здравствуйте! Как появится на это время, сделаю ещё.

@@VadimLevkin скажите пожалуйста как вы думаете? на сколько сознание сейчас у людей закрыто?и насколько перевернули психику и сознания у общества?и как можно исправить всё это в масштабе России?

​@@ZVS88 Человечество ещё очень молодое, а потому неразумное. Я, конечно, усредняю, когда так говорю. Условный психический возраст человечества - подростковый возраст. Это время эгоистичного и недальновидного потакания своим спонтанным желаниям, а также время поиска самоутверждения в глазах других. Как это исправить? Надо взрослеть. В масштабах всего мира, не только России. Основной инструмент взросления - развитие логического, системного, критического, глобального мышления. Причём прямо в процессе решения реально значимых для людей проблем. Первыми должны (обязаны!), на мой взгляд, проснуться учёные. Это будет означать, что они в сотрудничестве направят свои усилия (кто чем может) на решение самых актуальных проблем (голода, болезней, старения, экологии, новых источников энергии и т.д.). Все основные цели уже сформулированы мировым сообществом (см., например, список глобальных проблем современности или "Цели устойчивого развития" на сайте ООН). Учёный должен понять, что список приоритетов не является плохим только потому, что не он сам его сформулировал... :) Ну, а если кто может улучшить понимание приоритетных проблем, то это всегда можно (и нужно) сделать с помощью аргументации. Но пока учёные будут уклоняться от ответственности, прячась в свои частные темы и думая, что проблемы должны решать политики, мир будет продолжать катиться в сторону катастрофы.

@@VadimLevkin а вам не кажется что совершается деградация людей умышленно?и просто напросто закрывают сознания и мышления человека сознательно кем то?к примеру, многими законами правительства. Просто я пытаюсь понять и уловить суть проблемы развития человека и кто старается навредить развитию человека России,так как ранние мне кажется более осознанный народ России был. У людей были такие качества более развиты как мораль,логика,разум,мышления, были самостоятельные и не боялись брать ответственность за какие либо действия. А сейчас все эти качества погасились и гаснут,хотелось бы понять почему блокируются и чем именно блокируются эти качества?причина? блокировка мозгам?сознанием?или все же из вне?или просто человек от рождения легко манипулируемый и сознания и все качества легко закрываются чем то или кем то, если это так? почему же у большинства людей мозг,сознания не воспротивится,а идет на поводу той или иной ситуации?. Извините если мешаю вопросами и своими размышлением.

​@@ZVS88 Сознательное сдерживание психического развития людей, конечно, тоже есть. Это делают те недальновидные люди, которым выгодно сохранить своё преимущественное положение. Однако (и это здесь самое важное) для сдерживания психического развития людей делать что-то специальное в общем-то и не требуется. Современный формат культуры (в которой прибыль и удовольствия важнее человеческой жизни и развития) делает это прекрасно в автоматическом режиме. Например, сейчас выгоднее нанять 300 программистов, чтобы они написали компьютерную игру для подростков, чем написать программу автоматизации дорожного движения в конкретном городе или программу повышающую качество медицинской диагностики какого-то опасного заболевания. У нас вот из университета недавно переманили (большой зарплатой и жильём) хорошего программиста - писать игрушки. А что такое компьютерная игра? Это цифровой наркотик, который убивает время, а значит будущее детей. Вместо того, чтобы овладевать навыками и радоваться от участия в создании чего-то красивого и полезного дети тратят тысячи часов на то, чтобы раздёргать свою нервную систему и испортить отношения в семье. Этот пример показывает, что специально то оболванивать и не нужно. У подавляющего большинства детей нет достаточной осознанности, чтобы увидеть последствия своего выбора, поэтому выбирают то, что кажется более приятным и распространённым. Родители это справедливо называют детской безответственностью. Вместе с тем, в современном мире беспрецедентные возможности для самообразования. Никогда в истории человечества знания не были так доступны, как сейчас. Благодаря сети Интернет. Пожалуйста, изучайте, что душе угодно! Можно изучать логику, биологию, химию, любые искусства, любые ремёсла и науки... Кроме книг появились видео и аудио записи, а теперь развивается и обучение в виртуальной реальности. Есть и замечательные инструменты совместной разработки, например, одну и ту же программу могут писать вместе программисты, находящиеся на разных сторонах земного шара... Поэтому не верным будет утверждение, что источник проблем в каких-то отдельных злодеях. Если бы люди (хотя бы какая-то критически важная их часть) мыслили более свободно (т.е. логично, системно и глобально), то смогли бы самоорганизоваться и построить для себя совсем другую реальность. Никто не смог бы помешать. Знания о логике мышления - вот основа свободы без эксплуатации человека человеком. Предлагаю Вам простой тест, для ваших друзей и знакомых. Спросите их: что такое гезеллевские деньги (и зачем они), а также что такое законы формальной логики (и зачем они). Полагаю далеко не каждый ответит. А ведь эта бесценная информация совершенно открыта, её никто не прячет. Напротив, об этом говорят, пишут книги и снимают фильмы. А без изменения денежной системы социальные проблемы будут только ухудшаться, как, например, продолжает расти социальное неравенство. Одновременно с этим, без более логичного мышления людей планеты такие гении как Сильвио Гезелль или Жак Фреско остаются неуслышанными.

Доброго времени! Бог и вера - это чрезвычайно многозначные и для многих людей эмоционально перегруженные слова. Такие понятия надо прояснять, чтобы иметь шанс быть правильно понятым. Феномен веры связан с фактом отсутствия достоверной информации (знания), но при этом истолковывается по-разному. Под одним и тем же словом "вера" понимаются совершенно разные вещи. Например, если под верой понимать волевой выбор создаваемого будущего, то я верю в людей, в нашу способность учиться и делать мир лучше. В этом случае вера - это осознанное формирующее отношение к будущему - волевое признание его достижимости, которое позволяет продолжать прилагать усилия в условиях отсутствия информации (нет достоверной информации, что удастся сделать что-то лучше, но мы продолжаем для этого трудиться). Если же под верой понимать решение воспринимать неизвестное в качестве известного, то такие подмены я стараюсь в сознании не допускать. Жизнь в самообмане не жизнь, а обслуживание самообмана. Если не знаешь, то надо уметь честно говорить "я не знаю". Далее, если под понятием Бог понимать всемогущее существо создавшее Вселенную, то у меня нет достоверной информации о том, существует ли он. Я не знаю. Понятие Бога в культуре есть, а есть ли он на самом деле - мне не известно. Если же говорить о религии, то я не религиозен. Мои наблюдения показывают, что не религия, а способность людей учиться мыслить логически даёт надежду на развитие человечества в сторону гуманизма (жизни в максимально возможной на данном уровне технологий гармонии с другими людьми и природной средой), в сторону обретения перспективной жизнеспособности человечества. Разум (как способность мыслить логически опираясь на ценности добра) - вот что по-настоящему делает мир лучше. Через достоверные знания, через их воплощение в технологиях, в изобретениях - в том, что освобождает человека от рутины, болезней и нужды, освобождает для саморазвития и созидательного творчества во всех сферах.

Спасибо за интерес к теме! Свою логику в первой части Вашего сообщения я не узнал, а на вторую часть отвечу. Безусловно, эмиссию осуществляет ЦБ, с этим никто не спорит. Я говорю о том, что благодаря частичному резервированию коммерческие банки создают деньги "из ничего". Эмиссия - это не единственный способ создания денег. Процитирую В.Ю. Катасонова (проф., д.экон.н.): "ростовщик ссужает не свои личные деньги, а новые деньги, которые он «создает из воздуха», используя в качестве частичного обеспечения новых, «искусственных» денег чужие настоящие деньги. Но проценты, получаемые от выдачи в ссуду таких «искусственных» денег вполне настоящие, и они увеличивают реальное богатство ростовщика. Если старое ростовщичество было просто грабежом, то новое ростовщичество, основанное на «частичном резервировании», можно выразить простой формулой: Процентный грабеж + депозитное жульничество = грабеж в квадрате" (см. книгу: Диктатура банкократии).

В первой части соглашусь, что немного использовал легкий тролинг, так как не понимаю смысла такой психологии в отрыве от "среды обитания", когда вы например говорите (или выражаете мнение авторитетов вашего ремесла) о том, что прогресс "дело рук" эволюции основанной на конкуренции, и призываете ее истребить техническими средствами , то что эта конкуренция создала. Это как идти против природы вселенной которая создала все, и в том числе стимулы в человеке, руководствуясь которыми он создает блага (в том числе технические и социальные), с помощью которых вы предлагаете уничтожить эти стимулы назвав их негуманными.. как то негуманно получается. Во второй части, касательно экономики, наши экономисты-социалисты (воспитанные на Марксизме-Ленинизме) не являются специалистами в свободной экономике, основанной на спросе и предложении. Вы знаете, когда вы говорите о дефиците, то как раз в советское время в каждой семье знали этот термин. Дефицита денег не может быть при условии их удешевления (девальвации). При дефиците денег их стоимость (в товарном выражении) резко возрастает. Те ребята которых вы читаете - не понимают ту новую систему, при которой философия денег изменилась. Я говорю о системе которая была создана в 1971 году, когда США отказались от "Золотого Стандарта". С тех пор глупость, привязывать деньги к болванке из метала, которая никаким образом не связана с экономическими процессами, была прервана. С тех пор деньги стали оцениваться объективными критериями привязанными к самой экономике, кровью которой они и являются. То есть, количество и стоимость денег должны соответствовать потребностям экономики, а не тому, что добывают из под земли. Кратко: Доллар США - почему ему доверяют все, и даже те кто считают, что золото это хорошо. Валюта - это средство обмена, с понятным алгоритмом ее происхождения и формирования ценности, и чем понятнее рыночные механизмы происхождения и обеспечения валюты - тем большим доверием она пользуется. Доллар США - выпускается ФРС, стоимость (курс) поддерживается торговым балансом (производством товаров на экспорт) и корректируется относительно других валют спросом/предложением. Так же нужно помнить, что США - крупнейший в мире покупатель нефти за доллары. Страны экспортеры, получая доллары, тратят их на услуги и товары, произведенные сильной экономикой США. Вкратце, получается следующая картина: Страны экспортеры нефти обменивают добытые на своей территории ископаемые и отвозят их в США. Получают за это доллары, на них закупают товары и технологии, произведенные в США, и привозят в свою страну. Потом продают населению своей страны за те деньги, которые печатают сами. Грубо говоря, руководство стран экспортеров природных ресурсов выкачивает эти ресурсы из принадлежащих стране недр и обменивает их на товары, произведенные в США. Собственная (национальная) валюта стран экспортеров ресурсов выступает в роли регулятора распределения этих товаров. Те, кто зарабатывает больше национальной валюты, имеет больше прав при распределении импортных товаров относительно тех, кто зарабатывает меньше. А те, кто имеют доллары - напрямую (без посредника государства) - имеют возможность пользоваться благами цивилизации, созданными экономикой США. При таком взаимоотношении со странами экспортерами экономика США постоянно растет, и в результате доллар должен дорожать, что губительно для экономики. Дорожающая валюта - враг любой экономики, так как становится выгодно держать свои активы в валюте и не вкладывать в производство товаров и услуг, востребованных менее развитыми странами. Поэтому ФРС постоянно вынужден эмитировать (выпускать) новые доллары (количественное смягчение), чтобы ими разбавлять стоимость валюты относительно ВВП США. Таким образом, кредит доверия к доллару обеспечивает сильная экономика США: спрос на их технологии, товары и услуги странами, которые такие возможности не воспроизводят. Согласитесь, что сырьевые экономики, которые ориентируются на продажу ископаемых (и золота в том числе) не мотивированны на создание техногенного социализма?

Вадим, наверное, предпочитает австрийскую школу в данном вопросе, что неудивительно. А вот килотонна текста - далекое от троллинга явление.

Обращение к каким то школам и авторитетам (во всяком случае для меня) является слабой позицией в беседе )) Поясню В своем интервью Вадим говорит о частной собственности и предлагает такую логику (хоть и ссылается опять на авторитетов) понимания частной собственности, что"частным" может быть то, что используется индивидом (начато и не может быть закончено использоваться), а то что не используется им - не является частным (хотя я несогласен с Вадимом, так как он путает "частное" с "личным", но мы не об этом). Если прибегнуть к этой логике, то любая информация (понятия) в наших умах делиться на две категории: 1) Знание, то что мы понимаем спонтанно и можем объяснить без ссылки на авторитетов, то есть сможем проследить в уме логику и описать мысли-форму. Это знание принадлежит нам (частная собственность) и в любой момент, мы это знание можем применить (спонтанно) без подготовки и обращений к "шпаргалке". 2) Вера в знание, то что мы не знаем, но имеем представление, что такое знание существует в источнике которому решили верить (авторитетный источник, не наша собственность). Это "знание" не принадлежит нам, мы, как бы "веруюя" в него, идем его распространять, не отличаясь при этом от сектантов, которые распространяют веру, а не знания. То есть, в этот момент, наш ум работает как "почтальон" который передает упакованную "посылку" (ссылку), но не имеет реального представления о ее содержимом, только "аннотацию" к ее содержимому. Другими словами эти знания не принадлежат человеку который их передает и поэтому спорить с ним бесполезно - понимаете? Нет смысла спорить с верующим, так как он не "знает", он "верит". Исходя из выше сказанного вы можете понять, что мысль "он принадлежит к австрийской школе" для меня пустая информация, мне не чего это не говорит о реальных знаниях Вадима, не могу на основе этой информации вступить в спор. Интересно было бы побеседовать (рассудить) о честной собственности, в привязке к социуму и личности в нем.

Сергей Марков Ну, если принять во внимание вашу манеру "искажать" чужие цитаты и игнорировать контекст в повествовании. Что является провокацией. То я никому бы не советовал вступать с вами в дискуссию.

Спасибо за искренний интерес! Выводы делаются и на протяжении всего ролика, и в его завершении. Скорее всего просто не те, которых Вы ожидали. Об экономике дарения я также в видео говорю, привожу пример с Ж. Фреско. Детально рассказывать об экономике дарения цели не было. Нельзя объять необъятное. Поэтому озвученную критику принять не могу. Пожелание сделать отдельный выпуск на эту тему я услышал, спасибо.

@@VadimLevkin спсб. Желаю Вам творческих открытий и здоровья.

@@VadimLevkin вы предлагаете абстрагироваться от многих разобщающих вещей и процессов путем представления, что земля единый космический корабль несущий ся во вселенной. Но может эффективней поразмышлять на элементарном уровне, если семья (экономика дарения) внутри обходится без капитализма, то следующий шаг, очистить от капитализма род, всю родню! На Кавказе это присутствует, и у них, за счёт централизации финансов в роде, нет проблем купить что-то дорогое нуждающемуся члену рода (в разумных пределах). Этого очень сильно не хватает нам в цен реальной России. Но если создать экономическую модель, привести примеры, запустить экспиремент, то возможно найдутся последователи. Мне понравилась ваша мысль о ценности неиспользуемых вещей и денег. То что не используется по эффекту для человека =0. Эффективней этим поделиться или от него отказаться. Ваша правда, что если бы не инфляция (искусственное создание дефицита и денег и вещей), то отсутствовал бы необходимость хранить деньги в депозита под %, это было бы бессмысленно. Не было бы экономического препятствия давать в долг без %. И общество вырвалось бы из всеобщего ростовщичества. Как вам идея "прокачать" и популизировать экономику дарения предложенным способом? Моё наблюдение и несколько опросов в сетях дали данные, что средняя семья в центрально-черноземном регионе, тратит 50-100 тыс рублей в год на обслуживание (выплату %) потребкредитов. А это 2-3 месячных зарплаты. Покупать не в кредит под %, а за накопленные сразу вот экономия этих 2-3 зарплат. Возникнет вопрос и дилемма, что многие магазины (и сети, типа мвидео) не способны дать скидку человеку покупающему за свои! У них все продаётся по цене как при продаже в кредит. В их ценах заложено обслуживание их кредитования... Можем списаться по емейл, если удобно. Александр, адвокат.

@@generalakano2788 Доброго дня, Александр! Спасибо за пожелания! И Вам желаю здоровья и активного долголетия! Отдельные практики взаимной помощи всегда полезны, однако не изменят причин существующих проблем людей. Ростовщический капитализм - это результат устройства общества, а именно тех соглашений по умолчанию, о которых я говорю в видео. Пока причины не будут устранены капитализм будет распространяться на все те сферы, которые он ещё не захватил. В последние десятилетия он распространился на сферу образования (у меня готовится статья на эту тему), он уже захватывает Интернет, он дойдёт и до семьи, если люди не начнут думать более логически корректно. Это не те условия, в которых надо упор делать на экономике дарения. В таких условиях все дарители останутся без штанов, пополнив карманы мошенников, вот и весь результат. До экономики дарения нужно ещё дорасти. В том числе - технологически. Сначала следует добиться официального разрешения на использование дополнительных (к национальным деньгам) валют. Прекрасные отечественные примеры есть: село Шаймуратово (Р.Давлетбаев), село Колионово (М. Шляпников). Если не читали, то очень (!) рекомендую книгу Бернара Лиетара "Будущее денег", в которой этот гениальный экономист с мировым именем обосновал почему это важно. Книгу легко найти в сети, например, здесь: www.koob.ru/lietaer/

@@VadimLevkinлокальные валюты тоже не решают все вопросы, а община людей может решать. Я сторонник цивилизационного взгляда, во многом согласен с Кара-Мурза с его видением процесса становления общественного строя СССР, как наиболее подходящего для русского-россиянина! Мы почти все (до революции 90%) родом из крестьян, с их уравниловкой и общинной, которая была барьером между государством и членом общины. Потом СССР, с его уравниловкой, и равными возможностями для всех, прежде всего в образовании. Современная Россия в точке бифуркации, между СССР и капитализмом. Неолибералы тянут на запад, основная масса, до сих пор общинно-коллективисткая инертно не замечают процессов. Радует, что 70% экономики контролирует государство, это ещё один блок-пост для капитализации России. Растёт популярность Русской православной Церкви, 10000 храмов построено за 10 лет, на себе лично ощутил подъем и тягу к духовному после рождения детей. Вы правильно делаете, что акцентируетесь на системе образования, это быстрый регресс от лучшей и признанный всем миром 10-леткой СССР, в тупое натаскивание на ЕГЭ, которое подменили собой получение знаний. Есть проект "Русская классическая школа" которую допустили по госсьандартам в систему обращования, я пытаюсь в Курске добиться введения образования по её методике, там и пропись пером, и орнаменты, и много чего из классической дореволюционной и советской школ. Пугает разобщенность людей, живут по 3-5 лет и не знают по именам соседей по лестничной площадке, тем более кто чем занимается. И на этот счёт тоже есть идея, как сделать соседей узнаваемыми друг для друга и подвинуть к живому общению. Если интересно, можем пообщаться через емейл. Akano.general@gmail.com.

Благодарю за обратную связь))

Я представляю как это делаете Вы Алена)0

Fil, я благодарен Вам за интерес к моей работе! В своих видео я передал мысли так, как смог на данный момент. Я радуюсь взаимопониманию и огорчаюсь, когда его не удаётся достичь, делаю выводы. И благодарен критике. Особенно когда она корректная и предметная (такое-то суждение не является верным потому-то). Я согласен с Вами в том, что социальное неравенство - это проблема. Одна из самых серьёзных. Вместе с тем, прошу Вас, не навязывайте мне свои задачи, у меня своих предостаточно. Если Вам, например, не понятно (или не кажется достаточной моя аргументация), почему деньги это не товар, то почитайте Гезелля, Толстого, Поланьи, Лиетара, Катасонова (я дал на них ссылки в видео). У меня нет возможности (элементарно времени нет) согласовывать индивидуально с Вами словари и мировоззрение. На Ваши вопросы (по теме видео) вполне достаточно тех ссылок, которые я дал. Если и эти мыслители не смогут Вас убедить, то мне и подавно, стоит заняться чем-то более продуктивным. Иногда нужно просто зафиксировать факт разногласий и продолжать заниматься делом. А когда появится возможность и необходимость привнести дополнительную ясность, тогда и делать это. Скорее всего у нас с Вами сильно различаются словари и стили мышления, это значит, что взаимопонимания достичь можно, но это потребует длительного общения. Это было бы оправдано, если бы мы были коллегами в одной команде. И такие коллеги у меня есть. Так может быть мне уместнее именно с ними в первую очередь находить общий язык? Надеюсь на Ваше понимание, в т.ч. того факта, что в сутках 24 часа...

Вадим, у меня с Вами и мыслителями, разногласий нет, может Вас смутила форма моего общения, как агрессивная или панибратское, но поверьте это не так по моему настрою, я считаю что Вы всё правильно до этого делали, как и эти мыслители мыслили :) надо сделать шаг дальше, изменить систему оценки, её должен делать не преподаватель, а ученик, учреждение не должно быть местом где люди получают знания, а местом где эти знания педагоги систематизируют и общаются с учеником слушая их вопросы и указывая им их текущее состояние на основании того труда который ученик свершил вне учреждения (это не призыв к домашнему обучению и вольному посещению, все также как сейчас, но "отношение" сменить, кто "учить" должен), а вот решение достаточно ли знаний, принимает человек сам и смотрит, каким требованиям он должен соответствовать чтобы исследовать интересное ему направление, потому что будет строго понимать, где он может быть хорош. Если Вы хотите действительно эффективности в росте открытий и качества жизни, то вот так это и делается (смело да?), а Вас с коллегами я бы попросил рассказать, что Вы там задумали :) В свою очередь, я предлагаю лишить Вас оценивать, это Вас же и губит как личностей с огромным потенциалом к развитию, а вместе с тем и всех остальных участников обучения и это только верх айсберга, Вам нужен инструмент который позволит контролировать знания ученика и он уже есть в виде примеров всяких там школ в интернете, только это должно все синхронизировать государство, а не "частники". Мы с Вами не коллеги по цеху, это верно, но мы где по Вашему примеру? На одном корабле во вселенной :) Так что не надо от меня пытаться скрыться с важной информацией чем Вы нас собрались удивлять как мы будем дальше жить :) Я решил Вами общаться, посчитав Вас человеком который в интернете, в лекциях, являясь преподавателем, высказал мнение, что он хочет жить дольше и лучше, я что, ошибся адресом? :) Будьте добры, выскажите то как вы собрались менять образование и чем Вас мой вариант не устраивает, хотите предметности, я готов.

Новое приходит в наше образование и мы участвуем в этом процессе, одними из первых. ТюмГУ уже внедрил "индивидуальные образовательные траектории" (подробности см. на сайте utmn.ru), сейчас разрабатывается "система оценки студентами преподавателей", "онлайн обучение" и много чего ещё о чем рано говорить, поскольку это всё ещё только разрабатывается. И здесь нет противоречий с тем, о чем Вы говорите. Я, например, терпеть не могу оценивать студентов и считаю экзамены самым неприятным в моей преподавательской работе. А вот Ваш стиль общения действительно крайне не удобен, по крайней мере для меня. Стилем общения Вы ставите меня в позицию то студента на экзамене, то подчиненного на "ковре". Я не собираюсь перед Вами отчитываться. Если собираетесь продолжать в таком же духе, то лучше сразу обратитесь к другому человеку, который тоже пытается что-то полезное делать, делится этим, но, в отличие от меня, приемлет Ваш стиль общения. Я не приемлю. Хотите участвовать в проектировании образования - включайтесь в реальную работу университетов или школ и т.п. Т.е. устраивайтесь на работу, включайтесь в состав рабочих групп и т.п. А со стороны, да ещё в комментариях к видео такие вопросы не решаются. Я уж точно не собираюсь пересказывать всё, что мы с коллегами за последние три дня (с 9 до 21 часа) обсуждали (а ещё до этого и до этого...), чтобы дать Вам возможность оценить всё это. КПД для системы образования от этого будет близок к нулю. Как ещё до Вас достучаться? Давайте просто закроем эту тему, лады?

Вадим, спасибо за ссылки, просмотрел, это не то конечно, но все же видно что планов у Вас много, только вот я по нашей с Вами тематике не обнаружил, может плохо искал, сайт Ваш добавил в избранное для дальнейших раскопок. Вадим, Вы не обижайтесь, это просто текстом так наверно получается и кажется что я к Вам неуважительно отношусь, на самом деле очень даже положительно, просто когда нет реальной обратной связи, это не самый лучший вариант правильно понимать друг друга. Я конечно не планирую с Вами прекращать общение, но и преследовать конечно тоже не буду :) если укажите где можно отслеживать прогресс разработки по поднятому предложению (близким ему), буду признателен, так как новостные темы сайта не отражают реальной действительности, Вы поймите меня правильно, я не имею возможности вступать в рабочие группы физически, да и не уверен что моей компетенции столько, что я понадобился бы как постоянный сотрудник, а вот как удаленный участник переживающий за то чтоб все шло по плану, вполне, так что если есть площадка где есть возможность подключаться таким безусловным гениям как я, то был бы рад :) и кстати, зря Вы считаете что это место не то, это Ваша считай расширенная кафедра где Вы в любое удобное для себя время можете общаться с учениками и их светлыми мыслями, пишите Вы то много и почти всем :)