Спасибо большое за этот разговор. Очень глубокий, содержательный и цивилизованный по форме. Все три ведущих совместно работали над созданием смыслов, уточняя и проясняя друг друга. Получил большое удовольствие. Буду всем рекомендовать.

Каждый думающий человек, интеллигент, должен ответить на три главных вопроса: кто я по жизни? С какого я района? Почему я такой дерзкий?

Какое же это великолепное качество дискуссии. Браво 🤝

Баумейстер, как всегда, на высоте, отличный разбор.

Благодарю Андрей Олегович, исчерпывающе, как всегда.

I'm very grateful for this revision of Harari's work. Harari's books are informative, attractive but we should remember that at best, they are only a starter before the main meal. The main meal being works of classics, which are voluminous and at times hard to read but they are the true gems.

Спасибо за РАЗУМ. Такая редкость :)

Полезная цивилизованная форма обсуждения. 🙏❤️😍

Отличная беседа, большое спасибо. Поделюсь своими впечатлениями. Я слушал "Сапиенс" Харари читая в то же время (не буквально, конечно)) "Думай..." Канемана, "Антихрупкость" Талеба и "12 правил" Питерсона. Периодически послушивал лекции по антропологии Дробышевского. Я не могу сказать, что Харари меня сильно впечатлил в плане философской мысли. Часто его заключения вызывали вопрос "почему он вдруг так решил?" Полезной книгу считаю потому, что он во-первых неплохо структурирует общую историческую картину. Не могу утверждать, насколько качественно, но общая история сложена хорошо (и это с другой немного напрягает, поскольку когнитивная легкость часто является признаком манипуляции). Во-вторых - мне очень понравилась идея рассматривать и религии, и идеологии как явления одного порядка - миф. Пожалуй все. PS. Дослушал до последней реплики из зала и вот что подумалось. Было бы круто выпустить книгу коментариев к Харари, где бы по ходу текста указывать на проблемные моменты, неточности и разногласия. Тогда книги Харари были бы чрезвычайно полезными, и появилось бы больше шансов донести более качественнуюинформацию

Читая книгу все время ловил себя на эмоциях вызваными нелогичнотями в выводах автора. 35:49 по 36:35 все что я хотел сказать но не смог так лаконично сформулировать. Спасибо Лайк за подробный разбор

Я не считаю себя таким уж умником. Но осмелюсь этим троим умником возразить. Не увидел в книге "Сапиенс. Краткая история человечества" противоречий. Гадание на кофейной гуще - да присутствует в значительных дозах. А противоречий не вижу. В частности, то противоречие, которое единственное названо в дискуссии, а именно противоречие между отрицанием свободы воли и тем, как он потом ссылается на необходимость выбора, - этого противоречия нет просто потому, что Харари отрицает не наличие у человека воли, а отсутствие у этой воли полной свободы. И нет полной свободы просто по той причине, что мы постоянно подвергаемся мощным манипуляциям. Очень даже простая и понятная мысль. В общем, книга показалась мне интересным чтивом, содержащим в себе кое-какие мысли, кажущиеся мне очень плодотворными. Например, гипотеза о том, что Homo sapiens отличался от других мыслящих существ тем, что научился делиться с себе подобными информацией не только о реальной действительности, а о выдумках, существующих только в его воображении. Очевидно, что без этой способности не возникла бы религия, но гораздо менее очевидно, что без него не возникли бы ни искусство, ни наука, ни возможность организованной совместной деятельности не ограниченных размерами больших групп индивидуумов. В итоге получается замечательная в своей парадоксальности идея: именно способность оперировать в общении между индивидуумами выдумками, мифами создало мощные инструменты и для научного познания людьми реальности, и управления реальностью. Очень ценная, на мой взгляд, идея. Так что перестал слушать эту дискуссию задолго до ее окончания. Впрочем, кое а чем я с дискутантами соглашусь: разумеется, в книгах Харари бесполезно искать ответы на все вопросы бытия. Но лично я получил из названной книги Харари (других не читал) инструмент для того, чтобы взглянуть на человечество и себя как бы извне, со стороны. Так что прочитать стоит, полезно.

Отличный разбор " конфеты Харари". Огромная выдержка Андрея и Владимира прекрасна! " невнятный ветер харари"

Модератор - молодець: вдумливий, стриманий, кращий з тих, що я бачив.

Харари предринял попытку систематиризовать и объективно оценить всю имеющуюся информацию о нашем прошлом, настоящем и исходя из этого заглянуть в будущее. Он сделал это доступным языком, чтобы дать возможность даже самым недалеким обывателям задуматься в этих направлениях. Даже, если им будут приходить ассоциации из советских комедий и диалогов с тещей:) Возможно, это моя недоработка, но я не знаю никого, кто пытался делать что-то подобное ранее.

Блестящий разбор произведений Ю. Харари. Это ориентирует мыслительный процесс слушателей. Спасибо.

Андрей Олегович!Вы лучший философ и мыслитель украинской современности!

Интереснейшая беседа. Большое спасибо за урок.

В такие моменты начинаешь понимать важность знания иностранных языков на хорошем уровне. Спасибо

Вот те на, а я то думала, что мне одной кажется, что Харари нарубил винегрета из врхушечных знаний, а тут ещё трое несогласных ;).

Мені відео дуже сподобалось, я вчора дивився його на Otium. Ви дуже добре розібрали його книги, вказали на протиріччя. Як на мою думку це потребує неабиякої майстерності, побачити і зрозуміти те, що ховається за основним фасадом його конструкцій.

человек при своем развитии учится, но потом просто использует свои знания, опыт на автомате. мозг большинства людей ленивый, поэтому максимально отталкивает боль познания нового. наверное поэтому научные философские поиски и исследования доступны единицам. лично мне даже зрителем быть больно))) за качественный звук ваших лекций отдельное спасибо!

Андрей Олегович, браво!!!! Браво за чёткость, аргументированность, внятность, логичность, выдержанность, высочайший профессионализм! Огромное спасибо за этот проект его организаторам!!!

кроме уважаемых академических людей, книги Харари читает и т.н. "обыватель", и для него, для нас, не делающих столь подробный анализ, эти книги - супер чтиво, с множеством интересных фактов, параллелей, сопоставлений. Как правильно сказал пан Владимир - это отличный научпоп. Спасибо за интересную дискуссию)))

Последняя четверть дискуссии стала по настоящему интересной, благодарю

спасибо вам за выводы относительно его творчества на 55 минуте🙏🙏

Благодарю за новые мысли, замечательные люди, замечательный эфир. Бог--- творец всего, он творит через элементарные частицы. Все религии -- эгрегоры, это поле созданное, и подпитанное на постоянной основе, людьми. Как познать себя, находясь в эгрегориальном поле ? Это уже несвобода. Смысл бытия, потерян и слишком много всякой шелухи, мешающей своим шелестом, осознать / познать/ себя. Всем мира и любви ❤

Главное, что упомянули фильм "частная жизнь "-это главная ценность этого видео!

Andrii Baumeister красава!!

Андрий молодчина!

Прекрасное рассуждение, очень рад что купил его книгу и после послушал вас

Отличный анализ книги! А это точно в Украине снимали?? Как-то даже не верится...приятное удивление, однако)

Отличная работа, Андрей!

Добрый день. Я простой обыватель к которому, как я понял, была обращена ваша лекция. В ней вы резюмировали, что не те книги я читаю, но не предложили ни одной книги для прочтения на русском языке. Вы обвинили Харари, что он не отвечает на главные кантовские вопросы - что я должен делать и на что я могу надеяться, а я благодарен Харари, что он рассказал мне - что я могу знать и что есть человек. Ещё меня удивило то, что в данном формате обсуждения, вы не затронули той бурной деятельности которую развил в своём кластере «Игры разума» Андрей Курпатов (ведь он отвечает на вопрос - что делать). С уважением Виктор Денисенко.

Круто, дякую

Очень интересное обозрение. Так бы и хотелось услышать мнение и критическое чтение других интересных книг с представлением некой философии автора. Например книга The Choice Ели Голдрата, где он представляет свою философию, фюжен между энтичной греческой и талмудом.

Андрей Олегович, спасибо за видео и разрешите добавить, что с точки зрения буддизма у Харари нет противоречия в том, что человек - это набор программ и тем, что нужно найти Себя. Здесь следует понимать, что человек как личность является набором программ. И поведение человека определяется этим набором программ - социальных, культурных, родительских и т.д. В этом смысле человек детерминирован. Харари же отсылает к поиску истинного Я, того, что есть ДО программ личности. И того, что, в конечном итоге меняет эти программы - я считал так, теперь пересмотрел свои идеи. Мы же меняем свои представления о мире, себе и других. Пересматриваем свои старые мнения? Так КТО тот, что меняет эти программы? Это и предлагает познать Харари. Что вполне соответствует буддизму технически и философски.

Добрый дискурс. Проблема в том, что свободного выбора у глобального социума нет как нет. Нам пытаются навязать конструкт грядущего... ТНК работают совместно с теневыми правителями. Быть может, Юваль - адепт указанных структур.... Кто знает??

Интересно о чем то глобальном поразмышлять и послушать, но у меня в голове только те кому я должен и те кто должен мне)

Здорово ! Большое спасибо ! Было бы здорова , если так же разобрали бестселлер Андрея Владимировича Курпатова "Красная таблетка " .

Хотела послушать умниц о труде Юваля Харари, тк эта книга взрывает мозг. По-моему, Баумейстер самый адекватный в этой беседе. Юваль заставляет думать. Эта книга рождает эмоциональный диалог с читателем. Может даже и вбрасывает информационные мемы. Думание -это уже уникальное качество сейчас в условиях, когда мы привыкаем сканировать только пару первых абзацев в ФБ. В этом ее ценность. При чем тут буддизм, да еще чистой воды? Юваль, если и говорит, то больше о чувственной стороне переживания. Это его опыт, кстати, что нет "я". а есть лишь поток информации и результат биохимических реакций. Он говорит о феноменах, опыте, в свою картину мира вовлекает научные факты, он сам все еще мыслит, он предполагает и прогнозирует и не дает готовых решений. Юваль забрасывает противоречиями, но, видимо, от того, что он излагает в потоке нашего коллективного сознания, полного нерешаемых вопросов: есть Бог или нет; тот Бог, который еще тянут за уши в новый мир служители культа, уже мертв; нужен ли человек управленческой системе, если он даже сам себя не знает, свой потенциал и тд и вряд ли себе нужен, а если не нужен, то все, что за не имением пользы, уходит в лету. Мы сами свою ценность осознаем? Очень нужная книга. Очень актуальная. Спасибо за беседу, открыла Андрея Баумейстера.

Чудова аналітика в доповіді про Харарі

Мне кажется Харари умышленно строит противоречия в своих работах, так как хорошо знаком с теорией когнитивного диссонанса. Так он заставляет читателя думать и действовать.

Харрари супер!На самом деле он не даёт ответов.Дискурсанты пытаются притянуть его к структуре.Соловьёв раздражает.Харрари говорит,что само предсказание уже меняет нас и меняет наши действия,наше движение.Харрари интересный собеседник и это главное.

Очень интересно - все 3 собеседника чрезвычайно глубоко талантливые анналисты!!! Спасибо - получила очень интересный толчок к размышлению... Было бы интересно если бы Вы пригласили Harari м б via Zoom - and gave him the opportunity to defend ...

Спасибо за дискуссию! У меня тоже сложилось мнение что Харари не очень компетентен во многих вопросах, что пытается осветить и сложить в единую картину мира, значит я не ошиблась, если и другие это заметили. А вот то что у него логические ошибки в рассуждениях я не замечала! Очень хорошо вы показали где у него не cxодятся утверждения. Кстати, когда то очень давно я писала возможные тенденции (далекого) будущего, даже конкурс какой то выиграла, и некоторые из них уже сбылись: погоня за информацией например уже началась. Тогда я еще ничего не знала о разработках искусственного интеллекта. Найти бы сейчас те вирши. Но с тех пор много чего еще изменилось, и пугает последний комментарий из аудитории что люди хотят быть рабами по своему выбору. Я уже знала что некоторые люди выбирают рабство, в обмен на иллюзию определености, но открыто такое слышать страшно.

Дать ответ не входило в его задачу написания....

Только что наткнулся на ваше видео. Харари вольно пересказал книгу Курцвайла. Точка. Харари популист и вторичен.

анедрей баумейстер сказал, а, благодаря ютьюбу говорит постоянно - для меня вся античная история как один день. теперь, благодаря харари, границы истории раздвинулись, и теперь можно сказать - для меня история ста тысяч лет человечества - это один день.

...Сократ говорил, что мудрец, подглядывающий в разговоре в текст, более походит на врача не имеющего практических навыков в лечении людей. - В данном случае: - "Истинному врачеванию, противопоставляются шарлатанская практика, следование заученным рецептам, книжное знание и слепое пользование снадобьями, которые могут принести больше вреда, чем пользы." “...этот человек не в своем уме: он вычитал кое-что из книг (ἐκ βιβλίου) или случайно ему попались в руки лекарства (φαρμακίοις), и вот он уже возомнил себя врачом, ничего в этом деле не смысля...” ~ Платон (Диалоги. «Федр») ----------------------- В заключение. Последствием моих многолетних занятий философией, социологией и психологией человеческих взаимоотношений, а главное, в результате широкого общения с сотнями людей в И-нете (Facebook, GOOGLE+, Instagram...), я пришёл к выводу, что по прошествии почти 2500 лет со времён Сократа, Платона и Аристотеля… человечество в действительности никаким образом не поумнело, но просто, напечатало больше текстов!... ...Человеку не обладающему достаточной гибкостью ума и хорошей памятью, всегда нужно иметь под рукой тексты на которые он будет опираться в серьёзной беседе, но (часто!), при диалоге с мудрым собеседником, эти записи будут «вылетать из контекста» и представлять написашего в неприглядном виде (а иногда - просто глупцом!). «Интеллектуал» (?), постоянно ищущий подсказки в печатных текстах но не владеющий риторикой свободной и осмысленной речи - не может считаться мудрым… он, только лишь должен звать-ся - «начитанным»! ~ Sam Zilman (Pennsylvania, USA) October 19, 2018

Три "мудреца" в одном тазу пустились по морю в грозу🤣

Удивительно что никто из обсуждающих не является специалистом ни в одной из областей науки (история / биология), которые бы могли либо подтвердить либо опровергнуть книги Юваль Ной Харари. Т.е. с этой точки зрения беседу можно воспринимать лишь как мнение пары обывателей, и не более.

Книга Харрари - окно овертона, предполагающее втянуть человечество в тотальную цифровизацию - оцифровку человечества.

Относительно Харари и его книг было бы крайне интересно услышать мнение Пелевина (уверен, что рано или поздно он его выскажет). С одной стороны, Пелевин - как и Харари - это типичная попса для интеллектуалов. С другой - как писатель Пелевин несомненно талантливее и глубже, не уступая при этом Харари в ироничности (вплоть до сарказма). Опять же, буддизм - общая для обоих тема.

Спасибо большое за подробный анализ книг. Собиралась почитать, но не буду, потому что, как вы говорите, он не дает ответ , как впрочем никто пока не дал мне ответ на вопрос, который меня мучил с детства: зачем человек есть в этом мире. И я, кажется, уже знаю этот ответ.

Спасибо 38:00 «Любое чего-нибудь стоящее предсказание должно учитывать возможности перекройки человеческих мозгов, а это нереально. Существует много мудрых ответов на вопрос, как будут пользоваться биотехнологиями люди с нашим сознанием. Но нет хороших ответов на вопрос - как будут пользоваться ими существа с другим типом сознания? Ясно одно: люди, похожие на нас, займутся модернизацией собственного интеллекта, а что произойдет потом - нам, с нашим нынешним интеллектом, не угадать».

Пане Андрію, чи могли б Ви навести перелік книг, які не лишень яскраво написані, але й містять відкриття та нові ідеї? Заздалегідь дякую.

Здравствуйте. Как называются книги, которые советуют в самом конце? Заранее благодарю.

Это очень весело наблюдать, как три академика с амбициями обсуждают аж целого Харари и разбирают его "недостатки." Как всегда: то, как люди обсуждают других, больше говорит о них, чем о самих объектах обсуждения. Американцы, немцы, евреи и другие народы, каждый по-своему, видят в Харари совершенно разные концепции и понимают их через свои собственные, часто совершенно противоположные, призмы.

У меня сложилось впечатление, что критикуя Харари они защищают религию, так как Харари описывает религию как воображение, фантазию , которое помогает управлять людьми, но является выдумкой.

"Книга (βιβλία), мертвое, застывшее знание, запертое внутри скопище буквенных знаков..." ~ Платон (беседы Сократа) "Сократ сравнивал письмена со снадобьем (φάρμακον - “микстура”); - это «зелье» как лекарство, и как отрава; оно наперед вводится в тело дискурса создавая двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, а в особенности - раздвоенность переживаний, выражающихся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства." OK???

Видео уже 2 года, я немного в шоке

На TED огромное кол-во выступлений о прошлых страхах человечества и о том, что все они оказались иными нежели в образах прошлого

Была бы признательна за ваш список литературы для чтения, о котором упоминали в дискуссии =)

Прекрасное видео, демонстрирующее не только содержимое книги, качественный анализ, но и уровень нашего читателя в лице невидимых зрителей. Возможно это такой метод анализа вызывающий доверительное отношение к аргументам, но мне показалось, что в процессе дискуссии всерьез рассматривается автор книги, как философ, имеющий целью развитие человечества с точки зрения совершенного будущего. Причем мне понятно, когда автор выбирает подобную позицию, заигрывая с читателем, но анализируя его труды играть с ним в такую игру мне кажется спорным. Быть может, результатом этих игр является реакция защитника позитивного влияния книги, которого носом тычут в противоречия, а он не то, что не осознает опасность положительного отношения к противоречиям и как следствие двойным стандартам, так еще и бросается на защиту того мнимого ощущения стабильности, вызванного мастерством обращения со словом и образами. Учитывая такое положение дел, мне кажется есть смысл пересмотреть форму подачи важности мыслей, так так результат не то что далек, а как бы иногда недостижим. Почему-то мне запомнилась фраза ведущего о выборе Сократа. В контексте методов воздействия на людей с целью их развития, у меня вот какие соображения. Для того, что бы осознать эволюционную необходимость выбора Сократа, нужно рассуждать на уровне его понимания себя как части человеческого вида и если представить его осознание пропасти между его уровнем самосознания и уровнем самосознания его окружения, то мне понятен его выбор, как максимально эффективное воздействие на человеческий вид в перспективе дальнейшего развития с учетом всего, что он сделал при жизни. Осознавая, что условный ментальный метаболизм окружающих его людей не в состоянии двигаться быстрее в развитии, и что дальнейшие словесные и демонстрационные воздействия от него будут ослабевать, учитывая влияние возраста, он принимает осознанное решение оказать максимально возможное для него воздействие по усилению влияния собственных мыслей на человечество и пробуждая у тех, кто столкнется с результатами его деятельности, дополнительный импульс по преодолению собственной ограниченности. Те, кто по разным причинам не осознавал его уровень самосознания в мире, будь-то сторонники либо противники, получили в мозг клеймо каленым железом его смерти. Те кто несерьезно относился к его словам, получили дополнительную возможность сделать шаг вперед. Если сравнить оставшееся время, прожитое при постепенной утрате возможностей, а так же учитывая уровень его возможных представлений о мире и осознавая разницу представлений и реальности, покоя и умиротворения он не получит и просто отдыхать и наслаждаться результатами прожитой активной жизни - для него было не вариантом. Смерть - это одно из сильнейших явлений в жизни человека и то, что философ не стал пренебрегать таким приземленным физическим фактором, говорит о том, что он, с точки зрения человека, стремящегося пробудить у человечества стремление развиваться, философ просто заоблачного уровня. Не поймите меня буквально и не выбрасывайтесь из окон. Но если сперва достигнуть уровня самосознания Сократа, кто знает, что покажется важным? Это я к тому, что к воздействию по пробуждению у человека мыслительных процессов можно подходить не только с точки зрения предложения блага, но и как средство избавления от проблем. И понятно, что очевидность и реальность перспективных проблем из-за отсутствия знания для человека не искушенного в мыслительных процессах возможно недостижима, а воздействие по материализации у постороннего человека будущих проблем опасная практика. Однако тут не нужно забывать, что пока мы, как люди развитые и уважающие личность находимся в аккуратных раздумьях и апеллируем к естественной потребности человека развиваться, десяток харарей при сочном финансировании скармливает недалекой и агрессивной массе витиеватое восхитительное блюдо. Моя основная обобщающая мысль после просмотра - идет активный процесс формирования будущего, на наших глазах, в виде подобной литературы меньшинство, имеющие ресурсы и конкретные планы формирует мнение большинства в процессе реализации своих представлений о будущем. Естественным, эволюционным если хотите, способом сформированные иерархии в действии. Причем большинство абсолютно беззащитно и отстает, как от устройства компьютера, от материй реализуемых методов. И те личности, которые по каким-то причинам не входят в принимающее решения меньшинство, но обладают способностями разбираться в происходящем каждый раз пытаясь вмешаться в реальность, ощущают насколько безнадежно положение, с точки зрения идеального будущего для всех представителей человеческого вида. И по поводу "киборгов". Если кто не заметил - они уже среди нас. Недавно пользуясь, общественным транспортом, заметил реакцию окружающих на мой разговор с другом. Только сейчас я понял , что они смотрели на меня как на "киборга" видимо ничего не понимая из того что я говорю, один человек мне что-то примерно в этом духе сказал. А я всего лишь обсуждал прочитанную книгу в автобусе города, где родился и прожил всю жизнь. Еще вспоминается случай на рабочем месте, когда я по просьбе коллеги попытался объяснить как я выполняю работу, он наблюдая за процессом в моем темпе через мин 10 заявил, что у него "от этого мельтешения на экране разболелась голова". Я не издевался, просто работал в своем обычном 4 часовом темпе. И это я еще был без микрочипа в мозге ...

Спасибо за диспут! Что ждёт в будущем человечество если часть общества будет помешана на учениях Харари?

Кстати, в чем проблема с буддийской медитацией для секулярного человека? Просто гуглим слово "Mindfulness". Подобным секулярным техникам, очищенным от мистики, уже десятки лет. Тут Харари не открыл Америку. :) Вы реагируете на слово "медитация", исходя из своих ассоциаций. С тем же успехом вы можете сказать, что если мы прощаем кого-то, то мы христианин. :)

можно название английского варианта "правильного" многотомника по мировой истории?

Есть моменты, с которыми не с согласен. Например утверждение об "ускорении научно-технического прогресса" . На мой взгляд ( как ученого-прикладника) с примерно середины-конца1960-х годов идет постоянное ЗАМЕДЛЕНИЕ научно-технического прогресса. Кстати любопытно - в этой связи наблюдать в мире "изменение системы ценностей" - быть "ученым" - сейчас - признак социального лузерства, в течении всего периода замедления НТР социальная роль ученого, науки - снижалась, зато росла роль... факта собственности например на "свой дом" - весь этот бум на рынке недвижимости, превращение своего дома - в самое главное сокровище всей жизни, рост роли пожизненных рабских кредитов - моргачей (ипотеки) и т.д....- то-есть откат в ПРЕДЫШУЩЮЮ по Харари формацию - "аграрную" с её предельной важностью обладания участком своей земли ( хоть и в гротескной форме 3-5 соток под постройку дома). Любопытно дальнейшее развитие этого отката... сейчас, ввиду того, что купить дом с нуля - стало невозможным в большинстве мегаполисов мира - пошел... дальнейший откат в еще более раннюю, "охотничью" эпоху - пожизненная аренда квартир становится популярной, дескать - "так легче перемещаться по миру в погоне за работой"... ничего не напоминает? - ну - охотникам так легче было перемещаться за стадами животных, не заводя постоянных жилищ.

Интересно, почему все считают, что пекарь, портной или работник с/х не являются творцами...

Необходимость искать смысл жизни - это лишь человеческий эгоизм и лень. Человеку нужно, чтобы его убедили, а зачем ему это делать. Зачем жить. Бог вечен и не задает таких вопросов.

Да, приехали... Чем ближе к концу тем нелепее... Заявлена необходимость религий для объяснения ‘системы страдания’?! Полный абзац.. Аа... Ещё и новые пророки у вас есть? К этому всё и шло. Буду следить за последующими беседами на базе OTIUM Academy чтобы оставить новые комментарии в противовес религиозному мракобесию. А оно, кстати, было очень завуалированным и умеренным. Но это никак не умаляет общего вреда им исподволь наносимого! Stay vigilant!

А может лучше было бы пригласить Харари и пообщаться с ним вживую, или хотя бы по zoom у?

Андрей, как Вы деликатны в критике текстов Харари! ))) Курочку рябу полезней читать, чем его тексты.

Благодарю, Андрей. Посоветуйте пожалуйста литературу по теме истории человечества от каменного века до наших дней на русском или украинском языках.

У меня вопрос к Баумейстеру пожалуйста дайте ссылки на то, от куда Харари взял свои суждения для объективности

Нашел несколько комментариев где просят названия книг от Гарвардско-Мюнхенского проекта. Ни одного ответа. Напишите пожалуйста кто знает полное название книг и авторов

Цель любого живого организма - размножение и экспансия. Как биологический вид человечество ограничено Землей. Новый вид людей (какими они будут еще не известно), гипотетически, сможет колонизировать ближайший космос. Марс, Луна и Венера уже под прицелом. Это и есть новая концепция развития человечества. Новые технологии её инструменты. Сейчас под этот проект формируется общественное мнение. В развитии этого проекта заинтересованы глобальне технологические компании. Эти компании и раскручивают дискурс о неизбежности трансформации человека, как биологического вида и всего что с этим связано. Харари инструмент в этой игре. Как аналогию можна привести раскручивание необходимости пасивного дохода и инвестирования книгами Киосаки, Кови и т.д., которых продвигали инвестфонды и MLM компании.

Ми живемо не своїми життєвими ситуаціями,а ....🌼

Пане Андрій . та Пане Євген - браво !!!! А на рахунок пана Соловьева ---- буття визначає свідомість. Дуже вдячен .

Назовите, пожалуйста, что лучше читать вместо Харари, кого конкретно?

При всем уважении к философам много ли они возможности задуматься простому обывателю о жизни человека в этом мире а Хараре разбудил простого обывателя который не посещает ваши философские клубы не может что то прочесть в оригинале… Огромное спасибо Хараре что он дал таки возможность взглянуть в вполне возможное будущее и задуматься и нам над ним Браво Харари Критиковать всегда легче чем создавать

Для меня не понятно почему между "люди - алгоритмы" и "вернуться к себе" видится противоречие? В чем проблема осознать что 1) да, я действую по ряду внутренних программ взаимосвязи которых мне не ясны 2) некоторые параметры можно подкручивать в процессе выполнения 3) одна из ведущих программ - стремление к счастью 4) чтобы быть счастливым, мне нужна определенная комбинация выходов набора подсистем Зная, что я и окружающие - алгоритмы, я могу гораздо проще и легче относиться к определенным проявлениям других людей, могу не судить и не осуждать, действовать более взвешенно Понимание своей алгоритмичности и есть возвращение к себе Отбрасывание надуманных и возвышенных смыслов проходит болезненно, но в то же время - освобождает

Книгу не дочитал ( сам признался), но не согласен с Ю.-Н. Харари. Хорош критик!

Открытый гей из Израиля. Эта гремучая смесь толкала его написать историю на свой лад. Эта смесь принесла ему популярность. Эта смесь делает его кумиром для многих...

когда то и Коэлио был в тренде, сейчас Харари, пройдет, тут философией и не пахнет. Шоу-бизнес

Я рад, что хоть какая-то критика встретилась в сети, хоть и очень мягкая. В книге не только противоречия, но и много явных ошибок, смесь разнокалиберной информации, домыслов и вымыслов, отсутствие системного изложения. Хотелось бы рецензии профессионалов биологов, врачей, физиологов, чтобы по каждой странице, по каждому факту … вывести всю эту галиматью на чистую воду.

замечательно, можно как то помочь вашему проекту?

Разберите книги Талеба. Да и других современных инфлуенсеров

Юваль Ной Харари старается говорить больше с поколением рожденным в этом веке. Именно на них он и делает ставку. Это люди с клиповым мышлением, которые неспособны мыслить логически и неспособны устанавливать причинно-следственные связи, там разум не работает. Технологии управления массовым сознанием существуют уже довольно давно, и эти знания существуют. Доказательства этому: революции, развал СССР и т.д. Ничего и взламывать ненужно, все уже давно известно. Тут другое: важно не дать поколению осознать возможности своего разума ( 150 миллиардов клеток в головном мозге). Следовательно: все современные технологии создаются не для масс, а для удобства конкретных людей -залезть в головной мозг человека и управления его мыслями. Правда подаются они под видом добродетелей. Будут гонять людей от средневековья до эпохи просвещения, индустриализации и обратно в средневековье. Декорации будут менять, а смысл прежний.

Харрари - это Паоло Коэльо для образованных

в конце концов они все таки поняли про что говорил Арари, перерождение человека и освобождение от биологического багажа, но сделать мы это можем, только поняв что в личности человека основанно на биологическом материале, а что неизменное вечное сознание индивида, которое может быть перенесено или выращенно в небиологически-рожденную среду, сущесвовать и развиваться в ней или стать частью общего сознания социума.

6:25 не верное суждение. Каждая история создает свою реальность; Никто не призывает взрывать изнутри! Это уже интерпретация читателя .

Субъективно, это когда разные субъекты в одной ситуации по-разному. Тогда адекватно говорить о погрешности и всей этой бодяге о выборе человека и как результат субъективности. В рамках этой ситуации реальность нереальна. Тут надо смотреть контекст, Харари именно в контексте наблюдателя (видать буддизм дал) о реальности с одной стороны и с точки зрения мира с другой

Прекрасный труд Юволя Харрари.Напишите сами ,потом обсуждайте.

Мне кажеться слишком преувеличена проблема ИИ и современности. На деле, технологии очень примитивные и слабые, и о разработке более мощных машин и речи нет. У нас "современные" компьютеры то, обрабатывают очень мало информации в СЕК. А мы говорим о динамическом изменении.

Часто большое количество знаний, особенно с точки зрения целей автора продумано не очень глубоко. Мы не можем предсказать будущее, однако существуют некоторые логические цепочки, вероятность которых почти 100%. И от них надо отталкиваться, прежде всего. По поводу неврозов, невроз потери смысла жизни имеет другое название. Не стоит недооценивать науку. Мне нравится книга Ушакова о философии методологии науки.

Какие книги вы показали аудитории (Гарвардско-Мюнхенский проект)? В видео не рассмотреть ни автора, ни названия.

Все ж Андрій зробив помилку: з початку йде популяризація (наукова фантастика, сенсації) а потім людина (якщо сподобалося-надихнуло) починає цікавитися. Всі ми в дитинстві читали дитячу фантастику (Буличова-Можейко, напр.), але у мене не було на думці (в дорослому віці) шукати там протиріччя, психологію чи науковість.

Так и не вышел перевод тех книг, которые советовал Андрей. Жаль ((

Андрей Баумайстер в более поздних лекциях разбирал многие приемы таких "мыслителей" как Х.