Je lui ai aussi signalé, c'était déjà le cas sur la vidéo précédente. Malgré sa réponse , rien à changer.

clairement monsieur chevalet pense peut etre que une qualité supérieure va pollué...

Merci à vous pour votre fidélité. Scientifiquement Vôtre.

Donnez nous donc l'explication de la fonte de la banquise, des hivers sans neige, sans gelées, des glaciers qui fondent, j'ai hâte d'avoir un avis scientifique...

@@Mutic996 C'est dans la vidéo, sans entrer trop dans les détails certes... Mes avis sont plus techniques que scientifiques. Ça reste à un niveau accessible à tout le monde. En ce qui concerne les glaces, elles se subliment plus qu'elles ne fondent.

@@stephen10. Oui, mais attention 410ppm = 0,041% et 300ppm = 0,03%. Soit une progression de 0,011%. Ce n'est rien du tout ou presque, tout comme le CO2 dans l'air n'est pas grand-chose. Par ailleurs, le GIEC suppose qu'il y a là un apport artificiel résultant de la combustion d'énergies fossiles à base de carbone. Le GIEC se trompe lourdement, car en réalité cette évolution résulte d'un recul de la photosynthèse en raison d'une dégradation générale de l'environnement. (La photosynthèse tend à extraire tout le CO2 disponible pour fixer le carbone et restituer de l'oxygène. Sauf qu'il en restera toujours un petit peu, cela dépendant de l'état de la végétation ; D'un autre côté, plus il en reste, plus c'est bon pour la croissance des arbres, un peu comme si la nature ne se laissait pas faire !)

@@stephen10. Et alors ? 190ppm = 0,019 % ; 260ppm = 0,026% c'est-à-dire pas grand-chose. 620ppm, soit 0,062% en 2100 (à supposer) ce ne sera toujours pas grand-chose !

@@stephen10. Non, j'ai juste prit conscience que tu faisais exprès donc je ne répond plus. Bonsoir §:p

C'est avec plaisir que nous partageons notre passion avec les personnes qui nous regardent et nous laissent des messages de sympathie. Mais à chacun sa passion et ses envies. Scientifiquement Vôtre.