jij bent grappig 😂

precies dat

@@mrnelis8037 hij heeft gwn gelijk, denk eens na maat😂

@@MNU642 ben je maat niet, wie ben jij ?

@@mrnelis8037 Die zwakzinnige randdebiel kan in ieder geval niet rijden.

Ik reed 300+ in een racespel op de computer, vloog frontaal tegen een tegenligger en er was niks aan de hand. Dus hoe zit dat met die analogie?

Hard rijden bij situaties waar veel voorrang moet worden verleend is ook gewoon dom. Maar er zijn sukkels die, wanneer zij voorrang horen te krijgen maar dat niet kregen, de situatie verergeren. Door juist op die gene in te rijden of een situatie veroorzaken waardoor het verkeer compleet stil komt te staan. Omdat degene zijn voorrang niet heeft gekregen. Dat is ook gewoon dom. Wedstrijdje ik heb gelijk, jij zit fout. Ik ken ook veel situaties waarin een telefoon, onkunde, onoplettendheid, drugs, alcohol, gebrek aan inzicht en anticipatie of een combinatie van alles de redenen zijn voor veel hoofdpijn. 60 waar je 50 mag is feitelijk te hard, maar wanneer de omstandigheden het toe laat rijd ik dat. Is nou niet bepaald ooohhh levensgevaarlijk.....

Hard rijden hoeft ook niet gevaarlijk te zijn.. maar je moet uiteraard wel weten wanneer het kan en wanneer niet. De voorbeelden die je noemt zijn dus voorbeelden van wanneer het niet kan. In drukker verkeer bijvoorbeeld of waar zijwegen zijn waar iemand zomaar uit kan komen, voorrang of niet, daar let je extra goed op en pas je snelheid aan. Iemand die over een verdrijvingsvlak in gaat halen, dat is ook gewoon dom en duidelijk een actie van iemand die niet weet wanneer je behoorlijk veilig wat harder kan rijden. Te hard rijden op een bekende weg zonder zijwegen als het zeer rustig is op de weg of gewoon op de snelweg als het rustig is gaat echt geen probleem zijn. Daar moet je wel ook weer opletten dat als er bijvoorbeeld een auto achter een vrachtwagen zit, die zou zomaar naar links kunnen gaan bijvoorbeeld en dan kun je daarop je snelheid aanpassen. Het is gewoon opletten en momenten kiezen. Ik denk dat niemand denkt dat hard rijden nooit gevaarlijk is. Dagelijks zie ik idioten te hard rijden, bumperkleven en tegelijkertijd op de telefoon kijken als het nog druk op de weg is ook. Dat is gevaarlijk. Maar leg mij maar eens uit waarom het op een vrijwel lege snelweg, waar nu 100km/u is voor het milieu, gevaarlijk zou zijn om de 130km/u te rijden die je er een paar jaar geleden mocht rijden. Of zelfs sneller nog want toen je 130 mocht werd ik ook vaak zat ingehaald dus reden er genoeg mensen 150 o.i.d.

Ik blijf prima te hard rijden. De 100km/h is echt belachelijk. Gister nog werd ik keihard ingehaald door een politiebusje zonder zwaailicht. Wat een onzin. Onveilig rijden is onveilig, de snelheid op zichzelf is dat niet.

Ik ben 2 dagen geleden geslaagd voor mijn praktijkexamen en kijk dit soort filmpjes opzettelijk om er goed van te leren en ook de gevaren te herkennen, ook lees ik de comments uiteraard. Bedankt voor je comment!

Dat zie je heel vaak, niet alleen van vrachtauto's. Net zoals vanmorgen naar het werk op de A4. Veel rijden op andere banen dan rechts zonder in te halen. Zelfs om 05:00.

@@28xnlh De Nederlander, voor zover dat nog bestaat, heeft schijt aan een ieder toch. Ikke eerst en de rest kan stikken. Net als dat het aanzetten van een knipperlicht tegenwoordig garantie is dat eenieder op zijn rem stampt en jou de ruimte geeft. Of tenminste dat denkt men in Nederland.

Als je de inhaalactie met wat meer afstand doet kan de chauffeur ook beter je in de spiegel jou zien. Bij een korte afstand lijkt de weg leeg is en dan ineens als een duveltje uit een doosje verschijn je plotseling met hoge snelheid naast je en kun je niet meer reageren

How can a bros-chocolate sweat a videogame in real life?

Bedankt voor de info. We zullen het opslaan onder categorie ODI (Open deur intrappen)

Dit is i.v.m hoge energie prijzen

Laat waarvoor? Mensen mogelijk uploaden wat en wanneer ze willen.

Hij gaat naar links omdat in de verte zoals aangeduid op de borden de 2 linkerbanen rechterdoor gaan. Hij doet dit gewoon vroegtijdig en netjes, niks mis mee. Waarschijnlijk zag hij de auto die op een hoge snelheid aan kwam rijden dus niet omdat die pal achter de vrachtauto zat (gevalletje dode hoek) dus de automobilist is hier gewoon terecht fout en terecht rijbewijs afgepakt. Dit soort figuren rijden nog is een familielid van je dood omdat ze niet opletten en denken dat alles maar kan.

Het valt wel heel erg op, dat 1 op de zoveelste, is wel een medelander. De meeste rijders van dit type auto, zijn asociaal. Wanneer ik vanuit een grote voorruit kijk, dan zijn het meestal, je raad het al. Effe stoer voor een zwaar object langs, maar geen rekening houden, dat de remweg van zo'n zwaar rijdend object langer duurt. Soms heb ik echt de neiging om de persoon uit de auto te trekken, en met zijn kop, tegen de grill van de vrachtwagen te rammen.

En gebrek aan verkeersinzicht. Van veraf kun je een vrachtwagen zien rijden. Dan ga je met 150 km/h op de rechter rijbaan daarachter rijden. Met een beetje verkeersinzicht weet je dat een vrachtwagen niet 150 km/h rijdt. Ook hoor je al rekening te houden met vrachtwagens die van rijbaan wisselen. (knipperlichten) Daarnaast moet je ook meer afstand houden. In andere landen rij ik afstanden van wel meer dan 1000 km op hoge snelheid. Gemiddeld zo'n 170 km/h maar ook pieken van 190 km/h. Het gaat erom dat je ver vooruit moet kijken en al weet hoe je moet handelen als er wat gebeurd. Voorbereid zijn.

Hardrijden is niet gevaarlijk als de rest van het verkeer ook hardrijdt. Als je in Nederland woont waar iedereen 100-110 rijdt overdag, dan is het gevaarlijk als je met 150 aankomt. Als je in Frankrijk woont, en 140-150 rijdt terwijl de rest zich aan op de andere rijstroken wel netjes aan 130 houd, dan is dat minder gevaarlijk want er zit maar 10-20km/h verschil tussen.

@@Troy1399 Het ligt ook aan de hoeveelheid rijbanen en uitwijkmogelijkheden. Als je met 150 km/h op de middelste rijstrook rijdt en een bestuurder gaat naar links moet je er ook voorbij kunnen gaan. 3 rijstroken dus. Maar als je 200 km/h op de meest linker rijstrook rijdt en op de middelste rijbaan rijden ze maar 150 km/h moet je ook kunnen verwachten dat die met 150 km/h op de linker rijstrook terechtkomt. Met 170 km/h kun je dan meestal nog makkelijk afremmen naar 150 km/h. Maar bij 200 km/h moet je echt 50 km/h afremmen en als het nog erger is gaat er een bestuurder met 130 km/h naar de meest linker rijstrook.

@@Troy1399 Je zegt nu dat mensen die langzaam rijden op de 2e of 3e rijbaan gevaarlijk zijn. Dat klopt.

@@arnoldmeulen Nou.... Er was een keer een vrachtwagen die een boete kreeg voor 286 km/u rijden. Was de chauffeur enorm trots op, dat zijn vrachtwaggel dat kon. 😉 Maar helaas, was een foutje in de software van de camera.

Jaja grammar nazi

@@-timothydexterthegreatestp5391 pas maar op wat je vergelijkt met wat de nazi's gedaan hebben en nog steeds doen. Beetje overdreven reactie. Of ben jij iemand die graag meewerkt aan de verloedering van onze taal? Hoe dan ook, case closed en ik heb gelijk, hoe je het ook bekijkt.

@@mentalistBartNijs ok boomer. Also verloedering over evolutie jouw nederlands is ook niet het nederlands van 90 jaar daarvoor of 100 of 200 laat het gaan.

@@-timothydexterthegreatestp5391 feit blijft km en km/h zijn twee totaal verschillende dingen. Net zoals hard en snel. Dit heeft niets met grammatica te maken, maar ik kan begrijpen dat dit het petje van de grootste filosoof te boven gaat. Ik ga het daarom ook niet proberen uit te leggen. Hou het misschien bij filosoferen. 😉 Of laat je vooral gaan, elk antwoord op mijn originele bericht zorgt dat het door meer mensen gezien wordt. Niet mijn doel maar als me daarmee wil helpen ben ik je heel dankbaar. Het laatste woord is aan jou.

@@mentalistBartNijs nee man ik steun je logica ookal boeit de evolutie van de taal mij niet enorm maar andere misschien dus lekker je comment omhoog duwen.

A. onzin, je kunt prima aandacht blijven verdelen over ver vooruit kijken en wat er dichterbij gebeurt. Tunnelvisie daar heb je last van als je drinkt, moe wordt of slecht aandacht kan verdelen. Het heeft niks met harder rijden te maken tenzij je speciaal bent B. Dus meer afstand houden al gelang de snelheid, net als met regen vanwege langere remafstand. C. Dat is slecht inzicht bij andere bestuurders dat ze niet verwachten dat andere mensen idioten zijn D. Onze wegen zijn bijzonder goed onderhouden, dit is een bijna verwaarloosbaar iets. Met drukte kun je zulke voorwerpen ook niet zien vanwege anderen voor je die je het zicht belemmeren. Dit is net zo goed gevaarlijk bij 100km/u E. Deze kleine kans is ook bij 100km/u aanwezig en dan is het evengoed mogelijk dat je de macht over het stuur verliest en die is maar marginaal kleiner bij deze snelheden. F. klopt. Kortom meer dan de helft van je verhaal is onzin, hard rijden is niet meteen gevaarlijker, mits je maar weet wat je doet. Op vele snelwegen is 130 nog steeds legaal tijdens gezette uren en heb je nog steeds van die slakken die 91 op de rechterbaan rijden en met 1km/u die vrachtwagen voor hen wensen in te halen. Die mensen zijn niet alleen gevaarlijk, maar zeer slecht voor de doorstroming. Veelal zie je dan ook hele rijen autos ontstaan die een vrachtwagen willen inhalen, met kleefgedrag dat dan ook vaak gebezigd wordt om aan te geven dat er niet doorgereden kan worden... (keur ik af trouwens, zouden ze veel vaker moeten beboeten.

@@AwoudeX A. Nee, dat is geen tunnelvisie, maar meer focussen op de verte. Bij 50 km/u kijk je veel meer naar links en naar recht. Daar heb ik een GIF van. Daarom is 50 km/u de max. snelheid binnen de bebouwde kom, zodat meer naar links en naar rechts gekeken wordt. B. Meer afstand houden met hoge snelheid gaat lastig, want dan moet je afremmen. En dat wil je niet, je wilt DOORRIJDEN met flinke snelheid. C. "Iedere bestuurder is gek.": heb ik geleerd van mijn rijinstructeur. Dus verwacht onverwachte acties van andere bestuurders, vooral de types die hun rijbewijs bij een pakje boter hebben gekregen. Het helpt als je meer reactietijd hebt, in de vorm van lage snelheid. D. Toch heb je met een lage snelheid meer tijd om te reageren en uit te wijken voor verloren spanband. En als je snel rijdt, dan doe je dat in een lege linkerbaan, zodat je dat stuk hout van te voren ziet. E. Hoe hoger de snelheid, des te hoger de G-krachten, dus des te hoger de kans dat je de macht over het stuur verliest. Hoewel er wel elektronische stabiliteitssystemen zijn bijgekomen, is de wegligger van 80 % van de auto's verminderd door te lage bandenspanning. F. Je hebt altijd een langere remweg met hogere snelheden. Natuurlijk kan hardrijden met 130 km/u, maar dan moet het rustig zijn op de weg. En in Nederland is dat eigenlijk 's nachts. Overdag is bijna altijd te druk, dus max. 100 km/u. Ik heb 20 jaar geleden in een BMW M3 200 km/u gereden, zondagochtend 8 uur, bijna lege en rechte autobahn, geen heuvels. Als dit kabinet zo door gaat met stikstofonzin, is straks overal het limiet 100 km/u 24/7. Dat zie ik gebeuren.

@@mardiffv.8775 als ik jouw pleidooi zo lees, dan vind je het prima dat er niet harder als 100 gereden wordt. Onze snelwegen zijn dusdanig ontworpen dat 120 of 130 zeer prima veilig kan

@@mardiffv.8775 20 jaar geleden met een M3? Mijn cavia red dat nog... Als ik uitga van mezelf kan ik makkelijk met de auto waar ik inrijd 150+ comfortabel rijden. Daardoor vind ik dat 130km/u max makkelijk kan. Leer mensen gewoon aan, dat rechts is voor langzaam, midden voor mwah, links voor mensen die meer te doen hebben die dag. Maar is een grote maar. De gemiddelde Nederlander is wel een achterlijk IQ-loos coureurtje. Voorbeeld: deze vrachtwagenchauffeur. Er was geen ENKELE reden waarom deze chauffeur zomaar naar links moet gaan. Dus het was de trucker die het bijna fataal ongeluk creërde.

🥱

@Robert Ah, jij bent er zo eentje die na een verkrachting vraagt "Droeg je wel een sluier?" in plaats van "We vinden die hufter wel."

Net pech? 152 is niet 2 maar 52 te hard

Al reed hij 49km/h te hard dan nog zou de boete behoorlijk zijn geweest. Vele honderden euro's. En wat Mark zegt. Zelf rij ik hooguit 6km/h te hard, precies de correctie van de politie. Laatst kreeg ik een boete voor 52km/h na correctie in een 50km/h zone. Mocht gelijk 64 euro afrekenen.

@Robert Als hij de VA met offset raakt, dus het grootste deel op de rechter voorkant, dan hoeft dat niet dodelijk te zijn. Dat is ook wat ik dus zei, als hij hem goed raakt. Er zijn voldoende voorbeelden waarbij de PA achterop een VA klapt en de bestuurder er zonder een schrammetje uitstapt. Kijk overigens volgend filmpje maar eens. Bestuurster heeft dit, ja idd zwaar gewond, wel overleefd: kzfaq.info/get/bejne/f5OSksSasdW8n30.html

OVERLEEFD @Robert, daar is volgens mij niets chinees aan.

Ok

Wel als er een zwakzinnige kansenparel met een kamelenrijbewijs achter het stuur zit, want die rukkers kunnen niet rijden.

@@mars3083 helemaal gelijk

@Robert neen

@Robert 60 procent van alle verkeersdoden valt op deze N-wegen, terwijl die slechts 40 procent van de gereden kilometers voor hun rekening nemen. Op ongeveer 70 procent van het Duitse snelwegennet geldt volgens het Duitse statistiekbureau geen permanente snelheidslimiet. Eenderde van de gereden kilometers vindt op de Autobahn plaats, terwijl daar maar 12 procent van het totaal aantal verkeersdoden valt. Er is dus geen correlatie tussen de snelheid waarmee voertuigen zich verplaatsen, maar op welke weg de koets zich bevindt. Ik begrijp niet waarom je over mijn diploma's wil praten.

Kan jij ook niet rijden?

Hopelijk krijgt die hufter hem nooit meer terug.

Tot zo iemand een keer bovenop jouw gezinsauto klapt en je kinderen dood zijn. Ineens zal je dan beseffen hoe dom je uitspraak is.

hoe harder je rijdt hoe minder je zicht wordt, wat gebeurd met je ? 😂

@@mrnelis8037 tegen de 300 heb je daar pas last van

🤡🤡

En weer een wappie ...

lol ik rij altijd te hard, maar ik maak maar een grap

@@RandomizedGamerrrr98 Wat is het nut van te hard rijden? Dan ben je stoerder dan de rest op de weg? Buiten dat je kennelijk je vertrektijd niet onder controle hebt en honderden euro's boetes riskeert.

Wet is wet, hoewel de 100 km/h natuurlijk wel een beetje symbool politiek is. Ik begrijp best dat mensen gefrustreerd zijn van dure boetes als je 115km/h op een lege snelweg rijdt. Dat slaat nergens op. Denk dat de reacties vooral daar vandaan komen.

Welke wet? Iets als een zwijgrecht volgens Artikel 29 van de Wetboek van Strafvordering ? Of het recht op een eerlijk proces volgens Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ? Kortom is niemand tot in de rechtszaal verplicht om te spreken. In de rechtszaal kan een rechter wel getuigen en verdachten onder ede verhoren. Echter moet de zaak dan wel extreem belangrijk zijn om dat middel in te zetten. In de meeste gevallen gaat het dan om moord, mishandeling of ernstige delicten. In deze situatie heeft het geen enkele toevoeging. De videobeelden i.c.m. de meting zeggen al genoeg.

Moet jij eens goed luisteren bin laden, hij mot helemaal niks

Hij is niets wettelijk verplicht. Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

Je hoeft bij aanhouding geen verklaring af te leggen!

Zwijg recht

Is jouw geitenkop dan wel kritisch? Zo te zien niet zo kritisch voor wat betreft grammatica. Dat het 100km/u is geworden is vanwege die halve zachte groene mietjes, die denken dat de 1% van Nederland op het wereldtoneel iets uitmaakt.

@@tyr3759 vooraleer je iemand verschuldigd van slechte grammatica toon wat intelligentie en verbeter het als je denkt dat je beter kan. Typisch kaaskop met grote mond achter zijn toetsenbord.

Zelfs met 100 km p/u kunnen jullie niet functioneren in het verkeer.

@@mars3083 wat probeer je te zeggen maat?

@@TarikAK96 Dat jullie voor geen meter kunnen rijden. Ik moet de eerste kansenparel nog tegenkomen, die in staat is om normaal te functioneren in het verkeer.