Я хотел поставить небольшую солнечную панель на крыше своего дома, но этот парень меня переубедил! Теперь я поставлю ядерный реактор!

Я физик по образованию и имею представление о сложностях реализации термояда. Готов спорить, что пройдёт минимум 50 лет до того, что он начнёт хоть как-то коммерчески использоваться. А скорее мы до этого момента не доживем. Вот что звучит перспективно - это АЭС нового поколения, например на солевом расплаве. Там можно «жечь» торий, которого у нас тоже завались и который безопасен, в смысле распространения ЯО.

Никакие ветряки и солнечные приблуды никогда не потянут и не обеспечат в полном объеме потребности сталелитейных производств, химических да и многих других, где присутствуют энергозатратные процессы. Несомненно, что использование ВИЭ, как направление хорошее и нужное, но только как дополнение к традиционным способам получения энергии. А когда идёт навязывание этих ВИЭ где надо и где не надо, то жди проблем!

Спасибо за очень вменяемый обзор. Приятно послушать взвешенный и разумный подход.

Вы очень хорошо и доступно доносите информацию

Здравствуйте. Спасибо за интересные конкретные цифры о ВИЭ. Такой информации не хватает. Жду материал про термояд. Ну очень интересно!

Топ 3 видео на канале: 3) Развенчиваем мечты о ветряках 2) Развенчиваем мечты о водороде 1) Влажно мечтаем о термояде🤤

Интересно было послушать! Я по работе тесно взаимодействую с темой зелёной энергетики, в том числе и в Европе. Спасение ищут в водороде…думаю для Вас это не новость, на канале есть ролик о водороде. А вот о термоядерном синтезе, я бы послушал.

Посмотрел описание канала... Россия. То и понятно почему раздутый пузырь🤣🤣🤣🤣.... Ну ладно позагниваем тут дальше. А вам хорошего настроения, вы держитесь там

Подписался на канал. Интересный контент

Про итэр я бы послушал, тема долгая и интересная)

Очень хороший обзор. И прекрасно, что основан именно на конкретных данных, а не на традиционном для многих бла-бла-бла. Автору успехов.

Было интересно послушать, но не более. Автор говорит что сильно в теме того о чем говорит, но у меня возникли в этом немалые сомнения. Вернее так - его компетенции в этой теме показались однобокими. Ну прежде всего, время запуска газовой турбины, предназначенной для сглаживания пика потребления электроэнергии лет примерно 10 назад было 40 сек. По углю не скажу, но то такое. Второе - автор ни словом не обмолвился что, если уж быть честным до конца, то для достижения углеродной нейтральности промышленность, производящая угленейтральную генерацию (те самые ветряки и панели), тоже должна быть углеродно нейтральной. Но если в этот вопрос начнут вникать экоактивисты, то боюсь они массово впадут в депрессию и ни один психиатр их оттуда не выведет. Ну и вишенка на тортике - тот самый ITER - это не промышленный термоядерный реактор. Это термоядерная установка, спроектированная на неких общенаучных и общеинженерных принципах, выработанных ядерщиками, и которая по их предположениям должна дать ответ, какой должна быть реальная промышленная термоядерная установка. В остальном кто не в теме но зашел почесать уши - неплохая спокойная сказка на ночь.

хранить предлагается в водороде. То есть, избыток генерируемой солнцем энергии предполагается направить на электролиз воды и полученный из него водород смешивать с природным газом. В случае необходимости, водород сжигается и получается ... тепло, которое превращается в электроэнергию. Проблема этих расчетов в том, что на каждом шагу КПД трансформации ужасен - из-за несовершенства техпроцессов, например, самый совершенный на сегодня метод разложения воды (на перфторированной мембране) имеет около 90% КПД в лаборатории, в промышленности применяются электролитические генераторы с кпд ~50%. Далее, "накопленный" таким образом водород предлагается куда-то сгрузить (в теории, в те же ПХГ Европы, затраты на перекачку 1 кубометра газа по трубе мягко так опускаются из расчетов - а там около 10% от прокачиваемого объема необходимо сжигать в электроэнергию, чтоб насосы и прочее оборудование на компрессорных станциях работало, 10% КАРЛ!) и,в случае надобности, сжечь его для получения электроэнергии (еще 35-40% КПД цикл БЕЗ учета сложностей переоборудования на сжигание водорода). Получаем, что для 1 Мвт*ч "накопления" электричества, изначально нам надо будет потратить что-то около 4 Мвт*ч сгенерированных "чистых" мощностей. Все понимают, что это дебилизм - весь день копить энергию, чтоб потом ночью на часик можно было включить свет. И поэтому там оставлены абзацы про несовершенство текущих технологий и будущие различные прорывы в области накопления энергии(которые на сей год чет как-то вообще не видно даже с сильно розовым биноклем). Зарплаты персоналу тоже опускаются. Отсутствие мощностей по производству, ремонту и утилизации необходимых расходуемых компонентов тоже. Строительство ГАЭС на территории Европы при текущей плотности населения и цене за метр = нереально. проще объявить Россию Европой и построить пару АЭС на Камчатке. И перетоки делать через всю Евразию. Термоядерный синтез ближайшие 20-30 лет НЕ планируется для какой-либо промышленной эксплуатации. ИТЭР экспериментальный! на нем только _планируется_ разработать рекомендации по извлечению пользы от самих реакций, при чем, экономически, больше смысла планируется извлекать от нейтронной бомбардировки обедненного топлива, например. А не на отводе тепла - изнутри -270 C камеры тепло отвести.. это та еще задача, знаете ли.

Самые маневренные - гидроэлектростанции. А градирни нужны для конденсации пара после турбин перед питательными насосами.

Если где то кто то упорно начинает говорить о спасении Земли( не важно от чего, озоновые дыры, потепление, астероид и т.д) значит готовится БОЛЬШОЙ ХАПОК! Кто то собирается "заработать" сумасшедшие деньги!

ИТЭР хорош, но стоит просто сумасшедших денег. С радостью посмотрю видео о нём

Если не сложно. Добавьте пожалуйста ссылки на данные.

Про термояд будет интересно. Насколько я смотрел разные ролики по этой теме - вы - первый, кто говорит, что это реально в ближайшие несколько лет: ведь на данный момент все эксперименты по термояду были энергодефицитны. Вы - оптимист.

Вы говорите 40% - пик использования ветровой энергии. А тогда рассчитанные 100% для каких же ураганов предназначены?

ITER, говорите? Расскажите для начала, кто (страны, компании) и в какие сроки, а также насколько укладываются в сметы при постройке вполне себе коммерческих атомных энергоблоков. Можно и ЗЯЦ упомянуть: всё же ближе к реальности, чем ТЯС. А я пока за семками схожу. ;-)

Замещающие мощности это одно. Можно ли для отдельно взятой Германии понастроить гидроаккумуляторов?, да там вложения огромные, но и окупаться это все может столетиями.

Хочу ролик про термоядерную энергию!

вы забыли уточнить что цена газа выросла в 6 раз с 2020 года соответственно и выработка електричества также, а стоимость 1квт с ветра не изменилась. а по поводу хранения есть много разных вариантов, на данный момент просто нет острых необходимостей, когда будет нужда тогда и будет развиватся етот сектор. А так есть варианты : 1) гидроакумулирующие станции, 2) водород, 3) счяс планинруется переход на електротранспорт, если их будет большо количество они могут сглаживать пики, 4) маховики С учтетом того что цена 1 квт ветро енергии будет в разы ниже чем газового то хранить даже с КПД 50% будет норм, Европа движется в правильном направлении

Хранение в водороде. Ветер дует- избыточную энергию направляем на получение водорода, ветра нет - получаем энергию из водорода. (Пока не появятся новые технологии аккумуляторов).

Самые маневренные электростанции - это ГЭС, на втором месте станции с газотурбинными установками - ПГУ и ТЭС с ГТУ. Станции работающие исключительно с паросиловым циклом относятся к низкоманевренным. Пуск из холодного состояния может превышать 10 часов, скорость набора мощности примерно 1-2 мегаватта в минуту.

Замкнутый ядерный цикл - вот это выход. Запасов топлива на тысячи лет.

Самые манёвренные станции ГЭС! Плюс они всегда были "зелёными", и их гидроаккумулирующий вариант - это самый адекватный способ накопления энергии... хотя КПД процесса весьма так себе. Рассматривать стоимость генерации на ТЭЦ с учётом собственного налога на СО2 - европейское изобретение )) При расчёте стоимости энергии с ветряков ни один "зелёный" никогда не считает стоимость преобразователей, балансировки и компенсации этой "чистой" энергии. ТЭС обычно строят в самом городе и плечо подачи электричества минимально, а ветряки даже для простого балансирования начитают требовать передачи мощности на тысячи км, со всеми вытекающими расходами. Но самый блеск, это когда у тебя 10 раз на дню меняется сила ветра, а ты обязан в первую очередь выкупать "зелёную" энергию - компенсировать её приходится за счёт весьма ограниченно манёвренных ТЭС. Кстати, для угольных режим компенсации ухудшает их КПД в десятки раз... но кому какое дело, что после массового ввода ветряков на таких "грязных" станциях угля стали сжигать в разы больше, а энергии вырабатывать меньше? Важно, что в приоритете стоит зелёная энергия! Про термояд - слов нет... через 20-30 лет, может быть. Правда, в 90х говорили также, и в 60х тоже )) хотя сейчас, действительно, результаты выходят на практический уровень. Вот только каждый такой реактор будет строится как АЭС, по сути новый город. Много таких построим? сколько процентов ими вообще закрыть получится? а насколько хуже атомная генерация, особенно с использованием замкнутого топливного цикла? Может, именно потому что в данных технологиях ЕС безбожно отстал, они так не хотели признавать атомную энергетику углеродно-нейтральной?

Ещё не сказали помимо водяных хранилищ энергии в виде резервуаров воды на разных уровнях уже научились делать литий ионные повербанки большой мощности, на 100 мегаватт уже есть хранилища и больше, вроде ячеек Тесла Мега Пэк, их можно задействовать в связке с солнечными и ветряными станциями, так что я думаю проблему с хранением энергии и не постоянством выработки от солнца и ветра всё таки решат

Кстати, давно хотел притянуть к ответу "товарищей учёных" насчёт ИТЕРа. Сколько можно проедать "народные деньги" и вешать лапшу, что "вот-вот"? Хотя-бы о каких-либо промежуточных этапах продвижения можно узнать? Как там со стабильностью плазмы? Вопрос решён? Вообще в принципе положительный баланс по энергии достигнут, когда выход её больше, чем затрачено? Есть такой доктор технических наук Острецов Игорь Николаевич, он вообще утверждает, что управляемый термояд в принципе невозможен из-за фундаментальных термодинамических ограничений. У него есть ряд научных статей на эту тему, есть ролики в ютубе (наберите Острецов термояд). Вы знакомы с его взглядами? Что это? Он сумасшедший, или есть правда в его словах? Интересно услышать мнение Из Китая периодически доносятся вести, что достигли очередной рекордной длительности по удержанию плазмы и "вот-вот" тоже стоят на выходе коммерческого термояда. Что известно об их реальных успехах?

До массовой термоядерной энергетики 30 лет - и всегда будет 30 лет.

Все кажется верно сказано. А ИТЭР, есть мнение, тоже может оказаться полной лажей.

Те,кто проводил в жизнь "план ГОЭЛРО",были не дилетантами и построили лучшую в мире систему энергоснабжения. И среди всех АЭС,ГрЭС,ГЭС,ТЭЦ и прочего,как-то не нашлось места "ветрякам". Хотя в 20-е это направление развивали.Мест,где хватает ветра у нас много,но,тем не менее,не прижилось. "Потому,как стабильности хочется!"

довай про термо йад✊

Не факт что термоядерная энергетика, будет экологически чистой, от нее тоже будут радиоактивные отходы, вопрос только сколько

как предсказатель )

« Богат не тот, кто много получает, а тот, кто мало тратит»- Скрудж Мак- Дак, персонаж мультфильма.

Вот эти термоядерные Ресторы- из игр нашего детства воплощаются в реальность. Фантастика в жизнь

6:31. Ну будут строить огромные накопительные станции, которые будут накапливать энергию в моменты минимального его потребления, а отдавать в пиках и при перебоях... Ну очевидно же...

народ требует ролик про термояд !

Идеальным вариантом хранения был бы водород. Только научиться вырабатывать и генерировать с максимальным КПД. Плюс конечно необходимо сокращать энергопотребление, менять технологии производства.

Термояд, если он вообще возможен на Земле в коммерческом смысле, появится в лучшем случае лет через 100. Как по мне наилучшие решения на сегодня это миниатюрные АЭС, которые можно строить в небольших научных и производственных городках, а также плавучие АЭС которые можно перемещать вдоль береговой линии, что уже работает, например ПАТЭС Академик Ломоносов. А также двигаться в направлении улучшения технологий обогащения урана и повторного использования отработанного топлива.

Инфу про итер было бы очень хорошо послушать, особенно учитывая текущий исторический момент. Ибо текущиен события могут все замдить до 50 го года.

Если в ВИЭ включить водородную технологию, тогда смысл есть, но на энергоемкие пром. производства с непрерывным циклом оставить традиционные генерации. На водород отвести транспорт, бытовое. Термояд интересно, но на мой взгляд, ближе, реальнее и на несколько тысячелетий хватит ЗЯТЦ.

ГЭС и АЭС идеальные места , где есть вода и дешевое электричество , для производства ..... любимого вами и мной водорода в ночное время , вот вам и хранение энергии+зароботок 🙂Никто и не говорит что ветряки и солнечные панели заменят крупные предприятия , а себестоимость ветряков высокая потому что партии мелкие . К 2050 как раз и будут запущенны термоядерные реакторы .

Чем больше в Европе ВИЭ тем больше они потребляют угля, интересно если связь🤔 Отвечу для недалёких, да есть. Прикинь Вася ветряк без угольной электростанции неработает, без угля будет нежданчик как в Техасе,

15:53 Что-то мне подсказывает, что термояд не заработает. Когда у тебя 6 метров отделяет самую холодную и самую горячую точки во вселенной - это выглядит очень амбициозно. И не понятно, как снимать энергию с реактора. Теплоносителем типа воды ловить вылетающие после реакции нейтроны? А другого способа то и не видно... Ну или над термоядом построить ториевые реактор и запустить его на испускаемых нейтронах! Но это уже как-то слишком сложно выглядит...

Все правильно для ВЭС в энергетике имеет смысл использовать на 20% это международная практика

Автор почему то умолчал про замену оборудования. Ветряки и солнечные панели как бы не бесконечные..

есть два концепта хранения энергии первый вариант это электролиз тоесть при избытке ветра генерация водорода с последующим зжиганием его на тех же газовых электростанциях. Второй варинат еще лучше и эфективнее связан с использованием элетромобилей в качестве батарей. там все не так просто и инфраструктура пока не готова но если поучится то оимость энергии может стать дешеве чем из газа или нефти.

Автор разворошил секту любителей халявной солнечной и ветровой энергии. Его оппоненты не готовы считать стоимость энергии целиком, им главное верить в дешевую энергию. Они уперлись в одну цифру дешевизны только самих солнечных панелей, а то что это не основные затраты и энергия низкокачественная (прерывистая) замалчивают. Сектантов не переубедишь, это видео для думающих людей

Хочу проинформировать господина Хабека, что при советской власти (я родился в Ташкенте а в Грецию приехал в 1978 году) у нас были районные теплообменники которые принимали водяной пар 16-18 атм температурой 120-150 градусов прокачиваемый по теплоцентрали с тепловой электростанции ТАШГРЭС в 10 км от Ташкента. Это было сделанно чтобы тепловая энергия после третьей ступени паротурбины не улетучивалась в атмосферу, а шла на благо трудящихся в качестве горячей воды и отопления. При этом счётчиков теплокалорий и воды как горячей так и холодной ни у кого в нашем городе не было. Ванна у меня была всего 150 литров сидячая, при заполнении горячей водой требывала некоторое время, конечно ни о каких только пяти минут не было и речи. Только горячей воды естественно не было достаточно, всегда добавлялись разные моющее тело средства с приятными запахами и использовались шампуни для волос, причём мой месячный заработок был всего 120 рублей, тогда как у руководящих работников высшего офицерского состава и партийных работников был от 500 до 700 рублей, а купание дома для всех жителей всегда подразумевала ВАННУЮ. Душ принимали трудящиеся только на заводах, спортсмены массовых видов спорта, командированные в гостиницах исключительно по соображением гигиены, что-бы возвращатся к семье со стройки или завода и тому подобное без грязи и пота на теле. Ну а дома лично я замачивался полчаса сидя в ванной, намыливался мыл голову в конце спускал воду и одновременно включал душ сначала горячей потом тёплой и под конец холодной так как у нас в Ташкенте летом стояла 40 градусная жара и не было тогда кондиционеров, а в городских речушках вода была мутная а ездить за город каждый день не было возможности да и вода в реке Чирчик была не выше 10 градусов по Цельсию, так как источником её являлись ледники с Чимгана. Это я Вам господин Хабек пишу что-бы лично Вы позавидовали советским гражданам. Сейчас при капитализме у меня 120 литровый солнечный водонагреватель, который у нас в деревне почти в каждом доме, конечно не заполняю ванну однако меньше 15 минут ещё не пробывал принимать душ. Намыливаюсь по два и три раза, а летом принимаю душ по три раза в сутки уж очень жарко у нас в Греции до 43 градусов, ну прямо как в Ташкенте. В городах не у всех есть солнечные водонагреватели и возможно они последуют вашим советам, да и они часто на автобусах уезжают на море, а там по два часа не вылезают из воды, это Вам господин Хабек не Германия...

Работал в атомной шарашке. Вечером примерно в пять по всему зданию рубили свет. Самаячтониестьнужнавещь была правильный UPS с хорошим аккумулятором. Хватало завершить работу. И эти люди хотят строить АЭС?

У Европы есть бизнес идея. Украсть денег с идеи изменения климата можно больше чем с войны.

Уже много десятков лет до внедрения термояда остаётся 20 лет. Лично я сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет эта традиция будет предана забвению.

11:00 Питер Хайек - министр экономики Германии - недавно заявил, что атомные электростанции Германии нужно вывести в резерв, ну и если других источников энергии будет не хватать - быстренько бежать и включать АЭС. Мне эта задумка показалась ОЧЕНЬ СТРАННОЙ, но 4аково было мое удивление, когда на следующий день выступил перед журналистами директор АЭС и назвал министра дураком, который ничего не понимает в работе АЭС. 🤓

Угольная ТЭЦ неделю на режим после техобслуживания или ремонта выходит, частичная нагрузка также очень ограничена

отность воды в 1000 раз больше плотности воздуха.Скорость течения может достигать 2 м/сек.Это огромный потенциал. Если 1кв.метр площади ветряка выдаёт примерно 50Вт, то такой-же пощади гидротурбина теоретически должна выдать стабильные 50 кВт.круглосуточно . почему не используются стабильные течения океанов.Странно,

5:40 Солнечные фиксированные 440$ за 1Квт Южный Казахстан

Антон Поляков (TechDebunker), можно ссылки на ваши "аналитические материалы" - чтобы оценить ваш вклад и уровень? На Хабре у вас другая специализация. Рассуждения этого ролика недалеки от тупой анти-западной пропананды. Забыли про геотермальную энергию, вполне пригодную для мощной промышленности (привязанной к источнику энергии, как делалось с ГЭС). Мы живём на природном ядерном реакторе (ядро Земли, геотермальная энергия) под термоядерным реактором (Солнце, все остальные виды энергии). Поэтому неприлично увлекаться ядерной и термоядерной энергетикой. Термояд, кстати, будет смещать тепловой баланс Земли, в отличие от геотермальной энергетики.

9:00 самые маневренные станции это ГЭС.

Предлагаю энергию ветряков хранить в виде выработки двух газов, это водород и кислород в разделённом виде. Этот метод даст стабильный подход к использованию этих энергетических субстанций.

Самые "неманевренные" электростанции - солнечные и ветро, ночью, зимой и в штиль маневрировать нечем вообще.

Даёшь термояд!

Европа хочет не спасти Мир, а спасти себя! И страны первого мира. Дело в том что большинство богатых стран имеют крупные поселения у береговой черты. Там находятся их исторические ценности и ценности искусства. Именно им не хочется терять свой обжитый берег. Ньюйорк, западное и восточное побережье США, Нидерланды, Дания, Финляндия, Венеция, Сингапур. И многие многие многие.

Да, хороший вопрос, энергетики, вы затронули! Уверен, нет локальной энергетической программы - есть глобальная: Добыча руды - это Бразилия, Австралия, Африка... Переработка - Китай! Добыча урана - Россия, Казахстан... Свалка отходов АЭС - Россия!🙀😾😿 А все эти ветряки, панели, борьба с потеплением - это локальная показуха, отданная шутам в их локациях!

Угольные электростанции не являются маневренной генерацией. Разгон паровой турбины в зависимости от размеров достигает одни сутки. Что касается аккумулирование энергии , то в германии предлагается выработка водорода из воды (электролиз).

объединить все ветряки в одну сеть? из-за разных часовых поясов может выровняться потребление металлургический комбинат круглосуточное предприятие а так да, пузырь-тренд

Забудьте про термояд. Капитальные затраты на любые термояд-электростанции в десятки раз больше чем на ядерные. И по иному нельзя, там надо достигать миллионы градусов.

Просто для информации - Притчи Соломона 6я глава - 12 Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, 13 мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; 14 коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. часто моргающий и черезчур жестиклирующий человек вызывает подозрение в честности и искренности...

Вот как бы Европа не занималась новой энергетикой.а цены у них взлетели для граждан.И гражданам все равно придется платить и не дешевле

Автору респект! Есть одна очень классная технология по ветроэлектростанции: 3-4 здания объединены между собой, между ними установлен вертикально вентилятор. Здания помогают сконцентировать воздушный поток и направляют его по тангенсальной линии, что усиливает поток. Это будет давать 200% от затрат здания. С какой стороны ветер бы не дул он будет усиливаться и попадать на ветряк На разной высоте, ветер может дуть с разных сторон и в данном случае все будет работать Уже получен патент в России и других странах, сейчас идет патентование этой технологии по всему миру. Данное изобретение вошло в 100 лучших изобретений России + А если это изобретение совместить с гравитационным накопителем, который например, когда избыток энергии поднимает груз, а когда недостача энергии, груз опускается и выдает энергию. + В будущем весь мир перейдет на электромобили и нужно будет больше энергии, такие здания способны это обеспечить, т.к. электромобили будут ночью заряжаться, излишек электроэнергии будет меньше. @Разоблачитель - Tech Debunker Могу вам выдать более подробную информацию, свяжитесь со мной

Аккумулировать надо энергию

И жизнь у них стала еще дороже. А граждане их на данный момент платят за однокомнатную квартиру по цене трехкомнатной. Если наших граждан вывозили на поля собирать картошку.то немецких граждан будут вывозить на поля.чтобы вырывать бурьян.уборка снега с панель и мытье от пыли

термояд - это сказка. и о ней слышно уже давно. и тот, кто понимает физику процесса и хорошо знает её, прекрасно знает, что термояд в ближайшие пару тысяч лет неосуществим.

Итэр делают быстро, настолько, настолько могут. Там не в деньгах вопрос. А решение - это замкнутый ядрёный цикл Росатома. Это то, что есть уже сейчас, а не какие-то потенциальные технологии

Есть отличный разговор про термояд на ПостНауке kzfaq.info/get/bejne/oJuAo7x0ndqldYU.html. Судя по разговору, до коммерческого термояда действительно еще лет 50. Есть есть либо проблема первой стенки, либо проблема снятия энергии с плазмы.

При высокой влажности и не равномерного и регулярного отопления в холодный период времени развиваються все грибковые формы, а конкретно ПЛЕСЕНЬ... а она покрывает своими спорами ВСЁ!!! ПОСУДУ, ПРОЛУКТЫ ОДЕЖДУ, ОБУВЬ, ЛЕГКИЕ ЧЕЛОВЕКА и т.тд.

Проблемы Евросоюза в том, что по прежнему часть домов отапливается газом. Заменить газовое отопление одномоментно невозможно. Там где это уже сделали проблем никаких нет. Опять же газовую плиту меняют на электро. Водородом природный газ заменить смогут еще не скоро. Цена действительно природного газа ниже. Поэтому природный газ скорее всего заменит электричество. Водород это прежде всего топливо для конечного пользователя, и наилучшее применение это транспорт. Энергоемкость килограмма водорода раза 2,5 выше чем бензина, для транспорта это крайне полезное свойство так как даже если килограмм водорода стоит дороже, то одна заправка все равно может быть дешевле, и на том же весе топлива автомобиль проедет дальше. Опять же нужно различать зеленый водород, голубой и серый. Европейцы хотят перейти на зеленый водород. Еще лет десять назад он был очень дорогим, но сейчас ситуация меняется. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана, с утилизацикй СО2. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Уже предложены новые методы электролиза которые позволят снизить стоимость зеленого водорода до в 1,5 - 2 раза. Так, что уже сейчас разработчики обещают стоимость зеленого водорода меньше доллара за килограмм уже в ближайшие годы.

С ИТЕР всё сложно... ИТЕР не электростанция а испытательный стенд. Что там получится - посмотрим. После ИТЕР будут строить ДЕМО (если всё получится хорошо). Это уже мини электростанция на термоядерном синтезе... И да - я тоже думаю что за термоядом будущее!.. Вот только... итер уже строят 12 лет! И конец запланирован на 25й год - хотя могут и отложить... а разработки с 80х годов идут! А после запуска ИТЕР надо будет обработать результаты, подготовить по результату проект ДЕМО и собственно его построить(проект есть,но его точно надо будет переработать!!!для того испытательный итер и делают)! А после запуска ДЕМО надо опятьже обработать что получилось, разработать нормальные реакторы, и построить их по всему миру! Это не один месяц займёт! И даже не один год! И не десятилетие!!! Простите, но мы - живущие сейчас, скорей всего не увидем термоядерные электростанции!!! Мы так долго не проживём! Так что хоть я и надеюсь на термоядерный синтез - это всё далёкие мечты... А электричество нужно сегодня!

термояд на итэре - это фантазия. Реальные пути обкатывают в России, это обогащение отвального урана за счет термоядерного синтеза. Другой путь, давно освоенный, это неуправляемый термоядерный синтез. Осталось лишь придумать как уловить его энергию и использовать на благо. Тут проблема - запрет на ядерные испытания. Этод договор препятствует этим очень перспективным исследованиям (на мой взгляд). Интересующихся отправляю к книге "Взрывная дейтериевая энергетика".

Большие сомнения, что ЕС это все нужно в связи с климатическими изменениями. А вот снизить зависимость от импорта источников энергии - задача нужная. Европа пухнет от желания стать новой римской империей. Мы все помним как это выглядит и чем это пахнет ((

Полностью согласен. Нишевые технологии и использовать их глобально полная чушь.

Мне 60, 50 из них я слышу про термоядерную энергетику, а воз и ныне там.

Для серьезных проектов по солнцу нужно политику утрясти. А то шикарная пустыня Сахара простаивает. Можно причем и без фотовальтаики.

А де потепление?

Да и само это понятие глобальное потепление фикция и не все учёные на 100% не знают от чего это происходит

В ИТЕР дело не в финансировании! Дело в культуре производства. Для участка строительства выбрали Кадараш. Французы вообще никуда не торопятся. Они бы и дальше ходили на работу. Получали хорошую ЗП, и в ус не дули. Многим исполнителям вообще не выгодна быстрая работа. Так что тут нужен баланс между качеством и скоростью. Тем более этот экспериментальный реактор разрабатывается на стадии строительства. Если бы его построили 10 лет назад (а строят его уже 35 лет) то в нём не было бы тех компонентов которые придумали и модернизировали только сейчас. И второе - это медленность главных участников, французов.

Если цена на нефть и газ будет десять раз выше в течение десять лет, немцы японцы корейцы китайцы американцы придумает как сделать высокоэффективной ВИЭ, дешёвая нефть и газ это тормоз прогресса

У англосаксов есть пословица: "О чем бы не говорили в конечном счёте говорят про деньги". Так что и здесь ничего личного, просто бизнес. Проще говоря, лавэшку рубит кто- то на зелёной волне. А вот где излишки энергии можно хранить я знаю - в лейденских банках. Идею дарю. Имея способ влиять на решения можно начинать разгонять лейденскобанковскую промышленность.

Да-да.... Загнивают несчастные, голодают и замерзают.

С чего решили что термоядерный синтез самый чистый? В камере такая дикая радиация. Эти стенки камеры нужно будет потом утилизировать. С учетом что нет полного цикла, что и как будут делать с отработанными камерами. Все это пока больше похоже на пиар и выкачивания денег.

Не.Не удастся Германии на алтернативу уйти.Не получиться.

Неустойчивость ветра и солнца и потребления, - не аргумент. Энергия и транспорт должны быть чистыми! То, что РФ и Китай загрязняют природу- плохо.

Золотой ты человек, все о Гейропе думаешь ;), любопытно, что, среди всех этих букафф и циферь нет процента возобновляемых источников к обычным. Совпадение? Да, совпадение.

Не понимаю кто говорит что это не выгодно, для дома и семьи выгодно это при том, что это независимость!!!!! То о чем вы говорите выработали 10%, похоже у вас нет станции....

Парето упомянут ни к селу ни к городу. Модный нынче термин. Впрочем, как и энергетика, все эксперты.

Из новостей: В 2021 г. потребление угля выросло на 9%, по данным Международного энергетического агентства (МЭА).

Везде, где речь заходит о ветряках и солнечных панелях, везде вспоминаются какие-то ядерные синтезы холодного копчения и инопланетные технологии бестопливных генераторов с вечными двигателями. Але, ребята, вернитесь на землю! Какие ИТЭРы? Может лет через 50 мы увидим опытный работающий образец а еще через 100 это будет мейнстримом, и то, может быть. Как там европа собирается перейти на зеленую энергетику на 100% мне не известно, но уже сейчас уменьшить зависимость от газа и нефти ей вполне удается.

Считал экономику солнечных панелей. Если учесть время жизни аккумуляторов и потери производительности панелей во времени, то получается стоимость киловатта раза в 2 дороже.