Anche ai livelli medi... amatoriali!

@@Alexandersd ai livelli amatoriali solo uno stupido si dopa

Pure io.E non glielo dico di cosa ne penso del suo video

L'unica cosa da capire è cosa stiano usando dopo il 2020. Sacche sicuramente, forse microdosi di EPO, ma c'è di più.

Nel calcio c’è n’è pochissimo infatti 😅forse il contrario dove ci sono pochi interessi finanziari

Prima che li beccassero, Armstrong era pulito, guai ad avere sospetti.

Facciamoci delle belle risate.Quando Amstrong vinceva i tour dicevo che era dopato e, tutti mi davano del matto.😂😂😂😂

👏👏👏👏👏👏

La penso come te...titolo clickbait, ma conoscendo il personaggio buonista, figurati se si sbilanciava. Dispiace perché nessuno che ha visibilità, dicela verità. Che é palese.

Mi hai rubato le parole di bocca...poi la verità come sappiamo verrà fuori tra un paio di anni...

Ma infatti.. poi fa l'esperto.. anche il punto 3, con tappe più corte ci dovrebbe essere meno differenza, non maggiore

Già..Armstrong...solo Tour..poi🤭🤭

Senza dimenticare Indurain

Infatti ne ho Vinti 6 efaceva Solo Quello...... forse ho fatto due giri MA Li Si guadagna dimeno.....😊😊😊😊

Anche nel tennis … e due sospettati sono di lì

Non voglio criticare ma se vogliamo essere specifici già l alimentazione degli anni 80 alla generazione z ,doping e anche assumere oki e antidolorifici,oppure assumere gel perché sono aiuti al corpo!proteine e doping tutto quelli che al di fuori dall'introduzione del cibo solido e doping!poi ognuno la interpitri come vuole,allora nessuno deve più guardare sport

@@mauriziomarandola34 Se scrivessi un po' meglio forse ti faresti capire di più, comunque, quello che dici non è assolutamente pertinente, tu paragoni le proteine al doping, naturalmente scherzi, altrimenti dimostreresti di capire ben poco.

@@salvatorezec4822 mi sembra che ho scritto più che bene!se vogliamo analizzare il tutto specificamente,tutto quello che non è ingerito dal cibo e doping,ma non vuol dire doping con le bombe ,sono aiuti,vuoi mettere un panino con il prosciutto che ci vuole 3 ore per digerire e proteine idrolizzate che in 20 minuti sono digerite.oppure la creatina che aumenta un piccola percentuale di forza,e che la carne rossa non riesce ad avere quel potenziale da essere ingerito.cosi va bene come ho scritto?se fossi in te mi.studierei un pochino di libri 📚 perché se io non capisco nulla ,allora tutti quelli che scrivono libri sono stupidi.prova a mangiare un panino in salita o assumere gel in salita chi a la meglio,quindi prima leggi i libri e poi critica,perché io non sono qui per criticare e offendere ,arrivederci professore

@@mauriziomarandola34 In conclusione, la creatina è doping. 👍👍

@@salvatorezec4822 🤣dai su se vuoi dire così ok.

Infatti solitamente non ci sono mai 2 tappe dure consecutivamente

​@@brunoleggieri5650vai a rivedere il dislivello di venerdì, sabato e domenica del tour, tappe 13, 14 e 15.. avete la memoria dei pesci rossi

Ci sarà un motivo se tu fai le gran fondo e non il tour

@@gianlucasabbatani3291 Vingegaard e' pro dal 2019 al suo primo tour 2021 arriva secondo e poi vince i 2 consecutivi dove sta il problema Vingegaard che tutta la sua preparazione fisica e mentale e' x il tour . Mi preoccuperei molto più di Pogi che corre 8 mesi all anno ed è sempre protagonista , li si capisce che tra poco parleranno del metodo Pogacar , poi e' anche antipatico a tutto il resto del gruppo a parte risposte di facciata , bisogna non solo saper perdere ma soprattutto saper vincere

E se anziché di doping si parlasse di metodi di preparazione molto avanzati? Ricordiamoci cosa è il doping. Una pratica che fa male alla salute. Quindi bisogna parlare di cosa è vietato e cosa no. Non è detto che questi atleti si dopino, fino a prova contraria.

Secondo me è anche peggio di prima ..anche a livello amatoriale

Ti ricordo che da sempre, e per sempre purtroppo, il doping arriva prima dell'antidoping .. Prima che la scienza ufficiale scopra quello che ha inventato la scienza criminale ne deve passare di acqua sotto i ponti .. Nel frattempo chi può ne approfitta. Lance Armstrong, poi chiudo, ha vinto indisturbato per sette anni senza essere beccato ai controlli e se non confessava lui l'uso di doping adesso sarebbe il più grande corridore a tappe di tutti i tempi. E non stiamo parlando di un fatto accaduto ai tempi di Coppi e Bartali ma dell'altro ieri .. A te le conclusioni !!

Poi l'innovazione comunque é tecnica, per cui le biciclette sono molto migliori.

E quale sarebbe il limite???

👍👍👍👍👍

Anche il calcio è pieno di doping: lo aboliamo?

​@@davideraffaelli9172forse non sai con chi stai parlando...ho gareggiato con atleti olimpici e i miei professori hanno allenato Simeoni e Zerbini. Scusami ma la preparazione da gazzetta dello sport non fa per me. Quello che parla nel video non sa di quello che parla

@@matteoluscia1779 guarda che dico la tua stessa cosa..... per tutti gli sport... se si abolisce il ciclismo anche tutti gli alti. Io campione italiano e squadra di Bugno. Conoscente trasversali in altri sport.... tutto uguale. E non bisogna essere chi sa chi per sapere certe cose. Scusa o mio campione

Sono dopati amico, credimi...ma non è difficile capirlo. Ci sono record in atletica che resistono da 30 anni. Caro mio...non credete agli asini che volano. Matteo Luscia, laureato in scienze motorie, ho gareggiato con atleti olimpici, ho avuto professori allenatori di campioni olimpici (Simeoni ), ho conosciuto atleti dopati e medici che fornivano i farmaci. Credi a me: i ciclisti sono quasi tutti dopati.

I distacchi enormi sono normali quando c'è un campione tra i piú forti di sempre.

Finalmente qualcuno che lo dice! Sono molto stupito che il nostro Petrini possa confondere il concetto fisco di FORZA con quello di POTENZA... Queste sono le basi per poter parlare di preparazione atletica.

Può darsi sia come dici tu ma in tutti gli sport c'è sempre quello che già di natura ha una predisposizione migliore rispetto agli altri. Oggi non si improvvisa più nulla, se si vuole emergere ci vuole un impegno non indifferente legato a sacrifici immani..e questo vale per ogni contesto, sportivo o professionale che sia. È chiaro che il ciclismo, negli ultimi 25 anni (partendo dall'affaire Festina nel 1998) sia costantemente sotto l'occhio dei riflettori ma i controlli sono stati amplificati a dismisura e quindi, voglio pensare che almeno questa volta, ci sia massima trasparenza. Armstrong ha perso tutti i titoli conseguiti al Tour con relativo sputtanamento mediatico e penso che già solo questo fatto funga da sufficiente deterrente per tutti coloro che pensano di fare i furbi.

Mah... io sono un subamatore anziano ed obeso, ma per 30" posso fare esattamente 7,6W/kg (rilevato più volte con il misuratore di potenza nei miei giri in bdc su rampe intorno al 20/22%). Quindi un professionista top, giovane, iperallenato, tirato come una corda e che fa solo quello nella vita potrà bene tenere per 14' quello che tengo io per 30"...

@@jack07071967 si certo. Anche io per 30 secondi posso fare 9 W/kg e sono tutto fuorchè uno sprinter. ma farlo per 15 minuti è un filino diverso. Idem fare 7 W/kg per 40 minuti come ha fatto Pogacar quest'anno.

Tipo quali???

🥇

Continua a credere alla fata dei denti

Parliamo sempre di oltre 10 anni fa.

Non lo so, ma all'epoca c'erano 10 positivi all'anno, oggi nemmeno uno, forse poi verranno fuori, ma per adesso non ci sono.

Ma che c'entra?? Ahahah

sono d'accordo.non vale la pena guardare questo sport .

Vero, ma non c'era Pogacar. Che di sicuro sta tra i 4 5 ciclisti piú forti della storia, i quali, come é normale che sia, hanno sempre inflitto distacchi abissali ai loro concorrenti.

Quindi anche Nibali era dopato? Quando vinse il Tour, nel 2014 (dieci anni fa!), arrivò in classifica generale con 7 minuti sul secondo, 8 sul terzo ed il decimo in classifica, Mollema, era a 21 minuti.

@@djnatZOMG Se uno é piú forte é piú forte, non c'é niente da fare.

@@AlzataDiMano Ah ma io sono d'accordo, era solo per sconfessare la teoria che solo negli ultimi anni ci siano stati distacchi così abissali.

👍👍👍👍👍

Il doping genetico anche 4 o 5 passi in più...

Non farebbe mai i tempi di Pogacar, che infatti é forte sempre, non un anno solo.

Tipo il doping genetico ?

Esatto

Ci sono altre pentole, altre narrative, mitologie, significati... ogni sport ha le sue. E ce le ha in relazione agli altri sport, quindi il mito del doping solo in alcuni sport (come il mito che alcuni atleti professionisti si dopino e altri no) è funzionale a costruire la narrativa degli sport in cui non c'è. Se si dopano tutti, in tutti gli sport, è come se non si dopasse nessuno. Ma allora c'è una cosa in meno su cui dibattere (il doping) e sempre più ci si trova ad osservare solo un tizio che va in bici più veloce di un altro tizio (o qualcuno che colpisce una pallina meglio di qualcun altro), non esattamente qualcosa di appassionante.

E se avessero scoperto sostanze che per ora non risultano al antidoping...cmq...se si dopa uno dei nostri italiani non si vince mai...siamo peggiorati tanto a livello ciclistico....😢

Gli italiani stanno sparendo anche da altri sport.

Nelle epoche passate ci sono sempre stati gli squalificati, per cui venivano beccati. Forse non tutti ok, ma alcuni sí.

Che prodotti prendi

@@DavidePetrini cose ordinarie, non droghe ! Ma prodotti per aiutare la performance.. cose che non avrei mai pensato per andare in bici.. pensa un po cosa prendono i professionisti 🤦‍♀️

​@@aniagiuseppe9490Ma quello mica é doping.

Certe sostanze non lo sono mai state.

Li ha vinti tranquillamente tutti e due.

Si tratta di una sostanza considerata a metà tra dopante e non, dalla Federazione. Comunque la carriera di Froome ė stata condizionata anche da gravi incidenti.

Mettiamo che hai ragione... ma Vindegaard invece non era nessuno da giovane, quindi????????

Non ammettere che esista il doping nel ciclismo significa fare del male allo sport. Il doping è sempre esistito e le tecniche per nasconderlo vanno di pari passo con le tecniche per scoprirlo. Naturalmente questo accade in molti altri sport.

@@giorgiobesana3894 Vingegaard, come Roglic, ha iniziato tardi il ciclismo agonistico, preferendo passare la pubertà tra uno sport amatoriale e l'altro. Quindi non si può fare lo stesso paragone ma piuttosto interrogarsi sulle "spremiture" che invece facciamo noi in Italia dove il gioco di squadra e la tattica sono già presenti nella categoria allievi. Senza contare le pressioni, i punteggi ecc. con poca pista e poco divertimento fuori dai risultati. Dopo di che, ho già detto, vediamo che tipo di Vuelta farà Vingegaard e poi ne riparliamo

@@salvatorezec4822 certo che esiste il doping, da sempre, da quando i corridori masticavano tabacco tra una guerra mondiale e l'altra. In passato molto più di oggi perché i controlli erano limitati alle urine facilmente eludibili. Ma i dopati si vedevano e si sapevano, a volte ci lasciavano la pelle, prima o dopo. Ma oggi è tutto diverso e il ciclismo è lo sport che per primo e più di tutti ha affrontato il problema doping e, sebbene in ritardo, condannato i trasgressori più recenti. Oggi abbiamo il passaporto biologico che segue la tua carriera, i controlli a sorpresa ecc. e direi che il peggio degli anni '90 è alle nostre spalle per sempre. Poi certo, la scienza qualche diavoleria non tracciabile la può sempre inventare ma credo sia più impegnata nel legale (dove lo sono) come nel caso delle camere o case iper/IPO bariche, delle preparazioni fisiche supertecnologiche e mirate, tanto quanto le diete ecc. Un ciclismo esasperato dalla scienza che può non piacere e che porta a programmi di lavoro precisi e rigidi dove basta una caduta a farti saltare tutta la stagione, tra carichi e scarichi. Dove appunto il ciclismo da tutto l'anno, dalla Sanremo al Lombardia passando per Giro e Tour e tutte le altre classiche, quello di Merckx e Gimondi per intenderci, non è più praticabile. Oggi bisogna rispettare un programma scientifico e sarei molto stupito, come detto più volte, se Vingegaard dovesse dominare anche la Vuelta...anzi...non lo credo possibile. Nel caso bisognerebbe rifare i conti

Se ne sono visti di dopati che andavano forte giá a 16 anni. Sempre le solite giistificazioni da 25 anni a questa parte, favole per anime belle.

Io non capisco perché un corridore non possa primeggiare in 2 competizioni..in passato molti vinsero giro e tour..

Ci sono video analisi che dimostrano come abbia guadagnato venti secondi solo in discesa, quindici per il cambio bici più almeno altri dieci/quindici per accelerare. Senza considerare il vantaggio aero degli ultimi km. Van aert non ha spinto il primo tratto per fare test sulla salita con bici crono per vingegaard. Detto questo guardatevi il canale di chris Horner che spiega molto bene e fa vedere anche come pogacar abbia sempre una/due giornate non top ai gt

Mah, ha preso tre secondi da Ciccone sul gpm. Praticamente alla pari con uno, non l'ultimo, che ha corso solo quei tre km scarsi. Un mezzofondista che corre il giro di pista come un quattrocentista.