Až na ty švejky v debatě super prednáška. Dávám sto procent.

Přednášky pana Wagnera poslouchám rád. Je příjemný řečník.

Pana Wagnera jsem neznal ale po téhle přednášce je mojím dalším oblíbeným. Moc hezky se poslouchá, hodně poutavé přednášky.

Dovolili bych si možná komentář k diskuzi s Václavem Vavryčukem. Doporučuji všem se podívat na tu jeho přednášku, o které v diskuzi mluví (je zde: kzfaq.info/get/bejne/sJZ0iNZm2rOqp6s.html). Jeho hypotéza (která není nová) se snaží vysvětlit reliktní záření pomocí tepelného záření mezigalaktického prachu. Je to jedna z možných hypotéz, která může být při tom vysvětlování diskutována. Je experimentálně testovatelná, takže v budoucnu se rozhodne mezi ní a teorií velkého třesku. Existuje řada hypotéz, které se snaží vyvracet nebo nahradit jednotlivé články, které jsou součástí standardního modelu Velkého třesku. Právě na této hypotéze je však pěkně vidět, že jde o snahu (možnost) nahradit jednu část, ale nejde o ucelený model, konzistentní alespoň podobně jako standardní model Velkého třesku. Dovolil bych si zmínit jen některé problémy, na které tato hypotéza naráží a některá fakta, která kolega Vavryčuk v diskuzi vynechal. 1) Měřená teplota reliktního záření je extrémně přesná a má izotropní rozložení, fluktuace jsou velmi malé. Rozložení prachu ve vesmíru by tak muselo být extrémně homogenní a izotropní a muselo by být extrémně neproměnné v čase po celou dobu (kromě vlivu rozpínání Vesmíru). 2) Neměli bychom tak pozorovat žádnou evoluci vesmíru (tvorbu nových prvků a prachu, jeho vyvrhování ...) 3) Jeho kosmologický model musí zabránit tomu, aby se vesmír stlačil na takovou hustotu a teplotu, aby se vypařil mezigalaktický prach a už vůbec by nemohlo dojít k tomu, že by zmizeli galaxie a hvězdy v plazmě, která by měla teplotu, při které vzniklo reliktní mikrovlnné záření podle klasické teorie. To však znamená, že by veškerý vývoj vesmíru probíhal v režimu fyziky standardního modelu hmoty a interakcí a obecné teorie relativity. A v ní nemáme žádnou možnost, jak by se smršťování vesmíru změnilo na jeho rozpínání (což je nutně pro případný kosmologický model oscilujícího vesmíru kolegy Vavryčuka potřeba) 4) Připomenul bych, že model Velkého třesku není založen jen na existenci reliktního záření, ale více pilířích. 1) Existence rozpínání vesmíru (to je i základem hypotézy kolegy Vavryčuka) a nemožnosti zastavit smršťování (odstartovat rozpínání) při nízkých hustotách a teplotách. 2) Existence primordiální produkce prvků. Jak kolega Vavryčuk zdůrazňuje, jsou v přesnosti předpovědí a měření nejistoty, ovšem jeho hypotéza a případný kosmologický model o těchto hodnotách neřeknou nic. 3) Jak už jsem psal, v jeho kosmologickém modelu by se nepozorovala žádná evoluce. Ovšem evoluce ve vývoji galaxií a vesmíru se pozoruje. Jsou tam sice opět nejistoty a i rozpory, které lze napadat, ale neexistence vývoje, jak potřebuje hypotéza oscilujícího vesmíru nutná pro hypotézu kolegy Vavryčuka. 5) Nutnost existence temné hmoty nevyplývá jen z množství deuteria, ale hlavně z pozorovaného gravitačního vlivu a průběhu rozpínání vesmíru (tedy z jeho plochosti), ta navíc potřebuje i určitou míru temné energie. Ta také neplyne pouze z pozorování supernov prvního druhu. A právě konzistence potřebného zastoupení temné hmoty u gravitačního vlivu, pozorovaného zastoupení deuteria a oscilací fluktuací v reliktním záření je jednou z podpor standardního modelu Velkého třesku. Pochopitelně všechny tyto měření a teoretické výpočty mají své nejistoty a ne vždy jsou konzistentní úplně. Ovšem při budování kosmologického modelu oscilujícího vesmíru na základě hypotézy kolegy Vavryčuka bychom při popisu na stejné úrovni hloubky nejspíše narazili na daleko větší rozpory. 6) Pochopitelně lze mezi reliktním původem mikrovlnného záření a hypotézou kolegy Vavryčuka experimentálně rozhodnout. Například pozorování reliktního neutrinového pozadí by rozhodlo jasně. Přesné měření rozložení a složení prachu a ověření, jak by jeho tepelné záření bylo izotropní a dokázalo udržet přesnou teplotu. Zpřesňování měření průběhu rozpínání. Když se pokusím shrnout, což jsem částečně v diskuzi udělal. Standardní kosmologický model má své otevřené otázky a nejistoty. Jde o vědeckou teorie a jako taková má být a je neustále podrobovaná experimentálním testům. Má prvky, které nedokáže vysvětlit - temná hmota, temná energie, singularita. Ty ovšem "odsunuje" do oblasti, kde víme, že klasická fyzika (Standardní model hmoty a interakcí a obecná teorie relativity ) nefunguje a potřebujeme pro ní novou exotickou fyzikální teorii. Všechny hypotézy, snažící se vyvrátit jednotlivé pilíře standardního modelu narážejí hlavně na to, že nedokáží společně vytvořit ucelený kosmologický model konzistentní alespoň na podobné úrovni. V případě hypotézy kolegy Vavryčuka jde hlavně o nemožnost vysvětlení (zde nejdeme za rámec standardní fyziky) změny kolapsu vesmíru v rozpínání při hustotách a teplotách, které by nenarušily homogenitu a izotropii vlastností prachu ve vesmíru.

Vyborna prednaska. Dekuji za ni! Někomu chybi intelektualni pokora. Nerikam, ze se pri akademicke debate neda prijit na zajimave zavery. Spis je to plodna cesta, jak jsem cetl treba Hawkinga, kde debaty na Cambridge byly take radne stavnate :).

Nekteri lide bez ohledu na obor ci vzdelani budou za vsech okolnosti zpochybnovat vse s cim prijdou do styku, dela jim to dobre. Z nejakeho duvodu si pana z leve predni rady predstavuji na zapalene hranici vzteky rvouciho "A prece se netoci!". Panu Wagnerovi patri muj dik za dalsi nadhernou prednasku.

1:57:25 Pokud jsem pochopil otázku, možná by pánovi stačilo jen říct, že jedna věc je pohyb částic v prostoru a druhá věc rozpínání prostoru samotného (díky čemuž se mohou objekty dostat od nás mnohem dál, než by stihly "normálním" pohybem v rámci omezení rychlosti světa). Jinak pěkná přednáška samozřejmě

Skvělá přednáška, ale upřímně mi bylo pana Wágnera líto za diskuzi po přednášce. Doufám, že ho to neodradí a že se příští rok dočkáme podobně skvělé přednášky.

Podrobněji rozbor hypotézy Václava Vavryčuka je zde: www.osel.cz/11003-je-mikrovlnne-zareni-zpusobeno-tepelnym-zarenim-mezigalaktickeho-prachu.html

V přednášce byl zmíněn neutrinový experiment DUNE, který se připravuje ve Fermilabu. Pokud vás zajímá víc, tak viz kzfaq.info/get/bejne/aNWjZNWXu762c4E.html

přednaška hezka... ale ta diskuze :)) mno..... mlčeti zlato u některych jak se tak řika.

Ach ta diskuse... Pán v přední lavici se pěkně předvedl.

Doporučil mi to youtube.. ale nechápu proč na sebe ke konci tak křičí ... to si to nemůžou říct nomálně v klidu ? ...

Ahoj Vladimír nadaný učedníků: Chtěl jsem ti jen říci, že proton není těší než elektron ten prevít, protože i proton je čistá energie.Tudiž když prolitá elektron kondenzátorem, tvoří gravitační pole ku rychlosti toho prevíta elektronu a tím po své gravitační ose táhne za sebou proton chlapče!!! RedBaron

Vzdycky se najde nejakej pitomec, co se musi predvest v diskuzi.

Pán v čase cca 1h 51m si plete diskuzi s pořadem "Máte slovo". Vždy mi bylo záhadou, proč tito a jim podobní lidé, mají snahy k tak agresivní opozici a rozporování. Úsměvné je pak i jejich snaha o sebeprezentaci, kdy neopomenou, pro jistotu hned několikrá, upozornit na své práce, či přednášky. Při sledování této diskuze mi bylo až trapně. Diskutující by si neměli plést popřednáškovou diskuzi s militantním prosazováním svých, či jiných, pravd. Nemohu si pomoct, ale tito lidé mi dost často připomínají fanatické ezoteriky, kteří se pravidelně infiltrovali na sisyfovské, a jim podobné, přednášky, či předávání bludných kamenů. Ocenil bych striknější moderování těchto diskutujících, kdy bych jim alespoň omezil čas jejich projevu na minutu.

Naprosto chápu pána zpochybňujícího teorii zrychleného rozpínání vesmíru, ze které se dnes již pomalu stává dogma. Rovněž si myslím, že červený posuv u vzdálených galaxií je způsobován vícero vlivy..............LIKOS

Vladimir Wagner, znamy popirac zmeny klimatu a obecne klimaticke vedy? www.osel.cz/autor/78/vladimir-wagner/

Nejhorší je začít: "Tak eehhh..."

trochu kratší knírek a je to celej Adolf

otresne