Много добро! За ценители, не и за управляващия елит. Сложно е, няма да ви разберат.

Здравейте, харесвам вашето предаване и темите, които дискутирате. Бих искала да посоча една от грешките, които допусна в изказването си по настоящата тема, Х. Александров и тя е следната: "...Когато дойдат кръвожадните хора на коне и кажат - ние сега ще изколиме селяните, ще им вземем жените, прасетата и всичко..." (14:03) Х. Александров, вашето изказване е равнозначно на това: "... Когато дойдат кръвожадните хора на коне и кажат, че ще изколят мъжете и прасетата... " Надявам се, че разбрахте какво имам предвид.

Бога му супер готина Tertulia ....от 2008 когато се върнах от Мадрид не съм слушал толкова добра Charla ...Super ...Супер ....Браво ....BRAVO....Пълно поне за мен Удоволствие ...е то ГРАТИС ....БРАГОДАРЯ !!!

По темата мога да препоръчам книгата Акордьорът на пиана Автор: Даниел Мейсън

Моят въпрос е; Ще направите ли и предаване за йерархията?Но вместо Харалампи поканете примерно професор Цочо Бояджиев;):)

Какво лошо има да има ясен Ред. Силните властват, а слабите са властвани. Това е естествен ред. и в крайна сметка морален ред.

🤩🤩🤩🤣🤣🤣👌👍✌️❤️

Дали господата, които бяха гости не потвърдиха, че "Западат" иска война, а "Изтокът" (Изтокът е тънка работа) мир?

Предаванията с Харалан Александров са ми от любимите, винаги са интересни и много хубаво ви върви разговора.

Само да допълня, че концепцията на господата е малко сгрешена. Няма понятие контравласт, има понятие елити и контраелити, те се борят за властта. Властта е обект, за нея се борят субектите, едните я притежават и се стремят да я задържат, другите се опитват да я вземат, за да реализират идеите си. В стремежа си да избягате от тезите на Вацев изменяте значението на думите и смисъла, това е дълбоко погрешно, това не е наука, а идеология или по-скоро секта. На мен ми беше много смешно, когато обясняваха разпалено как контравластта искала да взема властта... все едно обясняваха как картофа се самообелил и скочил в супата. Не могат да се бъркат обект и субект, това не се ли учи в първи курс във философския факултет? Освен това Радо направи пак същата грешка, която прави всеки път. Не е водещ, а участник в дискусията и вместо да води разговора, като кара философите да доизяснят някои от тезите си, а които се повтарят да им напомня, че това вече е казано, той участва в общата какафония, в която всеки си говори някаква заготовка, като се опитва да я пришие за едното ъгълче към темата. Радо просто трябва да формира структура на разговора, да раздели темата на сегменти и да се изяснят нещата сегмент по сегмент. Защото отначало Харалан не разграничи ясно, че мъдростта и силата са два коренно различни подхода към властта и те постигат различни резултати. Както казваше Вацев, в древен Рим когато императорът е слаб и болен, неговата охрана взема властта, каквото стана и тук в момента - охраната на Бай Тошо взе властта. Проблемът с охраната е разяснен от Азимов във фондацията, когато военните направиха преврат, те бяха достатъчно глупави, че Селдън да ги излъже с намеци за данъчната политика. Няма до сега известен пример някой военен преврат да е донесъл добра власт. Охранителя и военния нямат нужните качества за управляващи, особено сложни общества като нашето. Те могат да вземат властта, но ако я задържат става истинско бедствие, разбира се в африканските държави няма никаква разлика между светска и военна власт, там обществото е на такова първобитно ниво, че няма значение кой управлява, защото нещата не могат да станат по-зле. Но ако развито общество се управлява от некадърници веднага си проличава, нека да видим какво става в САЩ след само 4г на Байдън или след 4г на Лайнен в ЕК.