Chers amis Québécois, merci pr cet excellent débat. Un des debatteurs a tout dit sur le bilan du modele socio-éco US et Canadien: lasimple lecture des resultats économiques et leurs impacts sociaux DIT TOUT !!! Un seul exemple suffit, la bombe des dettes etudiantes US...! Au final, partout dabs le monde, on n a pu creer un modele sociétal plus juste et en equilibre sans assurer un rôle régalien fondamental de l Etat; voilà tout. Le liberalisme-ultra, ne permettra jamais un modele societal juste en equilibre, il s y oppose consubstantiellement.

C'était incroyablement plus productif (et sympa à regarder) que n'importe quel débat politique. Dommage que l'austérité n'ai pas été abordée par contre.

Captivant!Le français que je suis en sait plus désormais sur le Québec contemporain et sur un libéralisme mondialisé.Le sujet des inégalités sociales a été copieusement abordé, non sans raisons...C'est malheuresuement un des thèmes qui rapproches les nations dites développées. Merci!

Excellent documentaire. Des intervenants qui ont quelque chose d'utile à dire. Je recommande vivement ce documentaire.

Ça c'est un chiffre sortie d'un chapeau. Alain Noël.

Amusant, certains des néolibéraux qui refusent ce terme parce que il serait trop général vont taxer de socialiste tout ceux qui ne partagent pas leur idéologie.

Bravo, Mme Julia P de remettre les pendules à l'heure. Je vous ai trouvé plus réalistes cous et Alain Noël. Les deux autres n'ont pas des exemples concrets. Je sais que la discussion porte sur le Québec mais vers la fin, Claude M dit une connerie qu'on peut lui excuser puisque qu'il n'est spécialiste du monde La connerie: les niveaux de vie s'améliorent et la pauvreté diminue. Archi faux! Si les niveau de vie s'améliore au Quebec ce n'est pas le cas dans les pays de l'hémisphère Sud. Les pauvres deviennent plus pauvres partout et surtout la pauvreté des pays dit pauvres (pays réservoirs riches en ressources naturelles) augmente justement parce que les multinationales occidentales ("corporations") vont rafler et voler tout ce qu'ils peuvent là-bas. L'immigration qui augmente n'en est que le resultat des flux monétaires vers les pays du Nord.

les inégalités sont tolérables car les niveaux de vie augmentent quel raisonnement de merde 'ya bien quelque chose qui marche' sur la même période l'augmentation des gaz à effet de serre et de la destruction des écosystème a été plus forte que jamais non ça ne marche pas

Les deux défenseurs du “néolibéralisme “ qu’ils refusent d’entrée de jeu de définir , tant le terme serait péjoratif, 🙃 sont à la fois peu convaincant, (aucun exemple concret), soit carrément incompréhensibles .

ce qui est sur a propos de M"Monmaquette c'est que les solutions qu'il propose favorise les plus riches

"Si on me dit que l'environnement il faut que l'Etat intervienne, parfait je reconnais ça mais je reconnais que l'Etat fait plusieurs choses qui créent le problème environnemental. Par exemple que les routes ne soient pas tarifiées ça fait en sorte qu'il y a plus de circulation qu'autrement donc plus de gaz à effet de serre..." MOUHAHAHAHAHA le sophisme de bas étage ! XD Cher Monsieur venez en France... vous verrez de belles autoroutes à péages sur lesquelles le trafic n'a fait qu'augmenter. Parce que payant ou pas, seules les personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté et qui n'ont pas les moyens de se payer une voiture et son entretien font l'économie des péages. Quand on doit aller d'un point à un autre, péage ou pas on y va, et si péage il y a, on paie. Les péages ne diminuent en rien la circulation, tout au plus augmentent ils la circulation sur les routes adjacentes aux voies payantes, créant plus de pollution sonore et d'accidents dans des zones qui étaient avant tranquilles. A noter aussi que l'Etat a payé ces routes, paie les grands entretiens, et a laissé la privatisation concurrentielle empocher les bénéfices en leur offrant les péages sous le prétexte de lutter contre le monopole d'Etat. Dans la langue de tout les jours du contribuable qui a déjà payé les routes avec ses impôts, on appelle ça du vol, pas un équilibrage des couts grâce à la main invisible du libre échange. Et pour en revenir à votre fallacieuse idée insinuée selon la quelle l'Etat serait aussi pollueur que les entreprises... qu'est ce qui en ce cas pollue le plus ? Les Etats qui cherchent à imposer des normes anti polluantes sur les émanations qu'aucun constructeur automobile n'a jamais mis en place à moins d'y être légalement contraint, ou bien les entreprises qui depuis le puisement des ressources premières nécessitées pour la construction des véhicules et l'apport de leurs sources d'énergies détruisent les écosystèmes sans jamais nettoyer derrière elles à moins d'y être contraintes ? L'Etat qui paie les nettoyages de cotes ou les entreprises qui font dégazer leurs supertankers en mer parce que ça coute moins cher que de le faire proprement ? La course aux bénéfice passe toujours par les économies faites sur les impacts nocifs des activités humaines. Les rêves de croissances illimitées nous ont conduit à la sixième extinction de masse car ce rêve n'est qu'une absurdité dans un monde limité en ressources et en capacité de régénération. Le néolibéralisme et la main invisible qui le masturbe jusqu'à jouissance des actionnaires est incompatible avec un monde clos et limité en ressource comme la Terre. Mais cela ses apôtres s'en fichent, après eux le déluge. Que sur leur tombe on grave "ci git un irresponsable qui participa à la destruction de la planète et la disparition de ses descendants par avidité égocentrique".

À bas la vision libérale

1 conscience 0 dimension! J'en retiens le zéro. Tu dois être Français toi. On commence par l'insulte avant l'argumentaire. Je relis ton texte mais je n'y comprends rien! Heureusement que le débat compense pour tes remarques désobligeantes, débat fort intéressant incitant à la réflexion. Dommage qu'on n'aie pu aborder l'incontournable décroissance mais cela viendra. Merci à l'équipe!