да ну, какая гостайна, патент в открытом доступе )))

не удалили, значит фейк на видео!🤣🤣🤣

@@panstakanski6116 ну оно наверно и к лучшему, слишком сложный получился

Администрация KZfaq по просьбе конструкторов из Rheinmetall видео оставили, они ещё не доделали новый европейский ОБТ и видео пока необходимо для завершения разработки.

@@GeneralZadrot тов.Генерал информацию принял, со 2й частью подожду дабы свести с ума супостата

)) and no more humans in turret

so how many crew member need it

The Armata puts all crew mates together in the front, with extra armour. Turret is unmanned and is operated remotely

@@indonesia_playa Three

First thing to unveil a State Top Secret - Armata IS NOT just a tank but a future platform for some different armoured vehicles. Second and worst one to disclose on world public -- NO real Complete Armata tank were produced yet - as end of y2021.

😃 спасибо, заходите ещё )))

so do i )))

@@sergoborisov4676 you did an excellent job deciphering that patent. However what i really wonder is how the system deals with misfires or when the gun has to be unloaded without firing

thanks man ! it was truly brainbreaking experience for me ) about misfires - thats a good question, i`m working on it )))

@@sergoborisov4676 perhaps this can help you, its the patent for the 2A82, it mentions something special about case ejection but i dont speak russian zen.yandex.ru/media/gurkhan/2a82-super-pushka-dlia-armaty-5c31c4349175d500aabd6073

@@sergoborisov4676 Hey something just came to my mind, since we know that this autoloader can handle projectiles around 1 meter long, do you think that it would be possible to house a complete 125 shot (propellant charge+projectile) into a single "tube"?

спасибо

@@sergoborisov4676 вот просто интересно, сколько времени затрачено на это?

@@vvvmonstervvv5084 честно, не следил не спешил просто кайфовал когда моделлил

@@sergoborisov4676 ты синема 4д делаешь?

@@user-dp2gu5oq6g не, 3д макс

Т-72 и потомки имеют похожий, только БК расположен горизонтально.

@@Pavel92769 очень отдалённо похожи. Скорее, даже, концептуально.

пока на уровне слухов и каких то невнятных картинок в интернетах

не понял, зачем поднимать ?

@@sergoborisov4676 а разве, чтобы заряжаться снарядами, то необходимо установить в нужном положении? Может быть я что-то не знал?

не, это я недопонял, Вы наверно имели ввиду поднять на угол заряжания, а не саму пушку поднимать

@@sergoborisov4676 Да именно это

тогда да, надо поднимать, везде компромиссы и при "длинном" снаряде без подьема никак

заряды вертикально, как по мне то не очень хорошо

В МЗ Т-64, снаряд и гильзы подаются одновременно с одного лотка. Это накладывает ограничения на длину БОПС. Максимально современный боеприпас, который лезет в эту карусель - БОПС "Манго". Длина активной части снаряда: 574 мм; вес активной части без ведущего устройства: 4850 г. Нормативная бронепробиваемость с 2000 м по нормали 500 мм, под углом 60° - 230/450 мм Современные танки имеют бронезащиту лобовое проекции около 1000 мм по нормали. В АЗ Т-14 появилась возможность применить БОПСы метровой длины.

Механизм выброса поддонов не любят танкисты. Требует тонкой настройки. Чуть криво встал поддон и надо выковыривать.

you mean something new ? or just a part of this animation

@@sergoborisov4676 something new

@@sergoborisov4676 I have made one in wood but it's kind of complicated and can't trust its reliability and the extractors aren't working properly, any ideas?

wow ! where can i see some ?

It's a rudimentary sliding wedge, i am searching the arms expo website now. Thanks a lot boris.

как она крутится то будет ? там и так прям под пушкой места впритык

@@sergoborisov4676 то есть это для экономии места? А я думал так снаряды мошнее

вполне может быть, по крайней мере на первых порах

весьма вероятно, про это кажется даже упоминали

Как-то сомнительно, тогда надо кучу доп оборудования ставить и защищать механизмы чтоб туда случайно руку не сунуть при работе) ну и кучу места лишнего

@@hrissan это необходимо хотя бы для того, чтобы обслуживать и проводить мелкий ремонт внутренностей башни без того, чтобы её снимать с танка или выковыривать полтонны агрегатов.

@@hrissan да хорош, просто место для одного рукастого и всё, а, ну желательно худенького )))

Так гильз в металлическом исполнении давно уже нету! После выстрела остаётся только небольшой стальной поддон всё остальное сгорает. Хоть как у наших танков при раздельно-гильзовом заряжании, хоть как у НАТОвских при унитарном. Только НАТОВским можно удлинять БОПС, а нашим уже некуда, ограничение автомата заряжания по высоте.

@@Samael_Arkon у наших можно менять путём изменения угла автомата заряжания.

@@anonymuz796 Уже достигнут предел, большего удлинения автомат заряжания не позволяет.

@@Samael_Arkon значит нужно модернизировать сам автомат.

@@anonymuz796 Это естественно, но помимо модернизации самого автомата заряжания потребуется модернизация всего танка, т.к. в текущий корпус он не поместится. А это разработка совершенно другого танка от А до Я. А денег нет, но надо как-то держаться. И пять совершенно разных типов танков в армии не потянуть оборонному бюджету даже США, что уж тут говорить о России.

Учитывая что это все фантазии, основанные на общедоступном патенте, сложно сказать такой же или другой, когда моделил и 152 влезало без проблем

честно говоря мне и самому не очень нравится излишняя сложность, но что было в патенте то и замоделил

cause its made of mega-supa strong material )))

well, i would like to ))) but can`t find any good scheme or blueprints of them, especially for t-80um2

@@sergoborisov4676 bmp1 auto loader plss

Спасибо, а откуда инфа? Просто есть желание сделать как на самом деле в т-14 ну +\-

@@sergoborisov4676 инфа к сожалению из третьих рук. Знакомый на Уралвагонзаводе работал. Сейчас уволился уже. Много всего веселого рассказывал за столом. В том числе и об этом.

вроде на полигоне выдавал 5-6 сек

ну как бы ЛЮБОЙ автомат\механизм заряжания, непосредственно заряжает при фиксированном угле орудия

@@sergoborisov4676 фигово, что сказать, танк нового поколения, а чтобы зарядиться надо пушку с цели уводить

@@user-qf3jk1sr6b мы над этим работаем )

@@user-qf3jk1sr6b она сама уводится и возвращается, автоматически

@@user-qf3jk1sr6b система управления орудием сама приводит его в положение заряжания и возвращает на угол прежнего выстрела.

во первых банально не хватает времени, увы во вторых отсутствие инфы, бмп-3 никто не знает как происходит зарядка УР, бахча-у вообще похоже под грифом

@@sergoborisov4676 смотри на 9.29 kzfaq.info/get/bejne/eMhpa6h_sr_ck4U.html это алконафтер он неплохо редкие вещи выискивает

@@user-xm4il4nn8x да, видел но там очень условно

@@sergoborisov4676 к сожалению на других видео показано еще хуже((( просто расположение снарядов((

5-6 сек, но тогад нифига не понятно, поэтому пришлось замедлить

Спасибо! На замедленном, понятно как поочередно работают механизмы, а реальная эксплуатационная скорость только для наглядности боевого применения.

может быть а может быть и нет, когда ни будь да узнаем что там внутри

На Т-80 стоит харьковский МЗ как на Т-64.

ну ... получается типа того

ну как-бы логично

who knows who knows, i guess its just one of many variants

Apparently the T-14 can fire 12 rounds per minute, suggesting a reload of 5 seconds, which is faster than the T-90

@@jafon9 main aspect of autoloading - do the gun need to change its position to get ammo in the chamber. Every mecanisms has its limitations and often the gun cant be chambered if the gun is elevated in on more than certain angle.

3ds max+ vray

Здмакс это не САПР

@@user-fy5zd3mh8b При таком количестве параметрических объектов, как в 3dsmax, он весьма и весьма близок к САПР.

@@abstractintell не подскажите хоть одно машиностроительное предприятие которое проектирует свои изделия в дизайнерском продукте

@@user-fy5zd3mh8b Не подскажу, потому что ваш вопрос к теме не относится. CAD характеризуются наличием параметрических поверхностей. В 3dsmax этого добра навалом, включая средства измерения и расчетов размеров и объемов, чем он существенно напоминает CAD. Если вы не поняли, о чем идет речь, соболезную вашему пониманию темы.

уже отправил куда надо )))

No one knows, still top secret, i think about 5-7 sec.

@@sergoborisov4676 well Russia claims 12 rounds per minute.

@@vladimirvojtaml ok, 12rounds x 5sec=60 seconds=1 minute )))

Как было в патенте, так и замоделил )

как будто на т-64/80 или т-72/90 чтото сильно принципиально по-другому.

@@mojeimja по виду разницы между Т-14 и Т-64/Т-80 не очень и много впрочем как и с Т-72/Т-90

а как сделать что бы не смогли подорвать?

cause shells become longer and heavier

unfortunately no, not enough info

Like classic T-80

грубо говоря каждое звено этой цепи может поворачиваться до упора на следующем звене, блин проще нарисовать

вот здесь patentimages.storage.googleapis.com/00/45/fd/309b83b82d6540/RU2302598C1.pdf на 4 стр описано как работает такая цепь

Звенья цепи выполнены с односторонним по-воротом на осях. Вот здесь на 91 стр. docplayer.ru/78727168-Avtomaticheskie-sistemy-zaryazhaniya-vooruzheniya-bronetankovoy-tehniki-uchebnoe-posobie.html

Ну так необитаемая башня.

Ну как у т-64 и т-80

Спасибо, сначала надо доделать АЗ бмп-3 осталось в общем то анимировать

Так стоп, этож 30мм. Уффф я даже и не вникал в их устройство

@@sergoborisov4676 я нигде не могу найти не то что годную анимацию их работы, как у вас, а даже какую-нибудь. Ну или какую-нибудь другую автопушку, если есть такая с принципом работы какой вы знакомы

@@vladalex5831 ну что ж, придется взятся думаю многие спасибо скажут. но вот когда, даже примерно обозначить не могу

@@sergoborisov4676 спасибо большое

hope this picture will explain a lot cloud.mail.ru/public/C5EG/29Yy4bZ7b

@@sergoborisov4676 Can't access it.

@@sergoborisov4676 is that like a one way bending chain?

@@DevS25 oh my poor english, well i guess yes, one way bending chain drive.google.com/file/d/11W7ppdeTm620AHfOvMsGkcFBlsxGcbLt/view?usp=sharing

Thank you very much

there is a armored door from crew capsule to turret

@@sergoborisov4676 how smart

ну как бы весь экипаж изолирован, так почему бы и нет, по крайней мере можно попытаться метровые ломы впихнуть

@@sergoborisov4676 От взрыва БК изоляция/бронекапсула не спасет да и при малейшем повреждении автомата заряжания танк становится недееспособным. Потому подобная концепция во многих странах пока считается сомнительной при том что имеет и свои плюсы.

@@dmitryyakimenko1779 всё верно, до тех пор пока выстрелы по весу можно руками таскать

@@dmitryyakimenko1779 БК не детонирует, как тротил, а осуществляет так называемое "быстрое горение", потому что это метательные заряды. Если Армата метнет башню, что возможно, просто будет столб огня вверх и экипаж не пострадает.

@@user-ex8rh8sd5w Все зависит от БК фугасы детонируют да так что разрывает танк изнутри оставляя только ходовую

Не не, сначала снаряд первым идет, ну правда в 152мм БЕЗ заряда, унитарный там бы в потолок упирался. а "деревья )))" только укрепляют нервную систему

@@sergoborisov4676 то есть порох есть, грубо говоря, и на БОПСе, и ещё дополнительно метательный заряд?

@@denislobko9513 ну нет же ))) сначала бопс отдельно БЕЗ пороха заряжается, а потом заряд с порохом

@@sergoborisov4676 но ведь наши 125-мм БОПСы уже с порохом идут! Они в гильзе с порохом, поищите, например, по индексу 3ВБМ17, там есть картинки, где всё в разрезе. Там, получается, и вокруг "лома" порох, и обычный заряд с порохом идёт.

если речь про "манго" то да Вы правы, там дополнительный метательный заряд есть и в снаряде ) и всё таки в чем проблема в видео ?

no... not enough space in turret.

@@jebise1126 anyway i expected it to be something other than the turret ejector, looks like russians don't learn uh?

no, its public patentdb.ru/patent/2366882

no peoples in turret = no need in turret aft comparment

@@sergoborisov4676 well this autoloader doesn't mean the tank survivability is low? however much the crew may survive, an expensive tank that if penetrated will explode, doesn't seem very innovative to me. Thanks for the answer

ну не только, двигло новое ходовая новая, да там ВООБЩЕ всё новое с возможностью апгрейда до 152мм

@@sergoborisov4676 всё как бы новое, а катки с т80 😆

@@user-jt5sm9kp7j допустим. А как на счёт направляющего колеса, прямиком с т72 присобачили.

@@alexmoos6858 Так это наоборот хорошо, зачем изобретать колесо 2 раз? Тем более при поломке ходовой деталь будет достать намного легче, учитывая что Армата *почти* столько же, сколько и 72 весит

​@@alexmoos6858Катки 700 мм против 680 у Т-80. По крайней мере в первой версии. Потом катки перерабатывали, но не думаю, что взяли от Т-80. Такое впечатление, что не любят брать чужое, хоть и хорошее...

Снаряд получится слишком длинным, что увеличит размеры АЗ. У раздельно-гильзового заряжания недостаток как раз в скорости заряжания, и АЗ этот недостаток компенсирует.

Сколько будет весить такой "целый" снаряд? В башню будем грузить краном? Или прикажем и снаряды сами запрыгнут ведь они военные?

@@Demanon72 Ровно столько же, сколько они весят сейчас. И заряжать так же. Или по-вашему заряды и снаряды возят на разных танках?

@@shadyone6620 проснетесь и сформулируйте мысль и вопрос. Споры ради споров - это к маме.

@@Demanon72 В таком случае не несите чепуху, мамаша.

заинтриговали ) какой такой другой механизм ?

i`m not sure for 100% this belong to T-14 and even more I don't know about the door

dont know either. but since the entire crew is (allegedly) surrounded in their own armored compartment. i can only speculate (if they do) they would only put an armored belt around the turret basket and let an ammo detonation escape upwards through blowout pannels as the crew and most of the tank will be "safe"

@@dhellfox that would lead through the whole turret which would cause heavy damage to the whole turret interior including the gun. Dunno why Russian cannot copy the same solution as French/Japanese/S.Korean

@@TonymanCS better to lose the gun than all the tank and/ crew in ammo detonation (from a flank shot). as far as im aware most of the "turret" is just spaced armor placed around the gun housing (which just looks vaguely similar to a striker mgs profile wise). if you loose all your ammo in a cookoff i don't think an inoperable gun is going to be an issue XD

@@dhellfox repair crew would like to have some words with you :) The French system has none of these issues anyway, if the ammo is set off then the crew loose all ammo but the whole tank interior is intact.

Alex Gadelia по жевучести одинаковы, корпус и башня практичести одинаково егко прошибаються) у Т64 даже от деформации дна от мин на 50 мм нияего а в Т72 и Т90 от 5мм уже автомат зарядки не работает))) так же на 2 выстрела у Т64 быстрее и 28 снарядов пока у Т72 и Т90 22.... думаю тут без конкуренции, и + в 2 раза башня Т80 и Т64 быстрее вращаються не же ли медленные Т72 и Т90 )))) при том чтт АЗ Т64 не к дну танка а к башне крепиться))))))) какие еще вопросы? Или просто посмотри видео из АТО и Сирии как Т72 метают свои башни и повтори еще что то об безопасности их....

@@TuzzTbsvdkO1 >Т72 и Т90 от 5мм уже автомат зарядки не работает От куда, у Вас такие данные про 5мм?

@@TuzzTbsvdkO1 откуда вы такие наивные берётесь - диванные сальники?

@@drdnout почитай совецкую литературу об танках Т64 и Т72 а так же есть сравнения их в открытом доступе - еще их в 70х провели эти сравнения )))) главное отличие Т72 и Т90 соответственно -это обновления брони - которая немного больше - а так же в Ходовой разница )))) и все - Т72 хорош на горах и пустыне - Т64 Хорош на Европейском театре войны и по проходимости в полном болоте - Т64 лучше убирают грязь танк легче для проходимости - у Т72 лучше по песку ездит и устойчивее на камнях - все остальное отличие минимальное - и Т64 по другим параметрам превосходит Т72 )) а Т72 и другие танки это ишь копии и продолжения Т64 ))))) Завод им Малышева это основа танкостроения всего СССР и России ) Литературу в помощь - все в открытом доступе :) а даванный сальник это ты.

@@TuzzTbsvdkO1 какую именно литературу почитать? Ссылочками пользоваться не учили? Ответ "гуглить не принимается.

не, думаю в жизни должно быть проще

да кто ж его знает, как там на самом деле, а кто знает пока фиг скажет

С сиропом

@@sergoborisov4676 укропа

так у нас же вроде не используются 125мм унитаров да и 152мм ... или я ошибаюсь ?

@@sergoborisov4676 Вы правы. Но если в будущем.

есть пара мыслей )

@@sergoborisov4676 Это, интересно. Но боюсь что, камору придётся менять. Всё же, снаряд уже другой будет. ИМХО.

Унитарный хуже шибко длинный. А если у него снаряды внутри то лучше чтобы раздельно было

number one 🤘

(Russina Number one Big GUN)( Usa Number one Big GUN )( China Number 3 big gun ) 😂😂🤣🤣🤣🤣

живьем нет, да и вообще инфы кроме того патента ноль с палочкой ну если не считать умников которые утверждают что на армате совсем другой АЗ

@@sergoborisov4676 почему-то думал, что бк первой очереди будет в нише башни.

@@Rory_Mercury ну что тут сказать, поживем увидем

А в чём сложность? На 72ке и 90ом почти тоже самое. Только там снаряды лежат горизонтально а здесь вертикально.

@@user-si9lw8pn6j кинематика, процесс поднятия кассеты слшком мудренные

@@sergoborisov4676 разрабам видней. Может надёжность будет как у калаша. Время покажет...

срамота походу в зеркале

of course my friend because they are in a capsule with whiskey & blackjack & ....

The tank would still be fried because ammo is not isolated from the turret interior. The crew will survive but the tank would be totally written off and turret can still pop out since the carousel placement in the bottom of the turret gives no places for blowout panels. Autoloader on Leclerc solved this in the most elegant way possible- primary ammo storage is separated from both crew and tank interior in the back of turret with blowout panel on the top of the turret.

Тоже заметил. Ну а что, видео без звука, перевод не требуется, всем же интересно.)

@@user-id8tu9wj3c пусть смотрят, особенна интересна реакция заряжающих ))

@@sergoborisov4676 негры-заряжающие из Абрамсов выкатят предъяву что этот механизм расистский и лишает их работы :)

@@user-ry7fn3fv4q неа, я его расово правильным ч\б нарисовал 😉

не было и не будет, продолжай в это верить и всё получится

@@sergoborisov4676 я просто знаю этот факт, старик. Вот и все

@@Evgen1k доказательства будут или как обычно ?

@@sergoborisov4676 как говорил Никита Михалков? "Если я говорю, это уже факт. А доказывать обратное уже должны вы".

@@sergoborisov4676 доказательства в виде заказа на 800 т62 на 3 года подойдут ?

Нет конечно, поэтому и видео назвал "ВОЗМОЖНЫЙ аз" сейчас там тож что то интересное, как минимум механизм удаления поддонов

ээээ.. иксперд пукнул в лужу))) у 72 ВСЕХ модификаций , и у 90 механизм ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ карусельного типа

@@user-xm4il4nn8x браво коллега )))

@@user-xm4il4nn8x У Т-72Б3М и у Т-90А/М он удлинённый по сравнению с Т-72Б. Поэтому туда можно смело грузить свинец-1/2 с пробитием 800 мм на 500 м. Возможно на Т-90М его ещё удлинили по сравнению с Т-90А и теперь туда можно грузить ваукум-1/2 с пробитием 1000 мм на 500 м. Но вот конкретно о последнем я не знаю.

Посмотрим, когда перейдут на бОльшие калибры

а заряжающий что, бессмертный? Убит, поранился, заразу какую подцепил или просто устал, а железяка работает и работает, что ей будет?

И сколько уже поймали клин?

Таааак, ещё один эксперт))) ну и какая в т-14 система? объясните хоть на пальцах

@@sergoborisov4676 нет не эксперт. Секретная информация.

ну не знаю, только то, что вертикально и обьединяет

это когда на 72 был такой АЗ ? если что он в соседнем видео, там и 64 и 72

@@sergoborisov4676 а в чем разница? Такой же механизм ступенчатого досылания. На т 80 например там АЗ сразу же загружал и снаряд и заряд.

@@sergoborisov4676 Ладно соглашусь. Расположение заряда и снаряда местами поменяли.....но в общем то и все. Я не вижу что то кардинально изменённого.

@@user-ib4lb3ol4w ну здрасьте приехали ))) в 80 заряд вертикально а снаряд горизонтально, а здесь и кинематика совсем другая, не скажу что лучше но совсем другая

смысл наверно есть, иначе не было бы до хренеллиардов этих самых патентов, и наших и зарубежных

Если сделать быстрей, нихрена не понятно будет )

@@sergoborisov4676 да не в том дело. Действий больше, чем у Т-80

@@user-bm6ll2sd7e это да, есть такое когда моделлил мозг себе канеш поломал, подозреваю на армате все таки другой автомат стоит

@@sergoborisov4676 если ттх не завышены. Сложно представить, как можно обеспечить такую высокую скорострельноть. Там даже кормовой ниши нет.

@@user-bm6ll2sd7e ох что то подсказывает что завышены, дабы супостата запутать )))

так в бронекапсуле ИЛИ на боекомплекте ?

сложный и капризный лоток + гидросистема, но зато скорость. и да, скорей всего в армате другой АЗ

@@sergoborisov4676 А в Т-72 він вже не гідравлічний? Там подібна система до цієї.

неее, там электричество

Я читал, что в 64ке с её МЗ были проблемы с тем, что досылаемый зарядом снаряд имел проблемы с однообразной установкой в стволе. Потому и решили запилить двухэтапный АЗ, когда уверенность в правильной установке снаряда и заряда выше. Ну и расположение в горизонтальной плоскости безопаснее.

у чего забирает, башня то НЕобитаемая

@@sergoborisov4676 вы понимаете что под названием Башня у танка, выступает модуль который занимает всё среднее пространство танка? от верха до низа. ну так вот, верхняя выступающая часть башни она минимизирована настолько насколько возможно. а то что кажется большой, так там тока обвес. противоосколочный, плюс оборудование. а вот чтоб твой лоток крутился нужен еще електродвигатель. и для рукава тоже нужен двигатель. плюс еще механизмы для ручной наводки башни и тд. и тп. а учитывая что большую часть забирает бронекапсула то места вообще не остается.

@@HeLLFiREGM ну так прочитайте еще раз описание видео, я ж там написал что делал на основе патента т.к. другой инфы ноль с палочкой, да и то я не уверен что это от арматы

@@sergoborisov4676 не парьтесь. там написано в патенте что предназначено для модернизации текущих танков под удлиненные боеприпасы. так как такая структура подразумевает обитаемую башню для заряжания карусели.

Ну хоть одной тайной меньше, спасибо)))

@@sergoborisov4676 с помощью армян производится истребитель сухого, чтоб вы делали без армян

легко, но есть один момент ... у них нету автомата заряжания

@@sergoborisov4676 ну там лента или какой принцип работы

да как обычный пулемет с ленточным питанием только огромный, вот прямо механизма то и нету

@@sergoborisov4676 на БМП 1 сделай, я недавно наткнулся на статью где сказано что там был АЗ. Я служил мехводом на БМП, побывал на всех трёх моделях, хоть убей не помню чтобы там был АЗ

@@user-lu3ot5lu8q кстати да на 1й что то похожее на автозарядку было, но сначала трешку надо доделать

не удивлюсь

The US Javelin shoulder fired anti-tank weapon fires straight down onto the top of the targeted tank where armor is thinnest and can easily set off the munitions of the Russian tanks within their tank carousel autoloader systems. The result is a tank and crew not just destroyed by the Javelin but the detonation and explosions from the Russian tank's own munitions as well. That's why we see in Ukraine so many Russian tanks with their multi-ton turrets blown clear off and lying to the side of destroyed Russian tanks. The Javelin takes advantage of what is now a tactical design flaw of the older designed Russian tanks. Russia will need to go back to the drawing board in new tank design or get creamed.

lol is this joke or something? because with 12k javelins and so many thousands of other anti tank weapons send... not very effective at all

@@jebise1126 personnel - about 31,500 tanks ‒ 1,389 armoured combat vehicles ‒ 3,400 artillery systems - 685 MLRS - 207 air defence systems - 98 aircraft - 210 helicopters - 175 operational-tactical UAVs - 554 cruise missiles - 124 ships/boats - 13 vehicles and tanker trucks - 2,348 specialist equipment - 53 I guess soon Russia will send in their T-34 tanks to compensate their losses. 🤣🤣

@@shootingsportstransparency7461 rofl if you believe that. also did they shoot soldiers with javelins?

@@jebise1126 Nope a lot of Russian soldiers are being executed by Putin's Chechen mercenaries behind the lines after they got wounded or less motivated after finding out it's not a special operation at all

на самом деле 24, и кстати без труда лезет 152мм, но всё это пока чистой воды фантазии (((

Если на видео не 152, то их и ещё меньше будет. Как-то не шибко круто, кажется.. Ну да ладно.

делал 125 мм, но еще раз, вообще БЕЗ проблем лезет 152 мм, и для смены 125 на 152 нужны новые стаканы под новые снаряды - ВСЁ !!!

Бедный мой мозг, он уже устал объяснять что в армате нет никакого экипажа в башне

@@sergoborisov4676 только при дитонации боикомплекта не важно где он в башне или в капсуле, не уверен что вы сможете выжить при более 300с0 при максимальной защите температур, при дитанации боикомплекта в т90 горят все вплоть до мехвода.

@@sergoborisov4676 жизнь это вам не игра, тут все сложнее чем в игре, и то что вы будете в капсуле вас это не спасёт.

@@MiniSota. если есть конкретные тех. предложения с удовольствием выслушаю

@@sergoborisov4676 вы уверены что на этом видео еслиб была бы армата выжел бы экипаж? kzfaq.info/get/bejne/ba6chrd6u9vFpGg.html

да ничего не сделали ( кстати вопрос, что именно ) это просто мои фантазии на тему патента)))

ну так и нахрена сам их сравниваешь то ?

Турецкие леопарды 2 с оторванной башней передают привет.

@@ckBo3H9k1 кому, вам

Наша страна скатилась в жопу

​@@maksim8200да, согласен, украина в полной жопе

именно + без проблем лезет 152мм

@@sergoborisov4676 у арматы 125мм калибр а 152 на ней пока никто не видел

​@@_S_V_A_T_ ну мало ли

@@sergoborisov4676 125 это мало. И это слова вагнеров

both

@@sergoborisov4676 ок

есть другая инфа ? поделитесь ? почему то уверен, что нет (

к сожалению фпв дрону и ланцету пох какая там ультимативная броня во лбу леопарда и челенджера, обьективно шмелю пох кто в какой экипировке в здании.

На 72 и 90 снаряд и заряд горизонтально, тут вертикально

здесь я спецом растянул по времени, чтоб было понятно

@@sergoborisov4676 я понял, я в общем смысле говорил что у Т64 будет побыстрее все равно

@@user-kk2kg8sn5z это да, все таки в 64 за один заход

There is no crew in turret

Who care