❤

YouSpedd il ne faut pas lui en vouloir ses logique tous simplement . Ce pilote est une légende .

Oe mais il se la pète un peut apres faut dire que le journaliste vien lui peter les noix après une demo mais bon

kellyan dcb en même temps....il peut s’la peter un peu quand même devant ce journaliste 😎

@@FAUXNULZERO. effectivement !

pour faire ça il suffit de prolonger la phase d'accélération au sol: en général on fait plutôt un pallier d'accélération en l'air, mais là ça fait plus spectaculaire...et non en cas de perte de poussée sur une chandelle c'est pas le crash assuré :la vitesse est relativement élevée et l'inertie suffit à conserver le contrôle le temps de rétablir l'avion , c'est seulement le cas si l'on vole aux grand angles à la vitesse minimale à très basse hauteur...

Pas du tout il suffit d'inverser le flux axial des hydrocompresseurs. Ca réequilibre l'énergie centripète

Ca se voit que t'y connais rien

Sûrement mais Il faut rappeler que c'est une époque où internet n'était pas aussi fourni et documenté

@สวัสดี les thailandais , mdr. Je ne suis pas qualifié pour. Mais avec un cap 10, sans problème.

United States Campaign Porte Avion

C'est in bon résumé !!

@FUCK SHIT yep, mais le commentaire d'avant date de 7ans

@FUCK SHIT maintenant le rafale bat le f-16 et le f-35 en combat rapproché ! Superbe et meilleur avion le rafale

C'est clairement ça , mais un F15 il te le demobte en pièce ton rafale

Dessinateur XC alors non vraiment pas 😂

Dessinateur XC arretez bordel le meilleur restera le Tomcat 🤤🤤🤤 F14 vrai chasseur pas de la daube comme le Hornet ou l’ovni de Raptor F22

pas faux... mdr

Mach 1.8 et 2200km/h c acpeu près pareil

A l'époque du développement et des premiers protos, l'avion atteignait cette vitesse. Enfin je crois. Au fur et à mesure, la vitesse n'était plus une priorité. L'avion actuel "n'atteint plus que" mach 1.8

C'est une erreur dans l'intitulé, il a bien été filmé et diffusé en 1996

fumigenes

athospaf Rafale marine oui, M01 ou M02

C'est un Marine, oui, on voit le mecano manipuler le train dans la partie 1 du reportage.

T'es con :)

@FUCK SHIT ce n'était pas le Dewatine 520, l'avion numéro 1 de l'armée de l'air en 1940?

Pour avoir vu de près un Su32 justement au salon de Séoul quelques années plus tard, je ne me risquerais pas à y monter... Les rivets semblaient tous prêts à sauter; un Su31 a perdu son hélice en plein milieu d'une demo en vol 🙄

Réponse 7 mois plus tard, certes...rester en l'air statique ne sert à rien, un pilote de combat ne se risquerait pas à celà en combat, perdant toute son énergie et devenant une cible pour un avion plus manoeuvrant. C'est spectaculaire dans un show mais trop risqué en combat. Au passage, le Rafale a déjà impressionné par des passages à très basse vitesse lors de shows, témoignant de l'excellence de sa conception, cellule et CDVE.

il a enchainé plus rapidement que ce qu'il avait prévu

noam biard oui en même temps c'est pas très compliqué tu multiplies 420x1,852 et tu l'as ta vitesse en kmh rien de bien sorcier mdr

noam biard

fumigènes tout simplement

Poele a pelets.

C la traînée des pets du pilote a force d'encaisser des G mouahaha....

Wi To Loh

Condensation ?

@@olivierperon5681 oui quand un avion de chasse prend un virage serré la condensation se forme sur les ailes, en gros c'est quand on s'approche du mur du son

@Louis Jambonilton tu viens lâchement perturber le repos des gens qui eux travaillent en semaine à 2 heures du matin feignant entretenu par des copains communistes ?

@Bertrand Du Pasquier "Nous aurions dû achetée vos fameux Rafale au lieu de ces F-35 très chere et moins performant mais Européens..." les F35 ne sont pas Européens, ils sont très chers et ont "quelques bugs". Les USA réduisent leurs achats alors que les Européens en achètent plus.

Même moins selon les dire des pilotes... Bridé à Mach 1,6 c'est à dire 1900km/h d'ou la confusion dans les commentaires ou en vrai ceux qui disent qu'il va à 1900 km/h ont raison mais ceux qui disent que Mach 1.8 ça fait bien 2200 km/h ont raison aussi. 😅 Après il y a 3 Rafale 2 pour l'armée de l'air et une version Marine donc il se peut bien bien qu'il puisse faire Mach 1,8 dans certains configuration et pour d'autre Mach 1,6.

Il a été testé avec des m88 spécialement poussé à 9 t

La vitesse maxi du Rafale est limitée pour éviter d'endommager le moteur. Étant donné que le Rafale A a déjà volé à Mach 2 lors de son premier vol avec le M88, il est tout à fait possible que le Rafale M01 ait pu aller à Mach 2.2 lors de ce vol d'essai.

@@neage59 éviter d endommager les m88 à Mach 2??? Quel dommage que dassault ai vu la poussée u peu juste l'appareil à l architecture qui convient jusqu'à Mach 2.4...

@@jeanrassy1120 Si tu rajoutes plus de poussée, tu réduis sa fiabilité et augmente son usure. Le seul moyen pour augmenter de manière conséquente la poussée serait d'augmenter la taille du M88, ce qui impliquerait également du poids supplémentaire. Le Rafale gagnerait en vitesse max et en accélération, mais perdrait en manoeuvrabilité à cause de la modification du centre de gravité, d'où le fait que le M88 de 9t de poussée n'a jamais intéressé les armées. En tant que tel, la poussée du Rafale est largement suffisante, aller au-delà de Mach 2 n'a que très peu d'intérêt. C'est la raison pour laquelle l'armée n'a jamais demandé plus de poussée, mais seulement une plus grande durée de vie et une réduction des coûts de maintenance.

@@neage59 pourquoi alors l us air force du temps de Gérald Ford à t elle fait concevoir et produire une merveille tel le f15 ?

@@jeanrassy1120 Parce qu'à l'époque, les radars et les missiles n'étaient pas aussi sophistiqués, de ce fait la vitesse avait une grande importance.

Ok.

+ibiz deb Et oui, il faut de la personnalité pour faire ce métier.

+CNTD journalistes a questions cons , donc réponses en conséquence ^^

Bizarre ton anlyse ! moi je le trouve plutot zen comme les bons s'avent l'etre ! et sympa meme

Ce mec était super cool,certes légèrement frimeur;il a le droit,il fait partie de l'élite.

@@DafterDarlin pilote d essais ?

Va te coucher le maksimum kartoffel salade...va...

Tellement dépassé qu'il s'est toujours révélé comme étant le plus performant lors des évaluations techniques, et qu'il a toujours était le favori au sein des armées ayant lancé un appel d'offres.

@@neage59 Alors pourquoi ne se vend il pas ? Le mirage F1 est la référence de l'aviation Française un avion extraordinaire , et une réussite commerciale je crois ,?Salutations

Je trouve que le vrai problème a éte le "divorce" européen entre Rafale et Eurofighter. Je pense toujours qu'un seul avion omnirole/multirole absolument formidable aurait pu être conçu à pleine satisfaction des besoins de chaque pays, avec un version marine pour le Charles de Gaulle. Si on songe à la somme du développement des deux programmes en un seul avion, même au développement d'un deuxième encore plus modernisé alors que le premier est en service. Si on prend comme éxemple le commercial, fin des années 80 le ciel était 95% américain, aujourd'hui les États-Unis sont à bout de souffle derrière Airbus, MD à disparu mergé par Boeing.... seul le très puissant appui des compagnies et gouvernement américains soutiennent une Boeing incapable se s'adapter a la vitesse et fléxibilité d'Airbus.

@@pasodeminick Boeing a remarquablement su diversifier son portefeuille dans les avions commerciaux, en développant en particulier les services, qui représentent près de 50% de son chiffre d'affaires maintenant (à marge très supérieure). Airbus est excellent mais doit livrer, se diversifier et innover pour l'avenir. Sur l'Eurofighter, la France en faisait partie au départ mais a repris sa liberté face à un programme qui traînait et a accouché d'un avion incapable de faire de l'air-sol (capacité acquise récemment), qui coûte plus cher à l'unité qu'un rafale et qui à force de vouloir satisfaire tout le monde, ne satisfait personne ! Les Espagnols revendent les leurs, les anglais ont pris le f22 pr leurs porte aéronefs, ... On verra ce que donne le projet SCAF.

@@sophiedeviese1709 Je suis d'accord sur la strtégie de Boeing mais je dirais plutôt que Boeing à fait un pari correct. Alors que Boeing a fait son pari sur un avion de taille plus discrète (787) qui au même temps peux faire de très longues distances, Airbus a fait le pari sur la vieille structure de cargo de passagers sur des grands aéroports comme point de distribution vers d'autres. Aujourd'hui seulement Qatar est un grand point de distribution (New York, Atlanta et autres c'est fini). Le A350 est né de cet erreur et le A380 disparaîtra, car une autre erreur est de ne pas avoir fait une version "cargo" d'un avion de telle taille. - L' histoire Rafale-Typhoon est bien différente: seule la France possède un porte avions sans besoin de décollage STOVL et le fait de ne pas avoir une version Marine du Typhoon (dès son début le Typhoon à deuz configurations (air-air et air-sol). - Le coût du Rafale C surpasse en 10M€ le Typhoon tranche 3. - Les États-Unis ont fait la plus grande dépense de leur histoire sur le F-35, un avion qui ne sert a rien, un faillite totale qui manque de furtivité, détectable a longue distance, incapable d'affronter un combat à courte distance et avec un version STOVL toujours pas disponible depuis 18 ans de développement. Ils veulent que les alliés européeens achêtent cette brique volante a tout prix, la préssion est énorme, mais la réponse pour l'nstant est "prouvez moi que cette merde est supérieure à ce qu l'on a déjà et on verra bien".