Вопрос к аудитории: реклама сильно раздражает? Я в принципе могу отключить ее - деньги тем небольшие.

Борис Евгеньевич, формулы нужны и очень важны, поэтому давайте по максимуму!

Спасибо за просвещение в эпоху мракобесия!!!

Больше формул в массы!! Формула - это по сути логическое упражнение, для тех, кто заинтересован, крайне полезная вещь для понимания

Спасибо Борис Евгеньевич

Большое спасибо, Борис, очень интересно.

За формулы отдельное спасибо! Давно хотелось выйти за рамки обычных объяснений)

Не запускайте свой канал .Вы развиваете нас дубов ...Очень хорошо объясняете .Я в школе о таком даже и не мечтал .

Борис Евгеньевич, вы отлично рассказываете, пожалуйста, продолжайте

Ух)) На одном дыхании)) Борис Евгеньевич как всегда на высоте))

Ну наконец то дождались!

С этим фикусом на заднем плане Борис напоминает Моисея в оазисе, поучающего идущих за ним.

Формулы нормально зашли. Анекдот - агонь.

Спасибо за ваш труд!

Формулы это были очень хорошо объяснены

Класс как всегда 👍

Спасибо! Всегда интересно.

Очень интересно🔥

Кудря мог бы потребовать более крупных знаков и символов в уравнениях! Мы уже не столь зоркие соколы как в юности, когда легко читали тензоры.

Спасибо большое!

Спасибо вам за лекцию!

Отлично, новая лекция!

Делайте ролики хотя бы на часок.🛸

Спасибо вам большое !

Спасибо за лекцию!

Отличные небольшие лекции ! Продолжайте пожалуйста

Я ничего не понял, так как далек от астрономии и тем более физики, но очень интересно рассказываете. Лунька прелесть 👍

Жду следующих выпусков !

прекрасно, спасибо

Спасибо

Спасибо за лекцию

Спасибо .

Какая собака Классная

Спасибо)) очень интересно! На счёт формул, я, как полный профан в физике, заявляю, что без формул никуда. И они заставляют сконцентрироваться и напрячь извилины зрителя))

Спасибо! Стал бы снова молодым- пошел бы к вам в студенты))

с досками теперь каждому столяру космология понятна)))

"Же ме ню" - вот так он выучил французский, нечаянно :)

Формулы, это хорошо.

👍

как именно инфляция которая была до большого взрыва привела к появлению особых, хорошо различимых на рисунке реликтового излучения, областей?

Собаке не нравится Экспонента, в отличие от студентов :)

Спасибо. Очень интересно, хотя и много не понятно :-) Я обыватель по большей степени. А я думал было, что это мне такая гениальная идея пришла, чтобы на роль темной материи взять вакуум, в моих фантазиях (не могу сказать, что это мыли, потому, как научной базы у них никакой практически) роль темной энергии могли брать на себя виртуальные частички, которые в огромных масштабах складываются в те самые 22% вселенной, которые мы не видим. А оказывается и это посчитали уже :-(

! Формулы -- это полезно. По кр.мере, понимать, что с чем связано и в какой степени.

Не мешает

Нет не мешает

через штернии к звездам

Народ! просьба. напишите хоть пару слов, чтоб ютуб продвигал видос.

Спасибо! Сложновато для меня понять, что такое выгорание вакуума в частицы.

Для того, чтобы получилась современная вселенная той сложности, какая она по факту (по устройству частиц, полей и всего остального), должно было произойти строго определённое количество элементарных событий, (взаимодействий, превращений или изменений более простых элементов). Так, например, чтобы сложить сложный "удачный" карточный пасьянс, надо делать очень много простых "неудачных" раскладов. Для совершения простых событий требуется либо очень долгое время, либо очень высокая частота. Но частота, при инфляционном расширении - ограничена (отсутствием причинно-следственной связи между кусочками вакуума), а время инфляции, как считается в теории инфляции, чрезвычайно короткое. Как (когда, где) могло произойти требуемое количество простых событий для получения сложного устройства послеинфляционной вселенной ?

Формулы можно и более подробно разбирать!

Спасибо за лекцию! Поскажите, почему в моделях расширения вселенной расширяется только пространство? А как же время, почему оно игнорируется?

При слиянии чёрных дыр, которые вращаются по эллиптической орбите, друг вокруг друга, в момент сближения, излучаются гравитационные волны. В момент сближения двух массивных дыр, в месте контакта, собственное время в той части пространства, относительно внешних наблюдателей предельно замедляется. Следовательно, гравитационная волна должна быть очень большой длины (длина как у вселенной из-за низкой частоты). Почему же, американские приборы, засекли достаточно короткие гравитационные волны? Ведь предполагается, что они от слияния чёрных дыр.

о свежачок

новый эксперимент, с волновыми искривлениями из пространства-время, то есть с гравитационно-волновыми колебаниями, и волны эти могут, превысить шумы и помехи на опыте. Для равновесия в движении используют два равных, угловых оптических гороскопа, установлены противоположно, на специальной платформе из механического гироскопа, где движутся оптические гироскопы, вокруг друг друга, но без угловой скорости, с амплитудами в 50 000 шт., нагрузок на общий оптический путь, где один виток гироскопа может грузится от 1,3 G до 3,5 G и могут быть выше,

Нашел данные 0.9915 < Ω𝜌 < 1.0085 (в современную эпоху), Вы говорите про 1 + 10^{-50},до БВ, если я правильно понял, это откуда данные?

Нет, формулы обязательно нужны. И как можно больше

Да здравствует универсум!

Спасибо. Интересно было бы посмотреть как с Чирцовым вы бы подискутировали на эту тему, он очень глубоко капает всегда, как раз такие вопросы затрагивает.

Вне понимания остался момент - почему при расширении вакуума его плотность остаётся неизменной (18:15 - "ро это константа"), но как-то сейчас его плотность очень низкая (17:40 - 10^-29 г/см3), но была раньше большой (18:03 - "вакуум весил много") - и при этом экспоненциальное расширение Вселенной при "ро = const" ... Что-то я запутался совсем, увы и ах. :( Или плотность вакуума была большой и постоянной некоторое мизерное время за которое Вселенная успела раздуться до чудовищных размеров по экспоненте ("инфляция"), но потом плотность вакуума всё-таки каким-то образом перестала быть постоянной (стала падать) и это стало концом "эпохи экспоненциального раздутия"? P.S. Небольшое уточнение по анекдоту - студента грозились не только продифференцировать, но и проинтегрировать, но ему было на это совсем "фиолетово" :).

И если можно, дайте ссылку, где уравнения Эйнштейна можно, все таки в развернутом виде увидеть?

Формула- там где они нужны- должны быть. Если кто-то настолько даже не глуп, а ленив, чтобы всмотреться в формулу (ни ктоже не ожидает от него решения системы дифуров в частных произв.)- ну значит это ему не надо. А американцы бесят с этими их извинениями за формулы..

Я все-таки не понимаю, в чем проблема горизонта. Если мы будем отходить назад по времени, мы дойдем до времен и плотностей, когда современная физика не работает. Было нечто, что затем приобрело свойства теперешней Вселенной и стало расширяться. Но ведь физику этого Нечто мы не знаем, так чего удивительного в том, что при расширении оно дало гомогенную Вселенную? А какую должно было дать? Разве вещи долны быть обязательно причинно связанными (в понимании сегодняшней физики, с ограничениями на скорость света и т.д.), чтобы вести себя одинаково? Им достаточно иметь одни свойства и подвергнуться одинаковому воздействию, а поскольку ни свойств ни характера воздействия на этот зародыш Вселенной в допланковские времена мы не знаем, то чему удивляться то?

Аипо-моему хоть какие-то соотношения необходимы. Если нормально проговаривать порядок действий с ними, то даже не вникая в сами математические манипуояции, можно понять общий ход вывода какой-либо формулы из исходной

А по-моему хоть какие-то соотношения необходимы. Если нормально проговаривать порядок действий с ними, то даже не вникая в сами математические манипуояции, можно понять общий ход вывода какой-либо формулы из исходной

22:24 стоп. Инфляция до большого взрыва или все же после? До БВ была сингулярность.

А откуда вакуум с такими свойствами?

Т.е. инфляция как процесс не является частью БВ?

Пёсель: опять про свою космологию затирает.... и ушел

Спасибо Бояршинову, что смог познакомить своих подписчиков с таким гостем

Прошу прощения, а можно вопрос не по теме, сегодня услышал впервые, что планеты-бродяги находятся по эффекту гравитационного линзирования, то есть, как я понимаю, планета проходит через линию зрения на более далекую звезду (галактику?) и усиливает ее светимость. Никогда о таком не слышал, но вот профессиональный астроном на ютюбе так говорит...

А как сюда темные сущности привязать. Эйнштейн же ничего не знал о темной материи. Теперь что? Как соединить общую теорию относительности с темными сущностями? Это надо переделать теорию. А в черных дырах внутри хрен знает что. Если все что в нее попадает превращается в точку, почему они такие большие? Неужели только из-за горизонта событий? Мне кажется, теория Эйнштейн а трещит из за этих темных дел,и которых во вселенной 95 процентов. Никак не могу проверить, что 5 процентов вселенной, которую мы знаем, можно назвать стандартной моделью. Скорее ее нужно называть стандартной гипотезой

Или это ошибка в определениях или мой вопрос имеет смысл: как это инфляция была до большого взрыва? Как я понимаю час икс пробил из границ планковских величин, то есть старт процессов всей вселенной начался в момент времени (если оно тогда ещё было, может до возникновения хронотомов еще было жить да жить) в 10 в минус 43-й степени. А Штерн говорит что инфляция стартовала в 10 в минус 37й. Ну тогда как инфляция была прежде этого самого Большого Взрыва?

- Добрый день. Спасибо за лекцию. Вот только кто-нибудь скажет куда (в какое пространство) расширяется вселенная? Была "маленькая" и стала "большой" - вот куда она росла?

"Могут пропустить эту формулу и подумать о чем-то приятном" - что может быть приятнее пельменей? Да чтоб с маслом и немного перца :)

4 формулы за одно видео! Уважаемый Борис Евгеньевич, Вы перемещаетесь по поверхности настолько тонкой, что ее толщина стремится к нулю! :-)

Ой, что-то сложновато

Не не .. я своё в школе отмучился, ещё раз в эти дебри я не полезу.

А у Вас есть объяснение что такое Вселенная ВООБЩЕ? Я имею в виду не наш кусок в 93 миллиарда световых лет, а ВООБЩЕ.

С формулами гораздо лучше, а иначе лекция для школоты

не сочтите за грубость или невежество, а не могли бы вы в одной из последующих лекций хотя бы немножко бросить свет на "практическую пользу" для человечества от всех этих глубоких копаний в первых минутах/часах/годах жизни вселенной ? :) я уверен, очень многие люди годами смотрят ролики учёных, где те часами спорят друг с другом, была ли она (вселенная) там такая или сякая, но для большинства людей это звучит просто как сказки на ночь, пусть сказки для взрослых. Были ли случаи того, чтобы исследования в космологии приводили к полезным следствиям в чём-то более приземлённом и приближённом к жизни ? если не было, то возможны ли они вообще (например, в обозримом будущем), или космология так и останется наукой ради науки ? сколько я смотрел популяризаторов науки (астрономии и астрофизики в частности), кажется, никто так и не освещал эту тему. спасибо

Спасибо Вам и привет из Днепра.. Из русских я уважаю только Вас.. Прекрасная и понятная лекция..