Сразу вспомнилась серия Смешариков Пинкод под названием Диета для Вселенной, где Вселенная решила провести для себя диету.

У меня был препод теолог, и он считал, что, раз вселенная произошла из-за большого взрыва, то до возникновения материи должна была быть инфоомация, по которой и благодаря которой происходило развитие всего, и в его понимании этой информацией и был Бог. И, хоть я не религиозен, такая концепция бога мне кажется привлекательной, а с этой теорией все становится вдвойне интересно. Благо мы так мало знаем о космосе, что можно спекулировать столько, сколько влезет

Мне кажется вопросы о сознании стоит начинать не с "как появляется сознание?", а с "что такое сознание и существует ли оно?"

ну да, конечно, тем временем 200+ видов нейронов такие: ну да, ну да, пошёл я ..

У камней есть сознание. Как тогда снимали симулятор камня

Простота, красивая теории претендующая на некую научность ставит крест на её научности. Нашему мозгу приятно видеть красивую теорию, тем самым мы считаем её достоверной. Этой методикой спокойнее пользуются псевдонауные деятели (медиум, астрологи и другие). На счёт опыта: опыт есть у любой вещи, но нет осознания своего опыта. Я более предерживаюсь того, что сознание возможно при организации нервной состемы, следовательно, у неживых объектов нет сознания.

Я думаю,что вселенная живая,один большой организм,есть бог

Однако смысла в этих размышлениях не сильно много. Например можно сказать что Солнце живое, но это не делает его похожим на человека или любое другое существо на планете. Хотя оно так же рождается, так же взрослеет и умирает. Нам важны его характеристики, но никак не то что оно живое. Со вселенной то же самое, характеристики, закономерности, возможности и опасности. А наличие сознания никак не роляет, потому что оно будет невероятно сильно отличаться от нашего и осознать его не выйдет(

противоречивая теория. с одной стороны наше сознание состоит из нейронной сети, которая в свою очередь состоит из нейронов, а те в свою очередь из атомов. Так разве может ли не живое стать живым? С другой стороны можно представить разум как экран монитора, где отдельный пиксель не дает никакой картинки а если их тысячи то каждый пиксель обретает смысл за счет соседнего.

А что, если само "сознание" - иллюзия нашего восприятия действительности; мы "осознаем" лишь до определенной меры - почему? Мы не можем много чего "осознать":вселенную, космос, "сознание других"... и т.д. что наталкивает на мысли о иллюзии, цель которых: сделать существо более стайным и/или заинтересованным в изучении окружения - в угоду большей эффективности выживаемости. Так как доказать ничего - нельзя, лишь "мыслю - следовательно существую" - это "сознание" может оказаться конструктом для создания фундамента: для большего числа популяции и ее объединения вокруг "общей" иллюзии.

разум, личность и сознание это по моему работа мозга. Это объясняет почему при повреждении или удалении некоторых частей мозга личность человека может меняться

Люблю этот канал. Когда рубрика "Земля это игра"?

А мне кажется, что идея о том, что сознание присуще материи не жизнеспособно, так как следует, что после смерти сознание, чем бы оно ни было, должно не претерпевать слишком существенных изменений, так как материя в мертвом мозге в общем и целом не слишком сильно отличается от живого. Однако, мы видим, что пока мы наблюдаем сознание только в живой материи. Клетки живого тела могут обновляться существенно(даже полностью), а сознательный агент сохраняет себя достаточно целостно. Сознание все же свойство некоторых процессов, и в известном нам случае сознательные процессы проистекают из жизненных процессов(хотя и не во всех случаях проистекают, как например у растений). Да, я считаю что понятное мне сознание может не сопровождаться процессами живой материи - если AI будет поддерживать сознательного агента непрерывным образом, я скажу что конкретно у этой неживой материи протекает сознательный процесс, но сознание как свойство камня или воды слишком смелое утверждение. Пусть мы не знаем точно, что такое сознание, но мы точно знаем что мозг в мертвом теле подобен камню, и остановленный процесс сознания равнозначен его отсутствию. Мой вывод - сознание это не материя, а процесс, причем процесс крайне эффективно увеличивающий энтропию Вселенной. А вот то, что Вселенная имеет тенденцию к формированию структур, эффективно ее увеличивающую, в том числе через жизнь(очень эффективно), и в том числе через сознание(ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО) - вот это занимательно

Мог бы упомянуть книгу Олафа Стэллдона Создатель звезд, 1937 года, которая по сути является размышлениями о сознании. Автор там приходит к выводу что и у Вселенной в конечном счете неминуемо появится сознание.

На удивление, очень отдаленно это напоминает концепцию, которой я с товарищем достигли в результате долгих совместных рассуждений. Если коротко: наш разум полностью обусловлен физиологическими процессами ЦНС. А понятие "Я", которое обособляло бы различные материальные объекты друг от друга, - не более чем производная сознания, которая на самом деле не существует. Единственным истинным "я" является некая сущность, константа мироздания, созерцающая всë материальное. Эта сущность не является чем-то разумным, это просто глобальное явление, сам мир по сути.

Интересно, я сам когда-то пришел к такому же выводу который описывается в видео, не знал что у этих идей еще и термин есть. Как мне кажется сознание и интеллект нужно рассматривать в отдельности. Сознание в первую очередь - это про субъективный опыт, про то из-за чего у нас появляется феномен наблюдателя. А интеллект - это способность более подробно воспринимать мир и делать соответствующие решения. Последнее можно объективно наблюдать и измерить, а наличие первое невозможно доказать ни у чего угодно, кроме как у себя.

Это очень интересная теория, впрочем я думаю, что сознание всё же существует только в живом или в разумном компе. Продолжай в том же духе!

Я верю в это. Все разумно и имеет сознание.

Идея конечно интересная, но меня беспокоит вопросик: наше сознание - это сумма сознаний частиц из которых мы состоим или они обладают отдельным сознанием? Если первое то мы натыкаемся на парадокс корабля Тесея (когда все атому Вашего тела заменятся другими - будете ли это Вы?) если второе - то как возникает наше сознание и как соотносится с протосознанием частиц? Ну и да, вопрос взаимодействия сознания и материи снова не раскрыт так что по сути панпсихизм не особо лучше дуализма.

Прежде чем приписывать "сознание" элементарным частицам, давайте определим что такое "сознание" и существует ли оно как нечто единое и неделимое, или же является некоей суммой различных свойств, которые мы для простоты и удобства называем одним словом и приписываем себе. С учетом того что современная нейрофизиология вообще ставит под сомнение наличие такого свойства, приписываемого "сознанию", как свобода воли. Мы даже измерить объективно его наличие не можем. Т.е. смотря на другого человека мы утверждаем что у него есть сознание исключительно на основе своего личного опыта, как бы проводя тождество между собой и им. Но правильно ли это?

Сразу вспоминается больцмоновский мозг

Очень интересно.

Спасибо

Интереснее скорее вопрос может ли сознание вознинуть у компьютера, ведь нейроны по функционированию чем то похожи на транзисторы, плюс ещё нейронные сети, на достаточном уровне развития технологий компьютер невозможно будет отличить от человека, а дальше он может и превзойти по уровню созания

У Цилковского очень стройная и логичная панпсихическая картина мира, хотя и немного пугающая

Сознание, в отличии от материи, может быть уничтожено. Страх - естественное чувство человека, чьё существование утверждено на столь хрупкой почве. Превыше всего мы жаждем изменить свою природу: вступить с миром в прочную связь, чтобы самим стать реальными.

Я рады что на этом канале появляется реклама, удачного развития🖤

Как взаимодействуют сознание и материя, откуда берется сознание, вполне понятно из видео: - "МОЗГ как ВСЕЛЕННАЯ. Дубынин, Семихатов, Сурдин. Вселенная Плюс"

Почему же материализм не может объяснить что такое сознание? Может. Сознание есть совокупность всех процессов в организме. Можно предположить, что сознание - инструмент принятия коллективных решений клеток. Если я правильно уловил суть, то панпсихизм как раз можно отнести к материализму

1) Сознание, как по мне, не является порождением нейронов. Я уверен, что когда человек рождается, он обладает возможностью сознания. Младенцы - это животные, у них нет предпочтений, знаний и т.д. Также я считаю, что то, что тебе нравится и не нравится - это всё человеческая выдумка. Почему же люди, в большинстве своём, боятся одних и тех же вещей? Это далеко не из-за одного и того же мозга, а из-за человеческой культуры. У нас и у шимпанзе, например, мозги очень похоже, но шимпанзе не брезгует взять яблоко с пола, а мы - да, брезгуем. Итог: Сознание формируется, очевидно, в нейронах, но а опыт и знания получаемые снаружи, в основе своей, мы - порождение культуры, предубеждений и наших правильных и не правильных догадок. 2) "Знание и опыт, как стимул жизни". Многие ставят получение знаний, как основы жизни, как её смысл. То же самое и с опытом. Люди со временем устают от того, что имеют и ищут всё более новую, изощрённую информацию и опыт. Лишь по моему мнению в этом нет смысла. Типа жизнь прошла. поздравляю - ты знаешь столько, но в могилу ты не чего не заберёшь, в итоге ты искал что-то такое, что по определению прекрасное, всю свою жизнь, но так и не нашёл этого чего-то такого прекрасного. а тут бам и конец жизни, пустота... (Это моё мнение, многие религии подразумевают что-то после жизни, но я атеист) 3) "Сознание, как что-то непостижимое". Я тоже когда-то считал сознание чем-то непостижимым, но сейчас, прочитав первую часть моих предубеждений, можно понять, что я передумал. Мозг - это будто бы ужасно сложная штука, но по факту мозг - это кучка нейронов, подстраивающихся под окружающую среду. Чтобы я хотел сказать, лучше всего нет думать об этом. Идиоты живут счастливее и дольше тех, кто размышляет об этом, а те, кто размышляет, живут счастливее и больше мудрецов и гениев. Не воспринимай жизнь слишком серьёзно, отношения, деньги, опыт, знания... Это всё не стоит того. Я не имею ввиду, что нужно отречься от всего и отправиться в храм типа. Нужно не воспринимать это слишком серьёзно, то же самое с ЕГЭ, ОГЭ, работой, будущим... Они несут большую роль в нашей жизни, но большинство их будто бы обожествляет, типа: "О нет, если я не сдам ЕГЭ - не будет мне счастливой жизни". Также не забывайте об ошибке выжившего - очевидно, что забив на экзамен вы тоже не многое получите, стараться - стоит того, но переусердствовать - нет (хз если честно на счёт всего этого, но мне кажется, что норм получилось) !!!!!ЭТО ВСЁ МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!!!!!

интересное видео

Только не дуализм, а идеализм.

Я всегда знал, что не зря я аккуратно обращаюсь с микроволновкой!!!

Просто Эгрегор

Недавно у человека развился неокортекс. Неокортекс - все то, что делает нас человеком. Он отвечает за высшие когнитивные функции (речь, письмо, решение задач), а также управляет аналитическим и математическим мышлением.

Вот тут исхождение из не верных предпосылок так материализм как минимум понимает что сознание это продукт необходимости сложного самостоятельного перемещения живого организма человеское сознание продукт недходимый общественному производству как таковому. И это очевидно даже не зная как устроен мозг.

Я смотрел SciOne и там объяснили, что не так с этой гипотезой.

Как железный ящик может что то пропускать и излучать так и мы изучаем тепло. Мы просто сделаны из такого материала который легко передавать через друг - друга зачатнием и рождением. Железному ящику это просто не нужно он более долго вечный. Сознание железного ящика это звуки которые пропускает он через себя, под влиянием факторов. Так и мы. Мы то от железного языка вообще не чем не отличаемся кроме состава и способа себя троспоритировать и поддерживать.

О панпсихизме еще Циолковский писал.

Если не ошибаюсь, то сознание большинством специалистов считается т.н. эмерджентным свойством мозга, т.е. свойством, появляющимся как бы ниоткуда на уровне определённой сложности организации материи. На мой взляд это всё таки и есть наиболее правдоподобная гипотеза. Следуя же логике панпсихизма, молекула воды также имеет свойство "текучесть", а являясь, например, частью снежинки, свойство "шестигранность". Но это очевидно не так.

Сразу вспомнил о Времени приключений, там тоже всё имело сознание и разум

Вспомнил Эвальда Ильенкова

Топ

Когда новые видео про инопланетную биосферу

Мы все мозг

2:15 ааааа, опять вши!

Можно и мне такой травы

Видео вышло в 21 час по Бишкекскому времени 27 октября

а вот почему я говорю с вещами и оскорбляю что то неживое если это не сработало

Живая материя=страдания.

что-то в этом есть

Сразу вспомнился "монизм вселенной" Циолковского....

ну вселенная нами всё и говорит

Расскажи про Больцмановский мозг

При всем уважении это понятно и детям в школе

Бог-машина одобряет

Сперва я сам пришел к предположению о существовании материального разума, а теперь узнаю о существовании панпсихизма и нахожу подтверждение своей разумной гениальности)

Мне сложно поверить в подобное утверждение, я всё же считаю сознание привелегией человечества, хотя я буду не против оказаться не правым.

А можит мысль порождает вселеные

Ютуб душит? Что-то мало просмотров

Все предметы в вашей комнате находяться на своих местах только потому что вы хотите этого. Человек может приобразовывать пространство вокруг себя с помощью силы сысли, например домик построить и обустроить его по своему желанию. Вопрос в том где находяться границы сознания?

Скажу честно. В видео есть ошибки в базовой философии. Мне хватило посмотреть 1,5 минуты, чтобы понять, что в этот раз материал очень слабый. Надеюсь, что ты, дорогой автор, впредь будешь лучше подходить к сценарию, так как мне очень нравится твой канал❤)

1:27 могу пояснить.

Я так и не понял, что безумного в панпсихизме и космопсихизме? На мой взгляд, если плотно интегрировать принципы панпсихизма в массовое общество то мы получим гораздо большее количество адекватных людей. Кстати о них, адекватный человек это такой человек наиглавнейшей аксиомой которого является "не навреди". То есть при любых раскладах, кроме апокалиптических, он будет стараться нанести как можно меньше вреда кому или чему-либо своими действиями, или, если возможно, не нанести вреда вообще. Касаться подобная аксиома должна всего и вся, людей, вещей, животных, растений. Если взять панпсихизм за основу, если принять это как ту самую аксиому, то принцип "не навреди", из просто жизненного кредо или религиозной догмы, превращается в фундаментальную базу. Это может стать рациональной причиной для: Взаимопонимания Поиска компромиссов Элементарного уважения Человечности И вообще практически любых понятий и ценностей адекватного цивилизованного человека. Панпсихизм это не безумная теория, а разумная истина.

ШУЕ ППШ

Не, в принципе мне видео понравилось, все может быть, просто мы ещё не дорос до того момента чтобы это узнать и увидеть

Выключили мозг

а давайте нах всё усложним, сколько сознаний может быть у объекта? вдруг наше тело имеет сознание по мимо мозга. типо любая материя имеет сознание, и камни в почках тоже осознаны и хотят быть частью органического тела, материя как вещество самоосознано и ты ды. ощутите привкус наипалова.

При органических повреждениях мозга, повреждается сознание - из этого следует, что сознание не само по себе. Давай следующий ролик.

Очень разочаровался в канале из-за такой рекламы,не стоит рекламировать говно даже если тебе платят копеечку,цену себе знать надо

Теорию дарвина не обоссал разве что ленивый. С макаками у нас лишь общий предок

Автор слышал об "опыте Шлюза"? Исследование цру слитое в 2003 году. Затрагивает вопрос сознания и области его существования

уж лучше бы онлайн казино рекламировал чем эту блевотину. сорян хамибин, это зашквар!

Я ппервыппапммоиссммприспр

Хера вы пещерные... Когда уже поймёте , что "сознание" это что-то вроде "бессмертной души" , это выдуманная философская категория и не существует никакого сознания , ни у кварков , ни у людей.

Poshol nahui

Человек неотъемлемая часть этого мира, как атом от какой-то вещи. Эта вещь имеет те же свойства что и атомы из которых она состоит. Следовательно, мир то из чего он состоит и имеет ровно те же свойства что и его составные. А дальше додумай сам

Как может замедляться время ? Такой бред. Можно только обогнать жизнь других но это не значит что время замедляется.