Рекомендую на скорости 1,5. Всё становится интереснее.

@@user-fy6hc6ev4p более обычная в его изложении скорость - 1,25)

😮😅😅😅 24:33 😮😊 33:58 33:58

Поддержку, сам создаешь и удивляешься - что посмотреть порой нечего

@@KentChannelTV Не понял… Поясните… «Кто на ком стоял….» (с)…..

Александр Анисимов Российские историки чересчур уж расшаркивались перед поляками, хотя сами же упомянули, что эти "борцы за свободу" сидели тихо, как мыши на исконно польских землях, которые захватила Пруссия и Австрия. Зато пошли войной на Россию - отвоевывать назад белорусские и украинские земли. Какая-то странная "война за свободу" получилась у этих... персонажей.

почему мало? для меня в этой лекции не было ничего нового.

Практически не знаём не говоря наших детя😮

Alex Dubovik Только тему раскрыли чересчур уж комплиментарно в отношении Польши, вы не находите? Историк все-таки должен быть объективным.

Привет сябрам из Москвы!

Но только ДО октября 1917г.После -лютый антисоветизм.

На тактик медиа есть цикл про дальний восток очень хороший. Не про вашу тему, но вдруг тоже будет интересно

@@dmitriytrefilov3797 а какой ВУЗ Вы закончили, если не секрет?

На дороге людей вроде ещё были передачи про басмачество. А вообще рекомендую льва Вершинина почитать ещё, у него и ввиду книг вроде есть и на ЖЖ. Там он в простой форме довольно здраво про 19 век описывал приход империи.

@@olgafleur4014 это далеко, Узбекистан, г. Наманган. О, так вопрос не мне)))

@@Vitalius84 ж

Есть давно уже.

Умеет рассказать - интересно ? Но напыщенно , с пафосом точно . Откуда у русских этот вечный великодержавный шовинизм ?

Щастливчики Майдановцы... Все лучше и лучше при каждом новом владетеле)

О чем это вы? Кончились товарищи. Наступило время господ!

@@rumenborovski9455 владелец у них один и мы знаем кто?

Юрий Мыров Хотелось бы только, чтобы российские историки хотя бы полслова сказали, что для России возвращение Подолии и Волыни было благим делом... Однако вместо этого - поток комплиментов в сторону поляков! Хотя сами же признают, что те весьма охотно резали безоружных и беззашитных людей.

@@user-ii6gi2yx4q я в их речи не услышал хволебных вещей в сторону Поляков, наоборот ситуация с расколом была навязана и взращена силами из вне. Поляки очень любили свою вольницу и совершенно не разбирались, да и теперь тоже в глобальной политике. И их использовали(ют) как инструмент. Просто историки добавляют в мой пазл дополнительные картинки. Я их фактологию складываю исходя из своей картины мироустройства. Борис Кипнис сказал главные вещи: Русский мир создаёт возможности для других народов и национальностей возможности для достойного совместного проживания, и мы друг друга и культуры дополняем. И это концептуальная разница с "Западным" процессом глобализации.

@@user-jr8se7bh1d Ну как же не услышали? А "первая в Европе конституция!!"? А "борцы за свободу Польши!!"? Хотя сами же упоминают, что эти странные "борцы" первым делом бросились отвоевывать назад украинские и белорусские земли. И не слишком заморачивались на чисто польские земли, которые достались Пруссии и Австрии - там как раз все тихо было. И начисто упустили российские? историки, что Россия вернула свои земли, и не тронула польские. А это было прогрессивное деяние - вне всякого сомнения. Вместо этого - унылые рассуждения о "реакционности" России...

@@user-ii6gi2yx4q с этим полностью согласен, когда смотрел с доссадой сказал, что Ивана Грозного забыли и т.д. Просто к сожалению у многих историков фактология основывается не на правильной методологии, а на определённых взглядах (я бы сказал на внутренних мифах). Когда рассказывает Борис Кипнис приходится делать сноску, дело в том, что идеологически мы с ним сильно расходимся. У него больше либеральных взглядов и когда он в других выступлениях говорил о Большевиках стало понятно, что у человека розовые очки на дореволючионных Гаспод и "кретичное" отношение ко всем, кто всем кто собрал нашу страну из руин. Но в месте с тем, я увожаю Кипниса он очень интересно рассказывает и видно, что это его искреннее, убежденное понимание процесса. Его можно отнести к людям, которые в определённых вещах добросовестно заблуждаются. Советую посмотреть на канале Кипниса лекцию о происхождении Славян, более подробно о Государе Потёмкине, и о настоящем Минхгаузене. В этих лекциях он особенно хорош.

@@user-jr8se7bh1d Я ж не спорю - инфу нужно собирать со всех источников. А потом анализировать самостятельно. Просто я надеялся узнать здесь точку зрения РОССИЙСКИХ историков, однако вместо этого услышал рассуждение двух ЕВРОПЕЙСКИХ специалистов о "реакционной России", которая "душила порыв поляков к свободе". Ну с Кипнисом-то и так все ясно - к нему нет вопросов, а вот Егор... Не хотелось бы ему сказать однажды: "И ты Брут?"...

Как могут олигархи из за своих корыстных интересов разваливать страну, они же патриоты?

@@ivelpresident6395 У капитала нет Родины

@@KentChannelTV это был сарказм

@@KentChannelTV ахаха. У интернационала нет Родины это факт.

Peter Dobrynin и это хорошо черт возьми! Поскольку интернационалу не нужен царь, король и флаг за который нужно будет умереть во имя правящего класса!

Почему русские? Традиции 18 века всех, кто граничил с Польшей.