хы)

@@51ilias спасибо для новичка очень познавательной по ценам в особенности

Видео больше 5 лет и "соплежуи" ниже в комментах пишут об полезности - Вам не кажется , Владимир, что пора пробивать свои пазухи от гноя?:)

Верно

Комплектно-да.На практике встречались экземпляры с импровизированными юст.кольцами.

Не надо поражаться, просто радуйтесь, повезло Вам, вот и всё. Именно такой объектив продаётся, в среднем, за $20 - 25.

Сейчас аппетиты у барыг ещё Хардее)))

Всё прошло и это пройдёт , и ажиотаж спадет ,а с ним и цены - о пять будет то же , как и всегда - станет дешевле , лишь бы купили. И , если народ сам не будет лезть из кожи рекламируя старое барахло , все придет в норму . И ЛЮБОЙ (!!!) из ГелиОсов серии 44 не стОит дороже 5-6 баксов ( в отличном состоянии), так как выбрать хороший " Г" занятие непростое и неблагодарное - качество объективов ГелиОс , да и всех остальных ( советских ) зависело от кнута контролера, праздников и послепраздников, заинтересованности и отношения работника, его уважения к тому, что и за что он производит, и пора прекратить весь этот бред сивой кобылы о какой-то неизведанной и таинственной душе советской оптики, в частности тех же Гелиосов. Всезнаек развелось видимо- невидимо , а настоящих фотохудожников, кто умеет работать с такой оптикой очень и очень мало и вот от них то и нет обзоров по 5 - 15 минут , ибо такой обзор займет всю творческую жизнь такого мастера. За сим извините за высказанные мысли , но это сугубо личное мнение человека перебравшего ( чистка, ремонт, юстировка и центровка на коллиматоре и не только ГилиОсов )не один десяток таких объективов ещё в70 - 90-х годах ХХ века. Хотя.... сколько людей...- столько и всего остального...С уважением 🙏🙏

@@user-um8zt9vo1w Светописцами рождаются.Я лишь описал свои мысли об инструменте для получения фотографии, щелкунчиков действительно много

Ильяс Булгаков , отлично сказано : ЩЕЛКУНЧИКИ - я где-то уже писАл : полтосы, объектосы, ширики, бокешки и прочая мутотень как раз от этой плеяды всезнаек, которые слова - диафрагма,светорассеивание и другие пишут с ( двумями, а то и с тремями) ошибками . Удач Вам и НЕ ХВОРАТЬ ! 👍✊🏻✌️

заказывал кольца на алиекспресс,посредством стачивания внутреннего диаметра токарь подогнал под размер стакана и посредством уплотнения установил резьбовой подход.Из-за большого отрезка можно подсоединить на любую систему 92й-у меня на сапогах (плёнке и 650д) перебег бешеный на бесконечности-ход по червяку примерно 1/2 оборота,надеюсь,понятно расписал:)

Благодарю Вас за конструктивную критику!К сожалению,вынужден сообщить Вам о том,что я продал комплект по прчине того,что перешёл на БЗК (подвернулся вариант юпитер-3 в неплохом состоянии).

Добрый день. Обратите внимание на диафрагму которая считается с чипа/одуванчика переходника и соответственно ту Диафрагму установленную на объективе.Могу предположить что у вас 1.4 значение.Этой болезнью страдают большинство дёшевых непрограммируемых чипов.лечений тут несколько 1) смириться.У вас же получается после доводки 2) отказаться полностью от чипа и в тяжёлых условиях использовать LV режим (как делал я когда был сапог) 3) установить magic lantern и в режиме LV включить режим поинт-фокуса 4)Сменить переходник Удачных кадров.

Добрый день. Поделюсь опытом. Использую чипованный переходник с м42 на ЕФ. При программировании чипа можно выполнить микрокорректировку фокуса. На ютюбе есть руководство по настройке (для canon)

@@dtdgdtdgdtdg Спасибо! Вот есть ещё у меня Юпитер 37А и Юпитер 21М, так там нет таких проблем. Как мигнула точка фокуса значит есть резкость. На гелиусах на всех такая хрень. Но правда переходник конечно с чипом, но с Китая и самый дешёвый 320р.

@@Tigerface82 У меня гелиус 44м-4 и Таир 11А (последний кст просто космос в портретах) , корректировку делал на одно значение влево (бэк фокус , если мне не изменяет память) попробовал туда сюда и всёж пришлось поменять. Странно, но корректировка подошла на оба объектива. Сейчас едет почтой из китая переходник непосредственно на Таир (там можно открутить хвост и накрутить переходник) чтобы на каждом отдельном чипе прописать диафрагму и фокусное расстояние. У меня кроп матрица canon 80D и 58 от гелиуса чудесно работает в качестве портретника ) 135 конечно многовато, но если снимать на улице , то никаких проблем, фон просто в клочья размывает. Кольцо с чипом брал на озоне за 1178, хотя не уверен, что есть какая-то разница)

@@dtdgdtdgdtdg Да, Таир мне давали на пробу. У меня 5D mark 2. Супер стекло, но дороговато на Авито он сейчас, от 9т.р. А тот же 37А в 5 раз дешевле (вид правда у него какой-то китайский 😁). Сейчас заказал Вега 12В ,буду тестить. Гелиосом фоткал до этого на 400D, было норм. На полном кадре уже скучновато, хотя потенциал объектива открывается полностью. Портрет не годится уже на нём. Зато 135ка 37А порадовала на ФФ.

Витольд Адамович и правильно сделали!Арсат стекло хорошее,но бленда к нему обязательна!

с блендой китайские товарисчи с алиэкспреса помогли за 150р. хотя пришлось ее изнутри обклеить темной тряпочкой чтоб не от нее не отражалось ничего. хотя иногда все равно приходится ладонью козырек делать над обьективом

Витольд Адамович болезнь всех отечественных стекол- отсутствие МС и светоненависть.Лечение-фильтры и бленда.Некоторые умники делают подобие "бублика"-вырезают из чернёной бумаги круг диаметром 52 и подгоняют под края линзы размер кромок.объектив после такой вакханалии более лучше борется с контровым светом

Витольд Абрамович, подскажите пожалуйста, 81Н на Никон вы, как-нибудь переделывали, типа переходников, как там работает диафрагма с Никон?

@@user-hr3ze2ie7w Ничего с Г81Н делать не надо. Всё отлично работает, как с обычным никоновским объективом, только в полностью ручном режиме. Экспозицию определяйте опытным путём.

Так-Страна Дураков же...радуйтесь)

Как я завещал)))Молодец!))))

Не соглашусь. Из всех Гелиосов лучший 77м-4 Валдай

По сути-ничем.5-ка интересна тем,что она достаточно редкая,в остальном же все видимые (хотя тоже оооочень спорный вопрос)отличия только на плёнке.Если всё же судить по экземплярам,то что 5-ка что 6-ка делались на заводе Юпитер,т.о. качество у них от экземпляра к экземпляру довольно таки скудное (отсутствие воронения фасок линз,не чернённая диафрагма,расслоение МС-просветления,излишнее масло на лепестках).Мой Вам совет:берите любой (особенно недорого стоят 44-2),Вы побалуетесь,поймёте что расти Вам или нет....а там уже и до 40\40-2 созреете)))Удачных снимков и побольше удовольствия за процессом съёмки!

Дополню, но в руках не держал, на основе сайтов. Нет разници особо, вы не заметите, это 44-4 и 44-5. А вот уже 6 и 7 имеют разницу, в виде четкости и пропуска света, даже между 6 и 7, но писали так же что 7 бывает хуже 6, от экземпляра к экземпляру. Чем выше цифра, тем лучше, ну, должно быть.

@@icurasa К сожалению я держал все экземпляры гелиосов (даже 44-3м) и могу с уверенностью сказать,что "эффект" виден только на 1)КМЗ экземплярах 2)экземплярах Эшмакова (линзаблок 44м-7 в корпус 44 13 лепестковый) 3)редких 44-7 после 96 года (лучше просветление,чернёная диафрагма).В остальном же,они АБСОЛЮТНО идентичны.Крайне неудачне экземпляры это 44-2 (особенно после 80х,где делали "количество" а не качество

Ильяс Булгаков спасибо большое за подробный ответ! В итоге я купил 44м-7. И ещё 44-3. У 44-3 очень удобный мягкий фокус - именно Кольцо крутиться очень плавно, я снимать видео, поэтому это очень удобно. У 7-ко фокус туго крутиться но у неё вроде как картинка должна быть более резкая. Начал тестировать. Возможно закину результаты на ютуб. Не знаю насколько это будет интересно

@@sportcontent2921 конечно будет!в контровом,в тени,тест апертуры!Понимаете,мы с Вами любители-энтузиасты,делиться опытом между собой-святая святых.Посмотрите у меня видео про Таир ФС,да,не все захотят заморочится,но в комментариях нашёлся 1 который сделал подобное...и это приятно.Удачных кадров и поменьше засветов!:)

Согласен!Однако по опыту заявляю,что ни разу мне не попадался 44м-7 который в линзаблоке имеет сдвиг,в итоге получаем софт-эффект,или как его называют воздушная картинка.77м ВОМЗ был,но из-за расслоения МС снимать на него было невозможно (пятно посередине линзы которое при неправильном свете даёт пакостный эффекты).Хотя,по старшинству он должен был быть)

F-92 от проектора ЛЭТИ-60

По современным схемам это брак,схема оптическая планар у Гелиоса.Взять ту же Гаусса, резкость по всему кадру,нет виньетки.Было бы разумнее сказать особенность оптической схемы, согласен

И полностью в ручном режиме M без работающего экспонометрии)))Не, к Никону неровно дышу с 2011 и даже врагу не посоветую В КЛЮЧЕ дружелюбия к старым стёклам...:)

@@51ilias на старших камерах работает замер и режимы кроме м ещё А Р S

@@Poludarovна старшие камеры вряд ли будут брать Гелиос)

@@51ilias гелиос нет, а вот мир24 почему бы и нет? зенитар 50 1.8 и т.д. т.к. они работают не хуже никон аи)

@@Poludarov зенитар 1.8 нет в природе)))

Иногда резьба "закисает" -> попробуйте прокапать WD40

@@51ilias а куда капать? Если геликоид закрывает? ?

что значит "Закрывает"?прокапайте геликоид с обратной стороны

Согласен,77й интересное стекло,вот только попадаются они по адекватной цене реже,и даже если удаётся ухватить их,то состояние их не очень (затёр МС, косметика).Но скажу Вам был у меня 77м-4...и в тот момент 1.5/85 солнцеликий....с дуру продал 77й и долго игрался с 1.5 пока не допер что стекло всё-таки тяжёлое.Насчет 1.9 и 1.7-фохтлендеры,по моему мнению неинтересные скучные полтинники явно предпекающие смерть планару в советской оптической промышленности.Закрученный фон считался браком (или как тут пишут в комментах особенностью схемы),ультрон фохлендера дает мягкую зону нерезкости.

@@51ilias не брак. Иначе Yashica ml 50/1.9, которая делалась совместно с Цейсом, зачем фон крутит?)

@@user-ui4dm7uw5o уже был комментарий на этот счёт.Логика простая:если есть Цайсс с планаром,биотаром,флектогоном,тессаром...то почему существуют другие опт.схемы?как говорится зачем велосипед делать?все очень просто:по сути,на гелиосе до 8.0 ГРИП это очко,края в виньетке,ХА,и безобразная каша причем ещё из-за отсутствия асферического элемента в оптической схеме(сложность в производстве) закрученная бокешка.... Подытоживая:спорьте сколько хотите,но рисунок по современным меркам Гелиоса: брак,хотя это никак не мешает использовать объектив в творческих целях😊😊😊

@@51ilias по Вашей логике, и Гелиос-40 брак? И все Петцвали брак? Ну и моя Яшика 50/1.9 тоже брак! А асферуку в те годы почти не внедряли

@@user-ui4dm7uw5oверно

Факт, ныне 44м либо 44-2 мин за 1.500 можно взять.

5-6$ ,больше не давать!)

МС на Советских объективах нормального в сравнении с подделками того же периода не существовало.

всё вот смотрю на клинья додена (2700) и жаба давит)))) но сколько на зенит ни снимал,эти клинья серьёзно выручают в поиске резкости )

Это было 6 лет назад......

Все верно,факт брака высокий.Но->аудитория здесь 70% кроп,потому в принципе все недостатки нивелируются)

м42-eos, в чём проблема? или м39-м42+м42-еоs