Chcą najwyraźniej odpocząć od trudów życia, bo są zmęczeni logicznym myśleniem.

Jeżeli kierowca jest ślepy nie może prowadzić pojazd !!!! Pieszy w obszarze zamieszkanym jest świętością , szczególnie w pobliżu skrzyżowania !!!!

@@jerzypiotrowski484 Pieszy przede wszystkim powinien zabierać ze sobą MÓZG jak wychodzi z domu. Nie jest żadną świętością, też musi myśleć.

@@jerzypiotrowski484 świętością to są krowy w Indiach. Pieszy na drodze to intruz

sam kiedyś też będziesz starszym i też może będziesz się tak samo zachowywał także pomysł kiedy krytykojesz ludzi starszych w ich wieku a będzie tak napewno

@@andrzejpacan1883 Tylko stwierdziłem fakt , nie ma słowa krytyki w moim komentarzu .

​@@andrzejpacan1883kekw

Njalepsi to są ci czekający przed przejściem przy pustej drodze aż cos przyjedzie i zatrzyma sie :D wtedy z wrodzona husarską dumą przechodzą.

Miejsca towarzyskie przy przejściach dla pieszych, tak są zagonieni że w przelocie muszą.

Kto ma ludzi tego u nas nauczyć niby, przecież niemcy to wyższa, starsza kultura.

Do tych kilku metrów trzeba dodać jeszcze te 14 m, które samochód przejeżdża w czasie reakcji, który średnio wynosi ok 1 s. Dodatkowo wypadałoby pomyśleć, że ta droga hamowania jeszcze się wydłuża wraz z pogorszeniem się warunków atmosferycznych. Poza tym to ocenie odległości możemy mówić my, kierowcy. Pół biedy, jak pieszy też jest kierowcą i te zasady zna. A co z takimi, którzy nigdy nie siedzieli za kierownicą? Ja bym proponował prostą zasadę: Jeśli nie widzisz wyraźnej redukcji prędkości pojazdu, to się pod niego nie ładuj...

najlepsza zasada dla pieszych to "wchodzacy na PDP = przekraczajacy granice PDP", a nie majacy "zamiar". jestem dosc doswiadczonym kierowca, jednak nadal nie wiem o czym ludzie mysla i jakie maja zamiary wychodzac rano z domu

@@emes3211 szkoda że są już wyroki sądów przeczące Twojej teorii

@@Speedkam "szkoda że są już wyroki sądów przeczące Twojej teorii" nawet znam takowy. czytalem jego uzasadnienie. slowem - kpina VII W 135/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2022-05-26 w skrocie: "piesza nie mogla uzyskaz pierwszenstwa wchodzac na przejscie, gdyz uniemozliwialy jej to jadace auta, daltego nalezy uznac, ze je miala" xD a dokladnie z uzasadnienia: "Po drugie obwiniona w efekcie tego, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej wchodzącej na przejście dla pieszych. Jak widać na nagraniu piesza doszła i zatrzymała się przed przejściem dla pieszych około 5 sekund przed tym, kiedy E. J. dojechała do przejścia" "Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację „wchodzenia na przejście”. Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”. Idąc dalej można powiedzieć, że gdyby piesza postawiła nogę na przejściu to by już przez nie „przechodziła”, a nie na nie „wchodziła”, a przepis te sytuacje odróżnia" - jakby przechodzila, to chyba tym samym by sie na nim znajdowala, prawda? nastepny bedzie; "pomimo, ze oskarzony nikogo nie zabil, nalezy uznac, ze to zrobil, gdyz zakup noza w auchan zdradza zamiar zabojstwa" a teraz obejzyj sobie jak sedzia wyciaga slownik jezyka polskiego i tlumaczy policji co oznacza slowo "zbiegowisko". gwarnatuje Ci, ze definicje slowa "wchodzic" mozna takze znalezc w tej samej, smiesznej ksiazce. i nie jest to jedynie moja teoria kzfaq.info/get/bejne/osWkpbKnzLu3j58.html

@@emes3211 ale czego nie rozumiesz? Że pieszy stojący przed przejściem i oczekujący na możliwość wejścia, to pieszy mający pierwszeństwo przed Tobą, nadjeżdżającym do tego przejścia? Na skrzyżowaniu też nie ustepujesz pojazdowi z prawej, mającemu przed Tobą pierwszeństwo , bo gdy Ty nadjechałeś, on akurat zatrzymał się na chwilę ze względu na warunki ruchu? Tak? Też wtedy interpretujesz,że w przepisach przecież jest napisane, że masz ustąpić pojazdowi NADJEŻDŻAJĄCEMU, a on stał jak dojechałeś do skrzyżowania, to on już traci pierwszeństwo i musi czekać, aż Ty łaskawie przejedziesz?

Danka odkrycie roku normalnie😂 jak na to wpadłaś?

@@bnicram Edukuję nieświadomych jak Ty.

@@grzegorzgreg1802 Pijesz,nie,szwendaj sie po ulicach.

@@grzegorzgreg1802 I tak trzymaj .

A kierowca do więzienia :)

Pierwsza inteligentna osoba, większość to niedorozwoje,

Ale takie przepisy już są. Może nie tak dosłownie napisane ale... Art. 13. o ruchu drogowym Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko 1. Pieszy wchodzący na jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko albo przechodzący przez te części drogi jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz korzystać z przejścia dla pieszych. To o czym napisałeś, cyt.: "1. stanąć na chodniku prostopadle do osi jezdni (czyli żadnego włażenia na jezdnię idąc równolegle do drogi). 2. Wykonać "STOP" czyli zatrzymać się, choćby na sekundę i choćby nadjeżdżające auta się już zatrzymywały" wpisuje się właśnie w zachowanie szczególnej ostrożności - inaczej mówiąc pieszy musi się upewnić czy może bezpiecznie wejść na jezdnię. Problem polega na tym, że w środkach masowego przekazu tylko głośno ciągle trąbi się o jednym z wielu przepisów tej ustawy czyli (i niestety, o czym Waldek wspomniał, nie w całości - chodzi o tramwaj): Art. 13. o ruchu drogowym Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisk 1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. A już całkowicie zapominają (środki masowego przekazu), że pieszych należy również uświadomić, że istnieje taki przepis: Art. 14. o ruchu drogowym Zabronione zachowania pieszego Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

DOKŁADNIE!!! To z piekła rodem nowe przepisy są męką i dla pieszych i dla kierowców. Tych co je wprowadzili, to się żywcem za ... powinno powiesić. I już pomijając tutaj prosty rachunek, że kierowca statystycznie musi przez to dłużej czekać niż przechodzień. A w dodatku wchodzą tu dodatkowe koszty paliwa (GDZIE SĄ EKOLODZY???), szybciej zużyte opony, hamulce, sprzęgło, itd.

Kierowcy zauważają pieszych w ostatniej chwili, nie zwalniają przy przejściach, nie trzymają odległości między autami, a ty obwiniasz przepisy za to, że kierowcy nagle hamują.

@@jakubstepien5645 tak, nie zauważają, bo przejścia dla pieszych są: fatalnie umiejscowione, często w niewidocznych miejscach, na zakrętach, ich otoczenie jest zupełnie niewidoczne, zasłonięte przez drzewa, mury, są nieoświetlone, proszę się zainteresować obszernym raportem GDDKiA robionym przez dwa lata przed wprowadzaniem nowych przepisów. Wynika z niego, że 80% przejść dla pieszych jest źle umiejscowiona, fatalnie oznakowana, beznadziejnie oświetlona i...mimo to wprowadza się nowe przepisy. To powinno zrodzić zarzuty prokuratorskie wg mnie..

a najlepsze jest to że sami w ten sposób łamią przepisy RD

W duzej mierze jest on dla pieszych niezmotoryzowanych

Tak, potwierdzam 😆! Plaga rowerzystów się już powoli zaczyna. Może różne sytuacje na przykładzie przedstawić.

@@motodoradca w powyzszym filmie sa bledy merytoryczne. wylaczylem po 4:40

@@emes3211 prawda. Nie da się słuchać tych pyszałkowatych porad. Mam wrażenie, że to rady dla pajaców w samochodach kiedy mogą „pocisnąć” pieszych

@@Speedkam pieszy nie tylko ma prawa ma też obowiązki.

Ja to zostawiam teraz samochód kiedy się tylko da bo teraz jazda przez miasto to męka

​@@AdrianXQ Skoro mamy takie dziurawe przepisy, dziurawe państwo, dziurawe społeczeństwo, dziurawy porządek/ład, to lepiej wziąć sprawy/los w swoje ręce i nie wpaść w dziurę, a nie daj bóg w czarną dziurę. Większość naszego dziurawego społeczeństwa stanowią podziurawione jednostki. Ale co się dziwić, wszak wszystko stoi na dziurawym fundamencie.Dziurawi i farbowani zbudowali, stworzyli, zorganizowali, urządzili, zreformowali, zrestrukturyzowali dziurawą III RP. Reformy też dziurawe. Dziura na dziurze i w dziurze.

nieprawda. wystarczy je zrozumiec i zauwazyc, ze w przypadku pieszych za wiele sie nie zmienilo, a rowerzystom wykreslono "wjezdzajacego na PDR rowerzyste" z pierwszenstwa w art 27.1

@@emes3211 jak mnie od dziecka policjant uczył w szkole, że jak mam zamiar przejść przez ulicę "na pasach" to mam się spojrzeć w lewo, w prawo i jeszcze raz w lewo nim postawię stopę na ulicy... dodatkowo można w prawo już na środku ulicy by upewnić się czy kierowca na 100% cię zauważył, twoją twarz w światach reflektora, czy nie wejdzie się prosto pod pojazd. Teraz to jakaś paranoja, kaptur, czapka na głowie, i skulony na pewniaka wkracza , a spojrzeć się na kierowcę nie ma obowiązku bo zawierza swoją "szczególną ostrożność" w ducha wiary... Mam już kolekcję kilkunastu nagrań z udziałem pieszych, ale nie wrzucam na stop chama bo RODO, a blurowanie zbyt wiele odbiera zdarzeniu 😅. PS. Przez to, że na jezdni nawet dwupasowej, dwujezdniowej bez wysepki trzeba czekać aż pieszy całkowicie zejdzie z jezdni (na przeciwległym pasie) a nie stosuje się np do zasad z definicji ustąpienia pierwszeństwa z art. 2.23, to mocno upośledza ruch miejski... Choć nawet policjanci mają dwojakie podejście do tej kwestii przy ocenianiu kierowców zjeżdżających ze skrzyżowania (czy to w lewo czy prawo.

@@pikas4 yt mnie nie lubi i kasuje moje komentarze. nie chce mi sie od nowa w skrocie; mozna przejechac przez PDP jezeli jest na nim pieszy. nie mozna jedynie wymusic na nim reakcji. jest pewne ryzyko po stronie kierowcy

Ale niestety nasze życie, funkcjonowanie podlega, jest podporządkowane regulacjom prawnym i przez nie uwarunkowane i w/g regulacji człowiek jest inaczej postrzegany. Ponadto te regulacje nie są dostatecznie/wystarczająco precyzyjne, oczywiste, spójne. Ich twórcy zaślepieni/zacietrzewieni/zadufani w sobie, we własnej "doskonałości/nieomylności" i zamiast tworzyć przepisy życiowe, funkcjonalne, racjonalne, logiczne, to o zgrozo tworzą irracjonalno-kuriozalno-absurdalno-patologiczny śmietnik. Prawo powinno być minimalne, niezbędne, ograniczać się do niezbędności. No ale jeśli regulacje służą jako narzędzie biznesowe, to o czym my mówimy?? Stąd tyle sporów, kontrowersji, dylematów, nieporozumień, kłótni, sprzeczek, to tym gorzej będzie. Idealnie nigdy nie będzie choćbyśmy mieli najlepszych prawników, twórców, organizatorów, planistów, projektantów, a mamy gorzej niż średnich, dodatkowo uległych, poddanych wpływom i nastawionym na $$ :). Wszystko działa na szkodę, zgubę i dlatego marność,nad marnościami wszędzie marność i próżność, pozerstwo, pozoranctwo, improwizacja. Na marności i próżności niczego sensownego, konkretnego, treściwego nie zbudujesz. A my mamy kiepską, marną, próżną, pustą podstawę, fundament od 33 latek czyli od pamiętnego 1989 roczku :) Od 1989 roczku rozwija się, postępuje, ewoluuje, eskaluje, awansuje, rafinuje patologia legislacyjno-jurysdykcyjno-administracyjna która ma skazę, wady już w swoim DNA, w konstrukcji/naturze. I nie pomogą żadne sztuczki, triki, chwyty, retusze, dekoracje, cuda na kiju jeśli nie zbuduje się zdrowej bazy/podstawy/fundamentu. A tego się nie zbuduje, bo znowuż ludzie skażeni/zainfekowani. To jest stan/sytuacja bez wyjścia, możliwości zmiany, naprawy. Moim zdaniem im mniej państwa, jego udziału, uczestnictwa, zaangażowania, ingerencji, tym byłoby lepiej, korzystnej dla wszystkich. Ale państwo chce się wtrącać, bo ma w tym interes/zysk. I dlatego przez państwo jest gorzej, znacznie gorzej. Państwo powinno słuchać się ludzi, bo notabene ponoć taki ma obowiązek, że ma służyć, a nie dyktować, stawiać warunki. Ludzie powinni decydować, ustalać, dogadywać się, porozumiewać, umawiać w kwestiach pierwszeństwa/podporządkowania i wyjątków od zasady/reguły. No jeśli się państwo tym trudni/zajmuje, bo ma monopol, to co się dziwić, że jest jak jest? :) Dyktatura/monopol ma to do siebie, że się nikogo nie słucha i z nikim nie liczy :)

najpierw muszą zrozumieć że żyją w korpo komunistycznym kraju XD Biedaki nie zrozumieją XD

​@@ukaszstanisawowski135 nie rozumieją kto i dlaczego ich bezczelnie, perfidnie, z premedytacją, butą i arogancją okrada i robi to legalnie od przyjęcia krzyżyka w 966 roku :):) to wszystko komuna i socjal. bezczelne urwisy, łobuzy te komunisty i socjalisty, nikogo i niczego się nie boją, nie lękają i sobie dumnie, radośnie, rozkosznie, pysznie, swawolnie krzyżują :):)

​@@tobiaszpasterski481Pisałeś pracę na filozofię 🤔

@@sebastiangorka1521 Zdałem na wyższy uniwersytet cebulowy o kierunku/profilu "filozofia cebulowa" :):)

Też podnoszę rękę. Rozglądam się przed wejściem na pasy i jak mi kierowca pozwoli przejść, dziękuję skinieniem głowy.

Oczywiście że powinien być taki nakaz! Pieszy jest uczestnikiem ruchu i skoro kierujący pojazdami mają obowiązek odpowiednio wcześnie sygnalizować zamiar wykonania danego manewru, to tak samo pieszy zamierzający wejść na jezdnię powinien być zobligowany do jasnego zakomunikowania tego innym uczestnikom ruchu (kierującym) i to z określonym wyprzedzeniem. Chorym pomysłem jest oczekiwanie, że kierujący autem domyśli się, że pieszy zamierza wejść na przejście. Czyli zmusza się kierowcę, żeby całą uwagę skupił na konkretnym pieszym zmierzającym do pasów i bieżącym odczytywaniu jego intencji? No to chyba trzeba sobie wyhodować kilka dodatkowych par oczu, bo na drodze trzeba mieć je dookoła głowy... Druga sprawa, to przekalkulowanie, kto bez większych strat może się zatrzymać i po chwili ruszyć - pieszy, który stanie na kilka/kilkanaście sekund, czy auto, w którym dochodzi do zużycia elementów pojazdu i zwiększonej emisji spalin przy ruszaniu? Czy naprawdę pieszy nie może stanąć przed pasami i przepuścić dwa samochody, po czym przejść? Czy to te dwa pojazdy muszą wyhamować, żeby jeden pieszy przeszedł i znowu ruszyć od zera? Chciałabym, jako piesza, móc zdecydować, że postoję kilka sekund, aż te dwa samochody przejadą i wtedy wejdę na jezdnię, nie zmuszając ich do hamowania i ruszania, bo zwyczajnie jest mi łatwiej i taniej niż im. Niestety, kiedy tylko dojdę do krawędzi jezdni, to kierowcy już będą hamować, bo zapanowała istna psychoza, że MUSZĄ mnie przepuscić. Nawet jeśli to ja bym z chęcią i bez problemu ich puściła. Dlatego chciałabym, żeby był zapis, że pieszy sygnalizuje zamiar wejścia na jezdnię wyraźnym gestem, np. podniesieniem ręki. Dopóki tego nie uczyni, auta mogą jechać, bo on postanowił zaczekać.

banalnie proste; sa 2 mozliwosci, pomijajac jazde jeznia. skupie sie na PDR i DDR przejezdzajac rowerem skrzyzowanie DDR-em/PR-em obowiazuje rozdzial pierwszenstw na tym skrzyzowaniu i art 27.1a przejezdzajac rowerem skrzyzowanie PDR-em obowiazuje tylko art 27.1 DDR nie jest ciagla w ramach PDR - za PDR jest znak C-13, bo DDR sie zaczyna. to 2 rozne, zdefinowane w art 2 rzeczy - art 2.5 i art 2.12 jezeli ktos ma watpliwosci, ze pojecia zdefiniowane w art 2.5 i 2.12 nie sa tozsame, to czemu by nie uznac, ze jezdnia art 2.6 nie jest tozsama z art 2.3 - autostrada? a po autostradzie nie wolno jezdzic rowerem

i pewne zasady ruchu drogowego dotyczą także rowerzystow tak samo jak samochody przed przejściem dla pieszych a jak stwierdziłem naocznie rowerzyści tego nie przestrzegają czyżby ich nie dotyczyły zasady ruchu drogowego też są pojazdami

Lepiej żeby pieszy czekał w deszczu do uranej śmierci.

6. Każdy punkt jezdni, każde przejście dla pieszych, każde przejście dla pieszych na którym ruch jest kierowany, wszystkie drogi, wszystkie chodniki, każdy dosłownie punkt w przestrzeni miejskiej - dopóki nie upewnisz się, że jest bezpiecznie. Pieszy nawet biegnąc jest w stanie zatrzymać się w miejscu... 😇

@@FELDMAN4163 ten Twój punkt tak samo stosuje się do kierowców

@@FELDMAN4163🤣🤣

co moge to próbuję :)

​@@motodoradca tak, jest! Żyj wiecznie, żeby inne pokolenia wiedziały co jest aktualne w przepisach 😉

​@@motodoradca Miałem taką sytuację w Piekarach Śląskich-auto "roztrąbiło" się przy przejściu dla pieszych; akurat przechodził starszy pan;ja, oczywiście przyhamowałem,ale ten człowiek zatrzymał się w połowie 🤔.No i hmm,no cóż trzeba było ruszyć się (dodam, że była to ta ostatnia zimowa fala 🌊,a gość stał, jakby był sparaliżowany)

@@motodoradca panie Waldku, jeśli chce pan edukować ludzi, to najpierw proszę wysłać tak zwanych "kierowców" do Niemiec, lub przynajmniej do większych miast przygranicznych z Niemcami. Gdy tam spędzą minimum jeden dzień za kierownicą, to nauczą się jeździć po europejsku !!!!!!! Obecnie to 99% z nich jeździ po wschodnioeuropejsku, a część z nich nawet gorzej (widać to nawet w komentarzach).

myślą że taka ciężka masa żelastwa zatrzyma się w miejscu tramwaj to taki trochę mniejszy pociąg z sporą masa więc nie pchajmy się pod niego

Wchodząc nawet na zielonym należy patrzeć... Nie ma ludzi nieomylnych z żelaza... Cukier/zawał, awarie coraz bardziej złożonych delikatnych z recyklingu aut... Kruchych części plastiku... Patrzcie jak idziecie Nie spieszcie się umierac

Czasami chodziłem ze słuchawkami ale przynajmniej uważam na przejściu.

A widzisz, wcześniej też powinieneś nie mieć do nich "zaufania"

Zgadzam się!!!!

Dokładnie!!!

to może teraz jeszcze nt. rowerzystów przejeżdżających przez pasy...?

W pełni podzielam tą wypowiedź. Rozdzielenie ruchu pojazdów wysepką miedzy przejściami dla pieszych to przecież często spotykane rozwiązanie w infrastrukturze drogowej w miastach.

Dokładnie BIOTAD PLUS Team💪💪

Hej, rozwiń proszę działanie zasady, o której napisałeś. Dzięki:)

Kiedyś wytłumaczono, że wysepki z namalowanymi pasami są nieprawidłowe, czyli niezgodne z prawem. Kierowca nadjeżdżając, nie widzi pasów namalowanych na wysepce, gdyż zasłaniają je pionowe elementy wysepki, i dlatego nie ma możliwości w ostatniej chwili zareagować. Powiedziano, że wszystkie tego typu wysepki powinny niezwłocznie zostać doprowadzone do stanu zgodnego z prawem, gdyż wprowadzają ludzi w błąd i mogą być przyczyną groźnych wypadków. Co do zasady wysepka przerywa bieg przejścia dla pieszych i tworzy nową sytuację prawną: dwa przejścia dla pieszych. Jeżeli pieszy przechodzi po innej stronie wysepki niż nadjeżdżający samochód, samochód nie ma obowiązku ustąpić pierwszeństwa pieszemu. Dopiero gdy pieszy znajdzie się na wysepce powstaje ten obowiązek - ponieważ, co oczywiste, nikt nie wchodzi na wysepkę, aby na niej stać, lecz aby kontynuować przechodzenie przez jezdnię.

Nie wiem, ale wychodzę z założenia, że po to są te szare komórki w łepetynie, żeby ich używać 🤔 Pozdrawiam rozumnych, życząc im(i tylko im) miłego dnia (z "opcją bezterminową)

Odnosze wrazenie,ze strefa zamieszkania nie dotyczy tramwaju dotyczy kierowcow. Pieszy poruszajacy sie wdluz torowiska moze by: pijany,nacpany,oblakany. Normalny czlowiek ma instynkt samozachowawczy.

Ma dokładnie takie samo pierwszeństwo jak na drodze jedno jezdniowej, tyle tylko, że jeśli nie doszedł do wysepki, to samochody na drugiej nitce, mogą kontynuować jazdę, to tak w dużym skrócie, ale mam nadzieję, że w miarę zrozumiale napisałem.

@@ukaszs1218 dziękuję. Ale ktoś nadgorliwy może powiedzieć, że już rozpoczynając wejście na przejście z chodnika pieszy idzie z zamiarem przejścia na drugą stronę a nie dojścia tylko do wysepki, co w świetle obecnych przepisów mówi, że pieszy ma pierwszeństwo już po zejściu z chodnika. Mam na myśli przejścia z wysepką bez barierek, gdzie nie trzeba iść slalomem.

@@radziu27 ale nigdzie nie jest napisane, ze jak tylko pierwszy ma pierwszenstwo to trzeba sie zatrzymac, wydaje mi sie ze teraz wszyscy utozsamiaja pierwszenstwo pieszego z koniecznoscia zatrzymania sie

@@ukaszs1218 w bardzo duzym skrocie :) nie wiem czy widziales fimiki z indii, jak czlowiek przechodzi przez pasy, a wokol niego przejezdzaja samochody... to jest zgodne z polskim prawem :)

To psa trzeba uczyć jego obowiązków? Koniec świata

Myślę że doskonale wiedział co robi

Niestety, ale policja bardzo często próbuje wmówić wykroczenie. Dobrze znać swoje prawa.

Odcinek uświadamiający że 99,999% widowni kanału która prowadzi auta i tak musi ustąpić zawsze pieszemu

​@@Blejk_Karington Bo z obawy, z lęku, ze strachu i dla świętego spokoju, czystego sumienia po prostu się to opłaca, jest korzystne. Realia warunkują, nakreślają, narzucają sposób zachowania i postępowania bardziej korzystnego :). Trudno z pieszymi walczyć, spierać i kłócić się o pierwszeństwo. Dobrze, że jakaś część kierowców nie ulega i nie poddaje się zaklęciom/czarom/werbunkowi/presji ze strony fałszywych doradców/proroków/mędrców i zachowuje się logicznie, ma dystans, woli unikać konfrontacji. W ogóle to my mamy burdel/śmietnik prawny. Ja już prowadziłem dyskusję z pewnym pacjentem o nicku PrzPrzPL, więc wiem co może sprawić, spowodować różna narracja, interpretacja prawna. Oni potrafią zawrócić w głowie, nakierować, naprowadzić, nakręcić, ustawić, ukierunkować na pierwszy rzut oka niewinnie, dobrze, poprawnie. Ale po dogłębnej analizie już te porady, wskazówki nie wypadają kolorowo. Tak więc np. można pieszych rozpieścić i jednocześnie wpuścić w maliny narracją legislacyjną/interpretacją legislacyjną, oraz przez presję na kierowców. Nikt normalny nie chce mieć problemów/kłopotów, woli ich unikać.Na tym korzystają piesi tracąc czujność, ostrożność, bo większość się zatrzymuje. Nie mamy uprzedzeń wobec pieszych ani żadnej urazy, ale tak to działa na ludzi. Uprzejmość, życzliwość jak najbardziej jestem za. Bądźmy odpowiedzialnymi partnerami na drodze, ale nie traćmy czujności, bo jeden z tysiąca kierowców nie zatrzyma się z jakiejś przyczyny/powodu. To może być ten pechowy dzień. Dlatego nie czujmy się zbyt na luzie, swobodni, bo licho nie śpi :) Piesi nie powinni z góry zakładać, że wszyscy kierowcy ustąpią, bo muszą. Nie muszą z różnych względów, jak warunki, stan techniczny etc. Obowiązek/przymus/nakaz, to tylko teoria, teoretyczny wymóg, o którym piesi powinni wiedzieć. Przepis nie działa jak barykada/zapora fizyczna, nie chroni, nie gwarantuje/nie zapewnia niczego nikomu niczego.

Kłamiesz - zarówno wypadków, jak i zabitych jest mniej. "Przez 10 pierwszych miesięcy 2019 roku w wyniku wypadków zmarło 168 pieszych, w bieżącym roku było ich 113. Wyraźny spadek widać również w przypadku liczby rannych. Od stycznia do października 2019 ich liczba osiągnęła 2424. W analogicznym okresie 2022 roku poszkodowanych w ten sposób było 1821 osób."

@@jakubstepien5645 Skąd Ty masz te dane? Zmień kanał w TV, bo z jedynki i dwójki prawdy się nie dowiesz! A dlaczego nowa akcja policji w minionym tygodniu na przejściach...? Bo wyniki są dramatyczne!!!

@@dariuszprochota749 widzę, że Twoja teoria nie pasuja do faktów, więc je dyskredytujesz. Skończyło się kozakowanie panie woźnico. Stare już nie wróci. Radzę uważać

Własnie... 10 godzina a ja tylko o wodzie :D

Chwała Bogu w Polsce *nie ma* żadnego przepisu o pieszym mającym zamiar przejść. W niektórych krajach jest, w Polsce nie ma.

Naprawdę potrzebujemy w tym kraju jeszcze więcej znaków