Vergessen zu erwähnen, dass der eigentliche Grundstein von Sony in die Photowelt, die Übernahme von Minolta eigentlich gewesen ist. Sollte so circa 2005-2006 gewesen sein.

Ein Problem ist hier allerdings nicht erwähnt: E-Mount hat aufgrund seiner Größe und Distanz zum Sensor rein physikalisch kein so großes Potenzial wie Canon RF, Nikon Z oder L-Mount. Dieses Potenzial spiegelt sich einerseits durch die Größe und / oder Lichtstärke der Objektive wieder, andererseits aber auch im vorhandenen Spielraum für eine Sensorstabilisierung. Und was ich persönlich aktuell noch sehr praktisch finde, ist der ND-Adapter von Canon RF auf EF, welcher einen riesigen Objektivpark für Canon RF zulässt ohne tief in die Tasche greifen zu müssen (insbesondere alte L-Objektive sind dafür prädestiniert) und einem sehr viel Aufwand abnimmt, um mit der perfekten Verschlusszeit bei jedem Licht und mit jedem Objektiv filmen zu können. Das wird denke ich irgendwann obsolet sein, wenn eVNDs in Kamerabodys integriert werden, es ist ja kein Geheimnis, dass die Hersteller daran arbeiten. Aber aktuell ist das für mich schon auch ein großes Argument, um als Filmer bei Canon zu bleiben.

Ich fotografiere seit 20 Jahren mit Canon, Pentax und Fujifilm, hatte aber zwischenzeitlich vier verschiedene Sony Kameras und war mit keiner davon wirklich glücklich und zufrieden! Die Colorscience von Sony ist absolut nicht mein Ding und ist auch nicht gleichbleibend, jeder Sensor hatte in der Vergangenheit eine eigene Farbgebung...das sollte nicht sein und ist bei anderen Marken nicht der Fall. Zudem hat mir das Menü und die Bedienung nicht wirklich zugesagt und das man bis vor kurzem keinen voll funktionsfähigen Tochscreen hatte konnte ich auch nicht verstehen. Aber vielleicht liegt es auch daran das ich Fotograf bin und keine "Content Creator"! ;)

Bei der Geschichte vergessen... Sony hat die Minolta Patente übernommen. Die A100 war eine Minolta Entwicklung . Was mich etwas nervt ist die Update Politik. Features werden einfach nicht nehr implementiert. Ich bin seit der A100 im System....

Panasonic waren die ersten, die Spiegellos auf den Markt brachten, aber Sony hat verstanden, wie man die Innovation an die Kunden bringt. Ohne Übernahme von Minolta durch Sony wären die heute nicht da, wo sie sind. Das fehlt mir völlig in Deinem Video. Grund Nr. 1, warum Sony so erfolgreich ist: sie haben das Know-How von Minolta clever eingekauft und genutzt. Grund warum Sony so beliebt ist: cleveres Marketing.

Hallo ich habe eine Frage: Was genau ist eine Morphor Linse und warum wurde das Bild Eingangs so schmal angezeigt?

Man muss es Sony wirklich lassen, dass sie als erstes spiegellose Vollformater auf den Markt gebracht haben. Es gehört aber für mich auch zur Wahrheit, dass sie den E-Mount dafür nicht entwickelt haben. Der war eigentlich nur für APS-C Sensoren gedacht. Ich glaube, sie haben eher zufällig gemerkt, dass da platztechnisch noch gerade so ein Vollformatsensor hinter passt. Das haben Canon und Nikon später wesentlich besser gemacht. Sie haben Mounts entwickelt, hinter denen der Sensor schön Platz hat und konnten daher u.a. eine wesentlich bessere Sensorstabilisierung anbieten. Als Nikon das Z-Mount herausgebracht hat inkl. der ersten grandiosen Objektive, war das für mich als Nikon Shooter der Startpunkt in die spiegellose Fotografie. Sony war schnell, hat große Marktanteile abgegriffen, aber danach kamen einfach die besseren, stimmigeren und durchdachteren Systeme von Canon und Nikon auf den Markt. Für mich bleibt Sony, wie auch in anderen Bereichen, eine Grabbeltisch Marke, die technisch hervorragend ist und sicherlich auch innovativ, aber haptisch-optisch eine Billigmarke geblieben ist. Zudem gefallen mir grundsätzlich die Farben von Sony nicht. Hauttöne können sie gar nicht, da ist immer viel Nachbearbeitung notwendig. Da ist für mich Nikon der unangefochtene Master. Nikon ist eine Kameramarke und Spezialist mit langer Tradition. Sony macht halt alles, haben es aber lange nicht hinbekommen z.B. hochauflösende LCD Screens in ihre A7-Serie einzubauen, obwohl sie die Smartphone Entwickler im Haus haben, die hervorragende Smartphone LCDs herstellen (lassen). Da werden nicht mal Synergien gehoben.

Ohne Frage ist Sony technisch gesehen Top of the Hill. Ein ganz großes Problem bei Sony ist aber, dass sie bevorzugt von Content Creator genutzt und geliebt werden. Fotografen, gerade die Fotografen, die noch mit analogen Kameras gelernt haben, mögen Sony meistens nicht. Warum? - Sony baut digitale Bilderfasser, Canon/Nikon/Fuji/Leica bauen Kameras. Viele Fotografen fühlen sich mit Sony einfach nicht wohl. Sony hat auch viel zu lange gebraucht, ein Servicemodel für Profifotografen aufzubauen (Stichwort CPS, NPS etc.). Problem für Sony ist die Zielgruppe selbst. Wie im Video erwähnt, Smartphones werden gerade bei Video immer besser, dazu noch so Teile wie OSMO Pocket 3, Sony wird bei den Content Creatorn Marktanteile verlieren. Canon/Nikon/Fuji/Leica haben es geschafft, das Feeling einer analogen bzw. DSLR Kamera in die DSLM Welt zu übertragen. Ich selbst nutze nun Nikon und würde auch nie wechseln. Ich kann eine alte Nikon F1 in die Hand nehmen und dann eine Z9, ohne nachzudenken kann ich sie rudimentär bedienen, es passt einfach. Technisch sind die großen Marken längst zusammengerückt, es gibt keine technische Überlegenheit eines Herstellers mehr.

Ich bin im Fotobereich zu Hause. Komme über Praktika->Minolta->Konica-Minolta zu Sony. Die ersten NEXen fand ich schwach (Kinderkram), die A7 und A7R waren schon besser, kamen bezüglich AF aber nicht an DSLRs oder DSLTs ran. Einstieg in Sony DSLM mit der A7III. Damals ein Überflieger, mittlerweile etwas angegraut. Aus meiner Sicht war das AF-System (Phasendetektions-AF mit Erfassung direkt auf dem Sensor und Kontrast-AF für die Feineinstellung, AF-Abdeckung fast des gesamten Bildes, Augen-AF, AF-tracking) der wesentliche Vorteil der Sony-DSLMs. Mittlerweile sind Canon/Nikon nachgezogen: Z9/Z8 oder R3 (demnächst die R1) müssen sich da nicht (mehr) verstecken. Allerdings ist Sony schon länger im DSLM-Geschäft und hat die wesentlichen Spezifikationen seines Mounts für Fremdhersteller geöffnet. Es gibt reichlich (100?) Objektive von Sony und von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang usw.) Objektive mindestens in derselben Größenordnung. Bei den Kamerapreisen tun sich Sony-Canon-Nikon nicht viel - bei den Objektiven hat man bei Sony nicht nur eine größere Auswahl, sondern kann auch auf preiswerte Dritthersteller zurückgreifen. Ob das die richtige Taktik ist (immerhin verdienen Sony/Nikon/Canon mit ihren eigenen Objektiven auch viel Geld), wird sich herausstellen - für den Kunden ist es ein Vorteil. Sony ist auf dem richtigen Weg (was ich bei Einführung der NEX 3 und 5 oder A7 noch gar nicht geglaubt habe, ich fand es eher als Abstieg) und kann sich eigentlich nur noch selbst ein Bein stellen. Zum Beispiel beim Marsch in die „falsche“ Richtung: A9III mit Global Shutter ist klasse - aber wer gibt 7 k Euro für eine 24 MP-Kamera mit vergleichsweise mäßiger Bilddynamik aus? Wo bleibt eine Antwort (A1II) auf die Z9/Z8, die für teils deutlich weniger Geld ähnliche Leistung wie die A1 bieten? Vielleicht sieht das bei Video (nicht mein Revier) anders aus, aber zumindest Canon hat im Hochpreissegment bei Video einiges zu bieten. Ich selbst bin bei Sony gut aufgehoben: wenn die A7RV unter 3 k Euro rutscht, denke ich über einen Kauf nach, die A7RIV wird dann Backupkamera und die A7III geht dann in Rente. Die Objektive, die ich brauche, habe ich schon (da kommt erfahrungsgemäß trotzdem immer mal wieder was dazu) und aberwitzige 120 Bilder/Sekund sind für meine Art der Fotografie unnötig (aber den Global Shutter hätte ich schon gerne, wenn er nicht zu Lasten der Bildqualität geht).

Ich hatte mit Canon und Sony beide Systeme. Als Canon dann die R-Modelle rausgebracht hat, lag die Sony nur noch im Schrank rum. Die Teile haben einfach kein „Flair“. Dazu kommt die wirklich grauenhafte und alles andere als intuitiv bedienbare Menüstruktur von Sony. Die Sony funktioniert und liefert gute Ergebnisse, aber sie ruft bei mir keinerlei „Wohlgefühl“ aus wenn ich sie in die Hand nehme. Und seit die R6 Mk II von Canon da ist hatte die Sony keine Auslösung mehr. Die Canon R5 MK II wird noch,al eine Option (wenn sie denn endlich mal kommt)

Das einzige, was mich an Sony stört, ist der nach wie vor immer noch vorhandene minimale Grün Stich. Ansonsten liebe ich, die Kameras war schon seit Anfang an dabei.❤

sony a100 war meine erste spiegelreflexkamera... mit der hatte man lernen müssen auf iso 100 zu fotografieren und zur not licht einzusetzen. denn alles drüber war rauschen des grauens... danach auf canon gewechselt und nie bereuht... die eos r5c ist aktuell die beste kamera für mich obwohl ich spiegel viel lieber hab in der fotografie ... in der Suche hat immer eine Latenz. Vor allem in der Low Light und Konzert fotografiert, merkt man das ganz extrem. Da entscheidet eine20 Sekunde zwischen Mund auf Mund zu.. auf jeden Fall hat es schon einen Grund, warum Canon immer noch der Platzhirsch ist und das weit vor allen anderen.

Durch deine Vlogs damals (noch mit shooting auf Hochhäuser Dächern und allem drum und dran 😂🙏🏽) als erste „richtige“ Kamera eine Sony a7 I geholt und 4 Jahre später durch genau diese Kamera verdientes Geld eine A7 IV gegönnt. Also der Punkt „man lässt sich von seinem Lieblings creator natürlich inspirieren“ stimmt zu 1000%

Canons nächste Klatsche sehe ich in dessen Verbot fremder Objektivhersteller.

Ich bin seit 2012 auf Panasonic unterwegs (hauptsächlich zum filmen) GH3,GH4,GH6 jetzt noch die g9ii und ich muss eine Sache sagen - ich stelle immer wieder fest wie unfassbar krass die GH4 2014 war und teilweise heute immernoch ist. Also denke da gab es doch auch noch andere Player als SONY ;)

Hab auch eine A7 III. Liebe das Teil. Seit kurzen bin ich auch glücklicher Besitzer einer ZVE1. Sony macht einfach unfassbar gute Kameras und die Bedienung geht einfach von der Hand.

Ja das Thema Sony, ich hatte eine 65 und eine 77m2 und noch eine rx100 m2 und jetzt bin ich zu Panasonic gewechselt da Sony irgendwie keine richtige Linie hat. Jeder Kamera ist irgendwie gleich aber je nach Preisklasse werden nur teilweise alle möglichen Funktionen aufgeschaltet was irgendwie verwirrend ist und technisch hat Sony im normalen (semi) Hobby Segment keine Innovationen mehr gebracht und eine S5m2 kann genauso viel oder sogar mehr als eine Alpha 7m4 und kostet weniger.

Ich habe mir 2019 die RX100 m7 gekauft. Bis jetzt nie einen Aussetzer oder Probleme mit Überhitzung gehabt trotz direkter Sonneneinstrahlung im Hochsommer und minutenlanger UHD Aufnahme.

Ich mag meine Lumix S5 + Sigma 24-70, diese Kombo ist preislich ein absoluter Kracher. Wenn man mit MF oder AF-S zurecht kommt (reicht mir für meine DJ-Videos) dann passt das schon... Dennoch hole ich mir vermutlich noch eine A7CII als Zweitkamera. Alleine der 33MP Sensor ist schon geil.

Ich hab mir vor nem halben Jahr die A7 IV gekauft, bin von dem Teil auch zu 100% überzeugt. Sie kann alles was ich möchte und wie ich es möchte. Nur ohne Crop 4k60 wäre noch cool. Wie immer hast du mal wieder nen krasses Video abgeliefert.

Prinzipiell ist mir der Hersteller egal, aber das Sony Ökosystem ist aktuell (zumindest für meine Zwecke) mit Abstand am Besten, gerade was die native Objektivauswahl angeht. Gerade so Exoten wie das 14mm 1.8 GM feiere ich total und sowas gibt es bei Canon/Nikon einfach nicht.

Ich hatte lange eine Sony A7III und diverse Sigma Art und Sony G-Master -Objektive. Inzwischen shoote ich nur noch mit Fuji und der Grund; back to the routes; keine Bildbearbeitung, sondern nur noch JPEG out of cam und den look kreiere ich vorher, indem ich die Filmsimulation noch entsprechend anpasse bzw. manchmal verwende ich auch sog. Rezepte von Fuji oder div. Fotografen. Die Fuji ist klein, leicht, hat mehr Pixel und einen genialen Sucher und tollen Look, mit den Reglern, die ich tatsächlich auch nutze^^, gerade in der Street.

Echt blöd ist bei Sony nur das sie Kamera Features bei manchen Modellen Limitieren, damit sich andere Modelle besser verkaufen oder nicht hinten überfallen. Siehe A7IV 50fps im Crop, die könnte von der Datenrate her locker 4k 50 in Fullframe, ist halt nur Softwaretechnisch reguliert.

Habe seit 2016 mit einer Sony a6300 fotografiert. Letztes Jahr im August habe ich dann die Katze im Sack gekauft. Sony a7Rv mit dem 24-70 2.8 GM II. Ist zwar groß und schwer aber absolut Gold wert. Dieser Autofokus ist nicht von dieser Welt. Selbst in Dämmerung keinen einzigen Fehlfokus. Das erleichtert das Arbeiten einfach extrem. (mache es aber nur hobbymäßig aber refinanziert sich schon ein wenig und es macht einfach richtig Spaß damit zu arbeiten.).

Ich will das eine Camera im Gehäuse von der Canon Legria mini rauskommt. Die alten sind leider zu Seher veraltet und im Urban Sport Bereich finde ich sie besser als Gopros. Gopros sind Mega aber die Perspektiven die die Kamera bietet ohne zusätzliches Zubehör sind einfach geil.

Ich habe auch schon immer Sony und das bleibt auch so. Sony sind absolut großartig das allerbeste das möchte man nichts von anderen Hersteller.

bitte kauft euch nicht jedes Jahr eine neue Cam. Sie macht einfach keinen guten Content aus. Vielleicht noch die linsen aber es ist einfach nicht die Kamera die entscheidet. Meiner Meinung nach. Kauft euch ein Licht, eine gute Linse oder investiert in ne coole location oder Schauspieler das ändert euren content.

Schöne zusammenfassung. Sony hat anno dazumals einfach alles richtig gemacht - ebenfalls im Deutschen bereich den damaligen KZfaqrn ala Alexander Heinrichs, Dom Quichotte usw.. die Sonys ausgehändigt - die haben über die fehler berichtet - darauf gehört, und dann die 2er Serie rausgebracht die die ersten fehler sehr sehr gut ausgemerzt hat. Preise sind für die standard Serie total moderat, und die sind auch wirklich wirklich gut.

Sony hat sich bei den Spiegellosen einen grossen zeitlichen Vorsprung von rund fünf Jahren gegenüber Nikon und Canon gesichert, der noch heute ein bisschen nachwirkt. Hatte auch einige A7* Modelle in Gebrauch, und dann eine Zeit lang Nikon Z. Heute arbeite ich nur noch mit Canon - für meine Ansprüche die beste Wahl wenn es um Funktionalität, Ergonomie, Autofokus, Farbmanagement und die Praxistauglichkeit der Objektive geht - die Canon R6 MkII ist für mich das universale Arbeitspferd schlichtweg für fast alle Aufträge geworden, für Foto gleichermassen wie für Film, das Schweizer Taschenmesser unter den Kameras. Niemals würde ich es wieder gegen eine Sony tauschen wollen, und auch nicht gegen eine Nikon, auch nicht gegen eine Höherklassige.

Bin Berufsfotograf und musste einmal mit der Sony eines anderen Fotografen ein paar Fotos von ihm machen. Nur drei Minuten und sofort wollte ich wieder zum guten, beruhigenden Gefühl eines Canon Boliden zurück. Sony Kameras sind für mich Spielzeug und kein ernsthaftes Werkzeug für Berufsfotografen. Alles daran stört mich, nichts daran gefällt mir.

Ich bin und bleib bei Canon und Nikon. Sony ist nicht meins. Jedem das seine. Ach und noch was, es gibt auch Menschen die keine Contentcreator sind. Mal so am Rande.

Was man ebenfalls erwähnen muss, und das klingt erstmal dumm, aber Sony ist zu gut. Sony hat mit der A7 III Reihe eine Linie herausgebracht, die in dem Zeitraum die Konkurrenz ausgestochen hat, das Problem hierbei war, dass diese Reihe so gut war, dass viele Menschen keinen Grund mehr gesehen haben auf die neuen Modelle zu wechseln. Selbst bei Conten Creatoren die auf Video/Foto spezialisiert waren hat der Wechsel oftmals erst sehr spät stattgefunden, dadurch hatte Sony aber eben auch richtig starke Einbußen in den Verkaufszahlen.

Ich bin auch totaler Sony Fan, wobei auch andere Hersteller tolle Kameras bauen. Angefangen hat es mit einer Canon Kompaktkamera, dann die Panasonic Lumix LX15, die ich sehr geliebt habe (RIP), Sony 5200 (RIP), Sony 6400, Sony A7IV und jetzt zusätzlich noch die ZV-E1. Sony hat mich also schlussendlich überzeugt und mittlerweile habebich auch so schöne Objektive, dass ich quasi nicht mehr wechseln kann (möchte). Das wünsche ich mir: Regelmäßigere Firmwareupdates, Focus Bracketing und bei der ZV-E1 keinen Überhitzungsquatsch wenn man sie per USB-C als Webcam benutzt.

Servus, Moin & Tach. Mein Weg führte mich von Canon über Nikon zu Sony. Mittlerweile habe ich Kamera Nr. 7 und 8 von Sony im Einsatz. Warum? Irgendwann hatte ich die erste Sony A6000 in der Hand war beeindruckt und bin hängengeblieben. Daneben spielt für mich das riesige Angebot an Objektiven für den E-Mount eine große Rolle. Also derzeit keinerlei Grund zu wechseln. Zum Thema Smartphonefotografie: Nutze ich immer öfter und immer lieber, auch im professionellen Bereich.

also wer sich in 2024 ne sony kamera kauft für content creation vorwiegend film, und auch fotos, den kann ich auch nicht mehr helfen. wenn dann die lumix s5ii. die kann alles besser, hat mehr funktionen und ist perfekt auf content creation ausgerichtet. und auch noch billiger. kein wunder das immer mehr von sony auf panasonic wechseln die content creation machen.

Ganz freie Meinung. Komplett „losgelöst“ von Interessenskonflikten gegenüber Sony dem Hauptpartner.

Klar, im Spielfilmbereich ist ARRI und RED ganz weit vorne. Sony kommt mehr aus dem TV-Bereich und mischt jetzt sowohl im Cinema- als auch im Fotobereich mit, Canons Stärke ist nach wie vor der Fotobereich und der Amateur- sowie Prosumer-Videobereich und Nikon startet durch den Kauf von RED bis in den Highend-Videobereich durch und wird Canon dadurch einholen. Sony hat mit dem frühen Schritt zu Mirrorless-Fotokameras allerdings auch im Fotobereich gut Fuß gefasst und ist für mich dadurch die beste Hybridmarke.

Sony? Die bauen doch Fernseher, oder? ©Der Ehrenwerte URock🤘

Das problem ist, das man sich immer und immer aufs neue eine sony kaufen muss. Ich hab mir 2019 eine RED GEMINI geholt und habe 5 jahre später nich ein mal drüber nachgedacht mir etwas neues zu holen, da z.b. die neusten sony kameras nicht einmal in die nähe kommen. Objektive gibts seit 100 jahren, ich brauche keine neue billig anamorph für 1.000€, ich hole mir ne alte gebrauchte premium linse für damals 20.000€ / heute für 5.000€ und hab wieder ein besseres bild. Das ist das Hauptproblem mit sony, die Technik ist cool und billig aber nicht langlebig im profi sektor und zu teuer für einfache content creatoren

Der Erfolg von SONY liegt an dem damaligen Aufkauf der MINOLTA Patente die schon damals alles hatten was SONY nur noch produktionsreif fertigen musste. Die DYNAX Kameras waren der Zeit weit voraus. MINOLTA war nur nicht mehr in der Lage die großen Stückzahlen zu produzieren die abverlangt wurden. Deshalb wurde das Unternehmen verkauft. Die erste spiegellose Canon Kamera kam schon 2016 auf den Markt und war die 5M. - Der Erfolg von Sony liegt an der A73 und dem exzellenten Augenfokus, sowie dem breiten Spektrum an Objektiven. Dass SONY für Streamer die Lösung war, kann ich nur teilweise bestätigen. Canon hatte viel zuverlässiger die Webcam Funktion und bzgl. Video Stream war es eher die LUMIX GH5 die vieles ermöglichte.

Mit Sony verbindet mich eine Hass-Liebe. Produkte, die ich besaß / besitze: Kameras, Stereo-Anlagen, Vaio Laptop, Aufnahmegeräte, TVs, etc. Mit teilw. gemischten Resultaten... Aber sie bringen immer wieder Dinge, die richtig klasse sind, manchmal etwas inkonsequent zu Ende gedacht und leider auch wenig Kulant gegenüber ihren Bestandskunden (Stichwort Updates)

Habe mir die A7SIII nach Release gekauft....größter Fehler von Sony... ...weil ich mir die nächsten Jahre keine andere Kamera kaufen werde, weil sie PERFEKT FÜR MICH IST 😀

Genau das Video was ich mir gewünscht habe. Mal wieder ganz stark geworden!👌

Sony hat mit den SLT Kameras den Siegeszug begonnen!

Was bei der Sony nicht gut ist, der nicht Augenfocus im Videomodus ist krüpplig, der findet immer wieder die Schärfe nicht, vor allem an den dunklen Stellen, das geht bei der Konkurenz viel besser. Die A7 3 hatte zo viel Rollingshutter für Video, so etwas würde ich nie kaufen. Das Focuspeaking im Videomodus bei UHD ist sehr schlecht, das sieht nur auf Full HD genau, darüber müsstet Ihr mal berichten, sonnst verbessert das Sony nie.

Ich komme aus dem Videobereich und im High-End Segment für Kino und TV hat Sony im Vergleich zu Canon einfach die besseren Kameras! Deshalb denke ich, dass zwar mehr Fotografen nicht zuletzt aus qualitativer Überzeugung bei Canon bleiben, Filmer aber wegen der Erfahrung Sonys im Videobereich sich für Sony entscheiden. Es kommt wohl einfach bei hybrider Anwendung darauf an, was der wichtigere Bereich ist - und das ist bei Content Creatoren in der Regel der Videobereich, da dies auch das Medium für den Content ist.

Ich persönliche kann Sony nicht leiden, aber nicht weil die Kameras schlecht sind, sondern weil Sony einfach nichts besonderes hat. Sind sind einfach richtig gut. Aber mit einer Sony arbeitest du halt wie einer Sony und damit so wie die gesamte Konkurrenz auch…

Heutzutage sind Sony, Canon und Nikon Kameras alle ziemlich gleich gut. Den Unterschied zwischen den Marken macht die Objektivauswahl aus und da ist Sony klar am besten. Deutlich mehr Auswahl von Drittherstellern und die nativen Objektive sind meist besser als die der Konkurrenten. Das ist der Grund warum im Jahr 2024 Sony so beliebt ist.

Beliebtheit - bei einen kleinen Teil, der dafür von Sony auch mit Produkten versorgt wird - und damit auch für sich gesehen überzeugt sind. Fanboy-Gerede, das nur Fanboys überzeugen kann - mich jedenfalls nicht.

Nikon baut wieder super Kameras. Z8/Z9 sind voll im Markt eingeschlagen und die Z6III wird es auch. Verstehe von den Sony Boys diese Abneigung nicht. Sonys Update Politik ist z.B. richtig kacke.

Meine Sony Historie: RX100 (GEIL) RX100VA (GEILER) Sony A6000 (DIE LEGENDE) Sony A6300 Sony A6500 (ERSTE VIDEO LIEBE) Sony A7III (BESTE HYBRID KAMERA) Sony A7SIII (GOTT) SONY FX30 (war nicht meins)

Hab mir die erste a7r direkt zum Release 2013 gekauft. Da hatte niemand ne Sony, alle professionellen Fotografen denen ich zu diesem Zeitpunkt assistiert habe, haben mich mehr oder weniger ausgelacht. Heute sind sie ausnahmslos alle bei Sony 😄 Bin der Marke immer treu geblieben, weil die Produkte einfach geil sind. Bis heute ist das 55 1.8 von Sony/Zeiss einer meiner Lieblinge. Die A7M4 mit der ich aktuell noch arbeite, erfüllt alles was ich brauche. Crop bei 60fps in 4k vlt nicht so geil aber insgesamt: bestes Teil.

Hab bis heute die Sony A7iii und die reicht sowas von aus für das was ich mache. :)

Meine erste war Alpha 200 kurze Zeit später a900 und es hörte nicht auf. Vor genau 10 Jahren wurde ich für meine Sony Kameras belächelt. Zu der Zeit sagte ich, dass jeder eine haben wird… die a900 würde ich übrigens nie weg geben wollen, der 100% Lichtdurchlässiger Prisma ist und bleibt das beste für jede Hinsicht!

Euch ist schon klar, daß 90% die "Content" ansehen keine Content-Creatoren sind?! Ja, Sony stand bei mir, neben Canon, Fuji und Nikon auch auf der Liste. Fuji war leider zuerst raus, weil kein Vollformat. Ich bin Fan der Retro-Bedienung, daher schade. Sony war als nächstes raus, weil, damals zumindest, das Menü Murks war. Tja und dann wurde es Nikon Z, weil a) super zuverlässige Kameras und immer wetterfest und b) Canon einfach spürbar teurer war/ist als Nikon und ich mag das runde Bonbondesign der Gehäuse nicht. Das Sony ein sehr umfangreiches Ökosystem hat ist zwar schön, aber irrelevant. Entscheidend ist, das das verfügbar ist, was ich brauche. Alles darüber hinaus ist ja nicht wirklich relevant. Ach so, ich filme genau 0,in Worten null. Ich habe einen Fotoapparat mit für mich überflüssiger Videofunktion. Wenn ich mal Video mache, nehme ich mein Handy (oder Gopro), nicht meine Kamera. Handy langt mir völlig für Video, nicht jedoch für Fotos. So hat jeder seine Präferenzen. 😊

Ich mag Sony nicht

2015 von Canon 5d Mark III auf Sony a7rii gewechselt. Qualität war ein Hammer. Af furchtbar. Heute bei der Sony a9 Reihe gelandet. Spiegelkasten für mich heute kaum mehr vorstellbar. Und bitte: die meisten sind keine woken Content Creator und Foto/ Video ist auch kein "Game". Das wird der Sache nicht gerecht.

Mir kommt nur Sony ins Haus . Ich mag die Marke Sony .

sony ist einfach preis/leistungstechnisch ununschlagbar!!!

Sony hat einen technologischen Vorteil - als Elektronik-Großkonzern können sie vieles an Elektronik in der Kamera selbst entwickeln einschl. dem Sensor. In Sachen Autofokus sind sie wohl führend. Ich bin gerade dabei von Panasonic Vollformat zu Sony Vollformat zu wechseln, weil es Panasonic nicht schafft, einen zuverlässigen und performanten Autofokus zu entwickeln. Sie hinken der Konkurrenz stets hinterher. Jetzt habe ich keine Geduld mehr, darauf zu warten, bis sie es doch noch irgendwann auf die Reihe kriegen. Canon macht m.E. den großen Fehler, dass sie keine Objektive von Drittherstellern für den RF-Mount zulassen. Fuji ist beim Autofokus auch Essig, und den Sinn dieser Pseudo-Retro-Bedienung mit "analogen" Bedienelementen habe ich nie verstanden. Nikons Objektivpalette gefällt mir nicht - auch hier zu wenig Auswahl. Da bleibt also nicht mehr viel. Sony scheint hier also vieles richtig gemacht zu haben.