Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!

Eigentlich könnte das ZDF beim Thema Schrumpfen vorangehen und den Rundfunkbeitrag schrumpfen. Wie hat die Dame im Video das so schön ausgedrückt: 1980 ging es uns doch auch gut. Wie hoch war der Rundfunkbeitrag da nochmal?

16:02 Ihr porträtiert eine isländische Familie, die offensichtlich in einer Design-Villa wohnt und sich es leisten kann, privat Pferde zu halten als Beispiel dafür, wie man sich in Verzicht übt?? 🤣🤣🤣

Als Wirtschaftswissenschaftler lässt mich diese Dokumentation nicht nur rat- und sprachlos zurück, sie bestätigt mich auch darin, mich künftig ins Ausland zu orientieren. Dorthin, wo Arbeitsleistung, Produktivität und insbesondere WOHLSTAND noch etwas zählen. Wer nicht verstanden hat, dass jegliche Werte, die wir schätzen, auf Wohlstand als Grundlage fußen, dem ist schlichtweg nicht mehr zu helfen. Das Video kommt zu einer Zeit, in der wir Wohlstand wollten und Rückschritt bekommen. Nun versucht man die Vorteile in einer wirtschaftlichen Rezession zu sehen. Das ist nicht nur maßlos inkompetent, sondern auch gefährlich zugleich. Wohlstand als Feind der Nachhaltigkeit darzustellen ist ebenso fatal.

Es fällt auf, dass nur wohlhabende Personen gefragt werden, warum sie sich für weniger Konsum entschieden haben und gezeigt wird, dass diese glücklich sind. Gefragt werden müssten aber die Abertausende Menschen, die jetzt schon jeden Monat gerade so viel verdienen, dass sie ihre Rechnungen bezahlen können. Weniger Wachstum heißt im besten Fall Stagnation, wahrscheinlich aber eher, dass Unternehmen ins Ausland abwandern. Das führt zu mehr Arbeitslosigkeit in den arbeitenden Schichten.

Wie in tiefsten DDR Zeiten, Jubelmeldungen wohin man schaut

Was für ein Schrott Beitrag 🤦

,, Der Wohlstand wird nicht zerstört, er wird nur in die ganze Welt verteilt ''

Was war das denn bitte? Wer bewilligt solche Beiträge 😅😂 Wow wie weltfremd war das denn

Ich bin echt sprachlos. Wer winkt solche Dokus durch? Wohlstand wird durch Wachstum erarbeitet, NICHT durch eine schrumpfende Wirtschaft. Die Unternehmen produzieren weiterhin - nur dann halt im Ausland (und mehren den ausländischen Wohlstand). Und auch super Vorschlag zum Schluss: Die Politik muss entscheiden, welche Art von Wachstum sie zulässt. Das hat man im Ostblock Jahrzehnte lang probiert. Ergebnis: Innovationen gab es im Wesentlichen durch Industriespionage aus dem Westen. Unternehmen gehen nämlich nur ins Risiko, wenn für sie auch was dabei rausspringt.

Viele Traditionsbetriebe mit über 100Jahren Geschichte haben 2WK überlebt, aber keine 4 Jahre das grüne Wirtschafswunder.

6 Tage um mit dem Zug nach Spanien zu kommen und zurück Habt ihr einen Dachschaden?

Der Jahresbruttolohn betragt in Island 82.938 € und in Deutschland 45.428 €. Vielleicht ist das der Grund warum Isländer zufriedener sind.

Die Doku lässt mich offen gestanden ratlos zurück und wirft mehr Fragen auf als sie beantwortet. Wie entsteht überhaupt Wirtschaftswachstum? Sprich, an welchen Stellschrauben müsste gedreht werden, um weiteres Wachstum zu verhindern oder die Wirtschaft wieder schrumpfen zu lassen? Was würde es konkret bedeuten, wenn unsere Wirtschaftsleistung nur noch halb so hoch wäre, wie von Frau Herrmann insinuiert? Welche Auswirkungen hätte es auf die Gesellschaft und den Staatshaushalt, wenn zahlreiche Unternehmen schließen oder zumindest die Produktion spürbar drosseln müssten und entsprechend Arbeitsplätze abbauen? Inwiefern würde sich die Wirtschaftsleistung ggf. auf andere Länder verlagern? Eine Einordnung wäre an dieser Stelle sehr interessant gewesen. Bezeichnend aber, dass der einzige Ökonom erst am Ende der Doku zu Wort kommt. Island: wodurch zeichnet sich die "wellbeing economy" denn nun konkret aus? Was bedeutet das in der Praxis für Wirtschaft und Gesellschaft? Am Wirtschaftswachstum hält man ja weiter fest, aber wie werden die anderen Fakoren nun berücksichtigt? Wie werden sie gemessen und wie sehen ihre Kennzahlen aus? Was soll uns das Beispiel der Dame sagen, die ihren offenbar gut dotierten Job in leitender Funktion bei einem großen Unternehmen hintersich gelassen hat, um zurücktreten zu können? Ironischerweise hat sie ein neues Unternehmen gegründet und damit wahrscheinlich zum Wirtschaftswachstum beigetragen. Inwiefern zahlt dieses Beispiel nun also auf das Thema ein? Die Aussage bei 5:24 ist zumindest im Hinblick auf Deutschland falsch. Während die Wirtschaft in den vergangenen Jahrzehnten gewachsen ist, konnten die Emissionen reduziert werden. Interessant wäre aber gewesen zu erfahren, wie alternatives wirtschaften laut dem Transformationsforscher denn aussehen könnte. Eine Antwort darauf bleiben er, mindestens aber die Macher der Doku schuldig. So ist es leider nur ein weiterer Beitrag, der den Kapitalismus zwar oberflächlich kritisiert, aber keine fundierte Alternative aufzuzeigen kann.

Geliefert wie gewählt.

Das grüne Wirtschaftswunder spüren wir alle.

Man könnte meinen der Beitrag kommt direkt aus der Grünen Parteizentrale. 🤣

Wirtschaft basiert auf Geld. Geld in unserem System ist immer geliehen. Für geliehenes Geld müssen Zinsen gezahlt werden. Wie sollen diese Zinsen ohne Wachstum bezahlt werden?

"Eine Chane" für das Klima? Ihr habt sie doch nicht mehr alle.

Das ist doch eine Phantasiewelt 😂😂😂

Leben mit weniger: Dickes neues MacBook aufm Schreibtisch. -- Ich liebe die linksgrünversiffte Doppelmoral

Es ist zum Glück, global gesehen, völlig bedeutungslos was die Experten aus Deutschland zu sagen haben. Für die Menschen in Asien, Afrika und Südamerika steht mehr Wohlstand und Wirtschaftswachstum ganz oben auf der Prioritätenliste. Danach kommen Bildung, Gesundheitssystem, etc. Klimawandel steht recht weit unten in der Wunschliste. Dies ist mehr als verständlich, wenn man sieht wie bescheiden und in welcher Armut noch immer viele Menschen leben. In Deutschland sind viele Menschen einfach zu pessimistisch und technologiekritisch eingestellt. Letztendlich wird es nur mit technologischem Fortschritt gehen, die Probleme der Welt zu bewältigen. Einen staatlich angeordneten Verzicht werden die Menschen nicht mitmachen.

Wie kann man so einen rotzigen, einseitigen Beitrag veröffentlichen?

Übersetzt doch mal diesen Beitrag in andere Sprachen und zeigt den in Indien, China, Indonesien, Südafrika, usw. Die Menschen dort werden sich lachend auf die Schenkel klopfen und sich Fragen was aus dem Land der Dichter und Denker, dem Land der Ingenieure und des technologischen Fortschritts bloß geworden ist.

diese ganze klimaideologie fährt das land an die Wand.

Der Staat beraubt mich jeden Monat um meine eigenen Früchte, um diese umzuverteilen. Ich bin mit der finanziellen Last todunglücklich.

Wat für Urlaub? Wat für 'n Zug? Wo sparen? Nebenkostenabrechnung 500 €😅😂

Erstmal Demos gegen Rechts organisieren! Danach schauen wir uns die anderen Probleme eventuell mal an.😂

13:08 Also Island ist ja mal eins der bescheidensten Beispiele für Wirtschaftsmanagement. Alles basiert auf Fischerei und Steuerschlupflöcher.

8:19 Verzicht auf Fliegen am MacBook planen 😅👌🏻

Braunkohle Werk Abschalten... und der Michel Lacht !

Habe Deutschland 2022 verlassen und es war die richtige Entscheidung. Jeder muss gucken wo er bleibt

Der Kabarettist Volker Pispers hat das schon vor Jahren erklärt, es hört ihm bis heute nur kaum jemand zu. Leider.

Es profitieren doch immer weniger Menschen vom Wirtschaftswachstum. Warum spricht eigentlich niemand von einem Wachstum an Lebensqualität und wie das erreicht werden könnte.

Die volle Version in der ZDF Mediathek beleuchtet auch die gegenteilige Meinung. Trotzdem ist auch die volle Version an vielen Stellen, wenn nicht den meisten, sehr schwach. Die gekürzte KZfaq Version ist aber geradezu Schrott. Die ohnehin schon schwache Doku auch noch einseitig zu schneiden, Respekt, einen solch schlechten Beitrag muss man erstmal hinbekommen.

Was es alles für Studienmöglichkeiten gibt 😂. Was produktives werden diese Leute nie beitragen. Aber für die wird schon ein guter Beamten Job geschaffen werden wo sie die arbeitende Bevölkerung bevormunden können.

Sie haben es versprochen und jetzt ist es da…das Grüne Wirtschaftswunder!😀

Dieses Paar, das nach Portugal geht ist ja mal mega unsympathisch. Erst sagen sie, dass es schwierig sei den Weg zu planen, nachdem sie einfach nur auf google maps zwei Orte eingeben mussten. Dann sagen sie man müsste da wohl mindestens 3 Wochen hin, was ja totaler Quatsch ist. Und dann das mit den 2 Wochen, na dann fällt das für die beiden natürlich raus.

Genau so ist es. Industrie ist nicht erwünscht. Wenn die Wirtschaft schrumpft, dann sind wir auch klimaneutral.

Transformationsforscher 😂 Früher gab es mal Umwelttechnik 9:50 Professorin für Soziologie, und dann noch der Zeitlupen-Gang 😭 Genau solche Fachkräfte braucht das Land 🤓

Dass ein Märchenbuch-Onkel keine Ahnung von Wirtschaft hat... sollte einem einleuchten.

Einfach schockierend, wie wenig Allgemeinbildung und Verständnis für ökonomische und gesellschaftspolitische Zusammenhänge man heutzutage mitbringen muss um als Journalist arbeiten zu können. Habt ihr euch eigentlich eine Sekunde lang überlegt, was es für den Staatshaushalt und all die Goodies die dieser verteilt bedeutet, wenn alle nur noch 30 h arbeiten? Was es für die Arbeitskosigkeit bedeutet, wenn es kein Wirtschaftswchstum mehr gibt, Innivation aber dennoch weiter geht? Bzw. wie eine Welt ohne weiteren technischen Fortschritt bald aussehen würde?

Zum Glück waren wir so schlau die letzten AKWs abzuschalten und jetzt auf Kohle als Grundlast zu setzen

Wo ist das ganze Geld hin?

Stahl mit wasserstoff ,die sind depatsch 😂 schaut euch die stahlpreise an ,wer zahlt den den Doppelten preis für gleiche Qualität 😂❤

Ich Frage mich bei dieser Träumerei wo dann unsere ganzen Medikamente herkommen sollen? Haben Kranke dann einfach pech gehabt?

Kann man Menschen Erfindertum, Neugier oder Kreativität verbieten, was ja eine zwingende Voraussetzung dafür wäre, wenn alle Verzicht üben sollen und damit die Wirtschaft schrumpfen würde? Das ist doch völlig absurd. Durch einen Verzicht auf Konsum, würden die Umsätze der Unternehmen sinken und Arbeitnehmer würden ihre Arbeitsplätze verlieren. Je stärker dieser Trend wäre, je schneller würde unsere Gesellschaft kollabieren und es würde wohl zu Aufständen und Gewalt kommen. Die Vorstellungen von Herrmann sind völlig weltfremd, weil sie die Funktionsweise unseres ökonomischen Systems nicht versteht. Konsum bedeutet nicht, dass alle 10 Kühlschränke und 5 Autos kaufen müssen. Wirtschaftliches Wachstum entsteht z.B. durch Klima- und Umweltschutz, Bildung, Gesundheitswesen, modere Bauweisen und eine Zeitgemäße Infrastruktur oder eine soziale Gesellschaft. Wohin sich eine Gesellschaft entwickeln soll, sollte in einem demokratischen gesellschaftlichen Prozeß entschieden werden. Wirtschaftliches Wachstum entsteht allerdings nicht aus dem Nichts, sondern es muss immer mehr Geld ausgegeben werden. Damit immer mehr Geld ausgegeben werden kann, muss sich immer ein Sektor (private Haushalte, Unternehmen, Staat, Ausland) verschulden und Arbeitnehmer benötigen regelmäßige reale Lohnsteigerungen, damit sie die Güter kaufen können, die sie selber herstellen. Es ist grotesk, wieviel Blödsinn immer wieder rund um unser ökonomisches System verbreitet wird. Dem Staat fehlt auch kein Geld, sondern den Politiker fehlt Sachverstand.

Also der Beitrag lässt echt viele Fragen offen, obwohl das Thema sehr interessant ist!! Wieso wurde der Happy Planet Index nicht miteinbezogen?? Bitte einen 2. Teil. Wär cool

Ich finde Urlaub in Europa mit dem Zug prima, besitze kein Auto und fliege nicht mehr. Aber die meisten Leute können sich das leider nicht vorstellen und ihnen ist das Klima egal.

Wenn man Verzicht üben soll ist statt mit dem Flugzeug mit dem Auto oder der Bahn nach Portugal fahren halt auch mal wieder ein herrlich dummes Beispiel und zeigt die Inkompetenz und Arroganz der Leute. Ich kann mich daran erinnern wie als ich klein war (bin Mitte 20) eben für den Urlaub nach Frankreich, Italien oder an die deutsche See mit dem Auto oder Zug gefahren und es war damals auch komplett normal. Reisen mit dem Flugzeug wurden dann meistens von Familien gemacht die relativ viel Geld hatten (meistens aus der Oberschicht) oder die Bereit waren so viel Geld für einen Urlaub auszugeben. Dieses Beispiel ist doch kompletter Müll ... ich frage mich wie man sich unironisch vor die Kamera setzen kann und mehr oder weniger sagt "Ich kann nur zwei Wochen in den Urlaub, will nach Portugal und da geht das eben nur mit dem Flugzeug"

Der künstliche Verteuerung von Energie trifft vor allem die Unterschicht. Ist das den wirklich so schwer zu verstehen?

Vielleicht sollte man differenzieren. Man kann ja auch ohne materielles Wachstum technologisches Wachstum haben.... Eine SD Karte mit 100 Gigabyte ist genauso groß wie eine mit 512 GB

Wenn dem Staat Milliarden fehlen, können wir anderen Ländern eben nicht mehr so stark helfen.

Der grünen Partei gefällt diese Dokumentation ganz bestimmt....

Unser Kinderbuchautor sagt uns wird es bald gut gehen 😂😂😂

Auf der Königstein habe ich einst auch die Konstruktion der Erker studiert welche man im Zusammenspiel mit einem Brett in welchen ein Loch war genutzt hat um den kleinen göttlichen verschiedenfarbigen Flughäschen ihre ersten Flugstunden zu geben. Man konnte einst beobachten wie diese nach einer kurzen Beschleunigungsstrecke ihre winzigen Flügelchen gespreizt haben um dann in einer gewaltigen Explosion in welcher wahrscheinlich immer der halbe Wald in Flammen stand auf Mach 100 hoch zu beschleunigen.

Wenn man nicht weiß wie man die wirtschaftliche Entwicklung positiv beeinflussen kann, sollte man vielleicht schauen wie man in anderen Ländern besser vorgeht. Und nachmachen.

Wieviel Menschen aus Afrika und Asien hat Island aufgenommen. In dem Beitrag habe ich keine Neubürger gesehen. Zahlen die Isländer brav Steuern? Das ist vollkommen weltfremd.

Wie hat jemand noch gesagt? Ein Wohlstand des wenigen!😂😅🤣 also wer den Scheiß noch glaubt....😂!

Vielleicht mal etwas selbst wieder zurück geben ,was man jahrzehntelang aus Gewinnen hatte. Dann doch lieber ins Ausland, nicht wahr, im billige Arbeitskräfte zu haben.

Hmm na klar man muss ja auch urlaub in portugal machen. Gibt ja keine schönen Orte in DE. Ihr lebt doch auch in einer fantasiewelt.

Wir sollten vielleicht auch nicht mehr zulassen das Menschen in einem Jahr mehr verdiene dürfen als der Durchschnittsverdienstler in 45 Jahren Berufstätigkeit. Da wären wir bei jemandem der 6.500€ brutto verdient bei 3.5 Millionen im Arbeitsleben. Und dann gibt es Menschen die das doppelte (und mehr) in einem Jahr kassieren.

Auch wenn hier viel gerantet wird: Ich finde es sinnvoll Wohlstand anders zu definieren. Nur Geld allein ist nicht die Lösung und das ewige Wachstum hat uns in die Klimakrise geritten und beutet andere Länder aus. Ich muss nicht immer mehr verdienen, konstant gut ist doch super

Es wäre doch Traumhaft wenn Wachstum und Gewinne, die zu Lasten von Umwelt, Ökosystemen und der menschlichen Gesundheit gehen, kategorisch ausgeschlossen werden. Es sollte einfach selbstverständlich sein die Natur und den Mensch zu achten und sie nicht für den Reichtum einiger weniger zu opfern.

Wohlstand ist *IMMER* an Wirtschaftswachstum gekoppelt. Punkt. Ein Wirtschaftsschrumpfen würde zwangsläufig auch *IMMER* schrumpfenden monetären und materiellen Wohlstand für die Menschen jener Gesellschaft bedeuten, in der dieses Schrumpfen stattfindet. Das hätte letztlich u.U. auch katastrophale Auswirkungen: mehr Arbeitslose, Gefährdung des sozialen Friedens, individuelle Unzufriedenheit, um mal einige zu nennen. Die im Video vorgeschlagenen "Lösungen", ja diese auf mich seltsam wirkenden Theorien des Ersetzen der Wohlstandsdefinition, beäuge ich äußerst kritisch. Diese Ideen würden doch bedeuten, dass Menschen zwangsläufig auf materiellen Wohlstand und somit auch ihre soziale Unabhängigkeit kompromisslos verzichten müssten und sich im Sinne einer Refeudalisierung und Deindustrialisierung wieder auf die "Gemeinschaft" (was auch immer das sein Soll) konzentrieren müssten, quasi wie vor 200 Jahren. Einerseits käme das doch einem immensen Rückschritt, sowohl gesellschaftlich aber auch vor allem im technologischen Sektor gleich - und für mich persönlich wäre das der größte Albtraum. Ich liebe mein technologisiertes, fortschrittliches und vor allem unabhängiges Leben und die Tatsache, dass ich auf absolut niemanden Angewiesen bin, um selbst glücklich zu sein. Für's Klima tu ich trotzdem viel: ich fliege nie, ich reise immer mit der Bahn, ich engagiere mich für nachhaltige Projekte. Und ja, auch ich genieße zwischenmenschliche Interaktionen und helfe ehrenamtlich in einigen sozialen Einrichtungen. Trotzdem will ich nicht von der zwischenmenschlichen Interaktion mit Anderen abhängig sein. Man kann da auch gerne mal die Leute in Deutschland direkt und ganz ehrlich fragen (was in einer Demokratie ja eigentlich auch angemessen wäre): lieber weiterhin soziale Unabhängigkeit, technologischen Fortschritt, vielleicht mal ein schönes Auto, die neue Spielekonsole und das neuste Handy und im Gegenzug eben Einschränkungen im Sinne des Klimaschutzes - oder doch lieber gezwungene Gemeinschaften und gezwungene Abhängigkeit von seinen Mitmenschen und Deindustrialisierung? Für mich bedeutet gezwungene Abhängigkeit *mit Sicherheit keinen Wohlstand*. Noch dazu sind diese "Neudefinitionen" dieses neuen Wohlstands äußerst unscharf ausgestaltet und wirken auf mich total willkürlich und absolut subjektiv gewählt, zumindest im Vergleich zu der objektiven und durch eindeutige Zahlen definierbaren Wohlstandsdefinition, wie wir sie gegenwärtig noch genießen dürfen. Nur weil manche Menschen gerne in Gesellschaft anderer Menschen verweilen, trifft das eben beim besten Willen nicht auf Jeden zu. "Mehr Gemeinschaft, mehr Fokus auf's Glück (was auch immer die universelle und objektive Definition von Glück sein soll?)", das wirkt alles ein bisschen wie ein Schönreden dessen, was sich tatsächlich dahinter verbirgt: Refeudalisierung, die artifizielle Generierung zwischenmenschlicher Abhängigkeiten, schrumpfender materieller und finanzieller Wohlstand, Abbau von bürgerlichen Freiheiten. Letztlich fühlen sich die im Video gezeigten "Alternativen" überhauptnicht wie Alternativen an.

Der Staat macht keine Fehler 🎉😂

Es ist beindruckend, wie eine 20-Minuten "Wirtschafts-Doku" damit auskommt, einseitige Wortbeiträge aneinanderzureihen, die alle in die gleiche Kerbe schlagen. Der einzige Beitrag eines renommierten Wirtschaftswissenschaftlers (Lars Feld) befindet sich ohne Namensnennung am Ende des Videos. Offensichtlich wurde hier ein Interview geführt, dessen Aussagen nicht in die Gesamtgeschichte dieses Meinungsbeitrags zugunsten von Degrowth passen. Das Level an Tendenziösität nicht zu überbieten.

Ich fühle mich besser, wenn ich weniger konsumiere, weniger heize und kein warmes Wasser verbrauche. Diese Erfahrung selbst machen zu können, wünsche ich euch allen. Sich selbst gut zu fühlen durch Verzicht. Auf dass wir es gemeinsam schaffen, jeder für sich sein Handeln so auszuführen, dass sie/er sich wohl fühlt

"Hauptsache, Geld wird bewegt": Richtig. Deshalb sehe ich kein Problem darin, wenn Bauprojekte teurer sind als geplant. Natürlich nur, wenn die Geldempfänger die richtigen sind 🙂

Der letzte kurze Ausschnitt war eigentlich das wichtige hier an dem ganzen. Der einzige Grund warum wir noch Wirtschaftswachstum brauen. Weil dann den Leuten auffällt, dass sie war in die Wirtschaft einzahlen, aber nichts herausbekommen. Bitcoin, Aktien und Milliarde zeigen es. Du wirst reich mit passiven Einkommen. Deutschland hat letztes Jahr 40 Milliarden Zinsen bezahlt. Jeder Investor will Geld sehen, dass muss auch auf Produkte gerechnet werden. Jeder bezahlt das bei seinen Produkt, aber nur ein Bruchteil sieht was vom Zins. Aber da in Deutschland die Schule der letzte Mist ist, geht das finanzielle Wissen der Menschen gegen null... Die meisten die hier von "Wirtschaft" reden haben doch 0 Ahnung davon und reimem sich selbst etwas zusammen...

Habe ich schon lange gesagt: Wenn *Wohlergehen* im Fokus steht, dann ergibt sich sowohl für Politik, als auch für Wirtschaft und Gesellschaft alles, was dazu beiträgt, dass es jedem in jeder Lebenslsge wohlergehen kann.

Wenn man für die Bundeswehr ein Sondervermögen ins Grundgesetz schreiben kann, dann kann man das auch fürs Klima. Wenn man das aber nicht macht, muss man sich nicht wundern. Darüber hinaus wird hier über Wachstum gesprochen, ohne dass klar definiert wird, was unter Wachstum zu verstehen ist. Versteht man unter Wachstum, dass immer mehr Güter hergestellt und verkauft werden sollen, dann ist Wachstum begrenzt. Sprechen wir aber von Wirtschaftswachstum, also von erzeugten Werten, dann ist Wachstum nur begrenzt, sofern wir nicht alle Werte in die Berechnung einbringen, weil viel geleistete Arbeit in unserer Volkswirtschaft nicht einberechnet wird. Wachstum wird gegenwärtig nur quantitativ definiert, nicht aber qualitativ. Wenn ich ein Produkt herstelle, das sich nur einmal pro Person verkaufen lässt, dann ist Wachstum begrenzt. Wenn ich aber ein solches Produkt so gestalte, dass dieses Produkt zeitlebens aufgewertet wird, dann ist Wachstum unbegrenzt, weil es technologischen Fortschritt geben wird, solange Menschen friedlich miteinander zusammenarbeiten. Rein technisch sind 90 Prozent der hergestellten und verkauften Produkte unnötig und eine Vergeudung von Ressourcen. Wir könnten in den nächsten 10 Jahren das BIP verdoppeln und gleichzeitig 90 Prozent weniger Rohstoffe oder Energie verschwenden. Aber das will niemand! Stell Dir vor, Du kaufst nicht eine Waschmaschine, sondern ein Waschmaschinendesign. Du bezahlst nicht für Technik sondern für Design, dann legst Du Wert auf herausragende Materialien, auf hohe Qualität usw. Du wirst u.U. ein Design kaufen, das in 100 Jahren noch geschätzt wird und auch dann noch seinen Wert erhalten haben wird (oder gar gesteigert). Waschmaschinendesigns haben sich seit Jahrzehnten nicht mehr grundlegend geändert. Technische Neuerungen wurden innerhalb der Designs verwirklicht und dafür könnten 90 Prozent der Maschine beibehalten bleiben, da die Neuerungen nur Details ändern oder mit der Zeit hinzugefügt wurde (beispielsweise die Schaltungsautomatik). Du wirst also für zwei Dinge bezahlen: Für das Design und die Technik. Die Technik wird sich weiterentwickeln und ein gutes Design ist zukunftssicher. Am Ende bedeutet diese Änderung eine quantitative Absenkung beim Materialverbrauch und der geleisteten Arbeit, aber dennoch eine qualitative Wertsteigerung. In wirtschaftswissenschaftlichen Kenngrößen wäre das dann allerdings auch wieder eine quantitative Steigerung, nur dass dann diese Steigerung nicht mehr über erhöhten Materialeinsatz erreicht würde, sondern vor allem auf der reinen Leistungsebene. Am Ende entstünde neue Arbeit, die den Arbeitsverlust in der quantitativen Produktion ersetzt. Am Ende würde mehr Arbeitsleistung in sinnvolle Dinge fließen (dann könnte Pflegearbeit oder geistige Arbeit den Lohn erhalten, den sie verdienen) und der Wegfall von sinnloßer Arbeit würde den Fachkräftemangel komplett aufheben.

Fun fact: Wer "Transformationsforschung" studiert, der würde auch "Genderstudies" studieren...

Wir können ja alternativ mehr Verkehr haben.

USA und China haben Big Tech, Germany hat Klimaretetter und Sozialforscher...

Paar Reporter beim ZDF hatten wieder Bock auf Island-Urlaub.

Ich finde es schwierig Island zum Vergleich zu nehmen, da das Land in der Welt keine wirkliche Relevanz hat. Aber den Gedanken, dass nicht nur das BIP als Maßstab gilt, halte ich für total sinnvoll. So etwas komplexes wie die Weiterentwicklung unseres Landes kann man nicht mit nur einer Kennzahl messen.

Das Thema ist wirklich schwierig und komplex. Viele beschweren sich, dass der Beitrag nicht eine klare konkrete Lösung anbietet. Ich glaube, wenn wir häufiger und intensiver darüber reden, dann werden uns auf Lösungen zubewegen. Lasst uns bei dem Thema bleiben. Lasst uns die Industrie in Deutschland halten, aber mit einem solchen neuen Blick darauf.

Danke

Wenn die "Transformationsforscher" und Studenten in ähnlichen Bereichen vielleicht eine Ausbildung als Elektroniker für Betriebstechnik, Anlagenbau oder ähnliches gewählt hätten, würde es vielleicht nicht "220 Jahre dauern" bis die Wirtschaft Klimaneutral ist und es könnte den dringenden Bedarf an Fachkräften ausgleichen. Aber dann könnte man nicht mehr ganz entspannt sein Latte zu jederzeit schlürfen, sich erhaben gegenüber dem Fußvolk fühlen und nicht mehr so elitär daher labern. Als dann noch ausgerechnet die linke "Wirtschaftsjournalistin" Ulrike Hermann von TAZ befragt wurde, war es ehrlich ganz vorbei. Wo sind die absolut kritischen Stimmen von anderen Wirtschaftsjournalisten oder Experten? Der damals, und heute immer noch, sehr reiche Chef des isländischen Versicherunternehmens "landete auf der Straße"!? und dann die "geerdete und geläuterte" isländische Familie die mit Pferden und Luxusvilla im Reichtum badet? Ist das alles wirklich euer Ernst? Aus einer Umfrage aus 2020 würden 92% der Volontäre der ARD Rot-Rot-Grün wählen (davon 57% Grün) und ich halte diese komplett einseitige und ideologische Sichtweise mittlerweile für sehr gefährlich. Mit den 92% ist selbstverständlich keine objektive Berichterstattung mehr möglich. Wer was anderes behauptet, würde sich dann auch nicht beschweren, wenn die Umfragen 92% für AfD, CDU und FDP heißen würde? Nicht falsch verstehen, ich halte den Klimawandel (seit meiner Kindheit!) für sehr gefährlich. Der Klimawandel macht aber nicht an der deutschen Grenze halt und das musste ich auch erstmal begreifen. In Indien leben über 1,4!! Millarden Menschen denen der Klimawandel meist komplett egal ist, China baut 2 neue Kohlekraftwerke in der Woche, die Amerikaner lieben Pick Ups, die Emirate/Saudi-Arabien usw. schwelgen im Luxus, wir lieben es auch zu Reisen per Kreuzfahrtschiff, Flugzeug und Auto, jeder Afrikaner (auch mittlerweile 1475000000 Menschen) würde gerne unseren Lebensstandart haben und die Geburtenraten dort sind enorm ... Dazu schaltet man in der größten Energiekrise der Bundesrepublik die letzten und weltweit sichersten Atomkraftwerke ab und fährt die Kohlekraftwerke hoch. Dafür importieren wir dann französischen Atomstrom aus unsicheren Atomkraftwerken. Unternehmen verlassen aufgrund der hohen Energiekosten das Land, produzieren in Ländern weiter die viel geringere Umweltstandarts haben als wir, wir Import dann diese Waren und fühlen uns dabei moralisch wieder ausgezeichnet. In anderen Staaten werden neue Atomkraftwerke gebaut. Wir machen jetzt das Licht aus, fühlen uns moralisch toll überlegen und den Klimawandel interessiert das nicht die Bohne. Wirklich eine super Strategie. Es gibt ein Sprichwort, dass die Decke der Zivilisation hauchdünn ist. Wenn der Wohlstand erstmal weg ist, dann kann das milde gesagt nach hinten losgehen.

Danke an das ZDF für die Auseinandersetzung mit diesem wichtigen Thema. Die Befreiung vom Überfluss erhält zunehmend mehr Raum in der öffentlichen Debatte.

was man alles für einen schrott studieren kann..

Wohlstand für Emissionshändler mit Zertifikaten .

SO wird ein Schuh draus: Kapitalismus ohne Wachstum: Geht das? Antwort: Nein. Das geht nicht.

Habeck muss weg!

Das 1.5 Grad Ziel hast du schon erreicht, Meister. Jetzt hör ich mir den Rest der Verharmlosung an......

Das Wort Klima innerhalb ersten 40 Sekunden, da hab ich schon keinen Bock mehr. Es geht um unsere Jobs, unseren Wohlstand und unsere Gesellschaft. Der Klimawahn ist da total überflüssig.

Wer bezahlt eigentlich die deutschen Truppen, die in Frankreich für die Olympiade kämpfen sollen?

Professorin für Glück. Wie wäre es mit Lehrstühlen für KI oder Physik ?

Glück ist schön kommt nur auf die innere Einstellung an

Geld Probleme in Deutschland.

Ich weiß nicht wo diese Herrmann lebt! Aber was sich in ihrer Traumwelt abspielt… ist echt nicht meine Welt 🙈🙈🙈

Alle nach Deutschland aufnehmen ⏺

Solche Fragen stellt man auch nur, wenn man keine Ahnung davon hat, wie Wirtschaft und Finanzen auf dieser Welt funktionieren.

Einmal Planned Degrowth bitte, Danke!

🇨🇳 der Jahresplan 🫡

Alternative zu Wachstum? Kann man versuchen.. aber wenn man so mit anderen Ländern konkurrieren muss, dann wird das nix..

Bin immer skeptisch, wenn Leute sagen: "Oh Mann, es wird knapp mit der Klimaneutralität bis 2050. Die beste Lösung wäre deshalb, dass wir erst einmal das Wirtschaftsmodell komplett ändern." Es ist ja bekannt, dass es schneller geht, je mehr Nebenschauplätze man aufmacht 😅

Verzicht muss man sich leisten können. "Well-being" muss man sich leisten können. Weniger arbeiten muss man sich leisten können. Das Fundament aller Entscheidungen ist, ob man es sich leisten kann. In der Politik bedeutet das, dass es der Privatwirtschaft gut gehen muss, denn von dort kommt das Geld. Wenn man effizienter wirtschaften und eine Ressource verwerten kann, sollte man das immer tun. Aber wenn es der Wirtschaft schlecht geht, geht es allen schlecht - auch den Verzichtern. Wir reden nur von Verzicht, weil wir ihn uns bisher leisten können. Das gilt auch für die Isländer - sie sind reich und können daher quasi zum Spaß verzichten. Die Entscheidung läuft hier im Grunde auf freiwilligen vs. erzwungenen Verzicht heraus und das hat mit einem Ideologiekonflikt zu tun. Der erzwungene Verzicht hatte noch nie in unserer Menschheitsgeschichte positive Auswirkungen für uns Menschen. Man kann sich dafür entscheiden (wobei ja nur eine bestimmte Entscheiderklasse wirklich entscheidet). Dieser ganze Beitrag wirkt so, als wolle man die Zuschauer für diesen Zwang vorbereiten: "Schaut mal, diese Leute verzichten und sind glücklich, also verkraftet ihr das auch." Das ist aber manipulativ, weil es hier ausschließlich um Menschen geht, die sich Verzicht leisten können. Dafür ist die Well-Being Economy eigentlich noch nicht einmal ein passendes Argument, denn die Isländer verzichten im Zuge dieser Politik ja auf nichts. Sie messen nur zusätzliche Erfolgskriterien. Dagegen spricht nichts, aber es hat nichts mit Verzicht zu tun. Es bedeutet nur: "Zusätzlich zu ihrem ganzen Geld sollen sie auch noch glücklich sein." Ja, das ist ja fein. Wir messen in Deutschland und in vielen anderen Ländern ja auch diese Glücksfaktoren, daher können wir ja auch Vergleiche ziehen. Wir haben sie nur nicht in eine explizite Politik formuliert. Das könnte man machen, aber hier in Deutschland sehe ich die große Gefahr, dass solche Indikatoren politisch missbraucht würden, nach dem Motto "Ja, die Wirtschaft geht den Bach runter, aber schau mal, die ganzen tollen Glücksindikatoren!" Das geht natürlich eh nur kurzfristig, weil sich die schlechte Wirtschaftslage sowieso zügig auch auf die Glücksfaktoren auswirken würde. Außerdem baut dieser Beitrag einen Strohmann, und zwar, dass die Deutschen rein nur nach mehr Konsum streben würden. Das ist doch gar nicht der Fall, die ganze Well-Being-Thematik ist bei uns kulturell stark verankert. Wenn man so ein Konsumverhalten beobachten möchte, dann muss man in Schwellenländer schauen; zum Beispiel China, einem der wenigen Länder wo die Luxusbranche überhaupt wächst. Ganz allgemein: Meint jemand, die Einwohner von Schwellenländern WOLLEN auf irgendwas verzichten? Case in point. Der Wirtschaft muss es gut gehen, dann KANN es auch den Menschen gut gehen. Wenn es der Wirtschaft schlecht geht, dann kann es den Menschen nicht gut gehen. Konsum oder Konsumverzicht, Urlaub, Gesundheitssystem, Bildung, ... alles braucht Geld. Ohne Geld keine Bewegungsfreiheit, wer schon mal kein Geld hatte weiß das aus seinem eigenen Leben. Die wenigsten Leute wollen Geld um des Geldes willen - Geld ist Freiheit und die Menschen wollen frei sein. Das gilt für Individuen genau so wie für Länder. Fazit: Grüne Degrowther, individuelle Verzichter, unsere politischen Entscheider, normale Spießer und röteste Sozialisten - sie alle brauchen Geld.

Transformationsforschung dürfte noch weiter an der Realität vorbeigehen als Genderforschung. Das war dann ja wohl nix bei Fuchs. Eine gewisse Häme kann ich nicht verbergen.