Koszulki, kubki i książkę znajdziecie w naszym sklepie: zalezy.pl/

Trzeba jednak zaznaczyć że na wsi nie ma czegoś takiego jak "dzień wolny" w naszym, współczesnym tego słowa znaczeniu. Na wsi zawsze jest praca. Codziennie trzeba co najmniej zająć się zwierzętami, nagrzać w piecu itp. także dni wolne dla chłopstwa oznaczały po prostu dni bez prac niewymaganych.

Nie wiem jak trzeba być oderwanym od kontekstów historycznych żeby powiedzieć że chłop miał lżej od dzisiejszego człowieka

Szymon, jesteś swój chłop... znaczy, mój chłop. No, a teraz do roboty, chop, chop, chop

Kilka sprostowań (tutaj skupiam się na ziemiach polskich): 1. W średniowieczu wiele osób potrafiło czytać i liczyć. Zachowały się nwet listy biskupów do proboszczy, w których było jasno napisane, że mają uczyć czytać dzieci obojga płci. Przekonanie, że ludzie nie potrafili czytać wynika z faktu, że w tamtym czasie za analfabetę brano osobę, która nie potrafi języka łacińskiego. 2. Są chłopi i chłopi. Film skupia się na chłopach pańszczyźnianych, a byli również wolni kmiecie, którzy nie mieli swojego pana i wynajmowali swoje usługi. 3. Nie istniała publiczna służba zdrowia, ale jeśli chłop przynależał do jakiegoś pana, ty czy nie było w interesie pana, żeby chłop miał gdzie mieszkać i nie chorował? W wielu przypadkach pan stawał na głowie, gdy chłop był chory. Bo jakby mu chłopy pomarły, to niemiałby kto pracować na polu. Chłop dostawał również od pana materiał na dom, oraz w przypadkach sklęsk głodu pan próbował wyżywić swoich chłopów. 4. Oczywiście, że przychód netto z samego uprawiania pola był niski. Wtedy każdy chłop wraz z rodziną utrzymywał się nie ze sprzedaży plonów, ale uprawiał większość rzeczy na własne potrzeby. Oczywiście nie neguję tutaj tego, że chłop, jak zresztą prawie każdy, miał wtedy cholernie ciężkie życie.

-Hurr durr, chciałbym żyć jak chłop, pracowałbym tylko na siebie, a nie tylko na tych złodziei i państwo! Chłop: umiera na kaszel

Te 9 dni pańszczyzny o których byla mowa przypadalo na cale gospodarstwo czyli zwykle na 5+ osób

Też mi coś... Korwin już dawno mówił że niewolnik w Cesarstwie Rzymskim miał więcej wolności i płacił niższe podatki niż Polak w IV RP 😁

z dawnych epok zazdroszczę jednego, sprawności gospodarki (posługując się pojęciem fizycznym), ciezko to pojąć że kiedyś były wymiany narterowe, czyli praktycznie jeden czlowiek wymieniał się z drugim dobrami lub uslugami nie tracąc przy tym ani grosza, natomiast dziś docjodzi do takiego absurdu że rolnik musi sprzedać pół tonę ziemniaków aby zarobić na jedną porcję frytek w restauracji...generalnie wszystko rozchodzi się o podatki, i koszty panstwowe, nie rozumiem jak doprowadziliśmy do tego że łączna suma podatków przekroczyła 90% hdy w takim srdniowieczu mó owa była o kilku procentach, tym większy absurd jak wiele pieniędzy z podatków panstwo wydaje na nic nie znaczące bzdury, lawka w parku pół miliona, wymiana 20 żarowek w słupach przy ulicy 200k, wymiana szyby na przystanku 300k... to nie do pomyślenia że czekają mas jeszcze gorsze czasy, boję się czasów kirdy podatek przekroczy próg 99% koedy człowiek się obudzi że gdyby nie podatki to mógłby w jeden dzień zarobić tyle co z podatkami w rok...

ale chłop musiał jeszcze ponadto pracować na swoja rodzinę na ziemi i przy zwierzętach,

Siatka bezpieczeństwa xD Masa ludzi nie ma swojego mieszkania, stracą pracę i po chwili mogą być bezdomnymi bo 70-90% pensji wydają na podatki, opłaty i życie. Pracując na umowie o pracę nie stać mnie na wynajęcie czegokolwiek niż mikro kawalerki w której mogę jedynie gnić do końca życia...nawet jeżeli ktoś chciałby mieć dzieci to mają żyć na 20-30m2 w 3-4 osoby? xD

Gdyby nie postep technologii to nadal zycie przecietnego czlowieka wygladalo by podobnie. Swiat zmienia sie duzo szybciej niz ludzka natura.

A w kontraście do tego próbują nas przekonać do tego, że chłop był traktowany jak amerykański niewolnik.

Dziękuję Panie Szymonie oraz całemu zespołowi 😊

W 6 klasie podstawówki nasza nauczycielka historii rzuciła bombę "kiedyś chłop płacił 10% i było gotowe, Wy będziecie płacić blisko 50%, czyli chłopi mieli lepiej, prawda?" Następnie przystąpiła do dementowania własnej teorii, przytaczając dość podobne argumenty jak w tym filmiku. Niestety to był ostatni rok z tą nauczycielką, następna która przyszła jedyne co to kazała wkuwać daty i nazwiska na pamięć, bez rozumienia omawianych wydarzeń.

Jest książka profesora Samsonowicza Dziedzictwie średniowiecza - przede wszystkim problemem jest to, że są w każdym kraju różne jego granice. Inną rzeczą jest, że w Polskich Średniowieczu było inaczej niż na zachodzie. Przykładowo albo żyłeś w wiosce, która się specjalizowała w jakimś rzemiośle - wtedy nie mogłeś opuścić wioski, ale miałeś ochronę lokalnego księcia, albo żyłeś w wiosce zwykłej i takiej ochrony nie miałeś, ale za to miałęś swobodę przemieszczania. Awans społęczny również był łatwiejszy.

Średniowieczny chłop za siekierę czy młotek musiał zapłacić rzemieślnikowi równowartość kilku tygodni zarobków. Za podobne narzędzie z dużo lepszych materiałów i lepszej jakości dzisiaj potrzebujemy przepracować kilka minut. Wewnątrz tego co chłop potrzebował na kupienie młotka w dzisiejszych czasach jesteśmy w stanie zapłacić fachowcowi, żeby zrobił za nas dużo lepiej niż średniowieczni królowie mogli sobie to wyobrazić. Zbroje rycerskie które kiedyś były znamionami milionerów dzisiaj mogą kupować zwykli pasjonaci.

Chłop pracował mniej, bo zwykle nie dożywał wieku emerytalnego

Szczytem niewolnictwa jest wtedy kiedy niewolnik nie zdaje sobie sprawy, że jest niewolnikiem. Gdyby ludzie jednego dnia dostawali 100 % wypłaty, a drugiego musieli oddać już 40 % tylko w podatkach bezposrednich, kiedy czekają na nich jeszcze podatki pośrednie, to by się obudzili, że są nowoczesnymi niewolnikami

Drobne sprostowanie 9 dni w tygodniu pańszczyzny było na dom nie jednego chłopa to znaczy że taka 6/7 osobowa rodzina musi co dzienie jednego członka rodzi oddelegować co nie wydaje się już tak straszne.

Czyli wychodzi na to, że pracował mniej i był bardziej wolny niż dzisiejszy przeciętny obywatel, ale miało to swoje ryzyka. Tylko czy dzisiaj też nie ma w zasadzie podobnych niebezpieczeństw? Zamiast okolicznego lorda, jest państwo, które w każdej chwili z jakiegokolwiek wymysłu może zrujnować nasz biznes, czy pomysł na życie, ale lord może być obalony przez zbiorowy bunt, historia zna takie przypadki, a jeśli ktoś uważa, że poradzi sobie z całym aparatem przymusu państwa lub ostatecznie wojskiem, to jest po prostu w błędzie. Dodatkowo, łatwiej jest zorganizować kilka wiosek niż całe państwo, jeśli chodzi o zbrojne powstanie. Istniało ryzyko bandytów, ale czy teraz też nie ma złodziei i morderców? Można powiedzieć, że jest ich mniej, to fakt (dopóki nie zjedzie się więcej imigrantów już niedługo), ale mamy też zdecydowanie mniejsze możliwości obrony. Nie twierdzę, że byle chłop miał od razu kolczugę i miecz, ale nawet proste narzędzie polowe, siekiery itd. zdecydowanie by wystarczyły na prostych rzezimieszków, których w trakcie napaści można było spokojnie po prostu zabić. Mniejszy dostęp do leczenia, to oczywiście prawda, ale nawet w dzisiejszych czasach przy jakimkolwiek poważnym problemie, którego nie wyleczy się w kilka dni, nie ma szans na wyleczenie za darmo. Państwowo bez znajomości czeka się masę czasu, jakość opieki zazwyczaj jest tragiczna, a i tak leki trzeba samodzielnie wykupić. Jedyny plus jest taki, że faktycznie jest to dostępne, ale bardzo często za nieosiągalne sumy, pomijając całkowicie fakt, że w dzisiejszych czasach większość ludzi po prostu nie ma czasu zadbać o swoje zdrowie, bo tylko praca, praca, szykowanie do pracy i sen, może czasem trochę odpoczynku. Do tego wszystkiego najbardziej bezczelny jest fakt, że władza w każdej chwili może to wszystko nam odebrać od tak. Wtedy też lord mógł zrobić bardzo często to, na co tylko miał ochotę (chociaż musiał uważać na bunt i ewentualną odpowiedź Kościoła), ale wtedy nikt nie udawał, że robi im dobrze, a teraz cały czas jest narracja jak to miłościwa władza cały czas nas ostro du*czy dla naszego własnego dobra. Jeszcze ryzyko wojny.. jak tylko będzie taka potrzeba, to współczesne państwo rzuci nas wszystkich na śmierć bez mrugnięcia okiem, nie żeby kiedyś było lepiej, ale chciałem, żeby było trochę obiektywniej, bo moim zdaniem w filmie jest to przedstawione na zasadzie: nieuki śmieszkują, a się nie znają, kiedyś było źle, teraz jest lepiej i tylko narzekają. To tyle jeśli chodzi o krótki komentarz z mojej strony, życzę pozostałym widzom miłego dnia.

Sposoby okradania chłopa jedynie się zmieniły i dziesięcina wzrosła do 80%.

Ja sam patrzyłem osobiście na to w taki sposób, że w teorii kiedyś dzień pracy dla chłopa czy mieszczanina mógł być dłuższy niż współcześnie dla korposzczura, tak w teorii, ale w praktyce, w ciągu dnia pracy nie tylko pracą de facto człowiek się zajmował. A właśnie te przerwy obiadowe, drzemki, a nawet sama praca też jednocześnie wypełniała potrzeby socjalizacji. W trakcie nawet pracy w polu, gdzie jest presja czasu, sezonu, na pewno odpoczynki i pogadanki się zdarzały, zejścia z pola by naprawić narzędzia, czy w ramach posiłku- uwarzenie strawy, która dzisiaj daje inspirację dla potraw typu kociołek chłopski. No i znane przecież było, że chłopy chodzili do karczm. Dziś natomiast, często ludzie razem pracujący miesiącami czy latami okazują się bardzo niewiele o sobie wiedzieć, być obcy, bo raz, że pracodawca oczekuje efektywności, czyli żebyś najlepiej przez te bite 8h zajmował się wyłącznie pracą, dzwonił do kolejnych klientów, czy przebierał produkty jadące na taśmie. A nawet jeśli nie, bo praca "kreatywna", to wręcz często się stykałem w poufnych rozmowach np. z niechęcią do socjalizacji z kolegami, np. w postaci inicjowanych przez "górę" imprez firmowych, wypadów integracyjnych. Czy choćby socjalizacja w rodzinie. Przykład: gdy dzieci podrosły, to często ojcowie brali synów do pracy, wprowadzając w tajniki swojego rzemiosła, jak to powiedziane zostało, że w 99% przypadków synowie przejmowali rodzinny interes. Ale w tym momencie spędzali czas z ojcami, i jakby przy okazji pracy, edukacji zawodowej, jednocześnie było wychowywanie, kontakt z rodziną (wprawdzie mocno przymusowy, ale jednak). Coś, co dzisiaj, przy normowanym 8godzinnym dniu pracy często nie mieści się w głowie, i nikt nie może pojąć, jak można zadbać o kontakt i więzi rodzinne współcześnie, bo dorosły idzie do pracy (doliczyć trzeba czas na dojazd, więc nierzadko z dniówki 8 godzinnej robi się 10-12), a dziecko do szkoły na tyle samo, plus zadania domowe po szkole, i to szkoła w zasadzie bardziej przejmuje wychowywanie (a kiedyś była to jakby rodzinna zawodówka). W przypadku kobiet, które o wiele rzadziej parały się jakimiś formami zarobkowymi, tak z kolei dziewczyny pomagały matkom w pracach domowych, rzemiośle domowym, które wtedy bardziej opłacało się wykonać samodzielnie, niż zapłacić (np. za upranie, prasowanie, tkanie i szycie, konserwację żywności na zimę w postaci przetworów - dziś wiele z tego szybciej, łatwiej i taniej kupić gotowe, część nawet się automatyzuje sprzętem, jak np. ogrzewanie, pranie, gotowanie) I w ten sposób faktycznie, w poprzednich epokach mógł wychodzić zdrowszy work-life balance, mimo teoretycznie poświęcania pracy formalnie większego wycinka dnia, praca była trochę "rozmyta" innymi czynnościami, a nie oddzielana grubą kreską od reszty. A dzisiaj nawet, podejrzewam że w kalkulacjach czasu pracy współczesnego człowieka się tego nie uwzględnia (a powinno), czyli czas na wspomniany dojazd do pracy, który przecież czasem pracy nie jest, i nie mamy za niego płacone. A nierzadko jest to dodatkowa godzina, dwie albo i nawet więcej. Chłop czy mieszczanin na pewno na swoje pole czy zakład rzemieślniczy tyle czasu codziennie nie podróżował, by w ogóle móc zacząć pracę.

Tak ale zazwyczaj 2-3dni pańszczyzny to przez 90% średniowiecza norma. Tylko chwilowe były problemy feudalne ze zwiększano to ale to w czasie anarchii i wojen. Nawet Licząc 3 dni obowiązkowe to max 36h z przerwami a dziś mamy 40h obowiązkowych. A i chłop mógł isc do sędzi ziemskiego ze jego pan zabrał więcej niż trzeba, i te sprawy były sądzone i czasem chłop dostawał zwolnienie z pańszczyzny na cały rok lub parę miesięcy żeby mógł odbudowac straty. Wiele rzeczy nie było poruszonych fajnie było by ten temat ruszyć bardziej.

Przywoływanie argumentów opierających się na różnicy w wiedzy naukowej i technologicznej między ludźmi żyjącymi dzisiaj a wtedy nie ma moim zdaniem sensu w takiej debacie. Wiadomo, że wtedy ludzie pracowali ciężej, bo nie było takiej maszynerii jak teraz, wiadomo, że nie mieli dostępu do tak dobrej opieki zdrowotnej jak teraz, bo wiedza medyczna była mniejsza.

Chłop nie musiał przejmować się 40 płciami i 20 zaimkami w robocie

No ale co z tego wynika? Czy autor usiłuje nas przekonać, że sytuacja jest nieporównywalna? Co z tego, że ktoś ma prawa pracownicze, skoro firma w recesji i tak może go zwolnić na bruk. A system podatkowy jest tak absurdalnie wysoki, że taki gościu automatycznie popada w kłopoty finansowe, które kończą się komornikiem i licytacją wszystkiego. Co czwarty zatrudniony w Polsce jest urzędnikiem, przy czym jego praca nie buduje dobra narodowego - wręcz przeciwnie utrudniają, jak mogą. Wtedy miałeś czwórkę własnych dzieci, które pracowały od małego, teraz masz na karku czwórkę obcych darmozjadów: urzędników i polityków, którzy wyprowadzają z budżetu miliardy środków finansowych, przez nich nie wypracowanych.

Bardzo dobry odcinek. Zadziwiające, że takie rzeczy trzeba ludziom tłumaczyć i ktoś faktycznie wierzy, że chłop mial lepiej...

Może i pracował mniej, ale nie ma co porównywać kwadratu do okręgu. Nie było szpitali, straży pożarnych oraz prądu, ale były wojny, plagi i śmierć przy porodzie żony lub dzieciaka. W dechę, wracamy

Nieprawdą jest teza, że w RON normą było odpracowanie 9, 10, 11 dni pańszczyzny na tydzień, wg. badań Jerzego Topolskiego przed pierwszym rozbiorem do pańszczyzny w wymiarze 2-4 dni w tygodniu zobowiązane było około 50% gospodarstw, 10% do 4-5 dni w tygodniu a 3% do 5 dni i więcej. Reszta odrabiała dniówki w wymiarze rocznym.

"ZA Hitlera były mniejsze podatki! " 🙃

Niżej już napisano odnośnie pańszczyzny (że nie była wyznaczana na osobę, tylko na gospodarstwo - powszechne opodatkowanie jednostki to dość nowoczesny wynalazek), ale warto podkreślić, że chłopi byli cholernie rozwarstwioną grupą społeczną. Zarówno u chłopów wolnych, jak i u pańszczyźnianych często zdarzali się komornicy, będący w praktyce służbą i dodatkowymi pracownikami. To nie tak że my jesteśmy leniwi i nie lubimy sprzątać czy gotować - ludzie nigdy tego nie robili. Wielu chłopów nie musiało parać się zajęciami, które dzisiaj są oczywiste dla wszystkich poza klasą wyższą, bo praca dzisiaj kosztuje. Zdarzały się też obszary, gdzie chłopi pańszczyźniani byli w lepszej sytuacji ekonomicznej od tych wolnych. A co do klęsk głodu i ich wpływu na miasta to nie jest to tak intuicyjne, jak się nam dzisiaj wydaje. Dla ludzi handlujących zbożem priorytetem zawsze były miasta, bo mieszczanie mieli gotówkę - chłopi byli w dużej mierze poza obrotem pieniężnym. Dlatego miasta śródlądowe mogły mieć przerąbane, ale w tych portowych zazwyczaj żywność się znalazła - jedynie biedota bez zawodu miała naprawdę przerąbane. Także porównywanie życia ludzi współczesnych i tych przed erą industrialną to jest temat, w którym jest multum stanowisk, i każde ma jakieś trafne argumenty. Na pewno jest to temat bardzo nieoczywisty.

Dni pańszczyzny nie należały się chłopowi tylko gospordarstwu, które zamieszkiwał. 14 dni pańszczyzny, dwie osoby z gospodarstwa odrabiały w tydzień. +

Ludzie w społecznościach zbieracko-łowieckich pracowali jeszcze mniej, bo poświęcali ok. 4-6 godz. na poszukiwanie roślin lub polowania. 70% populacji zajmowało się zbieractwem, a reszta łowiectwem. Do tego człowiek nie był zależny tylko od swojej pracy, bo ludzie się ze sobą dzielili.

To nie do końca prawda że w średniowieczu był wolny rynek albo wolny handel. Dobrym przykładem niech będzie to że aby być kupcem albo czy aby handlować w danym miejscu trzeba było posiadać różnorakie pozwolenia. Cła istniały wtedy tak jak gdyby nasze miasta były innymi krajami - co jakiś lokalny władca ustalił to takie było prawo. Jedną z wielu przyczyn naszych sporów z Zakonem Krzyżackim była niezgoda co do prawa pobierania myta na Wiśle.

Porównywanie metod produkcji trochę oderwane od kontekstu - oczywiście, że były inne czasy, inne narzędzia ale i ludzi do nakarmienia było mniej.

Ja spędzam w pracy mniej niż 8 godzin, pracując na etacie

"Czy chłop pracował mniej niż my?" Pytanie które mogło tylko powstać w kraju, w którym edukacja sprowadza się do nauki o jakiś z ciemności wziętych datach, praktycznie bez odnoszenia się do kwestii realiów, zachodzących procesów, czy bardziej dokładnego zgłębienia realiów życia naszych przodków.

Kiedyś zdaje się rozdawano ziemie chłopom pod uprawę. Takie coś powinno być defaultowym punktem startowym dla każdej dorosłej osoby. Nie wiem jak mogłoby to działać ale fakt, że w dzisiejszych czasach bracia i siostry często muszą rywalizować ze sobą o działkę, o ile jakaś została, mnie przeraża. Jakim prawem przychodząc na ten świat nie mamy dostępu do choćby skrawka ziemi. Nie mam miejsca by postawić sobie namiot.

Mój dziadek opowiadał, że przed II wojną światową na 1 kg kiełbasy musiał pracować 2 dni. Dzieci oddawało się na służbę do dworu na pół roku w zamian za wikt (dla dziecka) i metr zboża dla rodziny.

Dzięki

Mimo wszystko chłop miał jednak zapewniony dach nad głową i jego los był w pewnym sensie ograniczony jeśli chodzi o czynniki ryzyka. Umrze z głodu lub nie. Umrze na bakterię lub nie. Dziś jest tyle spraw, które mogą się pokomplikować, że ludzie wysiadają psychicznie.

Końcówka ma trochę vibe debaty Ozjasza Goldberga z młodym rurkowcem

Szymon skupil sie na stedniowieczu, a 80% z tego mozna przypisac naszym dziadkom zyjacym tylko 100l temu. Nie trzeba odbiegac tak daleko.

Kto mieszkał/mieszka na wsi wie że ludzie którzy nie mieli ciągnika, tylko konia w latach 60-90 uprawa ziemi była bardzo ciężka. Porównywanie tak dalekiego czasowo średniowiecza można łatwo manipulować faktami gorzej udokumentowanymi

Nie zamienił bym , czterech ziaren , mojej , PRABABCI na TYSIĄC dzisiejszych.

"w zimę" - to gwara. Po polsku mówimy "w zimie"

Oczywiście, że mniej bo w zimie prawie wcale. Więc godzinowo mniej, ale za to ciężej fizycznie.

2:20 urodzaju, dobrobytu po polsku

Ale teraz nikt nie trzyma nikogo na silę .

Potwierdzam, zimą na polu nic się nie robi. W południe latem się nie robi. Polecam wiersz: ,,Na leniwych chłopów".

Nikt nie miał lżej ani chłop, ani szlachcic, wszystkim żyło się trudniej niż dziś, ale faktem jest, że rolnik, który był mniej wydajny niż dziś, był też mniej zmuszany do pracy. Czyli wyzysk chłopa był mniejszy niż dzisiejszego pracownika.

Najlepszym sposobem na to aby mniej pracować jest: mniej chcieć.

Chłop pewnie zaczynał prace nad ranem a kończył o świcie, a z głodu przestał już jeść...

dobry material

To dodam małą uwagę: W filmie mówi Pan że system pańszczyźniany zdegenerował w Rzeczpospolitej do kilkunastu dni w tygodniu. Co jest połowicznie prawdą. Pańszczyzna była naliczana od areału jaki chłop dostawał. Więc początkowo w czasach Zygmunta Augusta to było ok. pół łana (łan to ok 16-17 ha), a pańszczyzna wynosiła 1 dzień w tygodniu z łana. Z takiego poletka chłop był w stanie się utrzymać z rodziną. Z czasem populacja na wsiach rośnie, rośnie też wydajność rolnictwa, więc zmniejszają się areały, i rodzina chłopska utrzymuje się już nie z pół łana ziemi, a z 1/8, albo 1/16 łana. Jednocześnie zboże przestaje być tak dochodowe, więc szlachta zmaksymalizuje zyski, zwiększając wymiar pańszczyzny, ale podstawą jest areał jaki się uprawia - więc chłop na rzecz pana pracował w XIX wieku niewiele więcej niż jego pradziad. Ale zarabiał dużo mniej, bo miał kawałek ziemi z której mógł się wyżywić, ale już nie zarobić. Na dużo bardziej zaludnionym zachodzie dużo wcześniej zastąpiono pańszczyznę czynszem. Było to bardziej wydajne - chłop musiał zapłacić, albo no cóż na twoje miejsce czeka kilku innych. W Rzeczpospolitej w XVI-XVII było odwrotnie - mieliśmy więcej ziemi niż chłopów, więc pańszczyzna trwała i tak wbiła się w mentalność że przegapiliśmy moment kiedy system przestał być wydajny. Co miało związek z kryzysem Rzeczypospolitej w XVIIIw i późniejszymi rozbiorami.

Problem w efektywnym procencie pobieranego podatku, nie godzinach pracy.

Chłopi tworzyli całom kulturę

Jak miał kiedyś chłop prosto sprawdzić, kup bilet do Indii i się przekonaj

Nie wziąłeś pod uwagę jednej, super ważnej rzeczy, jakim jest wzrost produktywności. Skoro teraz rolnictwo jest 10 razy wydajniejsze, transport jest 10 razy wydajniejszy itd. Itd, a jedyne co dostaliśmy w zamian to słabą służbe zdrowia i edukację, to coś jest nie halo z obecnym systemem

Czemu nie dziwi mnie, że ktoś rozpieszczony z zachodu doszedł do takich wniosków?

Zapomniałeś tu uwzględnić bardzo ważny czynnik, a mianowicie mieszkania kiedyś, a dzisiejszy kredyt na 30 lat . Poza tym dzisiejszy pracownik to niewolnik na dopalaczach, który wytwarza 10 razy tyle co kiedyś, ale relatywnie dostaje 10 razy mniej. Dalej zarabiają najbogatsi, a ludzie maja tak wyprane mózgi że nie są wstanie zrobić "wiosny ludu" , nawet jak im zabiorą możliwość bycia wolnym we własnym umyśle....

Wydaje mi się że trochę tutaj odeszlismy od tematu. Pytanie brzmiało czy chłop pracował mniej niż my teraz a odpowiedź na to pytanie jest twierdząca więc nie ma tutaj dla pytania znaczenia czy był dostęp do publicznej służby zdrowia albo jakie miał zarobki. Spójrzmy na to z innej strony. Czy gdyby ten chłop dostał magicznie te wszystkie instytucje i możliwości jakie mamy my to czy sam by powiedział że chcę pracować więcej naruszając swój jakiś system życiowy ? Pozdrawiam twórcę świetny filmik 😊

W skrócie; To zależy ; p

Pańszczyzny nie liczymy na jedną osobę ale na jedno gospodarstwo jednołanowe, a stawka wynosi liczbę dni pracy jednej osoby.

Ok, ale pytanie zadane w filmie to "czy chłop pańszcyźniany pracował krócej niż dzisiejszy pracownik?" I z tego co rozumiem to odpowiedź brzmi "Tak, ale mieliśmy średniowiecze więc nie było zdobyczy cywilizacji.". Logika, w takim razie, nakazuję zadać pytanie czy ze zdobyczami współczesnej techniki i cywilizacji nie powinniśmy pracować jeszcze mniej niż oni? Nie wchodzę w temat podatków a samego czasu pracy bo rzeczywiście średniowiecza było przykładem prawdziwego państwa minimum.

11 dni pracy jednej osoby w tygodniu, czyli przy 4 osobach (rodzinie) wychodziły 2 dni na 4 osoby i 1 dzień na 3 osoby. Naucz się czytać ze zrozumieniem.

Pracował więcej , bez zapłaty , co zbywało dostał do zjedzenia , szlachta żyła ponad stan ,mając wszystko . Dziś niewolnik ,zmanipulowany ma imię nazwisko ,data urodzenia, dowód osobisty , kartę ,pesel , konto w banku numer konta ma około 12 cyfr , pracuje 5 dni w tygodniu ,po 8 ,12 godzin , czasem na różne zmiany , dzień ,popołudniu , nocą , są inne zawody pracuje w dzień … Pensja wystarcza aby żyć od 1-1 ,każdego miesiąca , Edah emerytem po 40 latach jest zmęczony , dostaje glodowacemeryture i „ cieszy „ się 😂😂😂.

Chciałbym zobaczyć podobny odcinek, tyle że o ludziach sprzed rewolucji agrarnej. Harari utrzymuje, że ludzie wtedy byli zdrowsi i mieli więcej czasu niż gdy zaczął się osiedlać, co też dawałoby ciekawy wgląd na to czy na pewno współczesność daje przeciętnemu człowiekowi najwięcej szczęścia.

jeśli ktos pracuje 40h w tygodniu tylko po to żeby spłacać mieszkanie i jedzenie to coś gdzieś poszło nie tak

Pańszczyzna była pracą na rzecz Pana, tzn ponad to co pracowali na swojego władcę, musieli zarobić na siebie. Teraz zarabiamy tylko na siebie. Podatek dochodowy, zakładając 20%, to ok 8h w 40h tygodniu pracy, czyli wychodzi na to że oddajemy 1 dzień a nie 2 dni na "pana". Czy o czymś zapomniałem i kompletnie to nie ma sensu

Sęk w tym, by nie oddać zbyt wiele wolności kosztem tego "bezpieczeństwa" bo na końcu całkowicie stracimy to pierwsze a drugiego już nam nikt nie da.

Pragnąłbym zauważyć, że porównujesz sytuację społeczną z postępem technologicznym co jest błędem. To tak jakby jako przewagę komunizmu nad systemem I RP podawać dostępność telewizorów. Bo w PRL były.

Wolę pracować 8 czy nawet 9h dziennie niż ręcznie zmywać i prać. Co z tego, że mniej godzin w roku bym wypracowywała, jeśli tak bardzo musiałabym napracować się w domu.

Średniowieczny chłop miał ciężko w życiu bo nawet jeśli miał mniej pracy to wciąż nie był wolny od zmartwień. To w końcu były czasu gdy nigdy nie wiedziałeś co będzie jutro. Każda wieś była jak mała wysepka pośrodku chaotycznego świata. Wilki się zalęgły w lesie i dzieciaki oraz zwierzęta zżerały to trzeba było ubić bo wieś wyludnią, wojna idzie to trzeba robić większe zapasy, zaraza dotarła do wsi to trzeba spalić zarażonych (w tym żywych) z całym ich dobytkiem bo wieś wymrze, pola dotknęła zaraza to trzeba uradzić czy uciekać ze wsi czy próbować zdobyć jedzenie w lesie i ryzykować życiem. Ci ludzie owszem byli szczęśliwi ale gdy pracowali bo wiedzieli że dzięki temu przeżyją. Czas wolny od pracy nie dawał im szczęścia.

Nie zgodzę się z fragmentem dotyczącym wydajności pracy. W filmie mniejsza wydajność w średniowieczu była przedstawiona jako wada. Ale.. ja to patrzę raczej tak: POMIMO mniejszej wydajności, chłop i tak pracował mniej. My ze swoją obecną technologią powinniśmy pracować godzinę dziennie.

W miastach epidemie były gorsze od tych na wsi.

Nic się nie zmieniło, no może oprócz tego, że nie znamy naszego "pana" Niektórzy się domyślają i dlatego są nazywani foliarzami i szurami😂😂😂

To czemu żyli tylko 30 lat?

Współcześni ludzie również ciężko fizycznie pracują i mają zwyrodnienia itd. Taki chłop robił dla swojego pana i dla siebie. Jedyny minus był taki że nie mógł zwiększyć swojego statusu i wzbogacić się. Reszta to całkiem normalna sprawa. Większość społeczeństwa nie jest w stanie sobie pozwolić na remont i jak już to robisz go ze szwagrem a nie zamawiasz zewnętrzne firmy. To jest raczej przywilej klasy średniej.

Chciałbym oddawać państwu jedynię dziesiątą część swojego wynagrodzenia...

Przeanalizuj proszę czy Eikichi Onizuka byłby odpowiednim nauczycielem w obecnych czasach

Tymczasem ja pracujący co raz dluzej kiedys 21 ,22 teraz chca bym pracowal 23 kiedy kobieta kuminkacja przestaje jezdzic prawie . Ale i tak mam lepiej niz gastro czy slużby .

tak

Wszystko fajnie, ale też do Kościoła co niedzielę i w święta trzeba było maszerować (czy to deszcz, czy to zima) nawet wiele kilometrów. Stąd do dzisiaj jeszcze na wsiach pozostałości po drogach, które praktycznie w prostej linii przez pola i łąki prowadziły do parafialnej świątyni.

Będzie materiał o właśnie przegłosowanym domniemaniu winy przy oskarżeniu o gwałt? Fajne takie teoretyczne rozważania, ale właśnie cofnięto rozwój prawa w Polsce do czasów przedrzymskich...

Pańszczyzna Prawdziwa historia polskiego niewolnictwa Kamil Janicki Warta przeczytania książka.

Na pewno chłopi robili pracę pożyteczną, a nie robota w korpo XD

Zastanawiałem się nad tym, nie myślałeś Szymon czasem żeby zrobić materiał na temat tego jak ludzie zaczynają wszystko teraz postrzegać jako woke? Walka z tym jest dobra, ale ludzie zaczynają przeginać, patrz jak wychodziła animacja ze spidermana od sony ( miles morales ), czy teraz Yasuke w AC shadows

Komentować memy? No ok, ciekawe :)

Na pewno etatyzm jest niekorzystny

Kiedyś to były czasy, teraz to już nie ma czasów 👀

Chłopi to byli bohaterzy pracy

Kiedyś nie trzeba było robić na niepotrzebne rzeczy i na zawyżone ceny jak dziś więc można było pracować znacznie mniej niż dziś. Co do tych wszystkich udogodnień o których mowa na końcu - po dziś dzień nie wszędzie tak jest. Kiedyś było gorzej i lepiej zarazem, dziś jest odwrotnie - jest lepiej i gorzej.

Może i jest dramatycznie źle, ale przynajmniej kiedyś było jeszcze gorzej

Bardzo ciekawy film, dziękuję!

Wszystko by było zajebiście, gdyby nie ci przeklęci ludzie na stołkach (niezależnie od epoki)

Przepraszam, mógłby Pan zrobić odcinek tylko o sytuacji chłopów w Rzeczpospolitej Szlacheckiej? Ostatnio przeczytałem "PAŃSZCZYZNE" Kamila Janickiego i jestem ciekaw czy nie przesadzał. O, chętnie bym posłuchał o losach szlachciców po upadku RP, bo w jego drugiej książce nie poruszył tego, a powiedzmy szczerze, jako Polak bardzo chciał bym się dowiedzieć jak ci jaśniepanowie radzili sobie gdy gdy ich "najdoskonalszy system" upadł, wiecie sąsiad upadł i sobie głupi ryj rozwalił.

System w którym teraz żyjemy jest dobry pod jednym warunkiem . Warunek ten jest prosty , musi nas przybywać ! W momencie takim jak teraz gdy przyrost naturalny jest zbyt mały i zaczyna nas ubywać to społeczeństwo starzeje się i coraz więcej ludzi będzie na emeryturach w porównaniu z ludźmi pracującymi. Wiec czeka nas reforma i to szybko bo za dwie dekady państwo będzie zabierać w podatkach i daninach 75% zarobionych pieniędzy by ten system mógł funkcjonować

Ta "sztywność" powoduje ból. Ból psychiczny. Może się mylę ale lepiej cierpieć fizycznie niż psychicznie. Lepiej wstać, zająć się na luzie gospodarką niż sztywno przesiedzieć 8h.