Wunderbar. Man muss richtig zuhören: Wir (blue planet acoustic) verkaufen ja diese kleinen DSP. Für 114 Euro erhalte ich kein „High End“. Aber richtig eingesetzt (Subwoofer im Heimkino) bewirkt es Wunder. Anders: ein Subwoofer braucht den DSP! Schleif ich so eine Kiste aber zwischen Vor und Endstufe ein (Full Range): Der DSP braucht „Headroom“ um zu arbeiten. Lautstärkeverlust. Falsche Einstellung führt zu Rauschen und Übersteuerung. Die meisten Funktionen werden nicht genutzt. Alles Richtig. Das Internet ist voll davon. Einfach mal DSP und Rauschen googeln… Wer die Komplexität einen Konus Lautsprecher kennt (Wir entwickeln Chassis), wird auch nicht auf die Idee kommen, mit dem DSP einen billigen Lautsprecher verbessern. Egal wie rum ich es drehe: Ein guter Lautsprecher fängt bei guten Chassis an. Ein guter passiver Lautsprecher ist dem Aktiven (größtenteils) ebenbürtig. Der größte Unfug ist, eine passive Weiche durch eine DSP Weiche (1zu 1) zu ersetzen. Ein aktiver Lautsprecher ist (sau) teuer und „anders“ entwickelt. Ein Verbrenner und ein E-Auto… beide fahren, sind aber von Anfang an „Anders“ entwickelt. Der DSP (oder DIRAC) ist ein Werkzeug für „komplexe“ Räume. Punkt. Werkzeug am PC. Teilaktiv: klar. Vorteil DSP. Viele Hifi Händler nutzen die Nachteile der digitalen Technik, um sich nicht mit PC, DSP und Messtechnik (Raumakustik…) auseinanderzusetzen. Beim Thema „Messen“ denken die noch an einen Zollstock. Leute, aufwachen. Dinosaurier sterben aus… ;-) Wunderbar auch der Vergleich zur Photographie und Auflösung: DA Wandler und sample rate: 96 ist muss… 192 wird angefragt. Konnte mir das Grinsen nicht verkneifen… Viele Studios arbeiten noch mit 48… dann wird die Musik auf 96 „aufgeblasen“… oder 192… Eine gute Aufnahme aus den späten 60er oder 70ern hat mehr Qualität als viele digitale Aufnahmen. Denn die Musik wird heute für Lautsprecher „Zwerge“ entwickelt und ohne Dynamik. Gruss....

Kann dem nur in Teilen zustimmen. Mag sein, dass ein großer Teil der Leute nicht weiß, wie man mit DSP umgeht und DSP macht natürlich nicht aus einem 50€ LS einen High End LS, aber viele Leute die ich kenne, setzen das schon bewusst und gekonnt auch bei Hifi ein. Gerade im Bass macht das in 99% der Fälle (richtig angewandt) absolut Sinn. Natürlich sollte man vorne bei LS und beim Raum ansetzen. Ich teile aber nicht die Meinung, dass man alleine mit der richtigen LS Wahl Probleme im Bass-Bereich (und sie hat jeder) umgehen kann. Jedenfalls nicht unter 100hz. Ist letztlich wie mit jedem Werkzeug... muss man mit umgehen können und alles kann es auch nicht... Gilt übrigens auch für DSLRs. Damit muss man auch umgehen können, sonst kommt Schrott raus.

Hi Torsten, bei deiner Einleitung über Kameratechnik, erbaulich und anschaulich, fühlt sich gewiss manch einer ertappt, danke für den Anlass über mich selber zu lachen. Zum Thema DSP weiss ich jetzt nach deinen Erklärungen dass ich das Zeug genau so wenig brauche wie ich vor deinen Erklärungen davon wusste. Es ist wie beim Kochen. Nur mit guten Zutaten bekommt man ein gutes Ergebnis. Man kann aus Schweineohren keine Krokodilleder Handtaschen machen. Herzliche Grüße aus dem Elsass, Christian.

Ich habe gerade zurückgerüstet von einer Trinnov ST-2 HiFi auf einen Synphonic Line RG9 MK3 Vollverstärker. Die Trinnov darf man schon als richtig guten DSP bezeichnen. In ihr ist ein ganzes Arsenal von DSP Korrekturen verbaut. Zum Glück macht die alles automatsich, das hätte ich nicht ansatzweise einstellen können. Meine Lautsprecher bestehen aus einem 15" Carbonbass (A&D-Audio SCB-15G800) und einem 53 cm Kugelwellenhorn mit BMS 4590 Coaxialtreiber. Der Antrieb von dem Horn spielt ca. 30 bis 40 cm hinter dem des Basstreibers. Dadurch hat der Lautsprecher einen Zeitversatz. Die Trinnov hat unter anderen das erkannt und ein entsprechendes Delay für das betreffende Frequenzband eingestellt. Klar auch eine Linearisierung, aber auch die Phase gerade gedreht und wer weis was noch alles. Wie gut der Wandler da drin ist weis ich ehrlich gesagt nicht. Bevor ich die Trinnov hatte, wurden die Lautsprecher von einer Vincent Vor- Endstufen Kombination angetrieben. Mit der Trinnov war dann alles viel besser geworden. Und dann habe ich mal einfach ein Hörtest gemacht. Verschiedene Verstärker gegeneinander probiert, ob ich da unterschiede höre. Das hatte ich schon lange lange nicht mehr gemacht. Einmal mit einem Freund einen Blindtest mit 3 verschiedenen CD-Playern und 3 verschiedenen Verstärkern. Bei den CD-Playern hatten wir null unterschied feststellen können. Bei den Verstänkern nur äußerst geringen und dabei lagen wir auch oft falsch. Zugegeben war unser damaliges Equipment deutlich weniger hochwertig. Ehr gute Hausmannskost, aber weit weg von High End. Nun testen wir an der Trinnov eine ONKYO M-508 (technisch revidiert), einen Sansui AU-919 von 1979 (auch revidiert) und eben den Synphonic Line RG9. Dieses Gerät hatte ich mal durch eine Haushaltsauflösung bekommen und bisher kaum Beachtung geschenkt. Optisch gefiel es mir am wenigsten, da man die Beschriftung kaum lesen kann. Die anderen beiden Geräte gefielen mir aber optisch ausgesprochen gut. Doch der hörtest war deutlich klarer als mein früherer Vergleich. Damals war meine Meinung der Unterschied ist zu gering zwischen Verstärkern. Doch mit den deutlich besseren Lautsprechern in einem eigen Hörraum, der auch akustisch schon etwas optimiert wurde und mit deutlich mehr Know-how als damals, war es dies mal eindeutig. Der RG9 konnte alles viel besser. Außerdem hat er eine hervorragende Phono Vorstufe verbaut. Testweise habe ich dann die Trinnov weg genommen und ich habe die ganzen DSP-Kniffe nicht vermisst. Ich kann gar nicht genau sagen was ich besser finde. Es klingt etwas anders, aber ich kann es nicht beschreiben. Mit der Vor-Endkombi ohne Trinnov klang es OK und dann mit der Trinnov war es plötzlich HighEnd. Als hätte ich 10 mal teuere Lautsprecher aufgestellt. Also DSP ist sicher keine Teufelszeug, aber echt mega komplex. Deswegen gehört es entweder in Profi-Hände, oder es muss eine total abgewichste Automatik implementiert sein. Das bekommt man aber nicht fürs Taschengeld. Die Trinnov kostet ja viereckig Geld. Selbst gebraucht kostet so eine Vorstufe ja gerne mal 5.000€. Jetzt ist mir klargeworden, was für ein Juwel ich da aus dieser Haushaltsauflösung bekommen habe! Gut, das das Teil richtig teuer war, war mir schon klar. Aber das es so einen Unterschied machen kann nicht. Nächste Woche habe ich bei Synphonic Line hin und unterhalte mich mit dem Inhaber über ein Update. Das ist, so weit ich weis, der einzige Hersteller Weltweit, bei dem sowas möglich ist. Der RG9 wird bis heute hergestellt und ist bei MK5 angekommen. Vielleicht geht es ja noch höher hinaus. Mal sehen. DSP sehe ich trotzdem für gewisse Anwendungen (Subwoofer einbindung, Raummoden, bewußtes herumspielen) als interessant für HiFi Anlagen an. Aber ich finde auch, je höher man im High End kommt, desto weniger benötigt man es. Aber wenn es sehr gut gemacht wird, wie zum Beispiel bei Lyravox oder Trinnov, dann ist HighEnd und DSP kein Widerspruch. Danke an Snake Oil und der gesamten community für die vielen guten Beiträge! Und auch ich werde irgendwann einmal die M1 bauen. Die Bässe habe ich schon mal.

Ich benutze DSP in meinem Wohnzimmer, um einen PA Subwoofer zu betreiben. Anders bekomm ich das Ding nicht in den Griff. Der DSP funktioniert als Frequenzweiche, EQ und Limiter. Er nimmt den Bassbereich aus der Stereo-Anlage heraus und sendet das an den Sub. Aber bevor ich den DSP eingestellt hab, hab ich erstmal den richtigen Ort für den Subwoofer gesucht. Und außerdem klingt diese Anlage alles andere als linear. Ich mag nämlich Bass :) Danke für das Video, war sehr entspannt anzuhören. Du hast eine tolle Erzählerstimme

Ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen, dass der Klang meines Systems (Geithain RL906, auch ohne DSP bereits geeignet für meinen Raum) durch Dirac (auf miniDSP Flex, ohne AD-Wandlung, sondern Input bereits digital) deutlich besser geworden ist (vor allem Imaging). . DSP finde ich super! 🙂

Die Erfahrung eines interessierten Laien: Meine bisherigen "Stellschrauben" für eine Klangoptimierung: - DIY-Lautsprecher - Chassis-Art (für mich: Koax im 2.1-Setup) und Aufstellung (im Raum) - Gehäuse-Bau (bei mir: MPX-Bitumen-Alu-Sandwich) - Gehäuse-Bedämpfung (bei mir: akustischer Sumpf aus Glaswolle und Noppenschaum, Damping, Polyesterflies) - Raumakustische Behandlung (bei mir: (dicker) Teppich, (befüllte) Bücherregale, Vorhänge, Basotect, Leinwand-Bilder) - DSP (PC-seitig via UMIK-1, REW, EQ APO, miniDSP, Hypex, thomann DSP 4x4 mini; DSPeaker Antimode) - Raumkorrektur-Software (Dirac Live via PC und miniDSP HD / DDRC-24) Zuspieler, Verstärker, Kabel & Kette blende ich mal kurz aus (dazu später noch kurz). Auch wenn mir selbst ein Zacken aus der Krone bricht, muss ich (für mich) feststellen, dass die automatisierte Raumkorrektur via Dirac Live im Ergebnis verdammt gut funktioniert. Insofern sehe ich das (für mich) auch aus einer anderen Perspektive: Für mich geht es nicht um die Behandlung des "worst case", sondern das "Sahnehäubchen mit der cocktail-Kirsche oben drauf". Ich sach ma so: Wenn das akustisch "einrastet", geht (für mich) einfach die Sonne auf. :-) Dabei habe ich aber auch die Erfahrung gemacht, dass ich beim Hören teilweise in aktive Meditation verfalle. Sprich: Der Sound ist (für mich) schon alleine so "intensiv", dass ich einfache "nur" höre. Im Gegensatz dazu tendiere ich am anderen Hörplatz (ohne Dirac Live) interessanterweise eher zum Mitwippen und zu angetäuschten Tanzbewegungen. Das ist in gewisser Hinsicht schon ein anderes Hören. Ich möchte beides nicht missen, aber am allerwenigsten die Raumkorrektur. ;-) Aber wahr ist auch, dass die Signal-Noise-Ratio (bei mir) durch den DSP sicherlich nicht besser geworden ist. Allerdings stört mich das auch im Nahfeld nicht. Wenn ich sozusagen "volle Pulle" ohne Musik aufdrehe, kann ich an der Hörposition ein leises Rauschen wahrnehmen. Nicht optimal, aber (für mich) nicht praxisrelevant. Wo ich Dir absolut Recht gebe: Nur weil es digital und "clicky-clicky" ist, ändert das nichts an der Komplexität der Materie. Das muss man schon wollen und sich auf eine Lernkurve einstellen. Ich sag nur Biquads (ohne es bisher wirklich verstanden zu haben). Woran ich mich etwas reibe: Die Pauschalität, mit der Du das Thema angehst. Zumindest aus meiner Perspektive ist das Klangergebnis die Summe der Optimierungen - und ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein. Das ist für mich keine dogmatische Frage. Denn typischerweise ist die "normale" Hörsituation eben nicht "ideal" in (raum)akustischer Sicht. Das zeigt z.B. auch der ganz "normale" Einsatz von DSP im (High End) Audio-Kfz-Bereich (die Fahrposition ist ja alles andere als ideal). Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass der DSP nicht deswegen so gut funktioniert, weil der Raum akustisch so schlecht ist, sondern gerade weil der Raum akustisch bereits behandelt wurde (ebenso wie die Aufstellung, das Gehäuse etc. optimiert wurden). Der DSP kann nach meiner Erfahrung gerade die oberen Prozent des Hörerlebnisses "herauskitzeln". Und das Schöne am DSP ist aus Anwendersicht: Zwar muss man in die komplexe Materie zumindest übersichtsartig einsteigen, andererseits kann man das Ganze dann Software-seitig gleich auch per "learning by doing" ausprobieren und im A/B-Vergleich gegenhören (messen und bedarfsweise weiter anpassen). Dabei habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass man mit einem DSP auch "bewusster" hört bzw. zu hören lernt, weil man viel vergleicht (insbesondere wenn der DSP als aktive FQW zum Einsatz kommt oder beim Hören mit unterschiedlichen Zielkurven). Insofern mein Fazit: Sicherlich ist ein DSP nicht die Lösung aller Probleme. Denn auch hier gilt wie überall: Wenn shi*t in, dann sh*t out. Aber ein DSP bzw. eine Raumkorrektur ist ein praxisrelevanter Baustein für ein "optimales" Klangerlebnis im Sinne von Raumneutralität. Ein DSP sollte nicht (primär) zum Einsatz kommen, wenn Hopfen und Malz akustisch schon verloren sind (egal ob nun wegen Chassis, Frequenweiche, Gehäuse, Aufstellung, Verstärker, Zuspieler ...). Aber selbst dann wird ein DSP wohl noch helfen können. Meiner Erfahrung nach ist das akustische "Opfer" (SNR, ggf. Dynamik) im Vergleich zum gehörten "Mehrwert" (Bühne, Differenzierung, Staffelung, Räumlichkeit, Ausgewogen- und Geschlossenheit bis nach "ganz unten") in der Praxis mehr als gut verkraftbar. So viel zu den Erfahrungen eines interessierten Laien, der mittlerweile bei Dirac Live angekommen ist ... :-)

Mir macht es sehr viel Spass mit meinem MiniDSP mit Dirac an meine 2.2 Setup rumspielen. Wenn man sich Zeit nimmt und gut informiert hat, macht es Subwoofer Integration super flexibel und einfach. Verschiedene Grenzfrequenzen und Filter ausprobieren und von der Couch aus in echtzeit Probehören. Und Dirac macht nicht nur im Bass ein hörbaren Unterschied, grade wenn man die Lautsprecher aus Platzgründen oder um sie vor kleinen fingern zu schützen nicht optimal positionieren kann. Wunder darf man allerdings auch hier nicht erwarten. Ein schlecht positionierter Lautsprecher bleibt ein schlecht positionierter Lautsprecher.

Moin, extraklasse Beitrag👍Vielen Dank, wirklich auf den Punkt gebracht. Es ist doch wie beim Handwerk. Für jede Aufgabe, das richtige Werkzeug. Für nen DSP hätte ich zu meiner PA-Zeit alles gegeben. Gab es aber noch nicht. Beste Grüsse und hab nen charmanten Tag.🖐

DSP sollte nur einen Digitalausgang haben und dann der Wandler seperat.

Ich nutze zwar kein externes DSP, aber den internen EQ meines RXA6A. Und damit ist es eben möglich, die Probleme meiner Raumakustik insbesondere im Bass- aber auch im Höhenbereich für meine Hörposition zu optimieren. Klar muss man sich mit dem EQ auskennen, um da alles rauszuholen. Beschäftigt man sich mit der Thematik, ist ein gefälliges Klangbild relativ unkompliziert umsetzbar. Sicher hätte ich auch einen externen DSP nutzen können, finde es aber sinnvoller, wenn der EQ im Receiver verbaut und in der Lage ist, detaillierte Eingriffe zu ermöglichen. Von einem geraden Frequenzgang halte ich persönlich nichts. Eine gezielte Modenreduktion, leichte Bassanhebung und leichte Höhenabsenkung bringt in vielen Räumen Vorteile. Egal, wie man das anstellt. Und gezielt heißt natürlich, dass man keine zu extremen Eingriffe vornimmt. Und nein- Große Lautsprecher in meinem kleinen Raum funktionieren nicht. Ich habe in meinen 17 qm gezielt " gute geschlossene Satellitenboxen, die Nubert WS-14 in der Front" mit separatem Subwoofer für den Bass eingesetzt. Die Boxen stehen wandnah in den Raumecken (für möglichst breite Raumakustik, da 5.1.4), haben aber Basotect-Absorber für die Höhen und der Bass wird auf einen Subwoofer ausgelagert, der wiederum an einer günstigen Raumposition steht. Ich erreiche so in meinem akustisch schwierigen Raum einen deutlich besseren Klang (Musik und Film) und einen präziseren Bass als mit großen Standboxen (letzteres habe ich natürlich ausprobiert, Bassreflex funktioniert hier nicht). Für eine gute Hörakustik gilt daher IMHO folgende Reihenfolge: 1. Raumakustische Maßnahmen optimieren, d.h. Sitzposition, Couch, Teppich, Vorhänge, Absorber usw. 2. Lautsprecher für die Raumsituation passend einkaufen und möglichst optimal für den eigenen Referenzplatz aufstellen oder anbringen. Kleine, geschlossene sind hier tatsächlich oft besser als große Boxen. 3. Sonstige Maßnahmen wie DSP´s, EQ´s usw. Und dann können eben schon preiswerte Lösungen ein tolles Ergebnis liefern. Es bringt natürlich nichts, DSP´s oder EQ´s zu verwenden, ohne für den Raum passende Boxen einzusetzen und dann auch noch die Raumakustik zu vernachlässigen. Nur weil jemand einen günstigen DSP oder EQ verwendet, ist doch die Anlage nicht schlecht. Diese Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich gebe dir aber schon Recht, dass man den Klang nicht zwingend an Messwerten ausrichten darf, sondern seinen eigenen Ohren vertrauen sollte. Klingt es gut, ist es gut und klingt es schlecht, ist es schlecht. Die Messwerte sind da erstmal zweitrangig. Und- Weniger ist mehr, wenn es um digitale Eingriffe in den Frequenzgang geht.

Die für mich wichtigste und anspringenste Aussage war: Augen auf beim Boxenkauf! Ich bin nur nicht in der Lage zu erkennen, welcher Lautsprecher für meinen Raum der richtige ist. Frag doch mal einen Verkäufer, die kennen auch nur Marken und auch nur ihre eigenen. Eine Beratung wie: Bei den Gegebenheiten muss der Lautsprecher so und so konstruiert sein, da kommen die und die Lautsprecher in Frage findet nicht statt.

ich hatte vor eine paar Jahren die Wahl , Lautsprechem bauen mit DSP oder Passiv, ich hatte mich für DSP entschieden, kein tausende Euro kostendes Bauteilegrab hochwertiger Spulen und Kondensatoren. Der Einstieg kostet mit DSP einmal die Hardware, das wars. Trotzdem gibt es auch da eine Lernkurve. Nur aktiv bekommt man eben auch Chassis verheiratet, die das vom Pegel her passiv sinnvoll nicht könnten . Laufzeitanpassungen, relativ einfach, verschiedene Filtertypen ein Klick. Steile Flanken ? machbar , machte ich am Anfang auch, aber jetzt bin ich meist bei 6 db ausser im Bass. Und steile Flanken machen manche passiv auch, Gauder ? und reden von Impulsen.. . Prinzipiell halte ich Verstärker direkt am Lautsprecher, ohne Schwermetall dazwischen, für eine gute idee. Ja, Frequenzgang kann man einigermaßen gerade biegen, ist aber halt nur ein Teil der gesuchten Summe. Die ,die DSP als reiner FQbieger nehmen um damit ne 50 Euro Kiste zu pimpen, die gibt es im Hochpreisigen auch, nur da sind es die Audiophilen , die Holzplättchen, drauflegen, CDs anmalen etc ... Beide glauben damit das nonplusultra zu erreichen. Eine Kommerzielle Aktive habe ich bisher nicht gehört, wie sich eine Backer und Müller etc anhört, wäre mal spannend. Nur das passive Zeug, nö, absurd überteuert für das was abgeliefert wird.

Jetzt sollte ich eigentlich Geschirr spülen aber meine Freundin wird das schon irgendwie verstehen.

Danke für den Beitrag. Bestärkt mich darin, dass bei mir im Haus alles oldscool analog bleibt und ich damit glücklich bin. Im Kfz hab ich einen Amp mit DSP, der auf die Raumakustik des Autos von den Jungs eingestellt wurde, die mir die Anlage eingebaut haben. Klingt zehnmal besser als die vorher verbaute Standardanlage.

Danke Thorsten :-) 100% nachvollziehbar und da habe ich mich selbst ertappt - DSP als bessern Klangregler zu nutzen und damit auf viel zu verzichten!

Sag mal, welches Ikea-Kissern dämpft den Raum am meiste? Steigt das mit dem Preis? 😃 Komme ja aus dem PA-Bereich und da ist DSP einfach gut - ja unerläßlich. Hab mich mit Start von Corona zum HiFi-Bastler entwickelt und statt Weichen meine Behringer genutzt, die hat 3 Eingänge auf 6 Ausgänge, also kein Problem mit 3-Wege-LS.. Vor Jahren hab ich mal mit Werkstatt-Frank kurz darüber philosophiert, seine Behringer genauso zu nutzen, aber zu dem Zeitpunkt war er noch glühender Verehrer eines Bauteillagers und des Lötkolbens. Naja, die Zeiten ändern sich und ich finde er hat supergute technische Beiträge zu dem Thema veröffentlicht. Er ist zwar auch echt witzig, aber in Punkto unterhaltsames Infogespräch, bist Du Top.

Ich bleibe dabei ,es gibt nichts besseres wie ein VOLLAKTIV System. Hat man auch früher in der Car Hifi Szene am liebsten gemacht. Jedes Chassis mit einer Endstufe angesteuert und dazwischen eine Aktiv Weiche gesetzt, kann man einfach alles einstellen. Diese billig DSP´s sind aber nicht vergleichbar mit guten Digital Aktiv Weichen. Accuphase hat ja auch eine im Programm.

Hallo Torsten, schön das sich deine Halsadern wieder beruhigt haben nach der Boxen Sache. 👍 Interessanter Beitrag zu DSP, hab mich mit der Materie bis jetzt nicht beschäftigt da ich es bei mir nicht benötige, Gott sei dank sag ich mal nach dem was du darüber sagst. Eine der ganz tollen Kameras hatte ich mir auch mal zugelegt, war von Minolta und hatte absolute Test Bewertung, damals war ich noch Test Gläubiger, machte dann aber die selbe Grütze die du beschrieben hast, 1000 Einstellungen, Handbuch wie ein Lexikon, kompliziert bis obenhin, Bilder der totale Reinfall. Konnte sie aber gut weiterverkauft 😀😀

Sehr schöner Beitrag. Hab auch ein Antimode zwische dem AVR und dem Sub im den Raum etwas zu korrigieren. Der Sub lässt sich halt nicht absolut optimal aufstellen im Wohnzimmer. Ist nun einmal so. Das Antimode verichtet seine Arbeit nicht schlecht und bin zufrieden. Bei mir schauckelt sich alles neben der rechten Seite vom Hörplatz auf im Sub Bereich. Habe deshalb auch die gängigen Trennfrequenzen als Dauerton mal auf den Sub geschickt und dann die Phase noch nachgeregelt. Nachdem das Antimode gut den Raum ausgleicht konnte man dann bei der Justierung der Phase sehr gut um Raum hören zu welcher Hörseite diese wandert oder ob sie gleichmäßig den ganzen Raum anregt. funktioniert halt aber nur mit der für den Raum idealen Trennfrequenz. Da kann der AVR zuvor einmessen was er will. Das Ergebnis der Trennfrequenz ist deshalb meist ein Kompromiss alle Lautsprecher von der Gruppenlaufzeit unter einen Hut zu bekommen. Allerdings greift dann der AVR meist auch zu sehr in die üblichen Front, Rear, Centerkanal ein und matscht danm nur noch sinnfrei herum. Deswegen ist der Spaß im Wohnzimmer auch nur für Filmton. Musik wird im Arbeitszimmer über nen Stereoamp mit einem Paar alter Standlautsprecher von Euraton gehört. Unzwar ohne DSP oder EQ und jeglichen Krempel. Das braucht es dort auch nicht einmal ansatzweise. Zwei Standlautsprecher bekommt man immer dazu, gut in einem Raum zum zusammen spiele zu bringen. Im Mehrkanalton ist das allerdings weitaus schwieriger, jeden Lautsprecher Phasengenau und zeiteichtig mit allen anderen beteiligten spielen zu lassen. Deswegen ist Mehrkanalton für mich persönlich zum Musik hören der größte Schwachsinn. Aber im Wohnzimmer am AVR und dem Sub, ist so ein DSP ne Hilfe.

DSPs sind heut zu Tage im Carhifi Bereich nicht mehr wegzudenken und werden da auch voll ausgereizt. Audiotech Fischer ist da als deutscher Hersteller ganz weit vorne.

Vier Worte zu DSP im HiFi bei mir zuhause: 1) Mini DSP ist limitiert. Raummoden bei 71 und 35hz sind gebügelt, Folge: Der Klang verliert Lebendigkeit. Keine gute Idee bei mir. 2) DSP in Roon bevor es raus in den D/A-Wandler geht. Sehr steilflankig gegen diese Raummoden, ist bei größeren Lautstärken durchaus gut. Fast lieber höre ich aber ohne DSP im Nahfeld. 3) Schallplattenwiedergabe NIE über DSP, siehe 1). Hier erst Recht, im Zweifel ins Nahfeld. 4) Die Leute von Ascendo haben mich mit ihrer DSP-Implementierung (aktiv, keine Weichen mehr, zeitrichtige Chassisansteuerung) schon öfter begeistert. Und einige sagen ja auch time domain rules over frequency response. Ich kann das nachvollziehen. Was denkt ihr? Beste Grüße

Wie schnell so eine Stunde umgehen kann. Und dann ist's leider schon wieder vorbei. Vielen Dank für Deinen Kanal. ❤️

Ich hab den Bau der Petit am Anfang total unterschätzt, aber erst seitdem verstehe ich, wie genial dieses Teil ist, und wie viel man mit wie wenig Mitteln erreichen kann. Wenn man schon mit einer Membran so schön Musik machen kann, wozu dann der ganze Aufwand? Systeme mit viel Bauteilen wirkt dann immer auf mich so ein bisschen wie mit angezogener Handbremse durch die gegend fahren. Was ich früher geliebt habe, waren aktive MFB (Motion Feedback) Monitore aus den 70ern und 80ern, wo mit Piezo Kristallen und Spulen die Schwingung der Bassmembran aktiv kontrolliert und geregelt wurde, die waren knackig und haben schön gespielt..

Tolles video! I love that you mentioned typical small speaker - small room delusion and what so many dealers keep recomending. Le Petit actually seem like a perfect antidote to this "top 5 bookshelf speakers of 20xx" madness. I also got trapped into this years ago, but have since "graduated" with a 8" fostex in a 150l horn enclosure. It has a textured and clean bass, where that 10l bookshelf droned like the trunk of a golf3 gti on a friday night - in the same room. Looking forward to the next video!

Lieber Snake Oil Audio, hier ist ein Jürgen. Ich habe gestern Abend dein Video zu DSPs geschaut. Und das war ein Holzhammer-Weckruf. Vor Jahren hatte ich den ersten Minidsp-DSP mit geringer Auflösung für meine Subwoofer benutzt, und das hat gut geklappt. Auch vor Jahren kaufte ich mir dann die HD-Variante, die ich dann mit Batterie antrieb und damit den großen Ciare CH250 BB in offener Schallwand korrigierte. Der brauchte das auch und auch das war nett. Und irgendwie habe ich diese positiven Erfahrungen in einem Zimmerchen im Oberstübchen abgespeichert und eingeschlossen und nicht mehr hinterfragt. Über die Jahre habe ich mich auf der Klangleiter dann immer höher gehangelt aber ohne DSP und insgeheim an an meiner Endlösung 3-Wege-Dipol Plus Eckhornsub gearbeitet. Trotz all meiner Erfahrungen und meiner Weiterentwicklung habe ich diese Idee nicht hinterfragt. Und dann zerschmetterte mich gestern dein Podcast. In den 90ern las ich die amerikanische Variante zu Hiragas Veröffentlichungen. Sound Practices von Joe Roberts und kam so auf Hochwirkungsgrad-Geschichten wie Lowther in Backloaded-Hörnern. Die Jungs haben Horn-3-Wegeriche mit Passiv-Aktiv-Weichen am Eingang ihrer 3 Amps pro Seite entwickelt um kein dB ihrer Kreationen zu verlieren. Jedsd wo meine Brücke des DSP-Highend-Glücks zerstört ist und ich ein Stück weit auch, weil ich so doof war das nicht zu merken, frage ich dich lieber Thorsten. Weißt du etwas über diesen Weg des passiv-aktiven Ansteuerns von Endstufen? In meinem Fall mehrerer JLH 1969 ? Ich habe im deutschsprachigen Raum noch keine Abhandlung zum Thema gefunden und denke dass das bei Röhren aufgrund ihrer höheren Eingangswiderstände vermutlich einfacher geht als bei Transen wegen des geringen Unterschiedes vom Preamp-Ausgang zum Poweramp-Eingang. Möchtest du da mal was machen? Lg Jürgen

Geschmäcker sind zum Glück sehr unterschiedlich. Jeder soll so hören wie es ihm gefällt. Habe einen Bekannten, der sich selbst als HiFi Experte betrachtet weil er seit 20 Jahren selber Lautsprecher "entwickelt". Seine Anlage besteht aus "selbstentwickelten" Regallautsprechern die durch einen ebenfalls "selbstentwickelten" Subwoofer ergänzt werden. Angesteuert wird das alles vollaktiv mit billig Endstufen und billig dsp (endstufen+dsp für 3-stellig). Für Kabel gibt er gerne VIEL Geld aus! Wenn er mir beschreibt wie wunderbar sein 1,5k€ Tonabnehmer die Töne „aufziseliert“ muss ich wirklich aufpassen dass ich nicht anfange laut zu lachen! Das ist bei seinen Beschreibungen oft sehr schwer! Aber ich will ihm auch nicht den Spaß nehmen. Solche Menschen sind meist nicht besonders offen für andere Meinungen oder Kritik und sind schnell beleidigt.

Bin wieder beruhigt, dachte schon das wäre eine Empfehlung des Universalbreitschwerts. Alles Gut!

"Gut ist der in dem Bereich ... im Kamin... als Feuerholz!!" Ich schmeiß mich weg!!🤣 Immer wieder eine Freude Dir zuzuhören!!

Ich wollte mich hier mal kurz bei dir bedanken ! Meine Le Petit ist seid gestern fertig und ich bin schwer beeindruckt , mit der Auflösung und der Bühne kommen meine Wharfedale Evo 4.4 nicht mit . Ich betreibe die LePetit mit einem Röhren Amp 15 Watt , als Vorverstärker läuft der NAD t778 ( Dirac ist ausgeschaltet) . Erst jetzt höre ich bei TIDAL den Unterschied zwischen CD und MQA richtig . Die Fostex Lautsprecher sind kleine Zicken und zeigen dir sehr schnell was eine schlechte Aufnahme ist . Danke für deine Empfehlung und mach weiter so 👍

Och nö, für so Zeugs hab ich noch nie Geld ausgegeben. Wirklich gebracht habens deine beschriebenen „ausgestopften Bilder“😂 (oder so ähnlich😂) an der Rückwand und ein Rollo aus Akustikstoff vor der großen Fensterfront. Hat auch wesentlich weniger gekostet als ein einigermaßen brauchbares DSP.

Wirklich von Herzen Danke für diesen Beitrag der mich von vielem geheilt hat...jetzt muss ich der Frau nur noch die Bassfalle als Kunst verkaufen

Nen Pollock kannste aus dem Gedächtnis malen… 😂 was hab ich gelacht. Du bist so geil!! Ich hab auch Probleme bei ca 50/55hz mit dem Bass. Mein DSP ist eine zusammengerollte Socke 🧦 😅

Was für eine Aussage , es gibt 10000 verschiedene Aktive Lautsprecher die alle einen DSP drin haben, wie wurden die entwickelt?? Mit ner passiv weiche um dann aber aktiv betrieben zu werden? So ein stuss , gerade die Technik mit dsp macht das entwickeln von Mehrwegsystemen zu einem modernen Traum ( und ist im Schluss meiner Meinung nach passiven Weichen überlegen da sich die Technik mittlerweile einfach weiterentwickelt hat). Aber das im Hi-Fi Bereich sehr viele nicht auf Raumakustik acht geben - korrekt. Und die Aussage das ein dsp das Signal schlechter machen ( ohne Eingriff , nur rein und wieder raus ) ist einfach nicht richtig , wir haben nicht die digital Technik von 1999. natürlich macht ein dsp am Ende nur Sinn wenn man von Messtechnik Ahnung hat.

Dsp ist immer nur das letzte Mittel, wenn alle anderen massnahmen ausgeschöpft sind.

Ich nutze derzeit ausschließlich Streaming in einen mittelteuren R-2R China-DAC. Im Streamer ziehe ich die die erste fiese Raummode (um die 34 Hz) um 6 dB runter -- klappt wunderbar! Dynamik von Drums usw. unbeeinflusst. Du sagst es ja selbst - DSP ist per se nicht schlecht. Man sollte nur die Nebenwirkungen kennen, das schaffst Du unmissverständlich. ;)

Da isser wieder. Endlich... 😁

Er ist wieder da! Ich hatte mir schon Sorgen gemacht. Sehr gut! Der Abend ist gerettet! 😊

Hallo Snake Oil Audio. Deine Videos über HIFI sind immer wieder spannend, weiter so. Ich selber bin Musiker und Hifi-Fan seit den glorreichen 80er Jahren. Mein Bruder und ich haben früher auch Lautsprecher gebaut. Ich selber bin begeistert von den Verstärkern der realtiv jungen französichen Marke "Advance Acoustic". Da hat man fürs Geld wirklich ganz tollen Sound. Da habe ich meinen NAD Receiver gleich in den Keller gestellt. Berichte doch mal etwas über fränzösisches HiFi. Das wäre ganz toll. Ein Gruss vom Stefan

Moin moin Thorsten, - Deine akustischen Maßnahmen durch Teppich etc. arbeiten mit dem Zufall. Mit Akustik Elementen kann ich es kontrolliert steuern. - die Komplexität eines Mini DSP s ist ein Problem, richtig, aber es gibt auch mittlerweile automatische Systeme, die ganz gut sind, Bsp. dirac, Trinnov. - ich finde, DSP s verbessern die Präzision der Wiedergabe, aber reduzieren den Klanggenuss. Z.b. hält Strauß immer noch an passiven Lautsprechern fest, weil DSP s verzerren :-)

Ich finde, hier wird mal so ganz ehrlich gesagt so einiges gerade gerückt und das mit einem Klasse Humor Punkt

Also, erstes Video wo ich wirklich kommentiere weil ich mich quasi angesprochen fühle Ich habe selbst als ich das erste mal gestartet habe mit Studio Monitoren gestartet, klar einige sagen das ist murks aber meine persönliche Meinung (und das hör ich auch so wenn ich das mit "Consumer/Hifi Lautsprechern" vergleiche) ist einfach, wie kriegen wir möglichst "puren" sound ? indem wir auf den selben (mit dem selben graden frequenzgang) Lautsprechern hören wie musik auch abgemischt wird. punkt. Klar schauen sound engineers das es möglichst auf allen lautsprechern gut klingt aber im endeffekt wirds auf den studiomonitoren abgemischt, einfach auch aus dem grund wenns dort gut klingt ist es relativ wahrscheinlich das es überall mehr oder weniger gut klingt (je nachdem welcher frequenzgang derjenige dann sowieso gewöhnt ist) Klar klingen "hifi" lautsprecher musikalischer oder was auch immer aber im endeffekt kriegst du den "graden frequenzgang" lautsprecher mit DSP auch genauso eingestellt wie du möchtest wenn man sich damit ein bisschen beschäftigt, ich sag nicht das dann jeder lautsprecher reicht, klar klingen chassis besser als andere aber ich seh es zb nicht ein erstmal hundert lautsprecher auszuprobieren weil der eine ja "ein bisschen musikalischer" der andere "ein bisschen spitz in den höhen" und der dritte ja "ein bisschen besser in dem spezifischen raum" klingt (genau das selbe denk ich auch über kopfhörer) Klar hilfts wenn man sich erstmal um den raum kümmert um dsp korrekturen möglichst gering zu halten (vorallem um den nachhall zu reduzieren) Aber wenn man den "graden frequenzgang" gewohnt ist und DANN nochmal mit dsp ihn "schnurgrade" macht (und so wie ich eine leichte "housecurve" einbindet) ist es einfach kein vergleich mehr wenn man das einmal gewöhnt ist, da schmunzelt man einfach nur noch wenn man consumer zeug hört, das einzige was ich noch sage ist wenn man mir lieder zeigen will "ja muss ich auf meiner anlage hören" Und klar kann man den raum anpassen aber es gibt einfach eine grenze, grade in wohnzimmern oder anderen "normalen" räumen die relativ schnell erreicht ist, auch wenn der eine lautsprecher ein bisschen besser in dem und dem raum ist, der wird auch nicht "perfekt" sein, und genau das ist mMn wo ein DSP als "equalizer" (mit messmikrofon) perfekt ist Klar kann ein DSP mehr aber wieso nicht als "glorified" equalizer benutzen? Ich glaub auch an kabelklang/opamps/power kabel whatever (und hab auch schon viel ausprobiert und muss einfach schmunzeln wenn leute sagen das alles macht keinen unterschied, muss man halt selber gehört haben), aber Frequenzgang änderung sind deutlich mehr hörbar und mMn die leute die sagen das DSP murks ist mögen einfach keinen linearen frequenzgang, die sind zu nem gewissen grad einfach eine musikalischere abstimmung gewöhnt (und vllt auch in bestimmten frequenzen der dröhnendere bass oder whatever) Klar muss man ein wenig aufpassen das man nicht "über-korrigiert" aber zumindest sollte jeder, der es sich zutraut, mal dsp als raumkorrektur probiert haben, ob ihr es dann mögt oder nicht bleibt euch ja überlassen mMn ist es das non-plus-ultra um BILLIG die anlage zu pimpen Ich benutze übrigens CamillaDSP auf nem rapsberry Pi mit gesondertem DAC um eben genau das problem zu vermeiden das viele DSP`s schrott klingen weil der D/A Wandler einfach murks ist (siehe miniDSP) und weil es einfach billiger ist und man nicht hin und her wandeln muss, source ist digital direkt per DSP korrigiert EINMAL durch den DAC und fertig! Und klar wurden DSP für aktive systeme gemacht aber wieso nicht als equalizer benutzen? genau das ist es nämlich, ein equalizer mit zusatzfunktionen die du in nem grafischen equalizer nicht hast

Hallo ich habe zwar keinen klassischen DSP , aber hab mir das Antimod gegönnt und das bringt bei meinen 2 Subwoofer doch schon enorm was . Mfg Gerhard

Ein gut möbliertes Wohnzimmer schluckt hohe Frequenzen. Da muss man schon nachhelfen. Ein wenig eingerichtetes Zimmer klingt Hell und bringt Hall. Da helfen auch Zimmerpflanzen und das, von was du auch ansprichst. Mein Yamaha Verstärker, den ich nach der Jahrtausendwende gekauft habe, hatte bereits DSP drin. Ich belasse ihn in der Einstellung auf 6ch. Da spielt er richtig gut.

Der Vergleich mit einer Profi-DSLR Kamera - ja, es gibt den Beruf des Fotografen, der lernt damit umzugehen. Weil eben alle Parameter selber bestimmt werden können, muss halt klar sein, was will ich erreichen.... Ein Laie ist mit dem Handy wahrscheinlich glücklicher. Aber zum Thema DSP: Es gibt nicht nur Frank, der DSP für seine LS einsetzt. Das tun immer mehr Lautsprecherhersteller, insbesondere für den Gebrauch im Tonstudio. Ist je nicht so, dass diese Studio-Lautsprecher schlechter sind als die aus dem HiFi Laden um die Ecke. Fürs Wohnzimmer sind die nicht gebaut, sollte man auch wissen. Dass bei KZfaq viele "Experten ohne Ahnung" unterwegs sind, das ist nicht nur beim Thema Lautsprecher so. Da muss schon über den Tellerrand geschaut werden, um zwischen gut und schlecht überhaupt unterscheiden zu können. Selten das Glück, einen wirklichen Experten zu finden. Aber ich behaupte mal, die DSP werden in Zukunft die analogen Boxen mit analoger Frequenzweiche verdrängen. Die Vorteile mittels DSP sind halt toll. Ich brauche keine teuren, aufwendigen Frequenzweichen bauen, kann Laufzeiten, Phasenlagen, optimale Anpassungen machen, die mit analoger Technik gar nicht möglich sind. Und was die Qualität anbelangt... Ich empfehle jeden einmal einen guten AD-DA Wandler zu probieren, einfach mal ein analoges Signal durchschleifen und das gewandelte Signal mit dem Original-Signal vergleichen. Wer da bei einem Wandler in der >1000 Neuronen Klasse einen Unterschied hört, der hört auch das Gras hinterm Horizont wachsen... soll es ja geben. Es ist halt auch immer eine Entwicklung, und generell bleibe ich da lieber offen. Letztendlich werden das meine Ohren entscheiden, sonst niemand. Leider befürchte ich auch eine Entwicklung, wo billig hergestellt wird. Das Potential von DSP eher missbraucht wird, um billig herstellen zu können. Aber daran messe ich DSP nicht. Einen schlechten LS mittels DSP zurecht biegen - ein schlechter LS ist und bleibt ein schlechter LS. Kann vielleicht schlechte Eigenheiten etwas abmildern, aber nichts verbessern. Vielleicht sollte sich diese Darstellung etwas genauer betrachtet werden. Wie auch einen Raumklang verbessern wollen ist eher der Versuch schlechte Eigenschaften zu mildern. Aber besser wird das sicher nicht dadurch.

Super...kann ich nur zustimmen zu DSP...Snake Oil Audio

Hallo @all ... gehört zwar nicht in dieses Thema, aber für alle HiFi Fans sicher interressant - es gibt seit ein paar Tagen auf YT eine tolle Doku über das 50jährige Bestehen von NAD Electronics. Das sollte sich jeder mal anschauen mit welcher Philosophie man 1972 die Sache anging und wie sich diese Pionierarbeit teilweise bis heute auswirkt. ( @Torsten - will dir keine Zuschauer hier abwerben - sollte nur ein kleiner Tipp für alle Liebhaber der Materie sein)

der vergleich mit kameras bin ich vom couch gerollt, wieder tolle beitrag

Habe DSP noch nie probiert. Habe selbst jahrelang aktiv gehört. Ist auch nicht der Weißheit letzter Schluß. Passiv geht auch genau so gut. Spart Endstufen ! Spart Strom !😉

bei so 40...: " n' Polock kann man auch so aus'm Gedächtnis..." *LOL* you made my day!!!

Hallo Torsten, nein, den Laubbläser hört man nicht.

Selbst als Anhänger der Digitalfraktion stößt mir unnötige A/D/A Wandelei übel auf. Und ja, wenn ich mal Schallplatte höre, möchte ich dann auch lieber ein wirklich analoges Signal bis zum Lautsprecher, ohne DSP dazwischen. Einen DSP brauche ich vor allem bei Hornsystemen, wegen der Möglichkeit von Delays. Ansonsten würde ich auch mit analogen Aktivweichen klarkommen, oder zumindest versuchen. Mitten und Höhen lassen sich auch passiv trennen, im Bassbereich werden die Bauteile und die Verluste schnell sehr groß, bzw. muss man da etwas trickreich mit der Tieftönerimpedanz verfahren.

Er hat „Jehova“ gerufen! Holt die Steine! ...wieder mal ein Beitrag, wo ich wirklich jeden Satz mit unterschreiben würde. Klasse!

Super Video, bis auf die Einleitung. Bleib lieber bei Musik, weil vom Fotografieren hast du scheinbar keine Ahnung...

... wieder was dazu gelernt ! Danke schön

"n Pollock aus dem Gedächtnis malen" 😆

Die gravierenden Wechselwirkungen zwischen LS und Raum sind eben nicht jedem bewusst. In jeden herkömmlichen Wohnzimmer, hat man massive Probleme im Bassbereich. Die aller wenigsten Anwender haben einen separaten, akustisch optimierten Hörraum. „Wenn mir einer erzählt, er hat einen DSP Zuhause - dann ist einfach klar, seine Anlage klingt wie Grütze...“ + „Wenn mir einer erzählt DSP - weiß ich, scheiß Anlage...“ du kannst auch hier weiterhin, deine komische und falsche Meinung haben. Eine Vorstufe oder ein Verstärker, AVR mit Dirac (Vollversion), an ordentlichen LS (auch gerne mit Kalotte...) - klingt in 99% der Fälle deutlich (!) besser, als eine Horn-Brüllkiste mit „klingenden“ Röhrenverstärker im gleichen Raum. Auch an meiner privaten DAW nutze ich (KH 80 DSP + KH 750 DSP) ein Korrektursystem (MA 1 - Automatic Monitor Alignment), ist ebenfalls eine richtig tolle und sinnvolle Geschichte. By the way, 1. zeig mit doch bitte mal einen (!) großen Lautsprecher (da machst du ja auch gerne Werbung für) der sehr schlank im Bass abgestimmt ist, sodass er auch für kleine Räume gut geeignet ist. 2. Ein Kumpel von mir (wäre nur das aktuellste Beispiel, von vielen) nutzt anständige, kleine, passive Lautsprecher (F3 = 60Hz) und am Hörplatz hat er störende Raummoden mit Spitzen bei circa 85Hz und 48Hz (ab circa 200Hz recht sauber und okay). Welcher toller, großer Lautsprecher soll hier das Problem bitte beheben? Ich bin (mal wieder) sehr, sehr gespannt. PS: Wem (im High-End), Geräte mit Dirac zu „billig“ sind (...), der kann es gerne mal mit einem DG-68 probieren. Könnte ja bedeutend sinnvoller sein (zwinker), als die nächsten vierstelligen Euros in Kabel (wegen dem Klang) zu investieren...

„Da käm ja dat bei rum, wat man haben will!“ - Best Spruch für alle Experten mit neuronaler Dysfunktion. YMMD.

Interessanter Beitrag. Mir stellt sich da die Frage zum Thema Heimkino. Das würde ja dann auch die Einstellungen an einem integrierten EQ im AVR betreffen? Denke da an eine manuelle Einmessung eines Yamaha´s.

Habe das Video noch nicht geschaut, fange jetzt an, falls du es also noch erwähnst dann sorry. Meiner Meinung nach das killer feature bei einem dsp sind die sogenannten „fir filter“. Die IIR Filter mit denen man den frequenzgang beeinflusst sind nett aber meiner Meinung nach bei weitem nicht so geil wie die FIR filter. Mit den Fir filtern kann man die zeitliche Ebene von den chassis aufeinander abstimmen(programmiert und angepasst auf verschiedene Frequenzen ihre obertöne usw.), so dass man zeitlich am hörplatz immer näher an eine punktschallquelle kommt. Die meisten mehrwege Lautsprecher haben ja „eingebaute“ Phasendreher aufgrund der Bauart (ich habe mir sagen lasse alle, aber in absoluten sprechen ist immer schwierig). Wenn man mal eine gut eingestellte Anlage gehört hat gibts kein Zurück mehr, so war es auf jeden Fall bei mir. Was mich fast immer bei hifi Anlagen genervt hat ist, dass bei einem Instrument die Klänge immer aus einem Bereich kommen. Mal höher mal tiefer, je nach dem in welchem Frequenzbereich die Töne sind, auf jeden Fall so wo es live nie herkommen würde. Das liegt einfach an der zeitlichen Ungenauigkeit die passive Lautsprecher mit sich bringen. Aber dazu braucht es leider einen sehr erfahrenen Profi der die „fir filter“ in teilweise mehrere Tausenden tabs manuell programmiert. Für mich bringt ein dsp einen Mehrweglautsprecher sehr nahe an einen Breitbänder ohne dessen Probleme zu haben. Wie gesagt, die Leute die nur darüber reden mit einem dsp den frequenzgang zu ändern haben nicht verstanden was für ein Werkzeug ein dsp überhaupt ist.

Mein "DSP" war früher ein parametrischer Equalizer von Technics, jetzt macht man das digital, aber im Grund nix neues.

Ich frag mich nur wo bekomme ich so nen Akku Stick her …

Absolut fantastisch erklärt. Respekt. Und Danke dafür!! Ich verstehe auch die Menschen nicht die denken man kann was haben ohne Konsequenzen. In JEDEM technischen Bereich gibt es Konsequenzen. Allein ein Beispiel aus der Automobilindustrie: Frequenzgang ist immer wie der Drehmomentverlauf eines motors. Man weiss zwar bei welcher Drehzahl wie viel Drehmoment anliegt, ABER man weiss nicht ob man ansatzlos an diese Drehmomente kommt. Denn das Ansprechverhalten eines 2.0l Turbo Motors aus dem jahr 2022 ist mit Sicherheit DEUTLICH schlechter als das Ansprechverhalten eines 3.0 l reihensechszylinder Motors aus einem 1970er bmw. Da können sich von mir aus alle Professoren der Welt zusammensetzen. Kleine Lautsprecher sowie kleine Motoren erreichen gewisse sachen immer nur indem man woanders etwas aufgibt.

Darum auch keine Crossover...da startet ja schon das Equalizing 😉🙃🙂

Ich denke auch, das DSPs im Hifi nix zu suchen haben. Wenn ich in meinen Bekanntenkreisen gucke, kann ich ein digitales Signal-Processing dahin (mit schmerzverzerrten Gesicht) tolerieren, als das man für das Homekino die ganzen Brüllbüchsen mit seinem japanischen Eimer einrauscht. Von daher ist es auch ok. Aber abgesehen davon dass das ganze Homekino-Thema eben so illusorisch ist, wie höchste Klangerwartungen, wenn man sich einen guten Hifi-Lautsprecher in die Bude stellt wenn man sich überhaupt keine Gedanken macht, erst einmal den Raum akustisch zu bändigen. Danke fürs Video Thorsten. I completly agree.

Ich hatte auch so ein High End Kamera Equipment und genau aus deinen genannten Gründen mache ich jetzt auch wieder mit dem Handy meine Bilder👌

Tip Top Thema mal wieder. Mein Senf dazu. Mit Analog Fotografie aufgewachsen/Fotos selber entwickelt..Rangefinder /,Leicas/Digital das volle Programm....jetzt nur noch Handy. Thema abgehakt. (Fotos hat sich eh fast nie jemand angeschaut. Konnte aber in Foren "glänzen". Somit habe ich mich vom allem Kram einfach befreit). Thema DSP. Meine alten aktiven großen Spendors 120/1A spielen in meinem Wohnzimmer. Eine Vorverstärker "Klang" Odyssee habe ich in den letzten 10 jahren hinter mir. Meine Erfahrung mit Vorverstärkern. Klingt alles gleich! Es war mir über Jahre nie möglich Unterschiede zwischen PREs raushören zu können. Ich hatte eine schöne 4k Vorstufe von AVM am Ende. Geiles wertiges Gerät. Zur Corona Zeit habe ich aus Spass! mir eine NAD 658 DiracLive/Streaming Vorstufe gekauft. (Habe mich vor ca. 7 Jahren von CDs getrennt als es WimP noch gab). Kurze Rede langer Sinn. Nach dem Einmessen ist mit die Kinnlade runtergefallen. (Nur leicht im Bassbereich und den Mitten hochgepusch/Spendor Peek). Ich höre nur mit meinen Ohren. Was das Ding intern berechnet ist mit egal. Aber das was rauskommt ist ungelogen ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wofür habe ich über Jahre PREs getestet/gegengehört? Klar hat Spaß gemacht. Jetzt schaue ich auf nen 1.5k Plastik Teil anstatt auf hochwertigere PREs wie mein AVM. Somit ist das Thema PRE Sound nun für mich abgeschlossen. Der AVM hat nur noch blass ausgeschaut im Vergleich....sehr blass. Vg schönen Abend

Moin Torsten, ich will auch einen 5,-€ DSP. . . . 😂😂😂😂😂 . . . Besser als ne Eintakt Röhrenbutze. . . Na klar, auf jeden Fall😜 Da hole ich noch mehr aus allem raus!!! ( war ein Scherz. In meiner Tontechnikzeit war das ein tolles Werkzeug. Aber auch nur da!) Liebe Grüße aus Ratingen

DSP bzw. Equalizer: RME ADI 2 Dac (befriedigend bis gut) oder Trinnov ST 2 HiFi (gut bis sehr gut) .. einen anständigen Streamer davor und man kann in Maßen den Klang durchaus um einiges verbessern, wenn man dann auch auf solche Geräte angewiesen ist. Da sind nämlich anständige bis gute DAC`s drinnen verbaut. Raumakustik: Ein dicker Teppich wirkt so ungefähr ab 2000 Hz, leichte Vorhänge vllt. ab 10.000 Hz. dicke Vorhänge vllt. ab 6.000 Hz, ein Bild im Rücken, mit zwei drei cm. Schaumstoff oder so vllt. ab 3.000 Hz. ...dann noch ein Sofa und ein Bücherregal - und die akustische Katastrophe ist perfekt 😁 Ab 2.000 Hz. wird die Musik dann zwar etwas beruhigter, aber ordentlich enteiert ;) Der untere Mittelton/Grundton fängt bereits ab 150 Hz an ... z.B. tiefe Männerstimmen. Durchschnittliche Frauenstimmen so Pi mal Daumen liegen bei 250 Hz. an. Die mittleren Mitten (350-1.000 Hz.), eben die Bereiche, in denen die Musik zu 80+% stattfindet, kannst Du mit keinem Teppich, keinem Bücherregal, keinen schweren Vorhängen und schon garnicht mit ein bissi Schaumstoffbild im Rücken in den Griff bekommen. Ausserdem muss der Raum akustisch "ausgewogen" gestaltet sein. Der Bass macht doch keine Probleme wenn man einigermassen freie Hand bei der LS-Aufstellung hat. Der Mittelton ist das Problem, nix anderes! Übrigens: Gute Kompaktboxen spielen bis um die 50. Hz. runter, sind aus diesem Grund "eher" dynamischer als Standboxen, weil die Pi mal Daumen klassisch auftretenden 40, 80 und 160 Hz. Auslöschungen schlichtweg nicht stattfinden. Bei ner guten Kompakten, z.B. Borresen, TAD und einige Andere, darf man natürlich nicht den AMP im "Lampenladen" einkaufen (...) Wenn die nicht mit Spielzeugen verstärkt werden, klingen die kleinen Dinger teilweise ausgewachsener und viel dynamischer als ein stattlicher Standlautsprecher. Die BORG vom FinkTeam z.B. geht aus diesem Grund nicht weit unter 50 Hz (nach unten hin glaube ich noch einstellbar)... , den können Fans dann auch gut und gerne mit einer Röhre beackern. Sorry Snaky, heute gerade noch eine 4- von mir ;) Horrido 🍻

Hi Torsten, mal eine technische Frage: mein Verständnis war, wenn man eine dsp als EQ/Raumkorrektur verwendet, dass die Korrektur vor der D/A Wandlung stattfindet und nicht danach. Sehe ich das falsch? Gruß

Toller Beitrag Torsten. Es leuchtet ein, wenn man eine Überhöhung wegbügelt, dass man an Dynamik verliert. Aber angenommen, die Überhöhung ist 10db in den Mitten.. ja klar ist da extrem viel Dynamik in diesem Bereich. Aber auch "unnatürlich", weil 10db über dem sonstigen Frequenzgang. Wenn man die 10db jetzt wegnimmt, dann müsste es doch eigentlich natürlich klingen. Oder kann es definitionsgemäss nur bei einer Überhöhung Dynamik haben? Zudem: Apropos geradegebügelter Frequenzgang: schaue mal in die Hobby Hifi!

Wie bei allen Werkzeugen, kommt halt drauf an was man damit macht. Ich nutz den MiniDSP auch primär als Entwicklungswerkzeug. Davon ab ist DSP aber mittlerweile bei der Wiedergabe das, was Autotune beim Recording ist. Da wird halt jede Menge Müll mit aufgehübscht (vermeintlich).

Mein Lautsprecherpärchen kostete nur 2000 Euro. Wir haben die Dinger probegehört mit eigenen Musikmaterial. Ging sogar beim Mediamarkt.

40:29 beste Stelle - so'n Pollock kann jeder aus'm Gedächtnis malen. Geile Nummer das!

Ich hatte einen Dsp. Unzwar den Audiovolver von Audiodata. Leider tötet ein Dsp jede Musikalität. Ich behaupte es liegt an dem Wandeln zu digital, verbiegen und wieder wandeln nach Analog. Funktioniert, aber nicht für richtiges Highend. Signal kann nicht besser werden auf dem Weg

Ich bin genau den umgekehrten Weg gegangen und habe bei einem Onkyo AV-Receiver (aus dem Sperrmüll) alles außer den Endstufen und Netzteil ausgeweidet. Der darf jetzt Stereo auf 4 Kanälen spielen. Selbst bei den AV`s hat Onkyo sehr aufwendige Endstufen verbaut, die wirklich satt aufspielen. Ein Tipp für Geizhälse!

Was würdest du denn konkret empfehlen, wenn mein Wohnzimmer nur bei Tönen im Bereich zwischen 500Hz und 600Hz "dröhnt"?

One comment on dsp, Chord Mojo2 is a good dac that has some dsp equalisation possibilities and seems well integrated. Not cheap, but not crazy either and you cover d/a conversion, equalisation and preamplification in a very short signal path. It will even drive very sensitive speakers directly (95db+). Regards

gibbet im Hifi kein aes/ebu oder spdif? der Wandler sollte ja bestenfalls in der Signalkette nur einmal vorkommen und nach einer Signalverknotung und direkt vorm Verstärker sitzen, oder täusche ich mich da?

DSP alleine ist wie ein Auto Räder. Ohne AD/DA-Wandler sind sie nix und die sind in den billigen Kisten eben billig mit einem billigen DSP. Jeder digitaler Player/Streamer etc. hat ein DSP für die Filterung (Aliasing), die heute standardmäßig ein FIR-Filter ist. Aber jetzt bitte nicht gleich das iPhone an die Wand schmeißen.

Hi, schöne Zusammenfassung. Ich bin nun wirklich auch kein Fan von DSPs und teile deine Meinung. Allerdings, was hältst du den von den DSPs in z.B. Roon? Die werkeln ja direkt auf den digitalen Daten der CD und schieben das Ergebnis dann über den geliebten Streamer/Wandler in die Anlage. Zumindest hat man dann keine 50€ Dose in der schönen Anlage ;-) Aber ja, damit hab ich auch ein bisschen rumgespielt aber am Ende ist und bleibt es nur ein Ekelizer ;-) Lg, Torsten

Eine Binsenweisheit, nicht wahr: Eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Danke für's Erinnern!

"Gut ist der Bereich im Kamin....." hat mich mal wieder total gekillt. Wirklich krass fand ich, dass du den Vergleich zum Fotobereich gezogen hast. Da hab ich auch schon vor Jahren aufgegeben noch mit den Leuten zu diskutieren. Früher max. 3200 ISO Film wenn überhaupt und da ging mit 1.4er Blende noch alles aber heute haben die 64.000 ISO und mehr aber brauchen unbedingt eine 0,irgendwas Blende; ja nee, ist klar. ^^

Hallo, schöner Podcast aber wegen der Steilflankigkeit braucht man keine aktive Weiche. Gauder Akustik baut passive Weichen mit 72 dB Flankensteilheit. Die Lautsprecher klingen super dynamisch, fein auflösend und mindestens genauso gut wie aktive Lautsprecher (analog oder DSP). Das Problem ist nur, dass außer Herrn Dr. Gauder keiner in der Lage ist so eine Weiche zu berechnen. Mit den Standard-Berechnungen für Weichenschaltungen ist man da schnell am Ende, zumal diese nicht primär für sich permanent verändernde Frequenzen entwickelt wurden. Einfach mal die DARC Serie von Gauder Akustik anhören und dann hat sich jegliche Diskussion über Aktiv oder Passiv erledigt ;)

So, jetzt Nachschlag 😊 JEDER Raum musiziert zu über 50% mit.. Das ganze ist nur Physik und da müssen alle Faktoren stimmen.. Der Raum, der Nachhall etc. Und die meisten hören mit Bassmoden, die locker über 10 db betragen können.. Tolle Matsche. Wie willst Du das bändigen, außer mit einem DSP..? Wenn man da vorsichtig rangeht, sind die Vorteile größer als die Nachteile..

Mir wurde auch ein Antimode zum testen angedreht, weil man mit meiner Anlage (Rotel Michi X5, Canton Reference 1.2, Pro Ject Plattenspieler und Marantz CD) ohne DSP nicht gut klingen kann! Obwohl niemand meine Anlage je gehört hat und ich tausend mal gesagt habe, dass ich keine Probleme mit brummen oder dröhnen habe. Das konnten die DSP Jünger natürlich nicht glauben und ich wüsste wohl gar nicht, wie gut es klingen könnte mit diesem Antimode.... Hab das Teil dann geordert und in meine Kette eingebunden und ich hatte 1 zu 1 die gleiche Erfahrung gemacht wie Snakeoil. Die 15000€ Anlage hat Schlagkraft das Klang Niveau eines 800€ Wiedergabe Gerät. Die Basskurve sah danach besser aus, hatte aber 0 Dynamik und obwohl das Gerät nur bis 500HZ eingegriffen hat, waren Höhen und Mitten wie hinter einem Vorhang. Das Teil hat nach 4 Stunden seine Rückreise angetreten👍 Und die Erkenntnis, dass ich mit ü50 keinen Studium mache um mit so ein High End DSP einzumessen zu können. Ich will nur gut Musik hören und kein Studium in Raumakustik und entsprechende Messsysteme lernen zu müssen! @snakeoilaudio Danke für diesen Podcast 👍

Interessantes Video. Danke Torsten. Sag mal siehst du auch klangliche Nachteile darin einen DSP als Equalizer zu verwenden wenn das Signal digital reinkommt und auch wieder digital rausgeht?

DSP nichts fur Hifi? KEF LS60 Wireless Buchardt a700 Dutch & Dutch 8C Genelec 8361A

Ich hab den MiniDSP in meiner Stereo-Anlage (Open Baffle mit aktiven Subwoofern und Horn-Tweetern). Die Ortbartkeit und Sprachverständlichkeit wurde besser, weil die Raummoden ausgebügelt wurden. Aber irgendwie wars nicht mehr so dynamisch wie vorher (bin ein Laie und nur die Anleitung durchgegangen). Nutze jetzt den MiniDSP für den Fernseher-Ausgang statt fürs Musikhören, und da ist er wirklich gut: ob die Kirchenglocken bei mir um die Ecke läuten, oder es grad im Film so ist, ist schwer zu unterscheiden. Aber ich habe auch mehr als ein Mal nach einem Service gesucht, der mir den Kram daheim ordentlich einstellt. Aber nix gefunden. Wäre doch mal ne Idee.

Bester Mann 😂 ich kann nicht mehr…

👍

Ich habe eine Raummode bei 100Hz, also nichts ungewöhnliches. Die habe ich mittels genauem Messverfahrens, auf meinem Hörplatz ausgerichtet, ermittelt und mit Einsatz eines digitalen Filters (Fabfilter Pro Q2) direkt in Audirvana) vor dem DAC in den Griff bekommen. Allerdings darf man die Absenkung nicht übertreiben und das Anheben fehlender Frequenzen ist sowieso ein absolutes NoGo. Solange man in der digitalen Domäne bleibt und dort nur den Bassbereich dezent und nicht allzu steilflankig filtert, finde ich das als durchaus zielführend bei der Behandlung von Raummoden. Ein Analogsignal durch eine preisgünstige DSP zu schicken, die das Signal durch Billigwandler von AD und dann nochmals zu DA wandelt, ist Unsinn und zerstört das beste Signal. Wenn ich meinen Plattenspieler anwerfe, lebe ich halt mit der Raummode. So what! Auch finde ich das Ziel, die Boxen so linear wie möglich hinzubekommen, eher ein Unding. Klingt sehr langweilig und leblos. Jede Box hat ihren eigenen Klang und der sollte zum Raum und dem eigenen Geschmack passen.

Alter Schwede, in der Mitte war ich mal eine halbe Stunde im Tiefschlaf... Aber ja, bei meinen Tests hat sich nach aufwändiger Einrichtung, im A/B Vergleich das original Signal besser angehört (also DSP aus). Subjektiv wirkte das geDSPte Signal etwas weniger frisch und dynamisch, etwas emotionsarmer. Wirken paar Gummibäume und etvl. ein Raumteiler nicht doch mehr als Problemlösung? Bei mir war es eine Fensterfront, die Glasfläche lässt sich nicht wegrechnen aber paar Pflanzen können etwas streuen.

Hallo Thorsten. Das war einer Deiner besten Videos. Wir haben mal einen Test gemacht DSP rein und ohne Verstellung raus. Den Unterschied gehört und gemessen . Fazit. Mülleimer auf und wieder zu. Grüssle Herbie

Ein wunderschönen guten morgen. Ich hab jemand an der hand der mit dem minidsp 2x4HD/2x4 echt top umgehen kann und auch schon etliche lautsprecher gebaut/entwickelt hat und auch die aktivmodule von hypex benützt. Laufzeit/phasengleicheit usw usw usw sind für ihn echt keine fremdwörter sowie nahfeldmessungen und sitzplatz messungen und die richtige treiber zusammenführung/übergänge. Ich lass mir von ihm front L/R 3wege (4treiber) voll aktiv digital processing (minidsp 2x4HD als weiche) entwickeln. Die minidsp's sind alle von sweetspot audio modifiziert aufs höchste Niveau und dazu gibt es auch das passende netzteil...kein orignal netzteil...wenn schon denn schon gleich richtig. Modifikation ist auch so ein thema...das sei mal dahingestellt was wer wovon hält oder nicht. So neben bei erwähnt bekommt jeder treiber auch ein seperaten endstufen kanal...also pro seite = 4 kanäle = 4x lautsprecherkabel 😮 Bitte weiter lesen fals es auf eine art interessant bis jetzt angehört (ließt) hat. Kurz und knapp warum so der ansatz von ihm war...hab schon minidsp's bei mir + alle endstufen...somit brauch ich kein hypex aktiv modul...deswegen dieser weg. Du hast ja kurz im video was ich mit Begeisterung komplett angeschaut habe bis zum schluss...kurz erwähnt wenn man ein minidsp (2x4HD) als REINE WEICHE einsetzt wie bei mir für die custum voll aktiv stand- lautsprecher ist das nochmals ein anderes thema. Könntes du mir mal oder mit einem Video genauer erklören und detalierter ... minidsp als reine weiche vieleicht dich seine daseins berechtigung hat...siehe letzter Abschnitt von meinem langen text... Mfg mirko

Fir filter und Phasen Verschiebung da hab ich mein Hut wieder abgegeben😬 seit dem suche ich nach Verstärkern die gut klingen mit einem Bass und Höhen regler 🤔das ist schon schwer genug 😁

Daumen hoch bei: Sofakissen - exakt! Muss man öfters mal sagen

Sorry aber gerade das gebrachte Beispiel mit dem Handy gegen Profil Kamera ist maximal schlecht gewählt 😂😂😂 in Handy Arbeit ein KI Prozessor dafür das Bild aufzuhüpschen glaub da hat sich wer verrat 🫡

Trifft den Nagel aber mal genau auf den Kopf! Wenn man etwas einstellen kann, sind da nur so viele Möglichkeiten etwas zu verstellen, denn richtig ist ja nur eine Option. Und die will der Anwender richtig finden? Ich bin lieber in der Abteilung "Keep it simple!" Jede Signalcerlängerung .acht es nur schlechter.

Ich bin gerade mal wieder beim Einstieg des Videos und komme aus dem Kopfnicken schon wieder nicht raus. Das was du zu Beginn beschreibst ist genau das Thema welches ich vor 4-5 Jahren mit einem Bekannten hatte. Er wollte eine Kamera für den Urlaub; ich hab Ihm eine gute Kompakte mit 3-fach Zoom empfohlen (einfach, gute Bildqualität und überall dabei da in Jackentasche passt) - kommt Wochen später Freudenstrahlend an mit einer DSLR im Kleinbildformat (also das was man heute ugs. als Vollformat bezeichnet; frage mich immer was dann Mittelformat ist ; Übervoll ? egal ) also einem schönen Backstein Technik und die Fotos ? Joa genau das was du zu Beginn beschreibst. Aber Hauptsache dem Marketing zugehört und was größeres in der Garage äh Tasche als der Nachbar. Beim Thema DSP ist mein Problem die Abhängigkeit von Software und somit dem Hersteller. Es gibt ja mittlerweile so viele DSPs am Markt; und wer weiß ob der Hersteller dessen DSP ich gekauft habe in 6-8 Jahren noch am Markt ist ? Ein OS Update und die Software funktioniert nicht mehr - dank fehlendem Hersteller gibts auch keine passende Software mehr und nun ? Ein Haufen Elektroschrott.