相転移エンジンをナデシコで知ったかヤマモト・ヨーコで知ったかで年がバレる。私はヤマモト・ヨーコ組。

ですね。100年前のエーテル探してた時代の方が、たぶん今より真実に近づいてたと思います。 相対性理論のおかげで数学的には矛盾が解消されたけど、その反面、実在性を突き止めようとする人が減ってしまった。相対性理論はエーテルと矛盾しないのに、否定されたと勘違いする人も多いですし。相対性理論ってc'=cに見えるような時空の変換してるだけのシンプルな数学のくせに、イメージが難しいからそこで全員、立ち止まってしまうんですよね。理解すればエーテルと矛盾しないことが分かるけど、その作業に全員が5～10年を無駄にする。

@@user-mv3ub4iw1n 今、場と言われている物とエーテルって何か似ていますよね。 ヒッグス場、重力場、電磁場、各クオークの場等。 少し物理学の進み方が違ったら、今頃は、場と言う言葉では無くエーテルと言っていたかも知れませんね。 ヒッグスエーテルとか重力エーテルとか。

@@zi3ytb 電磁場に実在性を求めて誕生したのがエーテルなので、たしかに同じようなものですね。 　電気の分野では、電子が振動するとそこに電磁場が発生すると考えられてました。 　実験したら、どんな速度の電磁場も観測者に対して静止してる＝光速度c'=c不変に【見える】ことが分かりました。 　どんな速度の電子が振動しても、その電子の速度に対して電磁場が静止して見えるって、意味不明ですよね。まるで電磁場が無数に存在する様なこの疑問を解決したのが相対性理論です。 　vが大きくなるにつれて、時間と空間がぐにゃっと変形して見えるから、ちょうどc'=cに【見える】ように調整されるだけだ、と考えることでどんな速度の電磁場も同じ速度に見えることが説明可能になりました。逆を言えば、一つの電磁場をどんな速度から観測しても静止して見えることになります。電磁場が沢山あると考えても、一つだと考えてもどちらでも矛盾なく説明可能なのが相対性理論です。

こちらこそありがとうございます😭！！

金属板に圧電素子を使えば動かさなくても永続的に発電出来るんじゃなかろうか？

量子力学も物理学ですよ。ミクロ側が量子力学で、マクロ側が相対論。量子論は場という考え方で、相対論はリーマン幾何学の考え方で、ミクロ側とマクロ側が基本となる考え方が違っているのはおかしい。どちら一方に合わすのか違う共通概念を考えるのかが物理学の問題点だと思っています。 　とはいえ、量子力学的に振り子を説明したり等、どちらかというと量子力学に相対論を合わせようとしている考え方が多いイメージです。物質は素粒子で出来ているのでそれに対応する量子力学を基礎にして相対論をどう変換するのかかな? 人に都合が良いのは、物理法則に沿ってできあがっているので、均展からすると都合が良いと誤解しているだけだと思います。 個人的には、物理学と知的生命体が観測して得られる物理学には多少の誤差があるのかな? と思っています。時間の概念がその例と思います。多分地球だけではなく他の星で発生しているだろう生物の進化において、外部環境の変化を知るというのは生存上有利になると思いますが、脳という外部情報処理機関はその性質上「時間」という過去、現在、未来で外部環境がどう変化をしたのかを知る必要があります。これは生物としての必要性で物理法則においては本来不要な物だと思います。物理法則として観測するときも過去との変化を調べるという行為をする以上、本来の物理法則とは違ってくるのかな? と思います。この辺りが量子力学では観測問題、相対論では時間が縮むとかの問題として表面化しているのかな? と思っています。 まあ、個人の思い込みなのでこういう考えもあるって事で。

正しく言えば、”時間とエネルギー”の関係と”位置と運動量” の２つ関係があり、 ・時間の不確かさ×エネルギーの不確かさ≧ħ /2 ・位置の不確かさ×運動量の不確かさ≥ħ /2 と言う関係になる。時間とエネルギー、位置と運動量を不確かさの積は必ずħ /2以上になると言う事。 Δｔ・ΔＥ≥ħ /２ Δｘ・Δｐ≥ħ /２ 時間を厳密に求めようとすれば、エネルギーの不確かさが大きくなってしまう。 位置をバッチリ求めようとすると運動量の不確かさが大きくなってしまう。 と言う事を示している。 ちなみに、ħ はプランク定数を2πで割った値。 （ħ は、ディラック定数や換算プランク定数とも言われ、1×10＾-34J・ｓ程度の凄く小さい値。） この不確定性は良く例えられる測定上の都合等では無く、物質やエネルギーの持つ根本的な性質であります。 この原理が巨視的に表れる例は、ヘリウムの温度を幾ら下げても固体にならない等ですね。 温度を下げて分子の動き（運動量）を止めようとしても、位置の不確かさが大きくなるため、固体になれない、などがあります。

ですね。無という考え方はそれ自体が矛盾してます。ちなみにエネルギーの正体が振動あり、エネルギーの振動の有無は相対的だと考えればそれらすべての問題が解決します。例えばvで運動する車の中から見ればvは0に見えますよね。それと同じで振動もただの速度なので、とある振動をそれと同じ振動する座標系から見れば0に見えます。振動して無いように見えます。エネルギーが振動だとすれば、観測方法によって有無が切り替わることが説明できます。マルチバース理論で他の宇宙が見えないこともこれと似たような原理です。見える触れるためには互いに相互作用可能な振動である必要があります。互いに整列して相互作用可能な波だけが我々の宇宙として可視化されてるだけです。粒子は同じ粒子としか相互作用しない、これは素粒子物理学の基本的な考え方ですね。波と波が互いに強め合ったり弱め合ったり(=相互作用)するためには、同じ波形だったり、反対称だったりする必要があるため、種類の異なる粒子(異なる波)が相互作用することはありません。ちなみに我々が存在すると感じてるのは、電子と相互作用可能な物だけです。電子と相互作用しない物は見えないし、触れられません。ノベール賞とった日本人の最新の考え方では、真空は超電導状態(電気抵抗0)にあるため、電子と相互作用しないから、何も無いように見える、ということらしいです。

​@@user-mv3ub4iw1n >粒子は同じ粒子としか相互作用しない >相互作用しない物は見えないし、触れられません。 >真空は超電導状態 その通りですね。そのことを理解すればエネルギーが突然湧き上がることも推測できますし、それまで観測に掛からないことも納得できます。真空は超電導状態という考え方は最近知りましたが、現実に超伝導を知っているから理解できます。 それからマルチバース理論ですが、永久に見えない（少なくとも人類が滅亡する未来までに）世界を、複雑怪奇に想像しなくても ビッグバンがどうして起こったか（常識の組み合わせでの仮定）を想い至ると 同じ規模のビッグバンが我々の宇宙と遥か遠くかけ離れた所にまばらに存在している（誕生はバラバラだが同時に時間は進行している。しかし、我々のビッグバンとは先ず交わることがないので時間を比較する意味はない）ことが理解できますし それが私が思いついた最も常識的で受け入れやすい結論です。 一昔前には、コンピューターで計算したから確かだとか、クローン人間だから同じ能力・思考パターンを持つと決めつけた映画がありましたが、パラレルワールド（世界がどんどん分岐していく）も映画の見すぎというか噴飯ものです。

それを言うと、光は電磁気の波なので現象であり、物質では無いが、金属の中の電子に当たってそれを弾き飛ばす物質（光子）としての性質も持ち合わす（アインシュタインの光電効果）ので、波でもあり物質でもあると言われる由縁です。 逆に、電子は物質だと思われて来たが、実はコイツも物質じゃなくて波なんじゃね？ってドブロイさんが言ったら、マジで波としての性質も発見された。 この宇宙にある「全ての物質は波と言う側面を持つ」と判ったのはドブロイさんのお陰です。 ＞ヒッグス粒子がヒッグス場を作っている訳ではありません。 まさしくその通りで、これは逆の話。ヒッグス場があり、それがエネルギーで励起した状態がヒッグス粒子ですね。 勘違いしている人達が多い事…（多分、マスコミが文系ばかりだからかな） 同じく場の量子論では、それぞれのクオークに対しそれぞれの場があり、その場が励起した状態が粒子とだとされている。との解釈です。

@@zi3ytb 返信ありがとうございます。光が光子として確認されるのは解釈上の問題であり、実際は厳密な定義が比較的曖昧な物理量によって存在しますね。 物質波も物質の実態が波動性を持つ事に起因するもので、これはフェルミ粒子とボース粒子の違いを説明するものとしては些か簡略的であると認識しています。

@@rideartistable ですね。光子だと言っても質量が無く大きさも無い現象（しかし運動量は持つ…）を、物質と言って良いのかは解釈上の問題でもありますよね。 上の自分のResで誤記している所がありました。すみません。 誤＞波でもあり物質でもある 正＞波でもあり粒子でもある やはり、ボース粒子って直観的にも物質らしさが無いですね。

カシミール効果は端的に言うと 向かい合わさった板の間と外側で光子の数が異なる為に起こる現象なので、 仰るような波動に由来する違いと言うのは出ないように思います

@@user-nr9ks6pj2x 粒子の正体は定在波ですよね。粒子とか言うつぶつぶが実在するわけでは無いので、波が定在波(粒子)として観測されるためには波の重ね合わせを考える必要があると思います。

分かりやすく伝える為に省いているのだとは思いますが、 空間内に物質が存在しないという意味の真空と エネルギー状態が最低であるという意味の真空 をそれぞれ分けて説明しないと、逆にこんがらがってしまうと思います