Nareszcie! *Bzdury* , serwowane dotąd przez BBC lub NationalGeografic , wreszcie po polsku! _Kto jeszcze _*_WIERZY_*_ w te bajki??_ np. Pan prowadzący _doktor_ podał jako przykład-na-nie-wiadomo-co eksperyment Millera-Ureya , ale już nie wymienił żadnego przykładu eksperymentów _innych naukowców, które przeprowadzane były w warunkach "atmosfery", o bardziej takim utleniającym charakterze_ i jak się to ma do powstania chociażby pierwszej żywej komórki.... Biedny Kopernik w grobie się obraca, że jego imieniem nazwał się kanał i instytut _naŁkowy_ zajmujący się opowiadaniem bajek.

baju baj !

Nareszcie! *Bzdury* , serwowane dotąd przez BBC lub NationalGeografic , wreszcie po polsku! _Kto jeszcze _*_WIERZY_*_ w te bajki??_ np. Pan prowadzący _doktor_ podał jako przykład-na-nie-wiadomo-co eksperyment Millera-Ureya , ale już nie wymienił żadnego przykładu eksperymentów _innych naukowców, które przeprowadzane były w warunkach "atmosfery", o bardziej takim utleniającym charakterze_ i jak się to ma do powstania chociażby pierwszej żywej komórki.... Biedny Kopernik w grobie się obraca, że jego imieniem nazwał się kanał i instytut _naŁkowy_ zajmujący się opowiadaniem bajek.

To co napisałeś to właśnie kreacjonistyczne bzdury. A życie powstało najprawdopodobniej w efekcie syntezy organicznej. Co sensownie tłumaczą hipotezy: metaboliczne, endosymbiozy, świata RNA.

Za dużo Matrixa

@@djbobo4148 Trzeba myslec i ogladac bardziej itd.Matrx,nie polegam na takowych sprawach.TRZEBA SIEGAC PO WIEDZE OD INNYCH A MAJA OGROMNA

@@brunogaiger9225 no właśnie myślę że niektórzy to za bardzo nie myślą. A TAK NA SERIO TO JA, TEN KTÓREGO SZUKASZ. UJAWNIAM SIĘ. ZNAM CAŁĄ PRAWDĘ. JESTEŚ POD KONTROLĄ. JESTEM ZA TOBĄ. OBRÓĆ SIĘ A MNIE UJRZYSZ

@@djbobo4148 Niczego pan nie zna i to serio,nie mam zadnego interesu w panskim tzw.ujawnianiu,niczego pan nie zna.Za mna jestem ja.Obywatel naszej EUROPY.

Baśnie Danikena wjechały zbyt mocno...

Nie. To błędna analogia. Częsty błąd poznawczy popełniłany głównie przez sekty kreacjonistyczne.

@@DayWalker966Rip Stwierdzenie, że "życie to informacja" jest faktem, nie analogią.

@@mirosawrozum9365 Nie. To błędna analogia, zwykłe bzdury. Życie nie jest informacją.

@@DayWalker966Rip debilu, dzięki analogii zdefiniowaliśmy prawa dynamiki Newtona używane do dziś. Oczywiście że życie jest informacją - wszystkie dane na temat nas (lub jakiegokolwiek organizmu) zapisane są w genach i taki jest fakt.

@@pees9082 Argument ad personam. A życie nie jest żadną informacją w dosłownym tego słowa znaczeniu. Ani w takim, że "ktoś napisał tą informację". Idź spiskuj gdzie indziej.

nie wiemy jaka reakcja chemiczna zapoczątkowała życie ale to żaden dowód na istnienie np. sił nadprzyrodzonych.

@@Majeranek-uy1hy Jeśli Ty tego nie wiesz ,to może chociaż dopuścisz taką ewentualność ? Czy z gruntu ją odrzucasz ?

@@Leszek2024 a myślisz że siły nadprzyrodzone istnieją ?

@@Majeranek-uy1hy A dopuszczasz istnienie Boga, które takie siły posiada ?

@@Leszek2024 niby na jakiej podstawie miałbym uwierzyć w jakiegoś boga jeśli dowodów na jego istnienie jest tyle samo co na istnienie krasnoludków ? dopuszczasz istnienie krasnoludków ?

Obie teorie są tak samo prawdopodobne. Życie pojawiło się na Ziemi od razu kiedy tylko klimat zaczął sprzyjać aby to życie mogło przetrwać. Więc albo życie powstało raz i jest już w kosmosie czymś powszechnym albo potrafi szybko powstać w sprzyjających warunkach raz za razem. Skłaniam się do drugiej możliwości

@@djbobo4148 dzienki rozmiary wszechswiata sa ogromne tam musi byc jakos lepszo cywilizacja he he A dlaczego tak malo sie mowi o meteorycie Pultuskim byl ponoc najwiekszym deszczem meteorytow w histori a resztku zabrali urzednicy carscy do Petersburga bardzo ciekawe

@@olowrohek9540 być może jest ale się na pewno przez bardzo długi czas się o tym nie dowiemy o ile przetrwamy tak długo. Meteoryt jak meteoryt, nic szczególnego. Jest ich mnóstwo. Mówi przede wszystkim o nich jak sieją zniszczenie gdy spadają z nieba

@@djbobo4148 no nie wiem znanych jest oficjalnie tylko okolo 180 kraterow pouderzeniowych na calym swiecie sprawdzalem to ostatnio to nie jest tak duzo a niby woda w oceanach pochodzi z meteorytow

@@olowrohek9540 kraterów jest na pewno dużo więcej. Np Rezerwat Meteoryt Morasko w Poznaniu tylko tam jest około 10 kraterów. Ruchy tektoniczne kontynentów na Ziemi sprawiają że z czasem kratery zanikają. Np widać że Księżyc jest cały w kraterach bo tam nie ma ruchów tektonicznych, wiatru, deszczu etc. Woda pochodzi z meteorytów ale to było miliardy lat temu. Księżyc nadal ma te kratery i jest w nich zamarznięta woda. Meteoryt który zabił dinozaury zostawił krater na półwyspie Jukatan który ma 150 km średnicy a odkryty został stosunkowo niedawno.

Jakby ponaciągać, to mogłaby być definicja samoświadomości. Twojej definicji nie przechadzi bardzo wiele form, które są bezsprzecznie uznawane za życie, np. jakieś organizmy, które mają bardzo słabo rozwinięty mózg.

@@Ad4x4W Właśnie pod rozwagę brałem także fakt odczuwania które jest udziałem pierwotniaków...

Bóg nie istnieje. Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka, fikcja literacka z mitologii biblijnej.

​@@DayWalker966Ripprzez którego konkretnie człowieka i kiedy?

Przynajmniej wiemy dlaczego człowiek stworzył kłamstwo Boga. A powstanie życia na Ziemi sensownie tłumaczą naukowe hipotezy: metaboliczne, endosymbiozy, świata RNA.

@@DayWalker966Rip Czy wiesz już dlaczego, tylko głupi mówi w swoim sercu: Nie ma Boga?

@@mirosawrozum9365 Głupi mówi w sercu swoim : "Bóg jest". Jednocześnie nie podając żadnych weryfikowalnych dowodów naukowych na potwierdzenie tej hipotezy.

@@DayWalker966Rip Żadna istota nie jest w stanie udowodnić istnienia przewyższającej ją generacją nad istoty.

@@mirosawrozum9365 I dlatego pozostałe ona jedynie w sferze fantastyki i abstrakcyjnego sposóbu myślenia. Ale przynajmniej wiemy dlaczego człowiek stworzył kłamstwo Boga.

słyszałeś, że czas jest pojęciem względnym, a nie absolutnym?

A wpisz sobie "eon" na polskiej wikipedii. Tego pojęcia używa się od dawna w geologii. Tobie jak sądzę chodzi o jego znaczenie w kontekście kosmologii cyklicznej Penrose'a, które jest znacznie późniejsze.

@@rigelheron9997 Masz racje. Dzięki za info bo bardzo ciekawa informajca . Eonot/Eon to jednostka skalna około 500 mln lat w geologi ... kto by pomyślał ;-)

Tak, dzięki za czujność :)

Idiotyczna analogia. Identyczne, błędna porównania - stosują analfabeci naukowi pokroju kreacjonistów.

@@DayWalker966Rip kreacjonista nie jestem. Ale potrafię bardzo składnie łączyć fakty. Kiedyś się tym interesowałem. Do dzisiaj niema odpowiedzi na to w jaki sposób powstało życie. No chyba że chcesz mi powiedzieć że łącząc błoto z błotem. To wtedy otwiera nam się furtka do eksperymentow których efekty są mizerne.

@@bezitemshopa2388 Owszem, nie wiemy jakie dokładnie procesy syntezy organicznej i w jakiej kolejności doprowadziły do powstania materii ożywionej na Ziemi. Tłumaczą to obecnie jedynie naukowe hipotezy: metaboliczne, endosymbiozy, świata RNA. Nikt nigdy nie mówił, że "życie powstało z błota". A zwłaszcza nauka.

@@DayWalker966Rip durniu, hipoteza nie tłumaczy tylko zakłada, to po pierwsze. Po drugie, wymienione hipotezy zakładają powstawanie organizmów żywych a nie materii ozywionej, dlaczego piszesz nie na temat? Po trzecie, jakie procesy syntezy organicznej? Skąd sobie to wymyśliłeś? Palnij jeszcze bzdurę o 'zdeterminowanych' procesach, posmiejemy się 🤣🤣 Po czwarte, doucz się i nie powielaj swoich manipulacji i bzdur foliarzu.

Sugerujesz, że na starość stracę rozum i ze strachu przed śmiercią, zyskam fizjologiczną potrzebę wiary w bzdury? Możliwe. Wiele osób tak robi dla poprawy własnego komfortu psychicznego. Wiara to w końcu fizjologiczna potrzeba, ewolucyjna cecha adaptacyjna, psychologiczny mechanizm obronny.

​@@DayWalker966Ripwiara to cecha przypisana wyłącznie człowiekowi, od wiary w swoje możliwości po wiarę w boga, nie jest to efekt ewolucji.

Afterlife exsist

za rzadow pis xd

@@gostek9071 Proszę, aby w dyskusjach nie było żadnej polityki!

Ja myślałem że to fps gameplay a reszta to npc, potem odkryłem że chomiki najwidoczniej tez czuja ból jak ja a potem to w ogóle chuj strzelił cały egocentryzm i nie wiem już jak, po co i dlaczego i mi kurwa jakoś lepiej ❤

Proszę wybaczyć, jestem nietrzeźwy i straciłem poczucie orientacji kulturalnej, 😂 uszanowanko😊

@@dawidburdelak Czemu akurat 12 lat?

Sen życia jest wpisany w DNA: przerwać i przekazać to życie dalej.

@@ZdzichaJedziesz U roślin i zwierząt a my? Czegoś wciąż szukamy,za czymś pędzimy.

@@bogusawfatyga9778 my generalnie mamy ten sam sens życia co zwierzęta i rośliny ale mamy już na tyle rozwinięta świadomość że możemy sobie dodawać kolejne cele i sensy, czasem sprzeczne z tymi podstawowymi. Np celibat z powodów religijnych albo rezygnacja z dzieci z powodów hedonistycznych stoją w sprzeczności z istotą istnienia seksu i miłości.

@@ZdzichaJedziesz Jest jeszcze przekonanie o kasiorce niosącej poczucie spełnionego życia.

@@bogusawfatyga9778 tak też może być, przykłady można mnożyć. Choć badania nad osobami które wygrały główną nagrodę w loterii pokazują że mniej więcej po roku są tak samo szczęśliwe jak przed wygraną. Więc jak mówi moja znajoma: pieniędze szczęścia nie dają ale pozwalają znosić nieszczęścia w luksusie 😄

Jeszcze nie. Stworzono obecnie pierwsze komórki syntetyczne. Co nadal może być pożywką dla nienaukowych teorii spiskowych (bóg, kosmici, sił nadnaturalne).

potrafią stworzyć syntetycznego wirusa ale wirusy to jeszcze nie życie. jeszcze nie potrafią ale są blisko.

@@DayWalker966Rip Bóg jako teoria spiskowa. Tego jeszcze nie grali 😆😆😆😆

@@Aureu Grają już od ponad 2000 lat. Teoria spiskowa wszechczasów.

@@DayWalker966Rip Strasznie infantylne podejście.

ze związków chemicznych. a myślałeś że zadziałały jakieś siły nadprzyrodzone ?

@@Majeranek-uy1hy Aha. Związki chemiczne z nikąd i połączyły się same. Nawet abstrahując od ich pochodzenia, to czy na lekcji chemii nie potrzebny jest nauczyciel, który próbki razem zmiesza i to w odpowiednich proporcjach żeby szkoły nie wysadzić?

@@piopiow8663 a słyszałeś np. o reaktywności pierwiastków, polimeryzacji, etc ? czy dla kreacjonisty to zbyt skomplikowane ? ..... z nikąd i połączyły się same. :)))

Która mitologia o tym pisze?

@@DayWalker966Rip zapytaj sie o historie zycia na ziemi wieloryby albo delfiny to one dokladnie Ci powiedza bo byly pierwsze na ziemi. Ale wtedy zyly jeszcze na ladzie dopiero pozniej zeszly do wody.

@@andrzejwolosz9231 Pytałem się gdzie wyczytałeś bzdury, o których pisałeś w swoim pierwszym komentarzu?

Za dużo sci-fi

@@djbobo4148 zastanow sie np. masz ogrod i chcesz zeby rosla marchew to sama sie nie zasieje, musisz sam ja zasiac. Natomiast same zasieja sie chwasty i ziola ktorych nasiona przywieje wiatr badz przyniosa ptaki. I podobnie bylo z zasiedlaniem zycia na planecie Ziemia. O ludziach jeszcze wtedy nikt nie myslal

To żaden dowód. Tylko niewiedza. A wciskanie tutaj kitu Boga - to bezczelna manipulacja.

@@user-sc3uw8wt9w ale każdy ma własną wolę nie chcesz to nie wierz ale gwarantuje ci ze kazdy niedowiarek uwierzy jak przyjdzie czas tylko wtedy będzie już zapozn

@@didrivekopel2511 Daruj sobie ten tani szantaż psychologiczny. Skłamałeś w pierwszym komentarzu to chociaż teraz przeproś.

@@user-sc3uw8wt9w to ze ty sobie cos ubzdurales to nie znaczy ze to jest prawda i nie sklamalem bo zycie niewiemy jak powstalo teoria ewolucji jeszcze sie broni ale niewiemy jak powstalo zycie

@@didrivekopel2511 Przeciwnie. Wiemy bardzo dużo na temat procesów syntezy molekularnej, które doprowadziły do powstania życia. Tłumaczą to naukowe hipotezy: metaboliczne, świata RNA, endosymbiozy. Z którymi ewolucja biologiczna nie ma nic wspólnego. Ewolucja biologiczna to proces powstawania gatunków, a nie materii ożywionej. A Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka. Nie ma dowodów na istnienie jakiegokolwiek boga, sił nadprzyrodzonych i tym podobnych bzdur.

Nieprawdopodobne tylko dla kreacjonistycznych analfabetów naukowych. Zostań czy swoich mitach biblijnych. Nauka to dla ciebie za wysokie progi.

@@DayWalker966Rip ty nic nie wiesz o nauce, co ma wspólnego ewolucja biologiczna ze stworzeniem życia? Nic. Dlaczego manipulujesz i posługujesz się ewolucją do kwestionowania kreacjonizmu życia?

@@pees9082 Kreacjonizm to wyssane z palca bzdury. Nie ma czego tutaj kwestionować.

@@DayWalker966Rip to tak jak samoistne powstawanie materii ożywionej, taka sama bzduram

@@pees9082 Samoiste, owszem. To bzdura taka samo jak stworzenie. A życie powstało w konsekwencji zdarzeń.

Problem w tym, że nie ma tutaj żadnej informacji w dosłownym tego słowa znaczeniu. Ani w takim znaczeniu, że "ktoś napisał informację". To częsty błąd poznawczy : argument z analogii. Natomiast to co piszesz przypomina nienaukowe bzdury wyznawców pseudonauki "inteligentnego projektu". Czyli zwykły kreacjonistyczny bełkot. Już dawno obalone przez naukę.

​@@DayWalker966Ripjest, na jej podstawie powstaje organizm dekodując informacje przekazana przez protoplastę, opinia foliarza takiego jak ty tego nie zmieni.

Zgadzam się: istnienie DNA to kiepski dowód na to, że religie są systemami opartymi na fałszywych przekonaniach. Dużo lepszym dowodem jest po prostu racjonalna krytyka argumentów teistycznych i próba wyjaśnienia fenomenu wierzenia w coś, co może być kiepsko uzasadnienie. Okazuje się, że mamy pod ręką wyjaśnienie takiego fenomenu: to zupełnie normalne i powszechne, że ludzie popełniają błędy w rozumowaniu i obserwacji. Razem te dwie składowe: analiza argumentów za teizmem i hipoteza na temat możliwego źródła przekonań o istnieniu bogów, znacznie rzetelniej dowodzą tego, że religie to ściema, niż jakiś odnoszenie się do faktu istnienia DNA. Pozdro!

@@obywateltomasz2914 Ja z kolei jestem zdania że żadne argumenty rozumowe nie będą w 100% przekonujące w kwestii wiary bo zawsze można użyć karty że ,,ale skąd pewność, że istnieje tylko to co jesteśmy w stanie doświadczyć i zbadać?" . Już mniejsza, słusznie czy nie słusznie. Nauka owszem, wyjaśniła nam jak powstała Ziemia, jak najpewniej powstało na niej życie i jak się rozwijało, natomiast nie ma, choc nie wykluczam ze nie bedzie, właściwej 100% naukowej odpowiedzi 1) dlaczego tak jest i 2) Czy istnieje coś więcej niż obserwowalny w jakikolwiek sposób wszechświat. Dlatego lepiej zostawić sprawy religii i filozofii kwestii uczucia, przeczucia, moralności i tego typu. Można krytykować jakieś szkodliwe wpływy jakiejś konkretniej religii w jakiejś konkretnej kwestii, natomiast stwierdzenie że przez to że opis naukowy świata nie zgadza się w 100% z wyobrażeniami Semitów w tym VII/VI p.n.e. to oznacza że wszystkie religie to pic na wodę fotomontaż to chyba jednak lekki przestrzał.

jeśli uwzględnić ewolucję to znaczy że nigdy nie było adama i ewy z tego wynika że nie mogło być też grzechu pierworodnego a zatem skąd tyle zła na świecie ? nie da się dopasować mitologii do rzeczywistości. ..... a to chyba taka jedna z podstaw chrześcijaństwa.

@@Majeranek-uy1hy Mitologia nie ma raczej z założenia być 100% dosłowna, co raczej być symbolem lub przedstawienkem jakiegoś zjawiska albo postawy wyrażonej w jakimś symbolicznym opowiadaniu. Tak jak mit o Persefonie jest przedstawieniem/ludowym wyjaśnieniem jak dzieje się wiosna. Tak samo jak z Adamem i Ewą - jest to mit mezopotamski zaadaptowany do Biblii, który opowiada o tym że człowiek jest istotą która poznała tak dobro jak i zło, i jest zdolna wybrać jedno i drugie, a przez to i upaść. I przez wieki interpretowanie tego zupełnie dosłownie nie było wbrew pozorom zasadą, a teraz zdecydowanie tak nie jest. Pomijając już fakt, że antropologia póki co ma więcej pytań niż odpowiedzi, choć stan naszej wiedzy powiększa się z roku na rok.

@@micheasz2552 Jak na razie to teoria naukowa w jaki sposób powstało życie bo jakoś nie udało się nauce powtórzyć tego wynalazku!

I co daje ci ta fizjologiczna potrzeba wiary jakiegoś Boga poza efektem placebo i poprawą własnego komfortu psychicznego?

@@DayWalker966Rip Postawa przeciwna, zgodnie z logiką, dawałaby pewność, że nic nie ma sensu. Pytanie więc, co Tobie daje taka negacja? Potrzebę psychicznej zagłady? Jeśli jesteś tylko zagęszczeniem energii, która w przypadkowym procesie uzyskała samoświadomość, to Twoje istnienie nie ma sensu! Nawet najmniejszego. A mimo to, będziesz chciał odpowiedzieć (lub chociaż przeczytać). Ale po co, skoro to nie ma sensu? Jeśli przeczytałeś, to nadałeś tej historii sens, który wykracza poza jej materialną powierzchowność. Bo w jakim celu jedno zagęszczenie energii, miałoby się spierać z innym zagęszczeniem, o to, po co komu taka ich kondensacja. Absurd.

a słyszałeś np. o naturalnej polimeryzacji ??? bo to co piszesz to raczej przypomina psychomanipulację na poziomie komedii z hovindem.

@@Majeranek-uy1hy naturalne polimery powstają w organizmach żywych a nie poza nimi

@@gregman6687 polimery aminokwasów białkowych odkryto na komecie. czyli że tam jest życie ? wirusy nie są organizmami żywymi a posiadają DNA lub RNA i potrafią się kopiować. jak już pisałem słaba psychomanipulacja na poziomie komedii z hovindem.

@@Majeranek-uy1hy co do białek w kometach to chyba nie zostało ostatecznie potwierdzone. Co do wirusów to nie są to w żadnym wypadku organizmy żywe. Zastanów się kto tu hovinduje Po drugie uzupełnij podstawową wiedzę ze szkoły podstawowej. Po trzecie obejrzyj film dokładnie i zwróć uwagę ile razy pada „może” „prawdopodobnie” itp. Czyste fantazjowanie, bajanie, domysły a przedstawione jakby prawda. Już sam tytuł jest naginaniem prawdy.

@@gregman6687 James Tour to były kreacjonista, ściśle związany z pseudonauką "inteligentnego projektu". A jego wiedza i prace naukowe z zakresu chemii - są po prostu słabe.

Część umiera, część zostaje wchłonięta przez inne organizmy. Koło się zatacza

Dusza nie istnieje. Dusza to religijne bzdury. Człowiek posiada świadomość. A ta umiera wraz z mózgiem.

​@@user-sc3uw8wt9wudowodnij

@@pantomas-uy9ns Wiara w istnienie duszy nieśmiertelnej oraz w zmartwychwstanie wszystkich ludzi na sąd ostateczny (tzw. zmartwychwstanie ciał), to w Kościele katolickim bardzo ważne dogmaty. Dogmat o zmartwychwstaniu wszystkich ludzi na sąd ostateczny ogłosił Sobór Laterański IV w 1215 r.: „Wszyscy zmartwychwstaną ze swoimi własnymi ciałami, które teraz noszą, aby otrzymali według uczynków swoich, czy to były one dobre, czy też złe”. Sobór we Florencji w 1439 r. ogłosił dogmat o piekle i czyśćcu. Zaś dogmat o duszy nieśmiertelnej, bezpośrednio stwarzanej przez Boga, został ogłoszony przez piąty sobór laterański w 1513 r. Dogmaty te były wielokrotnie potwierdzane przez inne sobory i encykliki papieskie.

@@pantomas-uy9nsCiężar dowodu spoczywa na ludziach wierzących, wiec to nie my mamy udowadniać nieistnienie boga:)

@@dawajforsejezus4890 dusza (psyche, umysł) jest faktem, udowodnij że świadomość jest wynikiem pracy mózgu i umiera wraz z nim.

Spokojnie. Kreacjonistyczne mity nie spełniają nawet warunków hipotezy naukowej...

I tak oto po tylu latach teoria ( wiara ) wielkiego wybuchu stala się faktem, wspaniale :)

​@@DayWalker966Ripprzecież hipoteza boga istnieje w nauce

@@opidfadi-lr6pm Nie. Koncept boga nie spełnia nawet warunków hipotezy naukowej.

@@user-sc3uw8wt9w to dlaczego istnieje hipoteza boga w terminologii naukowej ośle? Spisek? 🤣🤣🤣

I jakie sa dowody, że Zemia miałaby byc jakas super goraca? Przeciwnie akreacja dysku pyłowego na plnatozymal mogło zachodzic w temperaturach całkiem umiarkowanych... Jakich? Ja nie wiem ale PT Autor tez najwyzraxniej nie wie.., wiec dlaczego zmysla?

​@@maciejwiercinski2616 pole magnetyczne ziemi oraz warstwa ozonowa chronią przed niektórymi rodzajami promieniowania ( np. alfa, jonizującym) , a inne rodzaje promieniowania są przepuszczane i pochłaniane przez Ziemię. 2. Uderzenia meteorytów, rozpad promieniotwórczy pierwiastków radioaktywnych o krótkim okresie połowieczego rozpadu, zderzenie proto-Ziemi z Theą oraz dyferencjacja jądra w czasie katastrofy żelaznej doprowadziły do wyzwolenia tak dużej ilości energii, że cała planeta była w całości stopioną kulą magmy przez dziesiątki tysięcy lat.

ewolucja małpy się zakończyła ? kto ci takich bzdur naopowiadał ? kreacjoniści jak sądzę.

Bo nic nie wiedzą

Dzięki za spoiler wyłączmy to guwno

a kto stworzył boga, czy jak tam go nazwać, sam siebie z niczego w niczym? Jak to jest, że pod naukowym materiałem schodzą się jakieś smutne katoliczki i powtarzają za księdzem i z bajki pt "Nowy testament". I teraz cebula na torcie, jakby ktoś na mszę przyszedł i próbował przeforsować swój światopogląd to by go tam z miłości do bliźniego starli na proch, więc bądz łaskaw wrócić tam gdzie głoszą podobne światopoglądy (sic!) bo tu kariery nie zrobisz.

@@TheCymes Chodzi mi o inteligencję wszechświata. Bóg to tylko nazwa. Jak myślisz że powstałeś z niczego to ok

@@interproservice Jak widać, że hipotetyczny "programista" nie ma nic wspólnego z inteligencją i spartolił robotę już przy rzekomym "stwarzaniu" życia na Ziemi. *Jak myślisz że powstałeś z niczego to ok* Gdzie takie bzdury wyczytałeś?

@@TheCymes Bóg powstał na skutek pytania: kzfaq.info/get/bejne/iNBoaLufup7XYH0.html

@@interproservice No właśnie, chodzi wyłącznie o inteligencję. Jeśli jesteś wystarczająco inteligentny to nawet pobieżna wiedza na temat praw mechaniki kwantowej da ci wystarczającą odpowiedź na pytanie czy idea inteligentnego stwórcy ma jakikolwiek sens. Swoją drogą to i bez tej wiedzy jasne jest, że wszystkie religie powstały wyłącznie po to, by pomagać władzy utrzymać motłoch w ryzach poprzez strach-wystarczy przeanalizować historie wszystkich religii. Ktoś, kto wierzy w bajki typu Adam, Ewa i wąż z drzewa, jest idiotą.

Deterministycznych, a nie przypadkowych. Poza tym popełniłeś błąd poznawczy: argument z analogii, błędnie porównując ze sobą życie do roweru. A rachunek prawdopodobieństwa nie ma tutaj nic do rzeczy. Jest to jedynie nieudolna zagrywka erystyczna stosowana przez sekty kreacjonistyczne.

​@@DayWalker966Rip Jeśli coś jest deterministyczne to jest przewidywalne, a więc możliwe do zbadania i opisania. Kto i gdzie opisał jak z zupy pierwiastków powstaje prosty żywy organizm? Masz jakiekolwiek argumenty merytoryczne poza emocjonalną oceną?

@@pawkapawka-yv1np Owszem, powstanie materii ożywionej ze związków organicznych, molekularnych, tłumaczą sensownie naukowe hipotezy: metaboliczne, endosymbiozy, świata RNA. Gdzie wypatrzyłeś emocjonalną ocenę? Skąd takie błędne wnioski? Masz coś merytorycznego do dodania w tych kwestiach poza błędami poznawczymi? Masz lepsze hipotezy naukowe na temat powstania materii ożywionej na Ziemi? Tylko daruj sobie baśnie pokroju Bogów, Kosmitów, sił nadprzyrodzonych czy "inteligentnych projektantów".

zasady chemii organicznej to nie przypadek. no ale kreacjoniści wszystko spłycają do przypadku. ewolucję też.

​@@Majeranek-uy1hy Jeśli spalasz wodór w tlenie powstanie woda, ale jeśli spalisz wodór w powietrzu to mogą powstać tlenki azotu. Ile tych tlenków powstanie? A jeśli temperatura powietrza nie jest stała i przepływ powietrza nie jest jednostajny. Wtedy wynik reakcji zależy od czynników zewnętrznych. A jeśli reakcja wymaga obecności katalizatora, a on pojawia się rzadko w środowisku? W świecie realnym zjawiska występują z pewnym prawdopodobieństwem. Tak jak kałuże - woda nie rozpływa się równomiernie po powierzchni ziemi.

a teraz uwzględnij np. naturalną polimeryzację i reaktywność pierwiastków. albo inaczej. czy dla kreacjonistów wirusy to organizmy żywe czy materia nieożywiona ?

*Jedną z ulubioną przez kreacjonistów metod jest używanie, a ściślej rzecz biorąc nadużywanie, rachunku prawdopodobieństwa* Często przywoływanym w kreacjonistycznej publicystyce „argumentem”, jest rzekoma niemożność powstania białka, oczywiście, tak jak to być sobie życzyli kreacjoniści, na drodze „przypadku”, a tym samym niemożność powstania życia w ogóle. Ponieważ, twierdzą kreacjoniści, nawet bardzo proste białko składa się z wielu setek aminokwasów, a wszystkich możliwych aminokwasów jest 20, zatem prawdopodobieństwo „przypadkowego” powstania białka złożonego choćby tylko ze stu aminokwasów wynosi (1/20)^100, czyli 1:1,27*10^130, co jest wartością tak absurdalnie małą, że właściwie w naszym Wszechświecie niemożliwą. W tym białkowym argumencie kumuluje się wiele różnych błędów, czy może raczej celowych oszustw. Także to, że życie, wbrew twierdzeniu Engelsa i kreacjonistów (ciekawe, choć nie zaskakujące pokrewieństwo ideologiczne), nie jest „formą istnienia istot białkowych”. Oraz naturalnie to, że ewolucja nie działa „przypadkowo”. Nawet jednak pomijając te kwestie i tak to obliczenie jest błędne. Zakłada bowiem że przyłączenie każdego kolejnego aminokwasu jest jednakowo prawdopodobne. Tak jednak twierdzić może kompletny chemiczny ignorant. Posługując się dokładnie takim samym rozumowaniem, można udowodnić, że dowolny związek chemiczny, przykładowo woda, czy amoniak, nie mógł powstać „przypadkowo”, zatem „ktoś go musiał wymyślić”.

@@DayWalker966Rip Nie bezrozumny przypadek rządzi światem! Istnieje bowiem Odwieczne Źródło Życia i Rozumu, którego mędrcy Bogiem nazywają. Dlatego wszystko na świecie jest zdeterminowane. Samo życie jest INFORMACJĄ. Kod DNA nie tylko przypomina kod komputerowy, lecz przede wszystkim jest kodem uniwersalnym; wszystkie bowiem organizmy, od wirusa, bakterii czy najprostszej rośliny poczynając, aż do wieloryba, słonia czy człowieka, używają tego samego języka! Jest to jak dotąd jedyne, naturalne, żywe i całkowicie uniwersalne esperanto Ziemi. Wysnuć z tego można jeszcze jeden wniosek: wszystkie organizmy na Ziemi muszą mieć jednego wspólnego praojca. Trzeba pamiętać, że to nie ROZUM pojawił się jako uwieńczenie dzieła ewolucji materii i energii, lecz to On był pierwszy. Wszechświat już w pierwszych chwilach swego istnienia zawierał wszystko, co się później pojawi. Takiego zdania jest Ditfurth, kiedy w swej książce pt. "Na początku był wodór", s. 26, 29-30, 31 pisze: "W przyrodzie (...) pojawiły się ślady działania rozumu już dawno, zanim istniały mózgi warunkujące świadomość". "Możliwe jest istnienie rozumu bez istnienia mózgu, który byłby jego siedliskiem". "Duch i rozum wcale nie weszły na scenę tego świata dopiero z człowiekiem". "Przyroda dlatego mogła wytworzyć nie tylko życie, lecz także mózgi i wreszcie naszą ludzką świadomość, że duch, wyobraźnia i dążenie do celu występowały już w tym świecie od zawsze, od pierwszej chwili jego istnienia".

@@Majeranek-uy1hyJak podpowiada wujek Googl: - Wirus to bezkomórkowa forma materii żywej, zbudowany on jest z białka i kwasu nukleinowego. Wirusy to pasożyty w organizmach komórkowych.

@@mirosawrozum9365 Nie, gamoniu. Bóg jest tylko fikcją literacką wymyśloną przez człowieka. A DNA nie jest żadnym "językiem Boga".

a myślisz że to jakieś siły nadprzyrodzone ?

@@Majeranek-uy1hy nie po prostu powstało z niczego. Nałap sobie powietrza do butelki zakręć i zobacz jak w środku życie samo powstanie.

@@kamilm.7650 jeśli chemię organiczną tak bardzo spłycasz to nic dziwnego że musisz wierzyć w siły nadprzyrodzone. z powodu braku wiedzy nie masz innego wyjścia. kreacjoniści tak lubią. ewolucję też spłycają tylko do jakiegoś przypadku.

@@Majeranek-uy1hy masz majeranek w głowie

@@kamilm.7650 merytoryczna odpowiedź prawie na poziomie człowieka rozumnego.

sugerujesz istnienie sił nadprzyrodzonych ?

@@Majeranek-uy1hy omne vivum ex vivo

@@tomaszniemirowski a więc jednak sugerujesz istnienie sił nadprzyrodzonych. w krasnoludki też wierzysz ?

@@tomaszniemirowski Błąd poznawczy: argument z analogii.

@Tomasz Niemirowski Ależ odróżnia - nie słyszałeś na polskim o czymś takim jak metonimia?

Tak samo absurdalne że Wszystko powstało z Niczego....

@@interproservice "stworzenie przez boga", jak i to, że "Wszystko powstało z Niczego" - to wymysł tej samej sekty. A nie nauki.

@@Lukas-hf9bq Nie wiem, jakie dokładnie procesy syntezy organicznej, molekularnej doprowadziły do powstania materii ożywionej na Ziemi. Nie mam dokładnego wytłumaczenia.

@@interproservice Czym miałoby być to "nic"? Przynajmniej z fizycznego punktu widzenia? Moim zdaniem stwierdzenie, że coś powstało z niczego jest skrajnie nienaukowe i wręcz nieprawdziwe. We Wszechświecie wszędzie jest coś. I zapewne przed Wielkim Wybuchem również "coś" było. Na razie tylko nie wiemy co, ale nie znaczy to, że się nie dowiemy. Sam fakt, że Wszechświat działa według pewnych praw pozwala przypuszczać, że mogą one być starsze i bardziej pierwotne, niż sam Wszechświat.

@@adamderdzikowski1571 *Moim zdaniem stwierdzenie, że coś powstało z niczego jest skrajnie nienaukowe i wręcz nieprawdziwe* Zgadza się. Jednak takie bzdury wygłaszają tylko kreacjoniści. A nie nauka. Czyli jednostko zajmujące się nauką.

"Inteligentny projekt" to pseudonaukowe bzdury. A bóg jahwe to tylko tania fikcja literacka.

To był projekt Saurona

Jahwe? Bóg? nie znam no-name

Czyli według Twojej wiedzy, która zapewne jest dużo większa niż wiedza naukowców, powstało życie?

niektórzy twierdzą że na pewno wiedzą jak powstało życie. tłumaczą to sobie i innym siłami nadprzyrodzonymi.

​@@Majeranek-uy1hyalbo spontaniczną zamiana materii nieozywionej w ożywiona, oba podejścia to odklejka najwyzszego stoonia

@@pantomas-uy9ns jeśli się porówna kamień do współczesnej komórki i nie uwzględni nawet podstawowych praw chemii (tak jak to robią kreacjoniści) to tak się może wydawać.

@@Majeranek-uy1hy to mówią hipotezy naukowe, samorzutne powstanie materii ozywionej z nieozywionej, wkoncu zanim pojawiło się zycie na ziemi, to istniała tutaj wyłącznie materia nieozywiona i w ramach spontanicznej abiogenezy doszło do ewolucjji materii nieozywionej w ożywiona (oczywiście baśnie pokroju Andersena).

bełkot bo nie pasuje do twoich wierzeń w siły nadprzyrodzone ?

Takiego Boga sobie wymyśliliśmy... Dziękujmy mu za komórki nowotworowe, pasożyty, choroby śmiertelne!

@@DayWalker966Rip No człowiek miał żyć w Raju z Bogiem szczęśliwy ale się zbuntował przeciw Niemu więc musi teraz cierpieć i umierać ale Jezus nas odkupił więc kto chce to może się z Bogiem po śmierci połączyć już na wieczność albo wybrać zło i wieczne potępienie !! Każdy żyje jak mu tam pasuje!!

@@pingwincesarski8615 To nadal zwykłe bzdury. Nasłuchałeś się za dużo katolickiej propagandy lub mitów biblijnych.

@@DayWalker966Rip No ja tam jestem prosty chłop ale nasz Papież przecież to był człowiek mądry i uczony znał kilka języków i żeby on się całe życie bzdurami zajmował to ja w to nie wierzę więc powiem tobie że to ty gadasz bzdury ponieważ brak ci wiary a wiara jest wielką Łaską daną przez Boga dla człowieka dlatego życzę ja tobie żeby ci Bóg dał taką Łaskę i zaprowadził do raju!!

@@pingwincesarski8615 Żadną łaską. Tylko prostą potrzebą fizjologiczną, psychologicznym mechanizmem obronnym

Zawsze można palnąć bzdurą, że wymyślony Bóg stworzył życie. Tylko jaki gamoń taki kit kupuje?

​@@DayWalker966Ripalbo wierzyć że życie wyskoczyło samorzutnie z pierwotnej zupy w wraz z nim procesy biologiczne, tylko kto uznaje te nieudowodnione i mityczne głupoty?

@@pees9082 Do zrozumienia tego jak powstało życie, nie jest potrzebna wiara tylko wierdza. Natomiast wiara w bzdury i kłamstwa (bóg, kreacjonizm) to zwykła głupota.

​​@@DayWalker966Ripiedza typu nigdy nieodnaleziona pierwotna zupa, czy mityczne samorzutnie powstające życie z materii nieozywionej wraz z procesami biologicznymi, co jest nieobserwowalne w naturze? Może mityczny Luca, który łączył w sobie cechy roślin, zwierząt z bakterii?

@@pees9082 Nie. Jedyne sensowne i prawdopodobne naukowe hipotezy : metaboliczne, endosymbiozy, świata RNA. Innych wytłumaczeń nie ma.

i dlatego powstanie życia trzeba sobie tłumaczyć siłami nadprzyrodzonymi ?

@@Majeranek-uy1hy to co nadprzyrodzone jest dla mrowki dla czlowieka jest zwykla technologia

@@hawaiian108 i co jeszcze tłumaczysz sobie siłami nadprzyrodzonymi ? "to co nadprzyrodzone jest dla mrowki dla czlowieka jest zwykla technologia" - to nie siły nadprzyrodzone tylko proste prawa fizyki których chyba nie rozumiesz.

@@Majeranek-uy1hy tlumaczenie ze skomplikowane struktury powstaly przez przypadek wbrew 2 zasadzie termodynamiki jest wlasnie wiara w jakies cudowne sily.

@@hawaiian108 wbrew 2 zasadzie termodynamiki ??? jak widzę podobnie jak hovind nie rozumiesz podstawowych praw fizyki. słyszałeś np. o krystalizacji albo polimeryzacji ? nie słyszałeś bo komedie z hovindem o nich nie mówią.

Te luźne przemyślenia pachną mi (nie mam pojęcia czemu) 'inteligentnym' projektem.

No mi też to wygląda na duży projekt, a nie na wszechmocnego Boga czy splot niesamowicie skomplikowanych, niemożliwych okoliczności. Jest to tak wielki projekt, że przypisujemy mu cechy boskości albo właśnie zmniejszającą się entropię. Dobrym porównaniem powstania życia jest rozbity na pustyni samolot; pojawiła się nagle taka burza piaskowa, że go naprawiła, poskładała i sam odleciał no bo uśmierconej załogi tym razem nie udało się przywrócić do życia.

@@hermionablokad5326 Ale ten 'wielki' projekt to po prostu religia ubrana tak aby udawała naukę. Każdy film o wp który widziałem kończył się Dobrą Nowiną. Co do odwiecznych konstruktorów to po prostu inaczej nazywany bóg. I tak samo jak religia niczego to nie wyjaśnia tylko odsuwa problem o jeden etap wstecz.

Co nieco się wyjaśnia. Naukowcy pracują, urządzenia badawcze budują i może za kilka dziesięcioleci ( jak ludzkość przeżyje ) dowiemy się czegoś pewnego o genezie życia. Tym czasem, każą nam wierzyć w garbate aniołki bo tak prościej się manipuluje, no dali nam jeszcze smarkfony co by dokładniej inwigilować.

@@hermionablokad5326 *zaczynają się niby przypadkowo formować w bardziej złożone formy i potem nagle komórki i życie inteligentne* Nie nagle tylko po 3,6 miliarda lat. *Dobrym porównaniem powstania życia jest rozbity na pustyni samolot; pojawiła się nagle taka burza piaskowa, że go naprawiła, poskładała i sam odleciał no bo uśmierconej załogi tym razem nie udało się przywrócić do życia* To błędna analogia. Błąd poznawczy: argument z analogii. Nie możesz porównywać ze sobą cech materii nieożywionej (samolot) z cechami materii ożywionej (organizmy). Natomiast: Inteligentny projekt - pseudonaukowa koncepcja, która utrzymuje, że wyjaśnieniem pewnych cech Wszechświata i żywych organizmów jest siła sprawcza - „inteligentna przyczyna”, a nie tylko samoistne, niesterowane procesy przyrodnicze, takie jak dobór naturalny i ewolucja. Jest to współczesny wariant tradycyjnego argumentu teleologicznego na istnienie Boga, zmodyfikowanego tak, by uniknąć określania natury lub tożsamości Projektanta. Paradoksalnie koncepcja ta nie stoi w opozycji do teorii Darwina, jako że ta ostatnia jest teorią ściśle biologiczną, opisującą tylko mechanizmy zmian, a nie ich przyczynę czy celowość. Jest ta koncepcja wykorzystywana politycznie w stanach USA w pasie biblijnym do zwalczania teorii ewolucji.

Jarek Wszechmogący

Energia może tylko zmienić formę i nie można jej unicestwić. Życie to inna forma energii która ewoluuje. Zresztą ewoluuje wszystko w granicach fizyki

A kto stworzył JHWH ?

@@ZdzichaJedziesz jego ojciec

@@djbobo4148 to niczego nie wyjaśnia 😄 Odsuwa pytania tylko na kolejny poziom 😁

"Wez ty sie obudz chłopie" - to miało znaczyć uwierz w siły nadprzyrodzone ?

Kolejny granciarz- wie za co dają kasę

​@@Majeranek-uy1hywierzysz w istnienie świadomości? Wszakże nie udowodnisz jej istnienia jakimmolwiek narzędziem naukowym, to znaczy że świadomość nie istnieje matołku:))))?

@@user-eq4vl6iv5z a rozumiesz różnicę między świadomością a siłami nadprzyrodzonymi matołku ??? a może dla ciebie to jest jedno i to samo ? :))

@@Majeranek-uy1hy a rozumiesz fakt, że naukowo nie udowodnisz istnienia obu terminów? To znaczy, że świadomość nie istnieje bo wykracza poza naukę:)))?

I znowu ten szur ze swoimi kreacjonistycznymi kłamstwami... Jednym z ulubionych przez kreacjonistów kłamstw jest używanie, a ściślej rzecz biorąc nadużywanie, rachunku prawdopodobieństwa. Często przywoływanym w kreacjonistycznej publicystyce „argumentem”, jest rzekoma niemożność powstania białka, oczywiście, tak jak to być sobie życzyli kreacjoniści, na drodze „przypadku”, a tym samym niemożność powstania życia w ogóle. Ponieważ, twierdzą kreacjoniści, nawet bardzo proste białko składa się z wielu setek aminokwasów, a wszystkich możliwych aminokwasów jest 20, zatem prawdopodobieństwo „przypadkowego” powstania białka złożonego choćby tylko ze stu aminokwasów wynosi (1/20)^100, czyli 1:1,27*10^130, co jest wartością tak absurdalnie małą, że właściwie w naszym Wszechświecie niemożliwą. W tym białkowym argumencie kumuluje się wiele różnych błędów, czy może raczej celowych oszustw. Także to, że życie, wbrew twierdzeniu Engelsa i kreacjonistów (ciekawe, choć nie zaskakujące pokrewieństwo ideologiczne), nie jest „formą istnienia istot białkowych”. Oraz naturalnie to, że ewolucja nie działa „przypadkowo”. Nawet jednak pomijając te kwestie i tak to obliczenie jest błędne. Zakłada bowiem że przyłączenie każdego kolejnego aminokwasu jest jednakowo prawdopodobne. Tak jednak twierdzić może kompletny chemiczny ignorant. Posługując się dokładnie takim samym rozumowaniem, można udowodnić, że dowolny związek chemiczny, przykładowo woda, czy amoniak, nie mógł powstać „przypadkowo”, zatem „ktoś go musiał wymyślić”.

@@DayWalker966Rip Majeranek, chyba ci się posty pomyliły, gdzie ktoś tu pisal o rachunku prawdopodobieństwa? Przeczytaj jeszcze raz mój post ze zrozumieniem, powolutku, potem jeszcze raz i do skutku. Na koniec jak zrozumiesz podaj mi konkretny kamień, który przekazał geny dla pierwszego organizmu w pierwotnej zupce. Zgodnie z logiką natury, organizm powstaje na podstawie genów mu przekazanych, który z kamieni'przekazał je pierwszej Luce?

@@pantomas-uy9ns Niczego nie pomyliłem. Oto twoje kłamstwa i manipulacje: " *Równolegle do samorzutnego powstania życia z materii nieozywionej musial powstać szereg procesów biologicznych, matematycznie z rachunku prawdopodobieństwa nie jest to nawet w najmniejszymi ułamku prawdopodobne* " I jak się teraz wytłumaczysz foliarzu z tych nienaukowych bzdur? Przyznaj się od razu z jakiego kreacjonistycznej strony spiskowej skopiowałeś te bzdury?

@@DayWalker966Rip pozycja profesora chemii i matematyki w Brooklyn College: H. Jacobson: American Scientist, 43 (1), dokładnie strona 119 Dokształć się, wtedy możemy poważnie porozmawiać nieuku.

@@pantomas-uy9ns Tytuł artykułu? I dokładny cytat, gdzie pada kłamstwo mówiące, że "szereg procesów biologicznych, matematycznie z rachunku prawdopodobieństwa nie jest to nawet w najmniejszymi ułamku prawdopodobne"

Zrób coś lepszego A jak nie umiesz to się zamknij...

Z chęcią zobaczę Pański materiał w mniej "nudnej" i bardziej "ciekawej" formie.

Wymowa "odłanczana" jest bardziej prawidłowa niż wymowa przez duże "Ą" - jakiej używa wielu myśląc że mówi poprawnie. Prawidłowa wymowa to oczywiście "odłonczana".

Bóg

@@hannawagner440 Który Bóg dokładnie? W jaki sposób? Jakich metod użył? Jakich procesów?

Woda na Ziemi pochodzi z meteorytów. Tlen głównie z glonów.