No video
Życie na planetach wokół pulsarów możliwe? - AstroFon
Рет қаралды 80,710
Күн бұрынCzy życie na planetach wokół pulsarów jest możliwe? Czy coś mogłoby powstać i istnieć w tak niesłychanie trudnych warunkach? Sprawdźmy co ciekawego dzieje się w okolicy gwiazd neutronowych. Zapraszamy na kolejny odcinek serii AstroFon.
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na KZfaq pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/as...
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na KZfaq. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ kzfaq.info...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- opracowanie: Dawid Kułakowski
🎵 MUZYKA 🎵
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!
@MaDAdi87 2 жыл бұрын
Z tą dylatacją czasu, to kawał mi się na myśl narzuca, o tym, że czas jest względny... "Ile trwa 5 minut? - to zależy, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz..."
@dominikkurek1155 2 жыл бұрын
A także przestrzeni jak widać w tym przykładzie
@piuro555 2 жыл бұрын
Super że wróciłeś z tą serią. Brakowało mi jej. Jedna z najlepszych serii z kanału.
@Adiu72 2 жыл бұрын
Przy skokach na księżycu istotny jest też brak atmosfery ;) z jednej strony - nie hamuje - z drugiej - nie można się na niej "ślizgać".
@Dorkolus 2 жыл бұрын
Dać rozbieg pod kątem 89 stopni i długi na kilometr :P
@ectomir7722 2 жыл бұрын
@@Dorkolus wystarczyłoby zrobić tunel aerodynamiczny
@aleksanderwisniewski3504 2 жыл бұрын
to się nazywa szybowanie ;)
@Adiu72 2 жыл бұрын
@@aleksanderwisniewski3504 Tę nazwę musiała wymyślić tajna organizacja szklarzy. Tajnym organizacjom mówię nie!
@bozydarbelzebub7898 2 жыл бұрын
Czyli wynika z tego, że skoki nie byłyby jakieś spektakularnie długie. Ale paradoksalnie stały by się długie?
@gehog1619 2 жыл бұрын
Piotrek Kocham cię za to pożegnanie Tak zacząłem przygodę z astrofazą i sentyment jest przepotężny Pozdrawiam
@Saint0076 2 жыл бұрын
Wzór na zasięg rzutu w rzucie ukośny to Z=V^2*sin^2(kąt)/2g Jak widać zasięg zależy od kąta jest proporcjonalny do kwadratu prędkości i odwrotnie proporcjonalny do przyspieszenia grawitacyjnego. Zakładamy że skocznie na księżycu i ziemi są takie same czyli nie obchodzi nas kąt. Gdyby na księżycu prędkość początkowa byłaby ta sama co na ziemi to zasięg rzutu na księżycu będzie 6 razy większy (6 razy mniejsza grawitacja). Ale wspomniana tutaj prędkość z progu. Na księżycu będzie mniejsza bo jest mniejsza grawitacja. Z wzorów na przekształcenie energii potencjalnej m*g*h (szczyt skoczni) na kinetyczną przy progu m*v^2/2 prędkość wynosi v=pierwiastek(2*g*h) Po obliczeniach wychodzi że finalnie wszystkie g znoszą się i zasięg z tej samej skoczni na różnych ciałach niebieskich zależy wyłącznie od wysokości skoczni i kąta a że to te same skocznie to zakładając że na ziemi i księżycu mamy takie same atmosfery (np kopułą na księżycu) to skoczek poleci na tą samą odległość na księżycu jak i na ziemi.
@olasek7972 2 жыл бұрын
dokladnie, jedyna roznica bedzie taka ze skok na Księżycu będzie trwał dłużej.
@hubabz 2 жыл бұрын
Na zaburzenia grawitacyjnie czarnej dziury! Tematy odcinka, te ciekawe pytania i odpowiedzi, klasycznie dobre! Jak widać nauka to zadawanie pytań, ba!, wszystko, co nas otacza jest nauką, cały ten meta-rozległy Wszechświat. A jeśli chodzi o moje astrofizyczne pytanie, nawiązujące do zagadnień odcinka, to będzie ono dość specyficzne, brzmi więc następująco: zakładając bardzo, bardzo hipotetycznie, czy życie wewnątrz czarnej dziury, a może i nawet jej kolonizacja byłyby możliwe? I jeszcze suchar na koniec (mam nadzieję, że kiedyś ktoś o nim będzie pamiętał): - Którego bohatera Gwiezdnych Wojen asteroida lubi najbardziej? .... .... .... Luke'a SkałWalkera :D
@moro3475 2 жыл бұрын
jak często zdarza się zderzenia układów słonecznych w naszej galaktyce? (zderzenia planet z planetami/słońcami, bądź zamieszanie w orbit plantet)
@michahoman7379 2 жыл бұрын
Z tego co wiem. Masa wszystkich ciał w galaktyce jest zbyt mała, żeby utrzymać gwiazdy przy prędkości z jaką okrążają centrum galaktyki. Dlatego potrzebna jest nam ciemna materia do modelu wszechświata. Co do pierwiastków promieniotwórczych z reaktorów fuzyjnych. Ich okres połowicznego rozpadu jest dużo krótszy do tych powstałych w "tradycyjnych" reaktorach.
@erykartman3016 2 жыл бұрын
Brakuje masy. Czyli ciemnej materii.
@lillion5861 2 жыл бұрын
Ile materiału by nie było wrzucane, nie ma się dość, codziennie zaglądam i czekam na coś nowego 🤗
@Tominion 2 жыл бұрын
Pytanie do następnego odcinka: Czy jest jakaś konkretna granica wielkości gazowych gigantów (typu Saturn i Jowisz), po której dany obiekt zalicza już się do "brązowych karłów" a nie do "gazowych gigantów"?
@KeroCraft1395 2 жыл бұрын
@@michahoman7379 chyba właśnie wtedy brązowy karzeł staję się gwiazdą bo brązowy karzeł ma za mało masy by zaszła fuzja jądrowa. Z tego co słyszałem najmniejszy brązowy karzeł może mieć 13 mas Jowisza.
@Saint0076 2 жыл бұрын
Poniżej 80 mas Jowisza 8 procent Słońca uznaje się za brązowe karły.
@Saint_Alex_The_Great 2 жыл бұрын
Cześć, mam taki pomysł na wasz format 15 minutowy lub ten dłuższy gdzie szerzej omawiacie daną rzecz a mianowicie Astrologia czemu ludzie wierzą i czemu nie ma prawa działać jakie są tam błędy logiczne itp.widziałem już pare widzów o tym pisało
@StillOnSteel 2 жыл бұрын
Tak patrzę na te oddalające się gwiazdy za Twoimi plecami i zastanawiam się z jaką prędkością przemierzasz przestrzeń...
@__...Michal...__ 2 жыл бұрын
0:50 Myślę że to bardziej skomplikowana sprawa. Mniejsza grawitacja to: 1. Mniejsze przyśpieszenie, więc na wyjściu z progu, mniejsza prędkość (wynikająca z zamienienia energii potencjalnej w kinetyczną). 2. Mniejszy nacisk na narty i brak śniegu, dlatego trzeba by zastosować jakiś inny smar, zamiast wosku np. olej albo coś w stylu nart na poduszce magnetycznej. 3. Brak atmosfery likwiduje opory powietrza, przeszkadzające w osiągnięciu jak największej prędkości w progu. Lecz nie daje możliwości zamienienia prędkości, poprzez ustawienie ciała tak by powietrze odbijało się od skoczka w dół, działając przy tym siłą w górę, hamując opadanie skoczka. 4. Skoczek przyzwyczajony do ziemskiej grawitacji, może podskoczyć (siłą własnych nóg) dużo wyżej na księżycu niż na ziemi (albo przy wyjściu z progu), to by miało chyba największe znaczenie.
@olasek7972 2 жыл бұрын
wiadomo ze chodzi o uproszczenia, ale jeśli chodzi o sama grawitacje bez efektów atmosfery, przy tym samym tarciu, skoki na Ziemi i Księżycu będą identyczne pod względem odległości - jedyna roznica bedzie taka ze ten sam skok będzie trwał znacznie dłużej na Księżycu.
@nihilistycznyateista 2 жыл бұрын
Z braku atmosfery skoczek na Księżycu poleciałby dużo bliżej. Nie bez powodu używamy tu słowa poleciał - bo odpowiednia długość nart i kształt kombinezonu pozwalają mu zachowywać się trochę jak szybowiec. No i ta grawitacja nieszczęsna.... to wcale nie jest tak, że przy w tym przypadku 6 razy mniejszej grawitacji skoczek rozpędził by sie 6 razy mniej, bo musimy tu wziąć pod uwagę tarcie, które jest znacznie niższe od siły wypadkowej działającej wzdłuż toru ruchu skoczka w warunkach ziemskich, ale na Księżycu może już być bliskie tej sile i powodować jeśli nie kompletny brak ruchu skoczka, to przynajmniej przyspieszałby on nie 6 razy wolniej, co by wydawało się intuicyjne dla 6 razy mniejszej siły ciążenia, a nawet setki razy wolniej. Powiedzmy, ze tarcie stanowi tylko 2% "siły nośnej", czyli wykorzystujemy 98% składowej grawitacji - dla uproszczenia powiedzmy ekwiwalent 1000N i tarcie 20N, czyli wypadkowo 980N. Przy osłabieniu 6 razy - nie będziemy wykorzystywać 98% składowej grawitacji, bo tarcie pozostanie stałe, a my wykorzystamy nie 166N-2%, ale 166N-20N, uzyskując nie 162,6N czyli 98%, a 146, czyli 88%. A to przy założeniu, ze tarcie to 2%, jeśli np 10% to nasza ziemska efektywność to 90% siły grawitacji, a księżycowa 40%... Powiecie - to skocznię trzeba zrobić 6 razy bardziej stromą, ale wtedy kąt, pod jakim trzeba by było zmienić kierunek ruchu wychodząc z progu połamałoby skoczkowi nogi, o ile w ogóle utrzymałby się w pionie... A co do tego, czy skoczek wyleciałby poza Księżyc - to mimo, ze grawitacja jest tam mała, to jednak nie tak łatwo wyrwać się spod jej władzy. Dla ustanowienia orbity księżycowej i nie lądowania już na jego powierzchni - skoczek musiałby osiągnąć na wyjściu z progu prędkość 2,4 km/s (8640 km/h). Wielkość skoczni narciarrskiej dla osiągnięcia takiej prędkości na progu musiałaby być absurdalna i już uwzględniać krzywiznę naszego satelity i to, że wraz z kwadratem odległości od jego środka maleje siła grawitacji i na szczycie skoczni byłaby o wiele mniejsza, niż na powierzchni. No i energia potrzebna do zasilania windy na szczyt tej skoczni wystarczyłaby do opuszczenia Księżyca "w sposób tradycyjny" - rakietą.
@CastorTroyPL87 2 жыл бұрын
Może w następnym odcinku coś o terraformowaniu? Pozdrawiam:)
@Alastorowy 2 жыл бұрын
Jak to się dzieje, że można chłodzić różne rzeczy do temperatury bliskiej zeru absolutnemu za pomocą laserów?
@mariosi2531 2 жыл бұрын
srak
@grzegorzossowiecki1037 2 жыл бұрын
Jedno z prostszych wyjaśnień, jakie znalazłem, jednak bez solidnych podstaw z chemii i fizyki niewiele zrozumiesz. Możliwa jest sytuacja, gdy dostarczanie energii do układu powoduje spadek entropii, czyli wzrost uporządkowania w układzie. Sytuacji takiej nie można uzyskać w wyniku ochładzania, ale występuje ona w ośrodku z inwersją obsadzeń stanów energetycznych, np. w napompowanym ośrodku laserowym. W ośrodku tym większość elektronów jest w wyższym stanie energetycznym. Dodawanie energii (pompowanie ośrodka) jeszcze zwiększa liczbę elektronów w wyższym stanie energetycznym, czyli zwiększa porządek. Oznacza to, że zwiększenie energii powoduje spadek entropii, a więc pochodna entropii po energii jest ujemna. Temperatura układu elektronów w atomach jest więc ujemna.
@rafalkrk 2 жыл бұрын
Ja coś takiego kojarzę. Temperatura bierze się z energii cząsteczek (albo atomów). Energii kinetycznej, czyli te cząsteczki się poruszają. Taką cząsteczkę uderza się fotonem od "przodu" (w sensie: w kierunku przeciwnym do jej ruchu), żeby ją zatrzymać. Albo chociaż trochę spowolnić. W ten sposób temperatura spada. Ale nie wiem, czy dobrze pamiętam.
@lukspy7546 2 жыл бұрын
Mam pytanie 🤔 Czy teleskop 🔭 Jamesa Weeba będzie w stanie wykonać dość szczegółowe zdjęcie 📸 Sagitstiusa A*
@aliencraft 2 жыл бұрын
Mam pytanie. Czy wszechświat ma jądro?
@Saint0076 2 жыл бұрын
Nie ma. Wszechświat w skali globalnej jest dosyć mocno jednorodny.
@poprostuadam3893 2 жыл бұрын
Zapowiada się ciekawie :)
@tojagonzo 2 жыл бұрын
Na tym kanale brakuje mi tylko jednej rzeczy. Szczególnie w serii POP-science. "Po drugiej stronie świata" Marka Bilińskiego w tle lub czołówce. Pozdrawiam serdecznie!
@jakubpuchaa2641 2 жыл бұрын
Co myślisz o napędzie Alcubierre'a? Czy takie coś ma prawo działać czy nawet istnieć a jak tak to kiedy możemy liczyć na pierwsze efekty? Co chwilę słyszę o wznowieniu prac nad nim. A temat wydaje mi się być bardzo ciekawy i zawiły. Pozdrawiam :))
@Saint0076 2 жыл бұрын
Do tego jest potrzebna ciemna energia/ materia egzotyczna o ujemnej masie i energie rzędu całej energii wszechświata. Jak to będziesz miał to możeś zbudować sobie statek kosmiczny i śmigać z prędkościami warp
@olasek7972 2 жыл бұрын
jak na razie to kompletna fantazja
@wieslawpopielarski8974 2 жыл бұрын
panie Piotrze, skok to po prostu zagadnienie rzutu ukośnego. Liczyłem to parę razy, ale chyba zbyt dowolnie sobie szacowałem wielkości. Zamiast rzutu ukośnego policzmy to z energii. Z mgh = mv^2/2 prędkość pozioma v = sqrt(2gh) to h skoczni przy v = 25m/s (90km/h) jest 32m. V pozioma na Księżycu dla g = 1.6m/s vk = 10.1 m/s. Policzmy jak długo trwa podskok (t = 2*sqrt(2s/g)) na Ziemi s = 0.5m to t = 0.62s, na Księżycu s=3m to t = 3.88s. To drogi przebyte od podskoku do upadku: s=vt, s Ziemi = 25 * 0.62 = 15.5m dla Księżyca 10.1 * 3.88 = 39m. Więc wygląda że na Księżycu jednak skoki będą dużo dłuższe - dokładnie o razy sqrt(gZiemi/gKsiężyca) (oczywiście to zależy też od kształtu zeskoku)
@Fanatykaudi 2 жыл бұрын
Apropo skoczni To bylibyśmy mistrzami olimpijskimi Pekin jest nasz 🏅 Uwielbiam ten kanał I Piotra kosmiczne przygody pozdro miłego dlugiego weekendu ❄️
@E-rrorA 2 жыл бұрын
Przy tym skoczku muszę się trochę nie zgodzić 1. jest takie coś jak "belka" czyli miejsce z którego skoczkowie zaczynają swój start, samą belke można podnieść, pytanie brzmi czy skocznia będzie aż tak duża ażeby skoczek mógł osiągnąć odpowiednią prędkość na "progu" 2. brak atmosfery jest problemem chyba że ma odpowiedni skafander na sobie, a jak jest brak atmosfery to nie za bardzo jest różnica jakim "stylem" zacznie swój lot (może i robić piruety), no i brak samego oporu w locie, tylko powolne opadanie (zależności jaką parabole będzie posiadał brak atmosfery daje możliwość braku oporu przy spadaniu, ale skoki same nie są wysokie najwyższe punkty jakie osiągają nie przekraczają 12m nad samą bulą) na powieszchnie księżyca 3. jeśli dwa powyższe punkty zostaną spełnione to typowy skoczek przy założeniu prędkości na progu 90km/h skoczy w c$^## pewnie dało by się to podpiąć pod jakpiś ładny wzór
@MeehoweCK 2 жыл бұрын
A propos jądra galaktyki: Jakie tam mogą być odległości międzygwiazdowe? Z tego co kojarzę, gwiazdy Alfa Centauri okrążają się w odległości podobnej jak Słońce i Jowisz, a wokół nich Proxima Centauri ok. 0,2 roku świetlnego. Ale w centrum galaktyki te odległości są chyba znacznie mniejsze? Czy przy tak dynamicznym środowisku może dochodzić do zderzania gwiazd?
@Saint0076 2 жыл бұрын
Gwiazdy mogą się zderzać chociaż zachodzi to raczej rzadko. Zderzają się gwiazdy neutronowe czy czarne dziury co obserwujemy za pomocą detektorów jak Ligo to gwiazdy też mogą się zderzać chociaż tu mechanizm jest inny niż w przypadku gwiazd neutronowych czy czarnych dziur. Dużo częściej zdarza się że większa gwiazda rozrywa mniejszą która przelatuje blisko niej czy zasysa materię z blisko orbitującej innej. Odległości między gwiazdami i ich prędkości w stosunku do rozmiarów są tak duże że bezpośrednie zderzenia są mało prawdopodobne ale gwiazd jest tak dużo że mogą się zderzać. Oczywiście że w jądrze galaktyki gdzie gwiazd jest najwięcej prawdopodobieństwo zderzenia jest większe. W jądrze naszej galaktyki jest ok 10 milionów gwiazd na przestrzeni jednego parseka i do tego większość to czerwone giganty. Gdzie w naszym rejonie galaktyki mamy średnio jedną gwiazdę na parsek.
@ottop4490 2 жыл бұрын
Piotrze,strasznie ciekawi mnie temat rozszerzania kosmosu,oddalania galaktyk,czy mógłbyś na chłopski rozum wytłumaczyć dlaczego tak jest?Może coś przyciąga te galaktyki (ponoć większość tak szybko się oddała,że są dla nas nieosiągalne)
@WilhelmUnterharnscheidt 2 жыл бұрын
Wg wywiadu profesora Wolszczana dla Astronarium (kilka lat temu), na planecie przy pulsarze moze być ekstremalnie jasno ze wzgledu na permanentną zorzę polarną wynikającą
@marcingajda3712 2 жыл бұрын
Czy jeśli wybudujemy na księżycu kopułę napompowaną powietrzem o ziemskim ciśnieniu i w środku założymy na ręce sztuczne skrzydła, to czy będzie można tam latać jak Dedal i Ikar? Podejrzewam, że przy odpowiedniemu ciążeniu i ciśnieniu tak, ale nie wiem jak to obliczyć
@Saint0076 2 жыл бұрын
Uwzględniając że na księżycu jest 6x mniejsza grawitacja niż na ziemi to potrzebowałbyś skrzydeł generujących 6x mniejszą siłę nośną niż na ziemi aby unieść człowieka
@mareks4858 2 жыл бұрын
Co do uranu to w reaktorach istnieje różnica w czystości-zawartości izotopu ten na lotniskowcach jest bardzo czysty np.
@agbebk331 2 жыл бұрын
Skoro czerwone karły gdy skończy im się paliwo zamieniają się w błękitnego karła (Tak mówi hipoteza, bo takie coś na razie nie miało miejsca we Wszechświecie, bo jest za młody), a żółte karły takie jak Słońce zamieniają się w czerwonego olbrzyma, to jak umierają pomarańczowe karły?
@wiadran 2 жыл бұрын
Jeśli o foton chodzi... Poprawcie mnie jeśli się mylę... Generalnie w przypadku zjawisk relatywistycznych nie należy traktować grawitacji jako siły. Wzór Newtona jest dobrym przybliżeniem w naszych warunkach codziennych. Ale masa nie przyciąga masy jak u Newtona. Masa zagina czasoprzestrzeń. W przypadku czarnej dziury tak bardzo, że nawet taki foton musi to uszanować i, tu właśnie jak mówi Pan Astrofaza, wydaje mu się, że leci prosto jednak po tak zagiętej czasoprzestrzeni, że jak ten pies goni swój ogon ;) (top już oczywiście mało precyzyjne obrazowe określenie) No i należy też wziąć pod uwagę, że foton ma energię, a masa to też jej forma
@olasek7972 2 жыл бұрын
Jednak fizycy mówią o grawitacji jako sile, tak sie przyjelo. Wymienia się 4 podstawowe siły w przyrodzie i grawitacja jest właśnie jedna z nich.
@wiadran 2 жыл бұрын
@@olasek7972 bo w "świecie nierelatywistycznym" tak się zachowuje i kiedy mówimy o "przyciąganiu się" obiektów nie jest to znowu wielkim błędem. Niemniej jednaknie zmienia to faktu, że zgodnie z teoriami Einsteina, które uznajemy za "obowiązujące" (choć wiadomo, że też nie opisują wszystkich zjawisk i potrzebują uzupełnienia) siłą nie jest. Tak samo jak ze wzorem na zależność prędkości, czasu i odległości. Wiadomo, że ten że szkoły nie jest prawidłowy... A dalej się go używa
@olasek7972 2 жыл бұрын
@@wiadran nic dalej nie kapujesz, mowie o fizyce uniwersyteckiej (sam ja skończyłem) a nie o szkolnych uproszczeniach dla laików, fizyka i fizycy uznają grawitację jako jedna z sił i wymieniają 4 podstawowe siły w fizyce. Teraz wytęż się i spróbuj wymienić te 4 fundamentalne siły w przyrodzie.
@wiadran 2 жыл бұрын
@@olasek7972 i jeszcze cytat z wiki. Gdzie wszystkie proszone tematy są zgrabnie ujęte: Grawitacja (ciążenie powszechne) - zjawisko naturalne polegające na tym, że wszystkie obiekty posiadające masę lub energię wzajemnie przyciągają się We współczesnej fizyce grawitację opisuje ogólna teoria względności, w której grawitacja nie jest oddziaływaniem a konsekwencją zakrzywienia czasoprzestrzeni przez materię. Poza ogólną teorią względności grawitacja jest jednym z czterech oddziaływań podstawowych, jest opisana prawem powszechnego ciążenia sformułowanym przez Isaaca Newtona. Zwracam uwagę na "POZA OGÓLNĄ TEORIĄ WZGLĘDNOŚCI". Wtedy tak. Wtedy jest oddziaływaniem Jeszcze ciekawiej się robi przy szukaniu opisu grawitacji na poziomie kwantowym, bo niestety teorie względności załamują się w najbardziej ekstremalnych okolicznościach. Chciałbym żeby za mojego życia jeszcze powstała konkretna kwantowa teoria grawitacji. Będzie to bardzo ciekawe
@krystian9570 2 жыл бұрын
1. Czy będzie odcinek o kosmicznym prawie antymonopolowym, prawie własności, karnym i handlowym w kosmosie? A)jak zapobiec powstaniu kosmicznego monopolu na wydobycie surowców, podobnego do dawnych Kompanii Wschodnioindyjskiej czy Standard Oil Company? Zwracam uwagę że tamte firmy przynajmniej były ma Ziemi więc dało się je jakoś kontrolować. B) czy jak ktoś na Księżycu, Marsie zbuduje coś to ten teren jest jego własnością? Czy jak ktoś zbuduje komercyjną stacje kosmiczną, ze sztuczną grawitacją to jest jej właścicielem? C) czy właściciel torusa stanforda i jego mieszkaniec może się ogłosić królem niepodległego państwa, a mieszkańcy tej stacji będą jego poddanymi? D) jak ktoś w kosmosie popełni przestępstwo, a nie będzie się dało go tak łatwo odesłać a Ziemię, to kto go będzie sądzić i gdzie będzie przetrzymywany? Czy stacje kosmiczne w przyszłości będą zawierać więzienia, sądy, komisariaty policji, straż więzienną? Kto i według jakich procedur będzie przeprowadzał śledztwo? 2. Kiedy obiecany odcinek o kosmojęzykoznawstwie? 3. Mógłbyś zrobić przerwę od Marsa i Księżyca i nagrać odcinki o Wenus i planowanych łazikach i stacji pływającej w chmurach wenusjańskich? 4. Przeczytałem niedawno że podobno w kontakcie z pozaziemskimi cywilizacjami lepszym sposobem byłoby użycie promieni rentgenowskich, bo mogą dotrzeć dalej i zanieść więcej informacji. 5. Czy możliwe jest życie, w tym cywilizowane, ukryte przed promieniowaniem w podpowierzchniowych tunelach i jaskiniach? Z zewnątrz planeta przypomina jałową pustynię, a kilka kilometrów znajduje się ekosfera. Powierzchnia jest wypalona promieniowaniem, jednak regolit zatrzymuje śmiertelne promieniowanie a przepuszcza światło. Myślę że takie życie musiałoby sobie radzić bez fotosyntezy i byłoby całkowicie ślepe i przezroczyste, jakby je wynieść z tuneli. Te organizmy zamiast wzroku mogłyby używać dotyku, echolokacji i podczerwieni a zamiast fotosyntezy chemiolizy i elektrolizy. Mogłyby też istnieć organizmy podobne do roślin, korzeniami sięgające napromieniowanego gruntu(czyli w górę) i zdolne wytwarzać z niego substancje odżywcze i energie. Inteligentne istoty nauczyłyby się je uprawiać i hodować zwierzęta je zjadające. 5. Jak powstało życie? 6. Czy możliwa jest cywilizacja żyjąca pod wodą?
@najdzel99 2 жыл бұрын
smacznej KAWUSI życzę każdej osobie, która to czyta ;)
@kolbi01 2 жыл бұрын
Pytanie: Czemu radioaktywna woda z reaktora nie może być użyta ponownie do chłodzenia ?
@flajflaj 2 жыл бұрын
bo jest ciepła :D
@striker11500 2 жыл бұрын
Jest uzywana ponownie w obiegu zamknietym
@kolbi01 2 жыл бұрын
To o co chodzi z fukushima ze chcą wypuścić wodę do morza ?
@R4ZI3L666 2 жыл бұрын
@@kolbi01 bo jest jej w uj za dużo
@kolbi01 2 жыл бұрын
Czyli zamiast wylewać czemu nie używają jej w obiegu ?
@TomaszLee 8 ай бұрын
Skocznia mogłaby być odpowiednio wyższa, tak aby skoczek osiągnął taką samą prędkość jak na Ziemi. Skocznia mogłaby być bez kopuły - powietrze bardziej szkodzi (opór) niż pomaga (siła nośna). Rozważania w temacie odległości, bo bez atmosfery skok skończył by się tragicznie, ale to na końcu. Gdyby na Księżyc przenieść Wielką Krokiew, gdzie wysokość progu nad poziomem wynosi 90m oraz podwyższyć wieżę aby skoczek osiągnął 100km/h przy wyjściu z progu, zakładając że wybicie następuje poziomo to nieszczęśnik wylądowałby w odległości 294.65m. Rachunki są banalnie proste - obliczony czas swobodnego spadku z wysokości 90m przy a=1.6m/s trzeba podstawić do wzoru na drogę w ruchu jednostajnym z prędkością 100km/h. Eksperyment skończyłby się tragicznie, ponieważ z powodu braku atmosfery w momencie przyziemienia skoczek nadal by miał prędkość poziomą 100km/h oraz pionową 61km/h. Crash testy samochodów są przeprowadzanie z prędkością 64km/h.
@kawizd201 2 жыл бұрын
Pytanie do następnego odcinka: czy możliwe że nasz wszechświat jest w środku czarnej dziury?
@tandex3414 2 жыл бұрын
Tak, możliwe
@user-fn4tf4wp7n 2 жыл бұрын
@@tandex3414 możliwe to jest wsadzenie głowy do klopa, w czarnej dziurze nie morze istnieć życie.
@tandex3414 2 жыл бұрын
@@user-fn4tf4wp7n jest możliwe że w czarnych dziurach są wszechświaty, my możemy w takim żyć.
@gehog1619 2 жыл бұрын
Możliwe, jednak dla nas raczej nie do udowodnienia i to nie tylko w najbliższym czasie ale być może kiedykolwiek
@user-fn4tf4wp7n 2 жыл бұрын
@@tandex3414 znamy średnicę czarnych dziur, jak ty chcesz tam upchnąć wszechświat ?
@SmallWorldBigThings 2 жыл бұрын
Co do skoku narciarskiego to nie zgodzę się że efekt był by identyczny jak na ziemi. O ile grawitacja faktycznie jest mniejsza i ta prędkość na wyskoku jest niższa to jednak siła mięśni skoczka nie uległa by zmniejszeniu na Księżycu. Tak więc siła wybicia ("wyskoku") z progu miała by znacznie większy efekt na Księżycu niż na Ziemi ;)
@jolantagogloza4786 2 жыл бұрын
Może sondy które są już wysłane w okolice Jowisza wysłane przekierować do niego , czy to jest możliwe byłoby bliżej do omuamua? Co myślisz o laserowym napędzie popychającym statek z ziemi jak podawano w gazecie chip?
@simon2493 2 жыл бұрын
A co do fuzji większość neutronów mają pokrywać panele z litu aby powstał tryt potrzebny do fuzji, a co do reszty paneli tak będą radioaktywne ale przez bardzo krótki okres chyba nawet już po 100 promieniowanie z nich będzie równe temu z tła.
@andrzejbo1 2 жыл бұрын
Muszę ci wytknąć błąd. Prędkość do jakiej rozpędzi się skoczek zależy od wysokości skoczni i jak zrobimy wyższą, to powinien polecieć dalej. Są jednak inne czynniki. Np. na Ziemi powietrze daje siłą nośną i hamuje opadanie. Na Księżycu tych czynników by nie było. Natomiast nie da się wylecieć "na orbitę" z prostego powodu. Narciarz nie produkuje energii tylko przetwarza jedną energię w drugą. Energia spadku z 10 metrów nie może wzbić tej samej masy na 11 metrów, ale najwyżej na 10 metrów - strata (np. na tarcie). Można by to zrobić, gdyby "narciarz" rozpoczynał zjazd z obciążeniem i porzucał je w momencie wybicia lub gdyby zainstalował sobie napęd w nartach. W każdym razie do układu musiałaby być dostarczona dodatkowa energia lub musiałaby redukcji ulec masa.
@FCBluriFCB 2 жыл бұрын
Czy jest choć najmniejsza , teoretyczna szansa na to , ze w wielkim wybuchu narodziły się prawa fizyki jakie znamy ? I czy czarna dziura mogłaby w jakiś sposób „przenosić” prawa fizyki w inny wymiar ?
@martingorbush2944 2 жыл бұрын
@10:00 Z uranem to podstawowy problem jest taki, że najpowszechniejszy jego izotop to U-235. A do przeprowadzania reakcji rozszczepienia, która ma odpowiednią wydajność lepszy jest U-238, którego naturalnie występuje zaledwie 8% w rudach uranu. To powoduje konieczność wzbogacania paliwa do reaktorów (zwiększania ilości U-238 względem U-235). Do tego po pewnym czasie U-238 jest tak mało, że pozostaje przede wszystkim niewykorzystany U-235, który nadal jest radioaktywny, ale jako paliwo do elektrowni atomowej się nie nadaje. :(
@tadeuszzachara6743 2 жыл бұрын
Może w następnym odcinku coś Napędzie Alcubierre’a ? Pozdrawiam:)
@michaaugustkopanski5508 2 жыл бұрын
Jak gęsto jest w centrum galaktyki? Jak duże są odległości między lokalnie występującymi gwiazdami? Czy występują tam takie same układy planetarne jak Słoneczny lub Proxima Centauri?
@kubyslav 2 жыл бұрын
Ile materiałów wydobytych w kosmosie można bezpiecznie sprowadzić na ziemię? Wiadomo fajnie by było jako cywilizacja mieć e.g. niewyczerpany zasób metali konstrukcyjnych jednak jakie konsekwencje wiązały by się ze sprowadzeniem ich w zbyt dużych ilościach Przy jakim nadmiarze masy, księżyc zacząłby spadać na ziemię? No i jakie jeszcze inne zagrożenia są z tym związane poza moim nieco prześmiewczym spadającym księżycem :P
@Blablabla-ol2tr 2 жыл бұрын
"Kącik plagiatora" Leżę i nie wstaję 😆
@Fanatykaudi 2 жыл бұрын
Leż byle nie na torach
@ectomir7722 2 жыл бұрын
Na ksieżycu stok byłby dłuższy pod większym pochyleniem, co pozwoiłoby latać dalej i bezpieczniej.
@Deibu. 2 жыл бұрын
Pytanie do następnego odcinka: Co by się stało, gdyby magnetar spotkał czarną dziurę? Stało by się to co zwykle z gwiazdami w takiej sytuacji? Jeśli powtórzyłem pytanie, to wybacz.
@mateuszkaachurczyk7738 2 жыл бұрын
świetny materiał duża dawka wiedzy
@SlawcioD 2 жыл бұрын
prototyp MSR był wybudowany i uruchomiony w latach 60... MSTR to ewolucja tego pomysł a kierunkiem LFTR - być może źródło energii dla pierwszych ludzi na marsie ;).
@Matieus 2 жыл бұрын
Wracając do skoków narciarskich, gdyby wydłużyć rozbieg (zachowując założenia z filmu) tak aby skoczek mógł osiągnąć prędkości na progu podobne do tych na ziemi to czysto teoretycznie mógłby skoczyć dalej.
@argongas3536 2 жыл бұрын
Ja zapytałbym o którym Torze mówimy, jak już wspominany jest czas połowicznego rozkładu, to przydałbym się stwierdzić, o który izotop chodzi, bo np. Tor-232 ma połowiczny okres rozpadu rzędu 14 miliardów lat, co czyni go właściwie stabilnym izotopem, (jak pamiętam definicję to są izotopy trwalsze niż 10^10 lat czyli 10 miliardów lat). Z drugiej strony im dłuższy okres połowicznego rozpadu, tym mniej promieniowania generuje próbka, bo porównując izotopy hipotetycznego pierwiastka "oktaryna", porównując jeden z czasem rozpadu 10 minut, i drugi 10 godzin, z tego pierwszego zostanie już 2^-60 próbki, a z tego drugiego zniknie tylko połowa.
@paweljonkisz7979 2 жыл бұрын
6:36 hahahahha ! xD genialne 😂😂
@michal.abramowicz 2 жыл бұрын
Chociaż w pracy można kogos mądrego posłuchać. Czyli prowadzącego!
@luckystrike7954 2 жыл бұрын
Pytanie do odcinka : gdyby ludzkość chciała pozbyć się śmieci z naszej planety i by je wszystkie wsadziła do rakiety wyslala w stronę słońca żeby się spaliły czy miało by to wpływ na nas na ziemi i jakieś zmiany na słońcu? ( pomijając że pewnie jest to nie opłacalne)
@dawidnowicki8464 2 жыл бұрын
Obwód ziemi to ok 40 000 km, obwód słońca to 4 379 000 km, wnioski zostawiam tobie.
@Saint0076 2 жыл бұрын
Masa słońca jest 330 tysięcy większa od ziemi także jakby słońce połknęło ziemię to raczej dużoby się nie zmieniło a co dopiero tylko samych śmieci z ziemii
@mateuszostaowski7305 2 жыл бұрын
Czy jakiś układ planetary może się "kręcić" w tak jakby przeciwnym kierunku do reszty układów w galaktyce?
@tandex3414 2 жыл бұрын
Nie wiem jak powstają galaktyki więc jak coś takiego by istniało to myśle że w dość krótkim czasie by się zderzyło z innym układem i powstała by super nowa
@kataraktx 2 жыл бұрын
No nareszcie astrofon.
@adamdziedzic6131 2 жыл бұрын
Pytanie do następnego odcinka:Kiedyś oglądałem zabawny serial "Last Man on Earth" opowiadający o ludziach którzy przetrwali apokalipsę.W jednym z odcinków zaczęły wybuchać elektrownie atomowe pozostawione po apokalipsie bez opieki.Czy gdyby założyć najgorszy możliwy scenariusz lub gigantyczny wybuch na słońcu który wyłączył by prąd na lata na całej planecie to czy taki scenariusz z kolejno jedną po drugiej wybuchającą elektrownią atomową był by możliwy?Co by się stało z tymi którzy przetrwali by apokalipsę jeśli zaczęły by kolejno wybuchać jedna po drugiej?
@paprykja5302 2 жыл бұрын
Proszę o uszeregowanie tych dzieł według dwóch kryteriów: (1) Jak bardzo lubisz te światy (2) spójność z nauką tych dzieł: - Star Wars - Star Trek - The expans - Gwiezdne wrota
@celestial5338 2 жыл бұрын
Tylko marvel 🤐
@deniskaczkoporte3447 2 жыл бұрын
The Expanse kozak
@arturorszulak3930 2 жыл бұрын
Dowcip świetny. Ale dopiero gdy się wie kim był Schrodinger oraz "jego kot". Super suchar, zmusił mnie do "kopania" tematu by go zrozumieć. Pozdro
@adchuvghj2159 2 жыл бұрын
Osobiście odkryłem płaskoziemce. Jakie służby poinformować, żeby się przypadkiem nie rozmnożył?
@marcinasss6669 2 жыл бұрын
2:25 Rigel to nie jest gwiazda neutronowa tylko jest to biało-błękitny nadolbrzym lol
@karolpankowski7778 2 жыл бұрын
Fantastyczne, kolejny odcinek:))
@dominik4855 2 жыл бұрын
Cześć, ostatnio zastanawiałem się jak to właściwie jest z tymi kosmicznymi teleskopami, wiem że wykorzystuje się je do zobaczenia jak wyglądał kosmos kilka miliardów lat temu, lecz z drugiej strony naukowcy wykorzystują je do badania planet pod względem istnienia życia, gdzie wydaje mi się że jest potrzebny obraz rzeczywisty a nie tez z przed kilku miliardów lat, jak to właściwie jest? Mam nadzieję że wyraziłem się wystarczająco jasno 😁
@MikolajMajchrowski 2 жыл бұрын
Ile kosztowało nagranie odcinka w ISS ? Mega podoba mi się jak kanał się rozwija
@bebusastronom 2 жыл бұрын
Pytanie do nastepnego odcinka: Gdybym na ksiezycu zeskoczyl z budynku o wysokosci 1km, to czy bym przeżył?
@wieslawpopielarski8974 2 жыл бұрын
m g h = m v^2 /2 => v = sqrt(2gh), g = 1.6m/s^2 stąd v około 200km/h więc raczej nie przeżyjesz
@Saint0076 2 жыл бұрын
Obliczyłem specjalnie dla ciebie. Spadając na księżycu ciało z takiej wysokości po 1 km osiąga ponad 200 km/h uwzględniając brak oporów atmosfery której praktycznie tam nie ma. Czyli jest to prędkość kilkukrotnie większa która może zabić człowieka po zderzeniu z "twardą" powierzchnią. Na Ziemi z takiej wysokości osiągnąłbyś ponad 500 km/h jednak praktycznie że względu na opór atmosfery człowiek osiąga w takim locie ok 200 km/h
@Mar-Kooz 2 жыл бұрын
Co do życia na planecie przy pulsarze - mogą być przecież na niej głębokie jaskinie. Może wystarczy gruba na parę metrów skała, żeby uchronić się przed promieniowaniem?
@szredzio 2 жыл бұрын
Skoro wszystko orbituje w okół czegoś większego to czy wszechświat nie jest nieskończony i ciągle będziemy znajdywać coś większego ?
@wzburzonykisiel 2 жыл бұрын
10:04 Okres połowicznego rozpadu (t1/2) toru wynosi 14 miliardów lat - nie 300, a uranu 4,5mld lat. Poza tym aktywność promieniotwórcza jest przeciwnie proporcjonalna do t1/2. Tor faktycznie jest mniej promieniotwórczy od uranu, jednak mimo to, uran też wybitnie aktywny nie jest. Izotop mający okres półtrwania rzędu 300 lat byłby bardzo, bardzo radioaktywny.
@wiadran 2 жыл бұрын
4.5mld w przypadku najczęstszego w przyrodzie uranu 238U. Ale ten nie jest używany. Używa się innych izotopów, których czas połowicznego rozpadu jest zdecydowanie krótszy. PS ale skąd te 300 lat nie wiem ;)
@rafalkrk 2 жыл бұрын
Poza tym liczyć trzeba czas rozpadu produktów rozpadu, a nie paliwa. Kto by wyrzucał dobre paliwo na recykling.
@bortaloanzia8775 2 жыл бұрын
Dlaczego foton nie upuszcza horyzontu zdarzeń? Bo czasoprzestrzeń wygląda jak expandująca piana, w każdym jej "puncie Plancka" pojawia się kolejny "punkt Plancka" (punkt Plancka - węzęł czasoprzestrzeni, oddalony od sąsiadujących węzłów w odległości wynoszącej najmniejszą odległość Plancka) w czasie równym najmniejszej jednosce czasu - czasu Plancka. Tam gdzie jest materia, dzieje się coś innego. Sieć czasoprzestrzenna anichiluje się. Sąsiadujące ze sobą węzły czasoprzestrzeni scalają się, przy czym w jendej jednostce czasu Plancka, mogą się scalić tylko węzły sąsiadujące z kolejnym węzłem czasoprzestrzeni. Tam gdzie materii jest dużo, następuje kaskadowa anichilacja węzłów czasoprzestrzeni, więc kolejne węzły z dalszych odległosci sa kolejno anichilowane. Węzły czasoprzestrzeni w każdej jednoscte Plancka zmieniają swój stan kwantowy, odzwierciedla to takie zjawiska jak promieniowanie, czy magnetysm. Dlatego w pobliżu dużych skupisk materii, wydaje się że np światło się zakrzywia (musi płynąć od węzła czasoprzestrzeni, do węzłaczasoprzestrzeni, a skoro one płyną, to światło płynie razem z nimi). Prędkośc swiatłą wynika wprost z zależności czasu zmiany właściwości kwantowej węzłów czasoprzestrzeni, a odległości miedzy nimi, jak już wspomnieliśmy, te dwie rzeczy są zdefiniowane przez stałą Plancka. PS - To jes nowa teoria wszystkiego wymyślona przeze mnie. Właśnie ją publikuję, więc zapewne dostanę nagrodę Nobla.
@f3rski 2 жыл бұрын
Piotrze czy mógłbyś wyjaśnić na jakiej zasadzie działa spacer kosmiczny? Skoro stacja kosmiczna porusza się na orbicie z prędkością około 8000 m/s to kosmonauci w momencie wyjścia ze stacji mają taką samą prędkość jak ona sama i stacja ich w żaden sposób nie wyprzedza? Podobna sprawa ma się z dostarczaniem rzeczy na stacje kosmiczną, statek dokujący musi najpierw dogonić stację na jej orbicie krążąc w okół ziemi aż osiągnie i utrzyma tą samą prędkość co ona? Pozdrawiam
@Fanatykaudi 2 жыл бұрын
Dobry temat Dobry deal Pjoter jest the best ❄️
@dawidlatawiec8259 2 жыл бұрын
Od 2021 mamy już gotowy do działania radioteleskop Fast w Chinach. Są już jakieś ciekawe odkrycia?
@wrk4380 2 жыл бұрын
czy to możliwe, by ktoś sobie obserwował wszechświat, jak my, i zerkał na światło dochodzące z najdalszej galaktyki, niech to będzie 10-15 miliardów lat świetlnych.. ale był po "drugiej stronie koła" , wtedy to najdalej dla nas odległą galaktyka będąca od Ziemi znajdowała by się w "centrum" zaś obsewator "z drugiej strony" znajdowałby się od nas, od Ziemi o te 20-30 miliardów lat świetlnych .........??? Ile "waży" światło zawarte we wszechświecie? czy światło dochodzące od jakegokolwiek miejsca we wszechświecie "zderza" się z innym światłem, które to podązą do nas, do obserwatorów na planecie ZIemia...
@PajaczekWinniczek 2 жыл бұрын
@2:25 ale Rigel (z tego co mi wiadomo) nie jest gwiazdą neutronową... co najwyżej ma szansę się nią stać... za kilkadziesiąt milionów lat.
@Noktus88 2 жыл бұрын
Pytanie do następnego odcinka: Jak wiadomo wszechświat się cały czas rozszerza przez to, że coraz większa role odgrywa czarna energia i z tego co o ile dobrze słyszałem, nie pomieszałem czegoś to tej czarnej energii robi się coraz więcej, jest ona coraz silniejsza i według niektórych naukowców w końcu będzie ona dominującą/jedyną siłą we wszechświecie i będzie się on coraz szybciej rozszerzał, czasoprzestrzeń będzie coraz szybciej rozciągana, to czy hipotetycznie nie może to doprowadzić do kolejnej fazy inflacji, takiej która miała miejsce tuż po wielkim wybuchu? Pozdrawiam.
@olasek7972 2 жыл бұрын
Wszechswiat sie juz dzisiaj rozszerza coraz szybciej, to fakt wynikający z pomiarów, natomiast gęstość czernej energii pozostaje taka sama we wszechświecie.
@uszatek5 2 жыл бұрын
Czy jest szansa by to gwiazdy krążyły wokół planety?
@Garbik88 2 жыл бұрын
Nie a co ciekawe gwiazda oraz planety obiegające ją krążą wokół środka ciężkości całego układu który nie jest "środkiem"gwiazdy.
@uszatek5 2 жыл бұрын
@@Garbik88 To akurat wiem. Ale czy czysto teoretycznie jest szaansa by supermasywna planeta miała na tyle silne oddziaływanie by zmusiała gwiazdy do krążenia wokół niej?
@ultoris8620 2 жыл бұрын
Co gdyby zderzyć ze sobą wszystkie planety skaliste we wszechświecie? (Lub dla uproszczenia, w galaktyce)?
@halfmaul2095 2 жыл бұрын
Czekaj czekaj, ten ktoś napisał, że Rigel to gwiazda neutronowa. Od kiedy?
@hxcv1679 2 жыл бұрын
Z chęcią zobaczył bym live jak grasz w Stellaris.
@oskarm6290 2 жыл бұрын
Czy to prawda że nasza galaktyka znajduje się w takim zakątku wszechświata w którym jest mało gwiazd i ogólnie mało się dzieje? Czy może być to przyczyną że jeszcze nie znaleźliśmy innego życia w kosmosie?
@dominikkurek1155 2 жыл бұрын
Z grubsza tak jest, ale czy przez to nie odkryliśmy życia? Ok. 300 mld gwiazd w Drodze Mlecznej to za mało?
@kamillemkowski9520 2 жыл бұрын
Czy dowiedziałeś się czegoś nowego o zaginionej gwieździe z galaktyki kinmana?
@maciejminorczyk7011 2 жыл бұрын
Dobra a czy zostało kiedyś zaobserwowane odziaływanie między sobą więcej niż 2 galaktyk, ewentualnie połaczenie się większej ilości galaltyk ? Wiemy że część wszechświatq gdzie jeat nasza galaktyka jest dość "pusta" a co z miejacami gdzie to zagęszczenie jest duże ??
@piotr2317 2 жыл бұрын
Mój imienniku! Piotrze! Siedziałem sobie przy kubeczku bagiennego ziela i przyszła mi do głowy taka rozkmina: Czy wszystkie gwiazdy sie obracają? Wiem, że wszystkie obiekty w kosmosie dążą do obrotu, ale czy jest możliwość że jakiś proces jest w stanie ją zatrzymać? Co działoby się z taką gwiazdą? bo rozumiem, że obracanie się jakos stabilizuje przesyłanie energii z jądra na zewnątrz, więc jak zachowywałaby się taka "nieruchoma" gwiazda? tworzyłyby się cyklony? passaty? (pozdro dla wujka janusza) Czy może bulgotałaby jak garniec wody na pierogi? Mam nadzieje, że zechcesz mi odpowiedzieć! Pozdrawiam cieplutko grzejąc pierożki!
@marcin7118 2 жыл бұрын
Co do skoków, to jeszcze brakuje atmoswery, która tu na ziemi generuje siłę nośną, więc może być nawet mniejszy dystans lotu niż na ziemi
@dawidburdelak 2 жыл бұрын
Prawdopodobnie nie jesteśmy pierwszą cywilizacją we Wszechświecie, że istniały przed nami ich całkiem sporo. Bo coś musiało zainicjować życie na Ziemi, a zarazem istnienie gatunku Homo Sapiens. Czy coś mógłbyś na ten temat powiedzieć, panie Piotrze?
@dawidburdelak 2 жыл бұрын
Może ta panspermia wywodzi się z cywilizacji pozaziemskiej?
@zielonomi8749 2 жыл бұрын
Siemanko Astrofaza mam pytanie: Co się stanie jeśli umieścimy na powierzchni naszej planety obiekt o średnicy powiedzmy dziesięciu kilometrów ale o masie/wadze takiej samej jak kula ziemska? Jaki wpływ miało by to na ruch wokół własnej osi oraz obiegowy wokół Słońca i ogólnie na planetę? Jakie konsekwencje mogło by to mieć? Czy oznaczało by to natychmiastową albo chociaż stosunkowo szybką zagładę Ziemi? A co jesli masa tego obiektu była by o połowę mniejsza niż masa planety? Pozdrawiam serdecznie
@andrzejandrzejski229 2 жыл бұрын
Zaglada bylaby wiecej niz pewna, bo oddzialywanie grawitacyjne tej kuli niemal literalnie zaczeloby rozrywac fragmenty ziemi. A potem to juz z gorki, otwarte poklady lawy, duzo dymu i cieplutko. Nie wspominajac o tym, ze strasznie by nas suszylo, bo woda by znikla jak muszynianka na promocji.
@mariosi2531 2 жыл бұрын
Fajny golf z lumpeksu
@MateooHr 2 жыл бұрын
Pytanie do AstroFonu: Odbijając obraz w lustrze od drugiego lustra skierowanych do siebie równolegle będzie istniała granica odbić obrazu jak długość planka, a może będzie nieskończenie wiele odbić, lub wielkość obrazu jest kwestią wielkości fotonu w stosunku do atomu? Jak daleko to sięga?
@Saint0076 2 жыл бұрын
Nie wiem co do tego ma długość Plancka. Lustro nie odbija 100 procent fotonów tylko ok 99 procent. Do tego fotony odbijają się w losowych kierunkach. Ten jeden procent jest absorbowany przez lustro i zwiększa jego energię (temperaturę). Prędkość światła jest duża co przy tej 99 procentowej sprawności luster spowodowałoby że bardzo szybko by się wygasiły. Teoretycznie gdyby zbudować pomieszczenie z samych luster odbijających 100 procent fotonów z idealną próżnią w układzie doskonale termodynamicznie izolowanym to w takim pomieszczeniu fotony odbijałyby się w nieskończoność dopóki nie zajrzelibyśmy do niego. Foton padający na atom powoduje absorbcję elektron wchodzi na wyższy poziom energetyczny po czym może ponownie zejść na niższy emitując foton.
@MateooHr 2 жыл бұрын
@@Saint0076 Dzięki za odpowiedź
@__...Michal...__ 2 жыл бұрын
9:45 Stworzyć elektrownie Fuzyjną której odpady trafiałyby do reaktora na paliwo rozszczepialne skąd spowrotem trafiałoby do reaktora fuzyjnego.
@rafalkrk 2 жыл бұрын
Znaczy, żeby uran powstawał w wyniku fuzji? Panie, to byśmy musieli nie miniaturowe Słońce rozpalić, tylko miniaturową supernową.
@adamsiwak5983 2 жыл бұрын
Mam pytanie do następnego odcinka: jaka jest Budowa kwazarów czy to wogule prawda że w środku nich jest czarna dziura.
@Saint0076 2 жыл бұрын
Kwazar to w uproszczeniu stara galaktyka na krańcach obserwowalnego wszechświata z początków wszechświata w jądrze której jest czarna dziura masywniejsza niż ta z centrum naszej galaktyki czy sąsiednich co jest powodem emisji przez jądro takiej galaktyki olbrzymich energii głównie z dysku akreacyjnego tej czarnej dziury
@Janusz_kosmosu 2 жыл бұрын
Bardzo ciekawy odcinek. Piotrze a kiedy AstroKawa?
@adrianosek5511 2 жыл бұрын
A skoki nie były by dłuższe ze względu na to że wybicie było by "mocniejsze" od tego na ziemi ?
@Kamil-vb9qg 2 жыл бұрын
Witam, może mógłbyś powiedzieć nam coś więcej o nadchodzącej misji polaris program .Podobno mają testować nowy sposób komunikacji laserowej ,jak ta technologia będzie działać według ciebie ?
@mateuszromaniec1496 2 жыл бұрын
Czy czarna dziura może wchłonąć słońce?
@bogdantomporowski772 2 жыл бұрын
czy czarne dziury moga byc mostem pomiedzy wzmiarami.ta cala energia,materia musza sie gdyies uwolnic
@kruk2844 2 жыл бұрын
Uwielbiam ten kanał ale zaczynam odnosić wrażenie że pomysły na pytania do miniatur podkradancie od kanałów takich jak SMARTGASM czy KOSMICZNE OPOWIEŚCI, którzy jakimś cudem zrobili odcinki na tematy jakie widać na waszych miniaturach w tym samym czasie Może za daleko ide z przypuszczeniami ale tak mi się wydaje
@blemder 2 жыл бұрын
a to nie jest tak ,że galaktyki mają zbyt małą masę żeby utrzymać swoje gwiazdy w ryzach przy obecnych prędkościach obrotowych i stąd powstała koncepcja ciemnej materii?
@MrPatryk44 2 жыл бұрын
Będzie coś o poszukiwaniu Ziemi 2.0?
@matstach5598 2 жыл бұрын
Kiedy i jak wybuchają czarne dziury?