Занятие №4 Сложные суждения

Рет қаралды 2,329

Ольга Гинатулина

3 жыл бұрын

Логические союзы, конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция, отрицание, таблицы истинности, равносильные формулы

Пікірлер: 15

@evacon1869 2 жыл бұрын

Спасибо.Так спокойно и доходчиво объяснили.Очень понравилось

@Sofi-uo9co 2 жыл бұрын

Замечательный урок ,благодаря вам все стало очень ясно и понятно, Объяснение на таких жизненных примерах очень помогло , Спасибо большое!Теперь со спокойной душой могу идти на практическую по логике)

@user-ov3rn6ce6m 2 жыл бұрын

Спасибо!

@annatrofimova823 Жыл бұрын

обожаю вас, вы лучшая!!

@user-ov3rn6ce6m Жыл бұрын

Спасибо!

@Syllogist 5 ай бұрын

Тама аднака абшибочка есть. У названии. Тама в названии темы с первом слове букавка "С" - явно лишняя :-)

@vadimbrilliant1118 9 ай бұрын

Реальные условные суждения (если...то....) - это пример того, когда "общее не сводится к сумме частей". В данном случае: истинность условного суждения не определяется истинностью частей. В предложении "Если Париж столица Китая, то я ем крокодилов" - обе части ложные, "классическая импликация" является "истиной", но по факту это ложно, потому что нет ни содержательной связи, ни причинно-следственной. А выяснение, есть ли такая связь, это просто уже не в области формальной логики, тут уже "другие науки" нужны. Попытка в виде "релевантной логики" тут лишь всё запутала, на мой взгляд.

@Uncle_Kho 4 күн бұрын

И, или, это логические операции же.

@user-ov3rn6ce6m 4 күн бұрын

Это логические союзы нашего языка, но им соответствуют определенные логические операции: конъюнкция, дизъюнкция. Связь не всегда однозначная, надо смотреть конкретное суждение и его смысл.

@Uncle_Kho 4 күн бұрын

@@user-ov3rn6ce6m спасибо :)

@Yevd1977 2 жыл бұрын

Не могу уловить какую-либо систему в таблице истинности импликаций. Почему из "ложь->истина" следует "истина". Оба примера совсем не очевидны и не наглядны. "Если курсанты снег не гребли, то значит они все равно устали, может быть по какой-либо другой причине" - ну что это за чудо-логика такая? Ведь может "быть", а может и не "быть", а истина вытекает однозначно. Из резюме пример ещё менее очевиден.

@user-ov3rn6ce6m 2 жыл бұрын

Потому что в качестве объяснения использую конкретный пример без теории. (Попробуйте подставить - если он студент, то он обучающийся). А если нужен вывод формулы - велкам ту математические методы (некий г-н Масликов все время ссылки кидает).

@Yevd1977 2 жыл бұрын

@@user-ov3rn6ce6m несистемная эта конструкция "импликация". Какая-то искусственно-выдуманная. Поэтому и в программировании, в отличии от всех остальных, не используется.

@user-in5xz4hq4l 2 жыл бұрын

@@Yevd1977 вы никогда не в стречали в программном коде «if …, then …; [else …]»? Серьезно? >>Почему из "ложь->истина" следует "истина". По определению. Хотите естественной импликации, учите релевантные логики. Только они неразрешимы. И, конечно же, не используются в программировании. Можете понимать классическую импликацию как условное обещание: импликация ложна (обещание не выполнено), е.т.е. условие наступило, а вы не выполнили свою договоренность.

@vadimbrilliant1118 9 ай бұрын

@@user-in5xz4hq4l Думаю, проблема релевантной логики в том, что естественная импликация - это уже не в области формальной логики, тут уже физика нужна и разные другие науки - чтобы определить, есть ли реальная причинно-следственная связь. А формальная логика, даже и "релевантная", тут просто бессильна, это "не в коня корм".