13 февраля 2020 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Поводом к слушанию дела послужила жалоба АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург “Морской фасад”».
История вопроса
В марте 2018 года состоявшаяся в петербургском пассажирском порту “Морской фасад” внеплановая проверка соблюдения требований транспортной безопасности выявила ряд нарушений. В частности, было отмечено, что в порту отсутствуют технические средства обеспечения безопасности, досмотр ведется не аттестованными лицами, нарушена работа охранных телевизионных систем и пропускного режима. Порт получил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
На основании этого документа суд признал акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения (умышленное неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности) и оштрафовал на 200 000 рублей. Об умысле нарушителя, по мнению суда, свидетельствовало то, что юрлицо, как субъект транспортной инфраструктуры, обязано было исполнять требования законодательства и потому не могло не осознавать характер своего бездействия, тем более что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за несоблюдение соответствующих требований.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы КоАП РФ носят неопределенный характер. В частности, установленные статьей 11.15.1 формы вины не могут быть применены к юрлицу, поскольку рассчитаны исключительно на физических лиц. Соответственно, это не позволяет с соблюдением закона решить вопрос о вине юрлица в совершении административного правонарушения.
Пункт 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предоставляет возможность суду не ссылаться в своем решении на норму закона в обоснование правомерности доказательств по делу и тем самым ущемляет конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявитель считает, что статья 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», а также отдельные положения Требований по обеспечению транспортной безопасности не отвечают критериям определенности правового регулирования, а оспоренные положения Требований приняты Правительством РФ с превышением полномочий, предоставленных федеральным законом.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич