Auf ernst können sich die Leute das in Deutschland warscheinlich nicht mehr geben ...

Ironischer kann man es nicht sagen ! Sehr gut ! ;)

Der Link zur Mediathek steht oben, direkt sichtbar. Und herunterladen kann man die Videos dort auch, sogar sehr viel einfacher als von YT. .... . . ?!?

@@stko9164 die ganze Sendung hab ich bereits geteilt . Wie sie vielleicht gemerkt haben sind kurze Stücke besser im Zeitplan unter zu bringen als eine Stunde am Stück. Ich möchte den Link verteilen und nicht grosse Dateien.

Hallo Peter, Das dauert leider noch paar Tage. Am Sonntag kommt dann der Strommarkt. Ansonsten gäbe es noch, wie schon erwähnt, den Link in die Mediathek: www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-4-oktober-2022-100.html . Viele Grüße

@@ZDFSatire Danke

für 19€ im monat sowas erwarten, unglaublich ! Edit : ich weiß das die ganzen folgen in der Mediathek sind, aber warum nicht hier auch ?

Gibt ne Mediathek für

@@padel24x7 Ich meine die Folgen gibts in der Mediathek. Finds nur dreist, dass die Privaten es geschafft haben es einzuklagen, dass die Inhalte nicht permanent auf den Mediatheken zur Verfügung stehen dürfen.

@Jan Hus aus der Mediathek verschwinden die Videos nach einem Jahr. Nennt sich "Depublizieren" und soll die Privaten vor ungebührlicher Konkurrenz schützen...

@Jan Hus nicht "kann sein", ist so. Die sind dann weg. Hier auf KZfaq wären sie noch da. Es gab einige Kanäle, die komplette Folgen hochgeladen hatten, aber die haben anscheinend Ärger bekommen...

...und da Frankreich Probleme mit seinen Reaktoren hat, muss Deutschland mit Mehrproduktion einspringen, weswegen die Gaskraftwerke laufend benötigt werden.

Ja leider, die Versäumnisse der letzten 20 Jahre fallen uns jetzt voll auf das Dach, dort wo eigentlich auf jedem zweiten eine Solaranlagen sein könnte, wodurch 500k Arbeitsplätze entstehen hätte können, sich ein dezentrales smartes Stromnetz sein könnte, haben wir eine Mafia ähnliche Struktur. Bin mir aber sicher, am Ende sind wieder die Ausländer Schuld, nicht unsere korrupten Manager und Politiker.

@@p.zeller Ist ja auch gut so das wir Frankreich aushelfen. Spanien spart auch Gas um im Zweifel Reserven zu haben, obwohl sie nicht auf Russisches Gas angewiesen sind. Unsere Nachbarn helfen uns also schließlich auch. Man muss sehen da wir kein funktionierendes Stromnetz haben. Geben wir meine ich Strom im Norden an das Ausland ab und bekommen Strom im Süden vom Ausland. Wir sind eben nicht einmal in der Lage den Strom durch Deutschland zu leiten, so wie es benötigt wird. Aber die seit 2014 im Gespräch seiende Stromtrasse, welche Plandatum 2022 hatte könnte dann auch schon 2028 fertig sein...

@@ronancathor5388 Schwachsinn.

Der Schnitt ist ganz genau an der richtigen Stelle. Sie sollten das einfach nur mal "verdauen", denn genau der Merit Order ist das Problem. Der hatte zu Beginn relativ gut funktioniert, mit solchen Ausrutschern nach oben, kann er aber niemals klarkommen.

@@klausmuller1095 Der hat das Problem, das jede gut gemeinte Planwirtschaft hat: Die Politiker kommen nicht hinterher, das System an die neue Realität anzupassen, und in der Zwischenzeit geht es für die Unternehmen mehr darum, das aus dem Plan gelaufene System abzuzocken, als sich selbst an die neue Realität anzupassen.

Nein. Das Merit Order System gehört abgeschafft! Nur die G Kraftwerke da raus zu halten ändert gar nichts an dieser menschenverachtenden Gier!

@@madvanirre9216 wo ist das Merit Order System bitte ein Zeichen von Gier? Es bekommt doch sogar der letzte und teuerste seinen Preis, wenn er zur Stabilität des Stromsystems beitragen kann. Und günstigere Anbieter profitieren doppelt, wodurch diese ihr System ausbauen können und der Strom tendenziell günstiger wird/bleibt

@@robyndiehn888 wann wird denn Strom 'tendenziell' billiger? Ich denke du bist einer jener die gerade fett am günstigen Strompreis verdienen...

@@madvanirre9216 und du bist ein Echsenmensch, der nur Chaos unter uns verbreiten möchte. Ne Spaß beiseite, wenn Deutschland zum Beispiel immer noch 100% fossile Brennstoffe nutzen würde zur Stromgewinnung, dann wäre die internationale Nachfrage nach fossilen Brennstoffen höher und folglich wäre der Preis höher. Durch die 50% erneuerbare Energie im deutschen Strommix sinkt die internationale Nachfrage nach fossilen Brennstoffen und der auch der Preis für Strom sinkt oder bleibt stabiler

Das wäre die Lösung des Problems -

Weil sie in der Mediathek vorhanden ist und sich die privaten über zu viel condent beschweren.

@@donaldduck5742 Dieses Konzept missfällt mir, schade.

Ja, es sind die Privaten, die z.T. bereits gerichtlich dagegen vorgegangen sind, dass die Öffies ihren Kontent unbegrenzt in der Mediathek vorhalten. - Finanzielle Interessen und ordentliche Bürgerinformation passen einfach nicht zusammen. - Informationen sind kein Wirtschaftsgut!

@@donaldduck5742 in der Mediathek sind die Videos nur für ein Jahr, dann müssen sie "depubliziert" werden, um die Privaten zu schützen.

@@donaldduck5742 Warum haben die Privaten denn soviel Macht? Und warum darf ARTE komplette Dokus auf YT hochladen, warum darf Extra3 die ganze Folge hochladen? Die Heute Show und die Anstalt darf es anscheinend nicht, wüsste gerne mal wo da der Unterschied ist.

Und das ist das, was zur Zeit die Preise in die Höhe explodieren lassen hat, kann man sich auch gerne bei der Bundesnetzargentur ansehen Einspeisung der Energiequellen plus Strompreis

Ganz im Gegenteil: Die teuren Dreckschleudern werden die Notreserve und die Erneuerbaren sind die Brennstoff-Sparer und machen den Strom billiger. Kann man schön an den Börsenpreisen sehen.

Wenn der Wind nicht weht, dann bekanntlich in ganz Europa nicht.🙄 Und wenn es bei uns dunkel ist, dann eben überall.

Ja die Energiehilfen sind schon was. Da ich sehr gut Isoliert mit Fernwärme heize bekomme ich vermutlich nicht einmal 50€ vom Topf ab. Schon ein bisschen absurd das man umso mehr bekommt, umso größer und schlechter isoliert das Haus ist...

Es ist nicht absurd. Ein Preis bildet sich nicht aus Kosten, sondern entsteht aus Angebot und Nachfrage.

Ja, dafür das man (in meinem Falle) 20 Jahre die Umwelt und das Klima mit Ökostrom entlastet, wird man zu den höheren Kosten die man hatte bestraft. Erinnert mich an meine Krankenkasse, die wollte mal mit den Beiträgen (schon vor dem Zusatzbeitrag) runtergehen, weil sie gut genug gewirtschaftet hatte, durfte sie aber nicht, weil AOK und Co es eben nicht hatten, mitgefangen mitgehangen.

@@dagmarbubolz7999 Die meisten Ökostromtarife sind sowieso nur Etikettenschwindel. Da wenn der Anbieter sich nicht verpflichtet in erneuerbare Energien zu investieren bringt ein solcher Tarif überhaupt nichts, denn dort wird einfach über Zertifikate Strom umgelabelt. Dadurch weist dann ein Stromerzeuger in Norwegen oder sogar Island, wo nicht einmal eine Leitung hin existiert, dann Kohle oder Atomstrom aus und der deutsche Anbieter kann Geothermie oder Wasserkraft ausweisen. Im Endeffekt wird dann aber keine kWh mehr Ökostrom erzeugt, was denke ich der Hauptgedanke für den Abschluss eines solchen Tarifes ist. Quellen unter anderen: ARD Quarks: Darum ist in Ökostromtarifen oft nicht nur Ökostrom drin; Umweltbundesamt: Verhindern Herkunftsnachweise „Greenwashing“?

Aus deiner Steckdose kommt aber auch fossiler Strom, den dein Anbieter kaufen muss wen die Wetterlage gerade ungünstig für erneuerbare ist. Einfach mal bei Agora Energiewende in den Live Strommix schauen, dann siehst du was gerade im Schnitt aus deiner Steckdose kommt.

Nein tut es nicht. Es basiert auf den Grenzkosten.

@@wyvern2066 Nein, das ist falsch. Es basiert auf Angebot und Nachfrage, und zwar für JEDE VIERTELSTUNDE!

@@Stefan_Dahn Auch Falsch, es basiert auf Grund politischer Entscheidungen! Die Merit Order wurde geschaffen, um erneuerbare Energieerzeugung am Strommarkt zu etablieren, und gleichzeitig die Stromkonzerne nicht mit runtergelassener Hose dastehen zu lassen. Alle sollten schön am Stromkunden verdienen, während die stromhungriege Industrie die kWh für 12 Cent erhält! Bald kommt die Zeit, und Batteriespeicher sind so billig, dass sich ein Saisonspeicher rechnet! Dann bin ich raus aus dem Zirkus!

Aber man kann doch den Preis nicht künstlich hoch halten, nur damit der Energieerzeuger, der wegen der Preisentwicklung des Ausgangsprodukts gerade sehr unrentabel geworden ist, auch noch Gewinn macht! Das ist Planwirtschaft, nicht Marktwirtschaft!

@@eljanrimsa5843 Planwirtschaft: Was für ein Unsinn. Der Preis ergibt sich natürlich auch aus Angebot und Nachfrage. Wie bei jeder Börse können die Teilnehmer Angebote für Kauf/Verkauf einreichen und die Börse ermittelt aus den Angeboten dann den optimalen Preis. Der Algorithmus (EUPHEMIA) ist sehr komplex weil er natürlich Zeitfenster für Erzeugung/Verbrauch, Preisflexibilität in der Nachfrage und die Netzkapazität berücksichtigen muss. Aber salopp gesagt ist das Optimierungsziel die Order so zusammenzuführen, dass die maximale Nachfrage mit den geringsten Gesamtkosten erfüllt werden kann.

​@@eljanrimsa5843 Der Strom- (bzw. generell Energie-) Markt ist ja auch sehr stark reguliert und soll es ja auch sein, sodass jederzeit die Energieversorgung sichergestellt ist. Ansonsten würde, wie oben erklärt der Betreiber von zB. Gaskraftwerken diese nicht einschalten, wenn er aus dem Stromverkauf keinen Gewinn generiert. Dann wird zu wenig erzeugt und es muss für noch mehr Geld aus dem Ausland importiert werden.

Nein, da sind verschiedene Nudeln wohl ein schlechter Vergleich. Stell dir vor du hast absolut gleiche Güter, absolut kein Unterschied. (so wie bei Strom) Also nehmen wir z. B. 3 Reisbauern, deren Reis auf drei nebeneinanderliegenden Feldern angebaut wird und in Sorte, Qualität und Optik identisch ist. Die Bauern stellen fest, dass der Marktpreise für die verfügbare und Nachgefragte Menge 5€/kg ist. Bauern 1 und 2 bieten den Reis dann für 5€/kg an. Sie freuen sich, dass sie die Ware losgeworden sind und fahren mit ihrem Gewinn heim. Bauer 3 fand, dass die 5€/kg zu gering waren und behält seinen Reis. Haben sie hierbei ein Störgefühl? Wohl kaum, denn es ist ja der gleiche Reis. Jetzt ist Bauer A aber geschickter, er schafft die ernte alleine und hat einen Kurs besucht wie er schneller ernten kann. Bauer B hat zu viel gegessen, ist träge, hatte keine Lust in den Kurs zu investiere. Daher braucht er einen Knecht den er bezahlen muss. Somit sind seine Produktionskosten höher. Folglich ist sein Gewinn kleiner. Er macht aber noch Gewinn und verkauft daher seinen Reis. Und dann ist da noch Bauer 3. Er hatte noch nie Lust zu arbeiten und stellt daher 2 Knechte an. Seine Produktionskosten sind bei 7€/kg. Sollte Bauer A jetzt dazu gezwungen werden seinen Reis billiger anzubieten? Oder sollten Bauer 2 und 3 investieren um wettbewerbsfähiger zu werden? Dieser Mechanismus steckt hinter merit order. Man zahlt den gleichen Preis f

@@andreasthomas Kann dir irgendwie nicht folgen. Ist es nicht genau anders herum? Die Kunden werden gezwungen den teuersten Preis zu bezahlen. Dann verdient sich Bauer A ja dumm und dämlich. Wäre aber nur sinnvoll, wenn alle 3 unter einem Hut stecken.

@@simsalabim2101 nein, die Kunden zahlen den teuersten Preis, der Gerade noch nachgefragt wird. Angenommen, die Nachfrage zum Preis von 5€ liegt bei 10 kg. Bauer A, B und C haben jeweils 5kg angebaut. Bauer A und B können für 5€ gewinnbringend Verkaufen und die Nachfrage ist gedeckt. Bauer C würde erst für 8€ verkaufen. Jetzt steigt die Nachfrage auf 13kg. Bauer C kann jetzt 3kg für 8€ verkaufen, Bauer A und B sehen jetzt an dieser Stelle aber nicht ein, ihre gleichwertige wäre günstiger zu verkaufen und erhöhen auch auf 8€, denn das ist jetzt der Preis an dem sich Nachfrage- und Angebotskurve treffen.

@@simsalabim2101 Also um es auf eine kürzere Formel zu bringen. Die Kunden Zahlen nicht für alles den Preis des teuersten Produzenten. Sie zahlen den teuersten Preis der Produzenten, die mit ihren Produktionskosten gerade noch marktfähig sind und ihre Ware bei gegebener Nachfrage absetzen können. Anbieter die noch teurer sind, kommen nicht zum Zug, setzen keine Ware ab und haben keinen Einfluss auf den zu zahlenden Preis.

@@andreasthomas 🤔🙄

impro. er wußte nix drauf zu sagen..

@@---hz3sy Woher weißt Du's?

Problem ist, dass man die Erneuerbaren nicht innerhalb von ein paar Tagen ausgebaut bekommt. (Übergangsweise) Marktregulierung geht deutlich schneller.

Sie haben zwar recht, aber der Staat könnte ja die Differenz bezahlen und das wäre erheblich weniger da es ja nur wenige kw/h sind die von Gas kommen (und teuer sind) und nicht der gesamte markt.

Ja wir haben auch noch gar keine geeignete Infrastruktur aufgebaut. Gaskraftwerke sind schon nicht verkehrt. Gibt ja nicht nur eine Art von Gas und Stromschwankungen werden wir auch immer ausgleichen müssen. Akkutechnologien brauchen ja auch noch eine Weile.... Finde es gut wenn die erneuerbaren viel Gewinn machen. Das können die dann nutzen um mehr Kraftwerke zu bauen. Finde es nur arg bedenklich wie viele Regeln erlassen wurden die einfach nur dazu dienen Erneuerbare auszubremsen.... Mensch

@Markus Hirsch: Gut zusammengefasst. Zumindest einer der hier Fachkenntnis hat! 👍👍

Beim durchschnittlichen Preis würde jeder seinen Anteil bekommen. Sonst könnte man das durchschnitt System vergessen...wer produziert denn für Verluste, damit ein andere sich ne goldene Nase verdienen kann.

Gibt's, aber sehr, sehr selten. Da wird sich hoffentlich noch was tun.

@@OlafFichtner lohnt sich einfach kaum. Die Leistung ist nicht konstant, hängt sehr stark vom Benutzer ab und vernünftige Speichermöglichkeiten gibt es auch nicht. Ein Radprofi hat unter voller Leistung gerade so geschafft einen Toaster zu betreiben für zwei Minuten oder so. Da bringt es nichts wenn der Normalo mit 130W für 5 Minuten drauf strampelt.

@@mazeltov6752 Doll was erwarten kann man nicht, aber Notebook oder Monitor kann man damit schon betreiben. Ein Monitor läge auch in dem Bereich, den ein Normalsterblicher über längere Zeit liefern kann.

Ja, aber nicht wenn du den Strom über Solar selbst produzierst. D.h. nur Konzerne und große Investoren profitieren davon. Danke CDU für Nichts. Man kann aber seinen eigenen Verbrauch reduzieren durch PV- Anlage und Batteriespeicher. Und hat auch bei Stromausfall weiterhin Energieversorgung. Das ist insbesondere für Unternehmen wichtig.

@@ThomasVWorm wunderbar erklärt. Hätte man besser nicht beschreiben können. Ich vertrete voll den Weg des "durchschnittspreises".

@@ThomasVWorm Sehr gut erklärt. DANKE!

@@ThomasVWorm Dem kann man nur zustimmen. Und es gibt einen einfach zu benennenden Nenner, wo Märkte nicht funktionieren (können): natürliche Monopole. Hier zu marktwirtschaftliche Prinzipien zugrunde zu legen führt entweder zu Preisexplosionen - oder zusammenbrechenden Märkten.

@Kal17 Siehe Thomas, auch davor. Statt anderen zu "erklären wie es funktioniert", würde ich mich vielleicht noch einmal mit den Grundlagen der Elektrizitätslehre (Physik Klasse 8) befassen. Damit es weniger peinlich wird. Oder, auch wenn jeder der etwas von Elektrotechnik versteht mich dafür schlagen wird: Wenn ich ein geschlossenes Fass mit 100 Litern Fassungsvermögen habe, und eine Pumpe 100 Liter in der Stunde schafft - dann wird es auch nicht voller (ich kann nicht mehr als 100 Liter zuführen), wenn ich noch eine Pumpe dazu baue. Oder um es an deinem hinkenden Autobahnbeispiel zu erklären: Der Strom sind die Autos auf der Autobahn. Wenn die voll ist, dann bringt es auch nichts die Anzahl der Autos zu verdoppeln, damit man mehr transportieren kann. Weil das System bereits maximal ausgelastet ist. Das heißt: Ich KANN keine Autos mehr drauflassen, auch wenn ich fleißig neue baue. Das natürliche Monopol sind in diesem Fall auch nicht die Produkte, sondern (fast) all das, was Produkt P von A nach B bringt. Deswegen liegt die Straßeninfrastruktur auch in der Hand des Staates, damit nicht wie im Mittelalter jeder kleine Landesfürst für seine 2 km Straße gesondert und schwankende Gebühren erhebt. Und bevor Du jetzt wieder mit EPEX ankommst: Der Strom kommt nicht aus der Steckdose und das Steak wächst nicht in der Kühltheke, auch wenn es für viele so scheint.

ja aber nur wenn umverteilt wird. Wenn die Wirtschaft die Gewinne nur an die Reichen ausschüttet und Löhne niedrighält, gehts kein besser bei steigenden Preisen

Das war mir so nicht bewusst...

Nein einfach nein. Den kein Energieerzeugung darf einfach einspeisen wann er will. Das bestimmt den Netzbetreiber und die sind reguliert.

@Sascha: Das ist völliger Unsinn.

@@arnewemken6416 Auch das ist völliger Unsinn.

@@aigmka1426 Weil es nicht wahr ist.

Weil die EU das so geplant hat und bis die sich bewegt, dauert es eine ganze Weile.

KZfaq schaltet Werbung mittlerweile teilweise selbst bei Videos. Ohne das sie als uploader das einstellen.

@Kal17 Falsch. Rentenmärkte bzw. Merit Order-Märkte funktionieren nach Merit Order. Oder besser gesagt, sie funktionieren eben nicht, wegen Merit Order. Bei normalen, funktionierenden Wettbewerbs-Märkten führt eine steigende Nachfrage zu Produktionsausweitungen (Angebot passt sich der Nachfrage an) mit sinkenden (Grenz-) Kosten und sinkenden Preisen. Wettbewerber geben niedrige (Grenz-) Kosten in Form niedriger Preise an Kunden weiter, um ihre (absoluten) Marktanteile zu erhöhen bzw. ihre (relativen) Marktanteile zu erhalten, also keine Marktanteile zu verlieren. Das führt zu einer Win-Win-Situation: Anbieter profitieren von Produktionsausweitungen durch höhere Umsätze und Gewinne (in absoluten und ggf. relativen Zahlen). Kunden profitieren von Produktionsausweitungen durch geringere Preise. Beide Seiten haben also etwas davon, wenn ein Markt so funktioniert. Wettbewerbs-Marktwirtschaft führt tendenziell zu diesen Win-Win-Situationen. Merit Order-Märkte verkehren dieses ökonomische Prinzip ins Gegenteil: Produktionsausweitungen führen auf Merit Order-Märkten zu steigenden statt zu sinkenden Preisen. Anbieter mit den geringsten (Grenz-) Kosten profitieren davon am meisten und sacken die höchsten Gewinne ein. Bloß, sie haben keinen Anreiz, ihre eigene günstige Produktion so auszuweiten, dass sie ihre teuren Mit-Wettbewerber komplett vom Markt verdrängen. Denn dann müssten sie plötzlich zu günstigeren Preisen anbieten und auf höhere Gewinne verzichten. Das wollen sie nicht. Dadurch entgehen Kunden auf Merit Order-Märkten günstigere Preise bei Produktionsausweitung und die oben beschriebene Win-Win-Situation stellt sich nicht ein. Das ist total am Ziel einer funktionierenden Wettbewerbs-Marktwirtschaft vorbei.

@Kal17 1. Ich rede von ökonomischen Renten. Nicht von Altersrenten. 2. Nope. Merit Order gilt nur, wenn die Nachfrage unelastisch ist. Wenn die Nachfrage also auch bei Mondpreisen nicht zurück geht. Zum Beispiel beim Wohnen oder Heizen. Wenn die Nachfrage bei hohen Preisen sinkt, wird der Preis nicht über Merit Order gebildet. Sondern es wird versucht, möglichst günstig anzubieten, um Marktanteile zu gewinnen. Bestes Beispiel dafür sind Aldi und Lidl, die trotz homogener Güter zu günstigen Preisen anbieten, um Edeka und Rewe Marktanteile abzuknöpfen. 3. Dein Ausnahmebeispiel negativer Strompreise, wenn viel Sonne scheint und Wind weht und Gaskraftwerke nicht zugeschaltet werden, ist eben die Ausnahme. In der Regel und im Durchschnitt ist Strom durch das Zuschalten von Gaskraftwerken und das Marktdesign nach Merit Order deutlich teurer, als er sein müsste. Davon profitieren ein paar Anleger und Anbieter. Aber Bevölkerung und Wirtschaft verlieren, weil Produkte und Dienstleistungen teurer sind, als sie sein müssten. Das bremst die Wirtschaft aus.

@Kal17 Du hast mit einer staatlichen Entschädigung einen interessanten Vorschlag gemacht 🙂

@Kal17 Du kannst zum Beispiel gleichzeitig die Gewinne von Solar- Wind- und Kohlekraftwerken stärker besteuern und damit eine Umlage finanzieren. Dann zahlen Verbraucher weniger. Bloß, aus Umweltgründen würde das bei Solar und Wind vorerst nicht gemacht.

Völlig falsch. Das Merit-Order-Prinzip gilt für jeden Börsenhandel seit über 100 Jahren, wenn man für EIN Produkt EINEN Preis zu EINEM Zeitpunkt findet. Ob das eine MWh oder eine Tonne Weizen oder eine Aktie ist, spielt keine Rolle. Die Politikerschelte ist unsachsich und unbegründet.

Es wird halt ein Schuh draus, wenn die Lobbys aus dem Markt die Politik maßgeblich beeinflussen.

und n bissl gefummel... ok...

...und in ein paar Jahren einen Saisonspeicher in den Keller! Schluß mit dem Zirkus!😊

Das Problem was hier nicht geschildert wird ist, dass man Stromverbrauch kaum so schnell reduzieren kann. Das ist wie Trinkwasser. Bei Verknappung sehen wir jetzt wieviel Energie wert ist.

Dagegen war der Zehnt im Mittelalter ein Klacks.

Es wird jede Viertelstunde gehandelt aus auch Monate, Jahre etc. Aber viel wird auch in Festverträgen NICHT an der Börse gehandelt.

Das wäre Mathematik - und die verstehen BWLer nicht. Das System können sie jedoch gerade noch so mit ihrem Taschenrechner nachvollziehen...

@@NSA.Monitored.Device Oh - ich glaube die BWLer in den Stromunternehmen haben das schon sehr gut verstanden... nur die Politker auf der anderen Seite der Vertragsverhandlungen nicht.

@@ThorDyrden Die äffen nur nach.😁 Und die anderen warten auf ihren Aufsichtsratposten.

ja so funktioniert kapitalismus. Umverteilung nach oben

Leider ist die Sendung voll mit Halbwissen, die Haben den Strommarkt nicht verstanden. Dieser hat ja früher auch für faire Preise gesorgt, trotz Merit Order. Man sollte insb. erwähnen, dass Merit Order nur am Spotmarkt Anwendung findet (ca.17% der Handelsmenge) wo das auch absolut Sinnvoll ist (Stichwort Arbitrage). Der Grossteil (83%) sind aber Terminkontrakte (bid and buy), also ganz normaler Handel. Da bezahlt der Händler exakt den zuvor vom Erzeuger frei veranschlagten Preis. Ist es da nicht merkwürdig, dass 83% auf diese "angebliche Goldgrube" verzichten? Die Erklärung ist simpel, die durchschnittlichen Markterlöse sind auf den Terminmärkten deutlich höher als auf dem Spotmarkt. Die Preise am Spotmarkt schwanken sehr stark, von unbezahlbar teuer bis runter auf 0 und sogar negativ. Der Markterlös für Wind und PV Strom ist dabei so niedrig, das trotz zeitweise hohen Profite bei Gasverstromung, kein wirtsch. Betrieb möglich ist. Darum ja auch die Subventionen über die EEG Umlage. Das Ganze läuft nur aus dem Ruder, wenn plötzlich zu viele Grund- und Mittellast Kraftwerke fehlen (wie die damals fehlenden AKW in FR wegen Corona) Dann muss die meisten Stunden des Tages Gas verstromt werden, anstatt wie üblich nur selten im Einsatz zu sein. Dadurch erhalten dann auch Wind und PV Erzeuger zu viel.

@@LightBulb-tu6uz top erklärt. Danke 👍

Vielleicht sollten wir mal feststellen, dass Halbverstaatlichtung völliger Blödsinn ist... . Jahrelang wurden zahlreiche Wirtschaftszweige staatlich subventioniert,- insbesondere Ökostrom. Und jetzt, wo Milliardengewinne der anfallen darf man die nicht abschöpfen? Es wird endlich Zeit für die Übergewinnsteuer,- ganz generell. Oder,- wenn wir schon freien Markt propagieren,- dann sollten Subventionen eingestellt und kritische Güter wie Nahrung und Energie in ausreichenden Mengen gebunkert werden wenn zu viele Konzerne wg. neuer Umstände pleite gehen.

Da gibt es ja auch Konkurrenz und die Kaufentscheidung, bei der Strombörse ist das beides nicht gegeben.

Wir haben keinen freien Markt in Deutschland sondern einen sozialen Markt. + Es gibt beim Strom keinen konkurrenzkampf für den Endkunden, in den meisten teilen Deutschlands kann man einfach nur das nehmen was es gibt, punkt. Absolute Hurensohn Argumentation hier wieder.

In einem freien Markt nimmt jeder so viel wie er bekommen kann.

Unternehmen in anderen Branchen bekommen so viel Geld, wie sie verlangen (solange man bei Ihnen einkauft und nicht zur Konkurrenz wechselt). Wenn jetzt ein Stromanbieter günstiger als die Konkurrenz ist, kann kann man bei ihm nicht einfach die doppelte Menge Strom/Energie einkaufen, da er nicht genug Kraftwerke besitzt. So funktioniert ein Markt nicht.

Weil die das Klientel sind

You didn't understand and the TV-satiritniks also did not understand. The Merit-Order-principle exists since decades, over hundred years to find ONE price for ONE product in ONE monent. Gas prices are dropping like a rock now. Many LNG-ships are queing up at spanish ports. 🤣 So Nazi Vladolf Putlers plan will go to hell, just like all his "plans". 🔥🇷🇺👹🔥

@@Stefan_Dahn Putin's whole plan was to supply gas through a pipe. This gas is cheap, so it will displace other competitors. I would like to draw your attention to the fact that gas supplies through the pipeline from Russia to Europe amount to 130 billion cubic meters, and LNG (to all countries) 66.1 million cubic meters (2021) Do you see that the difference is 4 orders of magnitude? More than 10,000 times! Obviously, this is not Putin's plan. This is Europe's plan. In Europe, there is an accumulation of funds in one hand, and in the USA the same thing happens. The population of Europe is getting poorer. We see the same social transformations that took place on the eve of the Second World War. These transformations are too clearly created by a centralized government.

Deshalb gibt es ja nicht die Stromerzeuger, sondern jeder kann einen Stromerzeuger werden und investieren.

@@smenosmeno ...und genau das haben 16 Jahre CDU zu verhindern gewusst.

@@p.zeller Das stimmt doch so nicht ... wegen jedem Windrad gab es auch Proteste aus der Bevölkerung und das nicht zu knapp. Das ist ein gesellschaftliches Problem und ich habe irgendwie den Eindruck, dass dieser Widerstand gebrochen werden soll.

@@mirkohunger7394 Man spricht nicht umsonst bei zwei massiven Rückgängen des Ausbaus von Fotovoltaik und Windkraft vom „Altmaierknick“. Bei beiden siehst du in den letzten 16 Jahren einen massiven Rückgang des Ausbaus von einem Jahr auf das nächste - und das lag nicht am Protest ein paar Bürger, sondern an Gesetzesregelungen.

@@mirkohunger7394 Bei Offshore Windkraft gab es keinen Widerstand der Bürger. Der Ausbau wurde trotzdem gestoppt. Das ist nur eine Ausrede der Politik die einen Schuldigen brauchte.

Naja, das Prinzip ist ja schon irgendwo nachvollziehbar. Es muss ja zu jedem Zeitpunkt eine bestimmte elektrische Leistung verfügbar gemacht werden. Und das passiert stufenweise durch Einkauf von Leistung der anbietenden Kraftwerke. Von günstig zu teuer. Wäre bei jedem anderen Produkt ja auch so: Zur Deckung der Nachfrage werden Anbieter reingeholt von günstig zu teuer. Diejenigen die zu geringeren Kosten produzieren verdienen mehr. Natürlich man könnte den Mechanismus umgestalten, müsste man halt untersuchen wie und wie sich das auswirkt. Man hätte auch daran arbeiten können Gaskraftwerke loszuwerden. Durch den Ausbau von Erneuerbaren oder anderen Technologien. Hat man aber nicht, das ist das viel groeßere Problem.

Das System hat auch einige Zeit gut funktioniert. Aber mit den - im Vergleich - enorm hohen Kosten eines Energieerzeugers ist das System nicht mehr (er-)tragbar.

@@TerraPeregrinus So isses.

Wind and solar have neither fuel-, nor running costs, like other power plants. So their marginal cost is always 0. That means, its simply not worth to shut down a solar or wind park at any price, as long its above 0. But that doesn't mean they are profitable with the relatively low market value they get. And here comes the subsidies in place. If the price drops under a certain level, they fill the gap. The subs. are now at over 9 cent/kWh (paid by tax payers) Thats really expensive, bc. every additional solar panel or wind turbine lowers the market price in good weather cond., sometimes even below 0. But if a gas peaker is needed to cover demand, wind/solar are also paid like that. But thats only the case in spot markets (short time trading, 24h). There is also a future market (without merit order), where power is traded up to years ahead over normal "bid and buy" method. The prices here are higher on average and reflecting real costs of operation + profit. But what is now the real cost of a kWh solar or wind power? Hard to tell, because it depends on the share in the energy mix, full load hours and they also lower the profits from all other power plants but can't replace them. So no one knows, but it's surely much more than coal or nuclear power..

@@LightBulb-tu6uz Thank you, you have complemented my understanding of this situation. As far as I remember, the profitability of wind and solar power plants is based on the financial advantage when green energy must be bought up before other sellers have the opportunity to sell their electricity. This financial fraud delighted me once. But perhaps it would be more correct to call it stimulating the development of only solar and wind power. With this approach, it is not surprising that wind and solar power plants are constantly being built in Europe. This is a guaranteed stable profitable business. (I will state my position: I consider this a criminal conspiracy or corruption) Solar panels and wind turbines have wonderful strengths for use by individuals or small farms, but for a country, and especially a group of countries, to use millions of fans is really a pathetic. In my opinion, we need to look for other methods of producing green energy. For example, the use of wave energy or burning hydrogen (hydrogen is a by-product of wave power plants). Using the sun and wind is stupid, at least from a safety point of view: 100% dependence on China and objects are easily destroyed by weather elements.

Deutlich billiger als alle anderen.

@@kruesae22 merkt man ja so viel von😂

@@totallyanonymousbish9599 hättest du im Video aufgepasst wüsstest du auch warum.

Bitte schau dir das Video nochmals an, damit du den Zusammenhang verstehst!

@@kruesae22 Das Video ist ja falsch. Die Kosten der Gaskraftwerke müssten ja eigentlich von den Erneuerbaren bezahlt werden, denn die Gaskraftwerke werden nur benötigt um deren Unzuverlässigkeit auszugleichen. Einfach nur Solar oder Wind hat quasi keinen Wert. Erst durch Speicher oder eben die Ersatzkraftwerke wird ein sinnvolles Produkt draus. Wer nicht zuverlässig und bedarfsgerecht Strom liefern kann, sollte daher entweder so gut wie kein Geld dafür bekommen, gar nicht einspeisen dürfen oder bei Lieferausfall die Gastkraftwerke bezahlen.

Krankenhäuser, Bahn, Post und weitestegehdn auch Strom waren mal Staatseigentum... und zwar in einer Zeit, von der die Boomer heute so gerne sagen 'früher war alles besser'. Gleichzeitig war diese Periode in Deutschland auch die Zeit, in welcher die deutsche Wirtschaft sowie die Löhne und der Lebensstandard in Deutschland nur eine Richtung kannten. Seit den 90er ist das Schienennetz privat, seit dem wurde über 1/3 der Bahnstrecken abgebaut und die DB fällt in der Öffentlichkeit nur noch durch Verspätungen auf. Noch ein bisschen länger als die Bahn, ist das deutsche Telephonnetz verprivatisiert und komischerweise regen sich heute die meisten Menschen nur noch darüber auf, dass der Breitbandausbau nicht nur stockt, sondern großsteils gar nicht vorankommt und Deutschland auf der Welt als großes Funkloch gilt. Ähnliche Dinge lassen sich auch über das Gesundheitswesen sowie die Energieversorgung sagen... Aber gut, du hast nicht nur keinen Schimmer - offensichtlich. Sondern auch das Video nicht geschaut oder nicht verstanden, denn sonst wüsstest du, dass die Preise hier nicht durch die markttypische Nachfrage entstehen, sondern durch Merit-Order, was meinetwegen alles mögliche darstellen kann, aber ganz sicher keine nachfrage abbildet und somit auch keine nachvollziehbaren Marktpreise erzeugt.

genau. verstaatlichen und erst mal alle spekulanten entschädigungslos enteignen. was spricht dagegen ?

@@andrebarth2364 das Planwirtschaft bisher so gut funktioniert hat?

Weil die Privatisierung der Bahn und Krankenhäuser so klug war 🤡

@@konservativewargestern bei Lufthansa und Commerzbank ging es besser 🤡

Welche physikalischen Unterschiede gibt es denn bitte bei Strom?

@@dig_dus Volt, Ampere

Hier ging es aber nicht um den Strom selbst, sondern um seine Erzeugungsformen - wird im Übrigen auch exakt so im Video gesagt...

@@Randleray Ich weiß. Jedoch ist der Markt ein zusätzlicher wichtiger Teil des Systems.

@@egal1780 sie können dem Strom aus der Dose nicht nachweisen wie er produziert wurde. Erst Recht nicht mit Stromstärke und Spannung. Was die Kraftwerke nämlich eigentlich produzieren und zur Verfügung stellen ist nicht der Strom, den schaffen die Verbraucher. Die Kraftwerke erzeugen das Potenzial, die Spannung. Eigentlich ist der Begriff "Stromerzeuger" krasser Unsinn.

Das Meme "Socialism is when the government does stuff" war eigentlich als Witz gedacht, aber Sie haben das anscheinend für bare Münze genommen...

Weil in einer Diktatur manches schlecht gelaufen ist, kann man keine Missstände bei uns kritisieren, schon klar.