Salut! Das gilt auch für die Menschen, die die Parlamentsseite betreiben. Haben sich mehrfach freundlich bedankt und den Eintrag sofort geändert. :-)

Ich sehe du bist auch eine Patriotin! Hut ab! blochers erbe

@@frankvoncobbenrodt885 Nein. Der deutsche Bundesrat besteht aus den demokratisch gewählten Landesregierungen, deren Sitzanzahl von der Größe der Bevölkerung des Landes abhängt. Da ist nichts "demokratischer" oder "weniger demokratisch".

Salut! Vielen Dank für die netten Worte! :-) Zu den Fragen: Ja, es gab Bestrebungen, die einzelnen Halbkantone wieder zusammenzuführen. Eine Wiedervereinigung des Kantons Basel ist knapp zehn Jahre her. Die Fusion scheiterte an Basel-Land -> www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/abstimmungen-bs/kantonsfusion-scheitert-an-baselland Es ist, um ehrlich zu sein, aber nicht absehbar, dass sich die Kantone in nächster Zeit auf eine Fusion einigen. Basel-Land wird dem nicht zustimmen, im Falle von Appenzell Innerrhoden und Ausserrhoden werden wohl beide Kantone deutlich mit Nein stimmen und auch in Ob- und Nidwalden gibt es zur Stunde nur wenige Stimmen, die eine Fusion fordern. Und noch einmal ja: Es gab/gibt Bestrebungen, den Status "Kanton mit halber Standesstimme" abzuschaffen. Da wird es aber gleich mehrere Probleme geben. Alle sechs Halbkantone sind deutschsprachig. Das bereits starke Übergewicht deutschsprachiger Stimmen im Parlament würde noch verstärkt werden. Eine Art "Bestrafung" ist es im Grunde genommen nicht, ich verstehe aber, was Du meinst. Die Orte sind (wohl) als Ganzes dem Bund beigetreten - und man beabsichtigte mit diesem Sonderstatus (u. a.), dass sich die Kantone Spaltungen nicht zum Vorbild nehmen. Immerhin wäre es unfair, dass der Stand Luzern (als Beispiel) zwei Sitze bekommt, während das einstige Appenzell vier Sitze bekommt - und das nur, weil er zerfiel. Beste Grüsse zurück nach Deutschland!

Salut! Vielen Dank für das Interesse! :-) Zu den Fragen: -> Wenn zwei Sitze für den Ständerat vergeben werden, hat man als Stimmberechtigter natürlich auch zwei Stimmen. -> Es ist nahezu immer so, dass sich Parteien aus einem ähnlichen Lager zurückziehen, um die Chancen anderer Parteien im zweiten Wahlgang zu erhöhen. So zieht sich bspw. ein Sozialdemokrat zurück, um eine Grüne zu unterstützen oder eine FDPlerin tritt nicht mehr an, um eine SVPlerin zu unterstützen (wie im Kanton St. Gallen geschehen). -> Parteien dürften theoretisch mehrere Kandidaten aufstellen, nur mindert das dann natürlich die Chancen. -> Natürlich, ja. Immer wieder. Der einzige Parteilose im Ständerat (Thomas Minder, Kanton Schaffhausen) ist gemeinsam mit Hannes Germann 2019 mit einem absoluten Mehr gewählt worden.

Bin nicht der Channel Inhaber, kann aber schon mal in vorraus sagen: Wenn Zürich die gleiche Anzahl an Vertretern schicken würde wie ein Bevölkerungstechnisch kleinerer Kanton, so wäre eben genau das auf Ebene der einzelnen Person eine Ungleichbehandlung - Mehr Menschen bedeutet mehr Wahlstimmen, was bei gleich bleibender Anzahl an Sitzen zu einer eben genau kleineren (!) Gewichtung führt als bei Orten mit weniger Stimmen. Mathematisch formuliert ist ein Wähler auf einen Vertreter 1:1 aufgeteilt, 10 Menschen sind auf 1 Vertreter als 0.1 oder 1/10 vertreten, man rechne weiter mit grösser werdenden Zahlen...

@@Argacyan wenn ich @Hansueli richtig verstanden habe, dann sollte eher der Kanton Zürich in viele kleine Wahlkreise aufgeteilt werden. Von denen würde dann jeder nur einen Vertreter schicken.

Wenn ich nach 🇩🇪 schaue mit fast 900 Abgeortneten, weil jeder Landkreis mehrere Leuts entsendendarf... Die Waage wird ja mit National- und Ständerat gehalten. Und ganz ehrlich sind ja eh nur alles Politiker, die nicht ihren Wählern, sondern ihrer Lobbyisten verpflichtet sind. 😉

1. Haben Bürger kleiner Kantone mit dem Ständerat und dem Ständemehr in Volksabstimmungen ein deutliches Übergewicht. 2. Sind kleine Wahlkreise undemokratisch. Beim Kanton Zürich werden Parteien auf 2.7% genau repräsentiert. Das heisst, eine Partei mit 3% Wahlanteil erhält einen Sitz, während in Appenzell Innerrhoden 49% oder gar mehr der Stimmen verloren gehen.

Salut! Je nach Anteil können Kantone Sitze verlieren oder erhalten. In diesem Herbst wird bspw. Zürich neu 36 Sitze erhalten (statt 35) und Basel-Stadt 4 (statt 5). An der Zahl 200 kann sich einfach so nichts ändern, denn die ist in der Verfassung verankert. Über eine Vergrösserung müssten wir abstimmen. Wenn Volk und Stände aber dafür sind, wäre es kein Problem, die Anzahl Sitze zu erhöhen.

@@Zeidgenosse an sich ist das Gut so das die Anzahl Sitze im Nationalrat nicht wächst, ansonsten hätte man Deutsche Verhältnisse mit Ausgleichsmandaten und Überhangsmandaten, dann würde der Nationalrat so groß werden wie der Bundestag.

@@Zeidgenosse Kleine Korrektur: Es ist Basel-Stadt welcher einen NR Sitz verliert, nicht BL.

@@powergroove96 Besten Dank! Genau, Basel-Stadt und nicht Basel-Land.

Jein. Bei Proporzwahlen kann man Kummulieren und Panachieren. Beim Kummulieren kann man einen Namen doppelt auf die Wahlliste schreiben, dies bedingt jedoch das ein anderer Name auf der Wahlliste gestrichen werden muss. Ich glaube der liebe Zeitgenosse hat hierzu auch schon ein Video veröffentlicht.

Salut! Powergroove (vielen Dank!) hat es schon ziemlich gut erklärt. Und nein, zum Kumulieren und Panaschieren gibt es (noch) keinen Beitrag.

Salut! Weil die Gründung des Kantons Jura keine Spaltung oder Abspaltung im eigentlichen Sinne war. Das ehemalige Fürstbistum Basel wurde 1815 an bestehende Kantone angeschlossen. Die jurassischen Gebiete dem Kanton Bern. So waren die Wünsche nach kantonaler Eigenständigkeit kein Wunsch nach "Abspaltung", sondern viel mehr eine Rückkehr zu einem alten Zustand: Dass die jurassischen Bezirke eben nicht zu Bern gehören. Daher sind Bern und der Kanton Jura mit zwei Sitzen vertreten. Natürlich spielt(e) auch die Vertretung eine Rolle. Der Jura ist ein neuer französischsprachiger Kanton - zwei Sitze stärken die romanische Minderheit. Und das grosse Bern mit nur einem Sitz im SR zu haben, war auch nie ein Thema.

Nein 🤔