看到影片提到JK....我只想說：羅琳真的是在這股“政治正確”浪潮下，最清醒的女權主義者。

做為電影明星, JD的確是偉大的演員, 但脫下演員身份雙方都有人格上的缺陷, 就算社媒真的扮演了某種角色, 其實ME too本身就是一場社媒運動, 只要是人就會有主觀意識和自由心證, 所以去比較為何UK 和USA 的官司判決為何不同其實沒多大意義, 我傾向Ben Chew 的觀點, JD 贏得官司是因為他願意承擔他所犯的錯誤, 而不是如AH所說全天下對JD有利的證詞都是因為懼怕權力和偶像崇拜, 只有她是唯一真正的受害者. 是人多少都會說謊, 我相信JD也不例外, 但是AH為了維持謊言挑戰所有人的基本邏輯認知, 我們也許會容忍無傷大雅的小謊, 但為了詆毀一個人而編織的漫天大謊是會遭受到多數人的唾棄

很直觀的一點是，美國法庭直播讓大家看到所有的證據和證詞，而不是只有主流媒體的報導。再加上安柏的證詞完全自相矛盾，所以被嘲笑和無限放大，很多法律專家，包含強尼的律師都指出，安柏是因為不願意承擔任何責任，或接受自己做錯了，所以一直說謊/圓謊，所以可信度不斷下降才輸了官司。 所以：1）不要再輕易相信未來主流媒體的報導；2）不要把別人當白痴，企圖用奇怪的謊言操控別人

我只認定一件事 當安柏說出"那些人"全都是為了迎合"男性強權"而出來作證，對這些人的證詞全面否認時 但又打死不說不指控那些人是公然做"偽證"，甚至安柏自家的律師團也全體消音時 這自打嘴巴的巴掌打得比任何一下都來得響~

我覺得提問“法官或是陪審團有沒有受社會輿論影響”這個問題本身就是一個非常蔑視法庭以及誹謗法官和陪審團的舉動。這些人都是被迫犧牲了很長的一段時間，每天坐在那裡聽跟自己毫無關係的案件，而且都已經宣示不會去看這些媒體了。沒有當過陪審團的人可能不知道，但是我是真的連電話都不敢打，就怕浪費了時間還被視為違規者。無論是英國的法官還是美國的陪審團，大家都是在認真考慮了所有呈現在他們眼前的證言證物然後做出的判斷，所以無論結果如何，我們都不該隨便去懷疑法官和陪審團。如果amber真的認為宣判不公正，她可以上訴，大可不必在法庭確認她真的受到了不公正對待之前到處散播誹謗法庭的謠言😤

我並不是因為喜歡這兩位演員，而來看他們的官司決鬥的觀眾。我是看他們雙方闡述的情況過程而相信強尼是被家暴的人。如果強尼真的是家暴者，那跟凡妮莎14年的同居關係早就有問題了，而且一起生活這麼久，會家暴的人怎麼可能會忍14年都不打人的。 安柏說的很多過程都很沒有羅輯，總是把男人當成很大男人主義的方面，而把自己說的像小鳥依人的小女人，但在我的生活當中，我讀了五年的女校，對男人先勾引再用計劃把自己搞的很可憐的女同學很多。所以當安柏在法庭上說法前後都不一的情況，讓我又回到學生時期時，女同學們的勾心鬥角女權環境。

英國判決是針對太陽報，基本上告媒體惡意中傷和毀謗很困難，不論在英或美都很難。因為媒體只要認為爆料者提供的資料可信度高，就可以上報，就不構成惡意中傷及毀謗，即使後來發現資料有誤，也不會構成惡意中傷。 這是賦予新聞媒體的自由。在美國 為何大部分來自英國的證詞沒有被採用，主要是因為HERSAY不具可信度，大部分都是安柏與心理醫生或看病的紀錄，都是單方說我今天被家暴我有多害怕的單方面論述，還有強尼選擇在維吉尼亞州開庭有太多原因，因加州法對於家暴性侵和毀謗都比較偏向被家暴人，近年來加州法大改，只要被家暴人提出自己被家暴還有第3人證詞，不太需要佐證就可以判決家暴成立，所以若在加州，安柏二話不說就輕鬆贏了

這場官司給了幾點醒思： 1、從metoo衍生出來的「believe women」是反智的言論。believe應該建立在公正客觀的證據之下，同時對象不應該只限定women，男性也可能是家暴性侵的受害者。 很可惜從安柏和支持者的判決後言論可以看出對她們而言metoo依然只是拿來仇男及斂財的工具而已。 2、所有被指控者都不應該只憑一言之詞被有罪認定，就算上法庭也應該給予雙方同等的機會證明，所以英國的判決讓人詬病就在於此，12項家暴指控基本沒有客觀事實，包括這次才呈現出來臉傷照經過變造、不同時間點用同一照片，強尼在右手打石膏下還能掐安柏脖子等矛盾證詞。 3、當年報紙修改安柏臉傷讓其看起來明顯，這次則是在安柏的法庭照上加上眼淚。基本證明媒體自我倫理失效。如果媒體可以任意變造「事實」來製造「新聞」，這樣的第四權是否應該還是要給予保護？

不，完全不是一百大板和二十大板的问题，看当事人双方的反应就知道了，德普7项全过基本上就是认定了没有家暴行为，并且amber恶意诽谤。而且amber那边被认定的只有一个点，是因为waldman说的不完全正确（公寓那晚没有被弄乱，而且提到了她的朋友参与，这部分事实难以认定），其他的两个点都没被认定。另外，关于网络舆论是不是影响了陪审团的决定，要说有很多美国人对自己的陪审职责宣誓是很认真的，不像amber把pledge和donated当成同义词。陪审团花了六周的时间，审核了那么多的文件，每天高强度长时间地履行职责，他们应该得到尊重。也有律师解释了，一旦某个陪审员提到自己在网上看了什么，其他陪审员会上报，并用替补陪审员取代违规的陪审员。而且如果他们有被影响，结束质询的当天就可以下决定了，为什么要拖那么长的时间而且仔细询问了标题的问题才作出判决呢？amber方这种质疑完全是没道理的。

即便是在當年，安柏的指控也讓我存疑，一是當年一連串的爆料證據都太湊巧了，給我的感覺像是安排好的，而這次媒體小哥出庭也證實了這一點；二是那時就有幾個強尼前任女友聲明，和強尼在一起時從未被他使用暴力，這一點這次官司又有人出來作證；另外，除了安柏的妹妹，沒有一個證人親眼看到強尼打安柏，即便是曾和他們一起住在強尼房子裡的安柏的朋友，的確有些家暴者在外人面前就一副道貌岸然，但連同住屋簷下的人都沒看到就讓人起疑。 只是當初metoo 的勢頭正盛，加上一些嗜血媒體窮追猛打，再加上英國的官司，讓他聲勢一落千丈，所以他這幾年拍的很多好片都無法在大院線上映（我記得他曾說過自己被好萊塢放逐了），對想看他這些片的觀眾來說也是一種損失。 還有羅琳，她也是女權主義者，當年也有媒體和許多人攻擊她因為工作或其他因素偏袒家暴者，這點也是時候還她一個公道了 最近安柏和她的律師分別上了媒體訪問，言詞中不斷明指暗指審判不公，她一再提起自己很多證據不被採用，但當年英國的官司，強尼方也有很多證據沒被採用恩，究竟哪一種情況才叫不公呢？ 她還提起很多證人的證詞是基於強尼的權勢，但當訪問者問她是否認為別人做了偽證，她又顧左右而言他，甚至反覆說到陪審團不可能完全排除輿論和媒體的影響，這種說詞對必須花時間出庭或聽他們六週證詞的人來說實在很污衊；而運用權勢這點，當年metoo運動帶起的氛圍其實不也是權勢的一種，所以他們兩人在這方面其實半斤八兩，誰也別說誰。 最後不得不提的是，雖然我偏向強尼，但很多媒體刻意報導他“可愛”或“kuso”的一面，營造出看似無害的形象，也讓我無法認同，不管是童年陰影、心理因素或其他原因，他確實有些問題，他在法庭上也供認不諱，可媒體上卻淡化了這一點，反而讓社會失去了反思不適任的家長對孩子及他們日後的人生造成的負面影響

喜歡你最後的結語。凡事不要只聽信傳聞或表象印象，自我喜好容易積非成是，現在的媒體太多的操弄，人還是需要花時間去追朔、去理解、我想這才是真正公平對待這世間的人

AH基本上就是個家暴慣犯，她曾經毆打前女友被抓，至於強尼是不是如他所宣稱的從未打過女人也未必是事實，畢竟法庭上為自己辯護時是允許一定程度的謊言，然後就是兩造雙方的說詞哪邊比較能為陪審團所接受。強尼在法庭上的表現是比較聰明的，關鍵在於不說顯而易見的謊，比如酗酒或嗑藥之類的；而安柏恰好相反，一直說謊被拆穿，影響就是妳後續的證詞或證據即便是事實也大打折扣，人家第一時間就會想妳是不是又再說謊了？這場官司全球都在看，安柏的律師團沒教她怎麼棄車保帥嗎？我很高興見證安柏怎麼自己敗掉這場官司的。7人陪審團全數決哪怕有1人同情妳都能導致強尼敗訴啊

同樣是對這起官司提出疑慮及反思，我真的比較欣賞JR的闡述。不但有做足功課，也不會試圖站在道德高地教訓大眾，以相對持平的方式邀請大家一起討論。是眾多評論此官司的KZfaqr中，我比較喜歡的一位。 我認為陪審團不一定有被網上的評論及媒體的報導所影響。有可能因為陪審團本來就是由公民組成，看法比起跟法官或專業人士相比，大概更接近大眾。當然，在這個官司的新聞鋪天蓋地的情況下，陪審團能否做到滴水不漏地無視這些報導，就是另一個問題了。

整個看完之後我想你可能是因為風向一面倒，所以想要做個逆風補正影片。但你的內容我發現有很多避重就輕單方面補強安柏一方的說法。 比如安柏最讓人詬病的，承諾而且聲稱已經捐獻的捐款並沒有捐出。還有安柏方的心理醫師對強尼的診斷完全沒接觸強尼本人，並只採信有利安柏方的醫療診斷忽視其他專業報告。以及各種出庭作證的脫軌行為。而且迪士尼的那位前高層咖數顯然沒有DC的現任總裁大。 另外你說你不懂法律，那麼你就不應該將兩個不同性質的官司相提並論，這會側面誤導觀眾用英國法庭的權威背書對其中一方的不利證據。 實際上英國的被告是太陽報誹謗，也就是新聞媒體，以法律的觀點，為了保障媒體的新聞自由，在新聞報導時只要有獲得主觀「可讓人相信」程度的證據，媒體的報導就不算誹謗。 所以為什麼英國的證據會採信？因為這裡的證據不需要客觀程度達到確信啊！打個比方，比如自由時報說你外遇，不用提出沾有你跟小三體液的床單當證據，只要看到你們一同出現在汽車旅館前面就可以寫新聞，一樣道理。太陽報的證據就是「強尼老婆跟我們太陽報說強尼家暴」所以有可以讓人相信的證據，他的報導無罪。 這就是英國案件的性質。 美國的被告則是直接告安柏本人，這時證據認定就不能這麼隨便，你要確實證明家暴的事實是否存在，還有後續影響的因果關係有沒有成立。 這是兩件不一樣的事情。

美國維州判決的關鍵還是在於陪審團認為Amber Heard有”真實惡意”撰文誹謗，也就是台灣的”故意”誹謗，另一方面Amber又無法提出讓Johnny一槍斃命的家暴證據，反而只看到兩人互相言語攻擊而已，似有若無的肢體衝突雙方也都沒有驗傷報告，連警察都說看不出來有家暴的刑事上證據，很難證明Johnny 有家暴的事實。我覺得Amber Heard從頭到腳都不像一個家暴受害者。

AH一直在說謊，一直在避重就輕，說長期一直被打，但証據很少，說前一天被打到鼻樑斷，隔天還美美的出席，臉上一點兒腫脹都沒有，申請家爆令當天有黑青，隔天就沒黑青了，兩天都是素顏狀態，最基本的驗傷單都沒有，錄音檔裡充滿挑釁的言語，被家爆者看到施爆怕都怕的要死了，還敢多說一句！還會送一把刀給施爆者！！另外找小王來共同的家裡過夜是很不道德的行為也很不尊重婚姻，是AH把陪審團對她的信任給磨光了，今天她如果是真實的被害者，有真實的証據呈現在大家面前，這場直播也會是她的局呀，可是她經不起考驗。

我看過一個刑事律師的reaction video，他在看AH的律師Elaine判決後接受採訪一直說陪審團受到輿論影響，這個判決不公平等等，那個律師說，其實大家根本沒法想象陪審團會對一個審判有多認真。大家平常都會覺得陪審團的人回家肯定也是各種透露庭審內容和上網各種八卦，他說但很意外的是，發生的幾率其實非常小，每個陪審團成員都出乎大家意料的會對審判非常認識，每天法官的提醒他們都會照做。他說他20幾年的律師生涯裡，只遇到過兩個陪審團成員有犯規，所以我們沒有必要去懷疑陪審團的公平性，他們被授予這個工作，他們就會很認真對待。 說到英國那邊的判決，我們不能把兩件事拿來對比，也不能說英國那邊JD輸了就能作為他有家暴的證據，也不能說什麼AH贏一次現在JD贏一次。因為英國那次AH只是證人不是被告，被告的是太陽報，而且只由法官來做判決，只要法官承認你的證據就可以，等於不需要反復驗證，只是證明了太陽報沒有憑空捏造，但不代表AH不是家暴者也不代表JD是家暴者。而且很多人說那個法官的兒子工作的公司和太陽報同屬一個集團，而那集團老闆和AH的mentor是親戚關係，加上當時me too盛行，所以你說法官有多公正？誰知道呢，法官也只是人而已。

我覺得不是迪士尼高層，等級不夠高，而且明眼人都知道就是家暴事件，迪士尼才踢走戴普的。畢竟遲到什麼的，早就有了，怎麼可能還讓他演了五集，商人利益為上，戴普紅的時候求他來都來不及了。

結尾說得太好了👍👍👍

身為一間大公司的中低階主管，雖然極力創造大家能高效又和樂工作的環境，但是還是會避免和女性下屬單獨在會議室，招待下屬吃飯時也會盡量邀請男性員工共席，就像網友說的 : 現今社會，男生要懂得保護自己。

雖然大部分人都知道，但是影片２度強調“認捐”是錯誤的，AH自己上節目說過“已捐贈”，所以英國以偽證在調查AH。既然是全程直播，大家看到的東西都一樣，“憑什麼”別人“就一定是”被影響，只因跟自己看法不同，就要扣帽子？

強尼提出的錄音跟安柏提出的錄音 我覺得最可信。安柏在錄音中說「我沒有揍你，我只是打你」這句 。我就覺得這女的是個瘋子！ 吃了這麼多年強尼的血饅頭。吃到頭髮都紅了！現在該還了吧！ 還有說要捐錢，結果到現在說沒錢，這種騙人的人，硬要扯什麼女權運動喔？

謊話只會越滾越大，此言不假，一層層堆疊的謊總有不攻自破的一次。另外這個trial也讓我體會到做人真誠的重要性，多少人願意站出來挺強尼，甚至連前女友、前妻也無一例外，作為一個男人，能讓幾乎所有ex們願意替你說話，這需要多紳士才能辦的到？顯然強尼做到了。

個人覺得本來輿論的風向是會影響到大家的想法或決定, 不然為什麼有一堆網軍或是特定媒體一直在給不同意見的人抺黑抺紅? 重點是要有自己收集不同角度的報導和看法, 再來決定這件事是真還是假, 但事實上太多人是不動腦的, 所以才會這麼好被控制

1.英國的法官兒子在太陽報工作，這個是當年強尼戴普粉絲去肉搜 發現的，用英文谷歌找的到相關報導 2. 迪士尼證人 #根本沒有權限決定強尼的角色，所以這個證詞有跟沒有一樣 3. 陪審團雖然不去看網路輿論，但身邊的人如果討論多少還是會聽到的，而且事後也有陪審團在網路一一說明他的心路歷程，也證明自己未看大眾輿論

看英國網民留言，說英國法官的兒子在太陽報任職，審判有利益衝突。英國案件是JD告太陽報誹謗，不是JD直接告AH.

其實這個全球性的社會事件也讓我們了解到，家暴受害者除了語言、精神、暴力外，男性也可能會是受害者呢？當女性權利意識抬頭時，社會的支持及輿論是否友善？

來碗了！但是很不錯👍

安柏說了太多謊，被抓包又死不認，信任度大折扣才是主因吧！前幾天又上專訪，以為會認錯，結果哩，一樣是那個安柏。一年上節目說已經捐款700萬，我不是要錢，專訪還在坳承諾，沒救了！

提問:強尼是強勢的人物嗎? 否,只知道他演過神鬼奇航的人多得去了,還影響力咧? 提問:安柏殊是因為女性地位被壓迫嗎? 否,是因為她的證詞有一半以上都被證明出是假的,是誇大的,是顛倒黑白的 提問:安柏被討厭是因為社群媒體嘲笑攻擊她嘛? 否,是因為她堅持自己沒有任何錯,堅持自己說的是實話,說是為女權但實際上正把女權和騙子的印象連繫在一起 最後一點是最要不得的,但本人卻不自知還跑去上節目

Whitney的證詞：強尼一隻手抓頭髮，一隻手打安柏臉。但強尼這時候的斷指還在固定並治療中，這不是明顯的謊言嗎。

看起來兩個人在婚姻中都在激發對方的黑暗面互相折磨（手指斷了還用斷指在鏡子上寫字感覺也不正常），很多事情（如：30多年前的炮友）攤在陽光下，對兩人來說都很不堪。問題是安柏的證詞智商正常的人都覺得前後對不上（到底誰會把承諾捐贈當成已捐贈？），大眾甚至陪審團一面倒也不意外

我個人看法，安柏方一直認為審判不公，是受到媒體的影響，但安柏別忘了，他之前就是利用社群媒體來攻擊強尼，讓強尼一落千丈， 這次強尼選擇直播，擺明就是把所有證據公開給所有人看，當然他得承受自己的缺點也會跟著被公開，但不空開，大家就不知道真相， 我對證據的看法，幾乎都是安柏在家暴強尼，強尼幾乎在躲或閃，當然強尼跟朋友的短信也是對安柏極度不屑，話也講得難聽，但看起來確實沒有家暴的證據，因為安柏從一開始交往就不斷偷拍偷錄強尼的不好的狀態，倒在地板，卻拍不到他家暴，也不驗傷(因為根本也沒傷)，加上所有證人(除安柏妹妹)都沒看過強尼打她，我覺得是這些證據使大眾轉向的，不然之前大眾都在攻擊強尼，因此安柏方律師一直向法官建議駁回審判，就是怕安柏家暴強尼的證據曝光，最後安柏再來怪社群媒體，我覺得沒必要，安柏就是利用社群跟metoo，讓鎂光燈集中在她身上，現在開始怪東怪西，但就是不怪自己，沒救了

印象最深刻是my dog stepped on a bee🐕🐝

這影片我真心希望超粒方看一看，這個才是真正的所謂中立言論，JR片尾也說他也有他主觀的想法，但他也不表示，他也呼籲大家，最重要的是大家應該要站在真相的那一方，不管真相是多麼的不喜歡、多麼的難看。

我是認同法庭公開直播的，因為這等於讓所有人可以和法官一樣接收得到第一手資料，知道雙方的證據實際是什麼、證人證詞與表現實際上如何，每個人都可以有自己的判斷，不需要等媒體加工過的（很多時候都已經帶有立場的）二手資訊，當然有人認為有些片段會被斷章取義，但請記得全程直播就是提供了原始且完整的開庭全貌，無論是支持哪一邊都可以從中找出自己認為有利的證明，如果今天強尼方證據證詞七零八落，極度前後矛盾，而安柏方言之有理、證據齊全，那相信那幾十萬觀眾的眼睛會是雪亮的。 陪審團和法官面對這麼受矚目的案件，我相信他們誰也不想胡亂做出決定，雖然不知道是否在期間他們有去看網路上的言論，但從他們拖了那麼久才做出判決來看，我認為他們是相當認真且仔細才做出最後的判斷的。

這場官司點燃了整個五月份,我不這強尼和安柏的粉絲,卻被接連的媒體報導與分析而入迷。 在法庭上講求事實,證據：事實勝於雄辯,最後的判決也是經歷六個禮拜的對峙，迎來的結果。 社會與媒體的輿論=> 因為直播，會帶來風向，這是無可避免，算是攤在陽光下，被大眾審視。 時間久了,答案也越明顯,動作,神情,全部攏出來! Justice will prevail and I do believe that. Thanks!

我覺得這一切事後要拍成一部電影這件事很讓人匪夷所思...

不得不說，結尾那三句講得太好了 :) 謝謝JR

謝謝！

3:20 強尼控告的應該是太陽報？

雖然整段講得很保守和模糊...但嚴格來說也很公正的提出跳脫框框的思考方向... 不過我根據目前為止的所有資訊還是比較偏向支持船長...不過如果JR能提出自己的分析和判斷觀點的話或許也是不錯

看完之後，還是搞不懂兩位明星的攻防XD 所以可以來看劇當吃瓜民眾了(◉◞౪◟◉)

陪審團被各種因素影響做出決定感覺應該是美國陪審團制長期存在的一個特性，並非只存在於現代(jury nullification

amber 除了自圓其說外 , 應該她藏了很多自己律師也不知道的事情 , 連我們這些外行看熱鬧的人都感覺得出誰在說謊 , 她要贏就更難了

Love your critical objectivity as always. I draw parallels of this with the LeeHom/ex-wife scandal; the social persecution is not dissimilar (when her 1st post came out, he immediately lost almost all endorsement contracts and everyone started attacking him despite the lack of evidence). If LeeHom sues her for defamation, do you think he'd win in TW? If this Depp vs Heard case were between 2 Taiwanease celebrities, who do you think the public would support? Interesting rhetorical questions, don't you think?

請問有人知道chemical reaction 在這裡怎麼翻比較適當? 看到許多KZfaqr都直接翻"化學反應," 但個人經驗實在不覺得中文母語者會慣用這個詞去形容一段關係

司法院網站有提供「雙語詞彙查詢」，一般人皆可利用。

Amber為何選在美國提告?若在英國提告,結果會不會不一樣~

雖然有說陪審團不可以上網看評論，但換個角度說這也是一個可以多方思考的資訊，且安柏的確在實際表現中都有說謊的跡象，也許他們雙方都有過對對方的「暴力」而只是輕重不同，但安柏的做法真的只是在利用女權居多，讓女權更慘，她只想要得到利益和好處，繼續演她很委屈的戲碼。 已經談和她也拿到錢了 卻還要無限上綱 相信多數觀眾都真的不是傻子 不是會為了喜歡強尼就堅持他沒錯 事實就是安柏家暴強尼 「我只是打你，不是揍你」 還死不認帳利用me too。

題外話，7／4前訂購送防毒工具那段裡有個typo喔

水行俠超爆笑

说到主流媒体，BBC和Time让我失望，如果我没有全程跟踪法庭的话，我估计会相信他们咬文嚼字的头条。真的是能让我感觉到对安波的偏袒。

單純看證物、兩方陳述、專家分析，都知道安柏在說謊。陪審團制度有個好處是他們會討論，而且心理上也會要求自己公正，所以我覺得就算有反方立場如果拿不出確切的說法和合理性，也無法這麼一致認同強尼。 事後安柏的說法又在說自己是女性、是弱勢才打輸官司，但我們都知道問題不在性別、或是輿論或是權力，而是法治國家就是看證據說話的，她的證據顯然是有問題的卻不肯承認，和各方面表現的回應可以看出香濃博士講的她的人格障礙。

只要是由人來判人，都會有漏洞 如果制度趨向個人裁判，受個人立場影響比較嚴重 如果制度趨向多人公審……自然輿論媒體影響較多

JR最後是怎麼了XD

你可以思考看看王力宏事件，我不是說王力宏一定沒錯或一定有錯？ 那麼在那樣的媒體推波助瀾的情況下，輿論風向是不是一定受到了影響？ 註：其實鏡週刊最初的報導中提及李靚蕾與王力宏媽媽婆媳不合的新聞共有6、7篇，但僅一篇短短的文章引用了"舊聞"來述說兩人婆媳不合。 而公眾是否有足夠的證據去證明王力宏真的出軌？家庭成員對她冷暴力？有李靚蕾指控的所有問題？ 但媒體引導輿論讓公眾"取消"了王力宏 在證據不足以證明徐若瑄是有介入兩人婚姻，而徐若瑄的社群帳號遭受到大量攻擊言論，遭受到相當程度的網暴，無論怎麼自清都沒用，就像強尼，你要怎麼證明自己沒有？ 在證據不足以證明by2孫雨是有介入兩人婚姻，而徐若瑄的社群帳號遭受到大量攻擊言論，遭受到相當程度的網暴，無論怎麼自清都沒用，就像強尼，你要怎麼證明自己沒有？ 即使by2孫雨在大陸提告李靚蕾，但她在不應訴的情況下，by2孫雨拿她一點辦法都沒有 但說到底是...我們到底有什麼權力去取消一個與自己不相關的個體，他/她/它的名聲呢？

AH最大的問題就是她十分的defensive 人類都有好奇心 AH越跟人爭 別人就越會去挖她以前的黑料出來懟她 我覺得她在today有一段話其實早就應該說出來 他們雙方都有錯 她也做過令自己後悔的決定 如果她在cross自然地說出來 並且不那麼defensive 承認一些自己做過的事情 結果或許會不一樣 但是她並沒有這麼做 她總是旁敲側擊地暗指別人在撒謊 這造成的結果就是。 。 。越來越多的人去翻她以前的歷史 澳洲海關有意去翻開並重新調查她2015年的案子 2009年因對伴侶施加暴力而被逮捕也重新上了檯面 我個人希望她的孩子能活下去 不要受到母親太多的負面影響

那個錄音真的超屌的~我只是打你不是在揍你 這是被家暴者會說的話?

老實說，我還蠻想分析一下這個女的歷史，就整個案子揭露的事件看來，覺得她根本是想藉強尼戴普的權利成名，成名後就出軌，然後強尼戴普提分手（當中還出軌兩個男的），分手後還給強尼戴普戴上一個家暴男的帽子，最後還想跟女權運動做掛勾。其實她要是提早收手，不要把別人逼死，強尼都已經給過她一筆離婚費用，然後她還要裝模作樣說把那筆錢捐出去了（最後還被發現根本沒捐）。她就是一個吃人透透，真的很慶幸這場trial有公開給所有人看，讓大家知道她的為人。我本人對於這場trial最精彩的部分，覺得是三位心理醫生的來回戰，安柏赫德找來的醫師證人全部都是偏頗（比如使用的心理測量量表根本不符合當下的需求）不然就是根本就不怎麼熟係強尼就實行遠距離的診斷，間接證實她所謂的那些醫療報告根本就是沒有實際用處的垃圾。

世界上的顏色，人類能看到的，人類不能看到的甚至尚未被理解到的有太多太多，何況我們是生活在一片混濁之中，哪只能用黑、白兩種顏色去解釋這片被混濁了的世界？

人氣可用

Anyway 這場___ 個人偏向強尼，不過我也不因此討厭安柏🌝 。 群眾輿論一樣是（搖頭）的事情。 唯一想要說的是，史派羅船長什麼時候可以再出現？ 唯一支持強尼戴普

直播下大眾也是個會獨立思考的陪審員.如果女方出來是強而有力的証據,相方也有支持者,那就不明白為何還會一面倒.別忘記強尼已被認定了是個家暴者...........正常情況下更多應該是支持女方.你說的是女方所質疑陪審團的專業是受媒體影響下判決?若真是如此就不是一個20一個80吧,亦不會在第一次結案時因為沒達成共識而要拖後十小時.

最好講得太好了 這種心態才有資格說自己是自媒體

Shannon curry超正

跟踪了整个法庭，真的是比电视剧还精彩，如果在网飞看到纪录片也不会惊讶。感想是希望人生里不会遇到安波这样的人，太可怕了，普通人根本不可能赢过她。

很久以前當過一次陪審團, 這次看到這整場完畢 律師還有臉出來指責陪審團真的怒火中燒. 誰會那麼不認真對待? 花了多少時間坐在那裡聽你們長篇大論,領的錢連油錢都抵不了. 還被你毀謗? 證據不足, 證詞前後矛盾, 這才是大眾看到的! AH還有臉在訪問講他不是PERFECT VICTIM. JD的確不是清白的, 沒有惡言惡語 ,只是他承認錯誤, 並且也證明了他不是你說的家暴男.

但我們所相信的真相通常是自己喜歡並認同的扭曲邏輯

經過這次的官司，讓我很難相信metoo

陪審團是怎樣認定 ”真實惡意” 的？

羡慕英语这么好的人

金牛女很可怕

我是不太相信媒體會影響到判決不管是美國或英國的法庭 .台灣天天都報的八卦也很嫌多而不看的.但我相信安柏太多謊言..自打臉很多,包括她現在開始上媒體仍無法回答同樣的問題.

應該也不是什麼一個打一百大板、一個打二十大板，畢竟安柏那邊是因為上限，所以才只能罰到那個金額，而強尼的部分是他之前律師的言論有涉及毀謗，雖然遠沒有安柏那樣嚴重，但還是有責任。 如此不禁想到，看一些相關評論在批判說，強尼方也被罰是因為陪審團多華人而有各打五十大板的問題，但就事論事，這法庭就一是處理了兩個案子，個互告誹謗，互相各有輕重不同的成立。但說實在，這才是一般常見的衝突狀況，比較大的肢體衝突對不習慣暴力的人相對比較會有分寸，但言語上的攻擊，就是非常容易講越多越失分寸的... 而硬是要人黑白分明、非左即右，只能絕對值的選邊站，這才是真的不理性的做法... 近年來這一類的風氣十分興盛，這會讓人容易選擇得罪人最少的那一邊，過去是都不得罪的鄉愿吃香，而目前最簡單的則是照著風向走，西瓜偎大邊...如此越來越省略思考(想哪裡比較好需要做很多功課還不一定有結果，而不得罪則只需要專注於說話的藝術，看風向只要感覺哪邊人多勢眾就好)的走向，會讓人更加容易未審先判，聽到似乎都怎樣就覺得都怎樣，走回愚民教育的老路... 更扯的是，自己看風向是一回事，還有要求別人一定得二選一出來，反正不是自己選擇的就是惡，特意製造政治正確風向的...看那些取消文化的出現、遊戲業的審查...到強尼戴普的事件，基本上都可以感受到有一股專注搞政治正確的群體存在，只差在強尼在握有對自己有利證據的同時，也知道如何用媒體對抗，但連他準備成這樣都還是很硬的仗，對於其他資源不足的人來說，儘管看似社會有在檢討，但不論是哪種族群的被害者都依舊還是弱勢的... 人必須要承認自己的能力、所知有限，在這法庭之前，聽到的基本上都是片面之詞，疑點、可議之處很大是可以合理懷疑，但直接當成那麼一回事就問題大了，更不用說現在的法律觀念是有著無罪推定、比例原則...有正常法律觀念的人應該是要讓自己避免未審先判、公審等越矩的作為的，但實際看下去一堆人還是十分崇尚這類行為。 甚且太多個人主觀意識下去，混淆了一般客觀的法律分析，與一造律師給當事人的法律服務之差異，有如安柏律師堅持以英國判決來類推一樣，如果安柏證詞可信那問題不大(雖然太陽報沒毀謗也不等於安柏沒毀謗)，但在安柏的辯解在美國法庭被否定的情況下，那個類推就只是滑坡性質的論調。

恩....我只覺得安柏做錯兩件事1.是公開陪審過程。2.與律師的配合默契非常差。

比較可怕的是輿論壓力，當時的metoo運動太過頭了，妖魔化的嚴重，很多人不分情況的網路霸凌，我們與惡的距離真實上演一天天的 政治正確也是很過頭，這樣不就跟某國一樣嗎！？ 真的很可怕，要知道不分（男女老少）都有可能是施暴者的，不清楚真相的時候，能不能不要先入為主的站對，客觀中立的看待事情才是最重要的 如同哈利波特的作者被哈利波特排出？？也一樣傻眼跟好笑 人發言都有失誤，但是尊重他人的發言想法才是言論自由的真諦，除了利用之外

別的部分不說， 單純就這次美國庭審的全程直播來說。 我個人認為JD方的論述聽起來是比較符合邏輯及多方面的，而AH方則是緊咬著一個點上，以相對情緒化的方式論述，並具有較高程度的矛盾點，進而使得接收到相關資訊的一方(陪審團及我們這些吃瓜群眾)主觀意識上，對於雙方可信程度的認知標準產生不同。 同時在當下(及原始提告當時)的社會風氣狀態下，部分就AH方的著力點來說，應該會與AH站在同一方的有關人士(尤其特指JD的前任們)，卻實際上是提供了對JD方有利的說法的 (這裡我們先跳脫所有的證物證詞等等，單純就個人利益的角度來看。 這幾位女性，在當時的風頭上，若是真的曾發生過me too情事，他們跳出來揭發正是時候，且是對個人利益有所好處的。 然而他們卻沒有選擇這樣做，這點就純利益的客觀角度來看就很值得思考了。 因為他們在那個點上(及直到這次美國庭審開始時)都選擇站在JD這邊的做法，是不存在對於個人利益的好處的........ 所以有沒有這個可能性是，就他們的認知來說，他們選擇站在的這邊是可以經客觀事實認證的有效真實結果 (即確實未發生me too情事，所以如果跳出來說有是有較高風險被揭露，進而對個人利益產生負面影響的) 或者應該這樣說，如果JD的勢力真的如此龐大，那麼按照往例(或者應該說，對於演藝圈男性權威的刻板認知跟案例)及合理推斷下，這件事也不會拖到現在才結束。也不會是JD方要求要全程公開庭審(要做手段的話，過程越不透明越不容易被揭穿)......其實光這點就足夠在庭審前期直接產生一種"JD對於此事沒有任何好隱瞞的"，相對坦蕩蕩的形象存在，而他後續表現出的言行舉止，也確實都是不與這個"人設"相違背的，進而更加加深這個性象的存在感。 他沒有說自己是對的，反而他表現出一種承認自己不是完人的態度。並帶有一種"其實真的不想再吵，只想理性溝通，並也許保留一點距離使雙方冷靜"的氛圍.....這點也跟後續證人，尤其是心理學方面的專家證人(包含AH方找的證人)所做的論述相符。 最後，JD方的律師基本上並沒有針對性地在嘗試將輿論往"AH方的證人是跟AH存在一定關係性"的方向帶，就只是就事論事讓證據說話， 而AH方則是各種嘗試將"JD就是要透過他的惡勢力搞事"帽子往JD方律師和證人的頭上蓋 (先是影射主導律師是JD迷妹並在接下此案前與JD共進晚餐(實際上為委任律師團的簽約前面談會議)， 再影射心理醫師違反醫病保密原則洩露病人個資給其丈夫(實際上為AH前往進行心理評估當日，其丈夫基於診所對於重要客戶就診進行清場的常規標準程序合理推斷當天會有重要客戶到訪，並因醫師本人當天較忙，幫忙跑腿去買了平時就會備於辦公室中供使用的糕點，而醫師在開始評估時基於禮貌隨口提了一下現場有她丈夫(全程未在現場)準備之糕點可供食用........結果這句話就被AH方抓著不放了拿放大鏡解釋了)， 最後直接AH本人開地圖炮，表現出"所有邦JD說話的人都一定拿了他好處或是趨於他的惡勢力"的情緒性(但無證據)指控) 有聽過一個說法是，在民事法庭上，表現的越理智的一方，越有機會勝述，而越情緒性的一方，則越容易敗訴。因為法庭是一個講道理講理性邏輯及證據的地方，法官心態上會偏向於可以溝通的那方，而不是較難理性溝通的一方(法官也是人，整天聽原被告再吵，他也很煩的)

非常喜歡你的分享，總是站在客觀的立場，我覺得學會多個角度思考，觀察事實真相，很重要。peace !

其實這個世界並沒有絕對的對或錯，沒有人是完美的。可惜AH 一點也不承認自己有任何不恰當的行為，所以她才如此掙扎，因為無法誠實面對自己的內心 對了，可以分析一下 kzfaq.info/get/bejne/iLp3npSAv8CcgKc.html 英國法官背後的關係圖嗎？

我覺得最關鍵的點就是，安柏被抓到說謊，又打死不承認、硬拗的次數太多了。 完全就是放羊的孩子，到後來沒人相信她說的話。

英國的官司跟美國的官司應該是兩件事，英國的官司是告太陽報，太陽報只要證明報導的東西不是空穴來風，而是當事人說的，並不用去證明當事人說的真偽，美國的官司則是告安柏，安柏則要證明自己說的事，不是捏造出來的。

提出意見前，應先多想想像depp的受害者可以平反的，可能百中無一。

高中時上過媒體識讀權，印象很深刻，面對資訊大爆炸的時代，身為享受方便快速掌握資訊的現代公民，也必須要有能分辨訊息是非的能力，起碼要做到不輕易地隨媒體起舞。 但看周遭人的反應，一開始倒向安柏現在倒向強尼，我覺得媒體報導多少會影響到每一個人，但我覺得可怕的是人云亦云，現在的安柏大概已經是一個國際說謊精、演技很差的戲精..... 但當年的強尼又何嘗不是這樣.... 但不管如何身為吃瓜民眾，我很喜歡強尼最後勝訴聲明 最好的還未到來，新的篇章即將展開(不是因為官司而是因為單純喜歡這句話)

阿根廷著名球星，迪馬利亞也做youtuber? 突然覺得很像😹

很難相信～自編的性侵案，故事情節邊的很天馬行空，最後居然能遺忘細節，這個編的全球令人乍舌，看來罰得太輕了！！

強尼交往過的前妻女友都沒有一人說強尼會家暴打人, 跟安柏一起才15個月就被說家暴? 我不敢說兩人吵架吵得厲害時,男的會不會受不了打了個巴掌還是什麼的, 但如果強尼本身就不是那種動不動會打人的人時, 而能讓強尼忍受不了打了個安柏的巴掌,那我認為安柏本身的個性一定非常機車(從她在法院上的表現更讓我肯定這點)~ 安柏真的是很愛演很假的人,我敢打包票.... p.s: 如果強尼真的有打安柏,我也肯定安柏一定有還手....

什么叫铁证如山？铁证如山是安珀撒谎吧

在韓國與日本女權運動以及女權自助餐造成的男女對立等問題都沒me too受大眾關注

完全不相信Amber，強尼戴普的每一任女友都說他是溫和的人，婚姻諮商師也證明了他此前沒有暴力行為過，我覺得人格特質不會一夕轉變，其中強尼子女的那任女友跟他更是交往了14年，要是強尼有暴力問題，不可能14年來都沒發作！！！！安柏削了對方手指，說強尼又老又醜沒人會相信他，又說不敢保證不會再打他，以及大便在床上等種種誇張的行徑，簡直令人髮指！跟這種人相處，脾氣跟情緒不可能不受影響，強尼戴普有個人濫用藥物跟酒精的問題，但這跟家暴和性侵完全是兩回事，安柏這種女生簡直太可怕，希望強尼以後識人要明，不要看到美女就昏頭，人品永遠比美貌重要，他這樣一個我從21 jump street就追蹤的帥哥，也是老了啊，以後別再傻傻被美貌迷惑遇人不淑了。

中立的論述 「相信無論哪一方，沒有人是願意將不堪往事或家醜被攤在陽光下的，沒有人是真正的贏家」 媒體報導、社會輿論，認真就輸一半嘍

真相除了當事人心知肚明外，大概就只有察驗人心腸肺腑的至高者能明白了。 但在乎真相的人不多，身為吃瓜群眾，我也不在乎真相，畢竟看熱鬧的不怕事大。之所以追蹤這八卦，主要是厭惡輿論壓力形塑一種未審先判的社會氛圍。 我支持受迫害的人都有權利向外界發出聲音，陳述其冤屈；我同時也支持被控訴的人也都有權利守衛自身的聲譽，講述其辯解；而這兩者必須同時存在，且皆浮於水面上。 其實大部分的壓迫，都源於權力的落差，像高低氣壓隨著溫度變化而變化。所以面對性別騷擾，性別暴力，職場潛規則等，在雙方證詞真假難辨之下，權力落差是另一個衡量判別的層面。當你的需求受制於人，那就是權力落差所在。

歹勢！有看無懂⋯⋯，只有看懂廣告！

J.K算是躺著中槍，就好像老闆要雇用這位演員，詢問是否真有家暴免得輿論不好，對方拿出協議說沒有沒有我們宣稱沒有互相傷害，前妻也簽名證明了，所以老闆雇用了，畢竟都簽名證明了，然後妻子跳出來說老闆對協議斷章取義，我簽名了但不代表他沒打我，你眼睛瞎了嗎？說實話哪個老闆不會傻眼貓咪

嗨

大部分時候女方都是受害方，以前我媽也是，但是這次擺明是條件談不攏，說了一堆謊要搞死強尼，真的很賤，但真相越辯越明，而強尼被打還只能跑去躲起來，讓人發現原來他很有風度耶，反而對他有好感起來了，真的有風度，所以跟輿論還有法庭輸贏無關，謊話就是謊話，圓不起來的

没有这个官司前我甚至不认识Amber，我也不知道Johnny荧幕外的各种问题。无论他们还是证人的各种陈诉对我来说都是闻所未闻的新鲜事，不过我看双方的反应，觉得Johnny寡言而真实，Amber话多又做作，并为自己的各种过错（比如胜诉的赔款一直不捐）找借口。我估计大多数人都是同样的想法，所以还没出结果，舆论就已经一边倒了。Amber就算胜诉，我估计也不会有人喜欢她。她总是说男女不平等，导致她败诉，试图拉上所有女人提她背书，但我估计女人也不会喜欢她，简直失败透顶了。PS.个人觉得类似的案件都很难知道完整真相，除非真的铁证如山，否则更多是个人作风影响舆论。

我覺得mutual abuse形容兩人的關係是很恰當的, 我們旁觀者看起來, 這些在床上拉屎啦, 在家亂拋東西啦的行為固然很誇張, 但如果兩個人覺得這樣也能相處下去的話, 其他人也很難說些什麼, 所謂清官難審家庭事大概就是這道理, 但另一方面, 就算JD真的有動過手, AH本人明顯也是個施暴者, 甚至是兩人中更為暴力的一方, 這還籍著metoo運動的風潮, 把自己包裝成女權份分拿光環, 而且意圖還非常明顯 , 這點就非常噁心了, 就像兩個小朋友打架, 打嬴那一方還坐在地上痛哭, 讓老師以為別人欺負他, 到最後還罰了被打得更慘的那邊

媒體的報導群眾的輿論真的有影響到這次的判決，但是那是安柏赫德影響到外界的走向，其實所謂的"政治正確"已經讓很多人感到厭煩，大多數的人很多是不想直接參與，卻被少數人利用媒體輿論的力量營造出一個好像群眾都很支持什麼什麼，安柏赫德就是嚴重的濫用"ME TOO"的例子，以致陪審團感到所認知的ME TOO與實際上產生嚴重差異，這種認知剝離感一旦出現，不管安柏講了什麼，陪審團都會感到質疑，這是好現象，讓陪審團不再基於ME TOO所影響，所以是真的有造成影響，但是那是在之前，相信陪審團一開始多少會因為先前的報導而預設立場，畢竟報導這麼多，安柏也因此獲得許多利益，很典型的"政治正確"的預設立場。 直到安柏的脫稿演出，才讓ME TOO這樣的操作嚴重反撲，也讓美國很難打贏的毀謗官司戲劇化的反轉，拜安柏所賜，真正的受害者會因為這樣更加弱勢，甚至不敢發聲，就如同安柏所說的，你去跟全世界講呀，講我安柏家暴你，看有多少人會相信你，如此的操弄，也真的證明安柏所說的，陪審團受到外界的影響，但這一切的始作俑者卻是安柏自己。

現在就用我的專屬Surfshark VPN連結 surfshark.tw/partner/jrleeradio 或輸入優惠代碼 jrleeradio 立享一七折優惠，訂購兩年方案再獲得免費三個月的使用！