Какой никнейм?

Это блок-схема, а не конкретная реализация.

В дронах, самокатах BLDC, а в электроавтомобилях PMSM.

Да, так делают и это возможно даже неплохой вариант.

Здесь можно задавать, можно в группе в телеге. С ESP32 могут быть проблемы со связкой ШИМ и АЦП, они не очень подходят и их сфера все таки другая нежели моторные приложения.

В этом описании для ESP32 docs.espressif.com/projects/esp-idf/en/v4.4/esp32/api-reference/peripherals/mcpwm.html Нет самого главного это синхронизация с АЦП. То есть управлять BLDC в 6-ти шаговом режиме и векторным методом это разные задачи, для второго мы обязательно должны делать измерения тока синхронно с работой ШИМ. Пока у ESP32 я этого не вижу.

Да, вопросы безопасности при высоких напряжениях - это отдельная история

Напряжение повышают конечно, но стоимость и сложность систем на высокое напряжение быстро растет. Д0 100-150В используются обычные MOSFET транзисторы, они дешевые и их можно ставить параллельно, но на высокие напряжения и транзисторы и их драйверы уже будут сложнее. Вообще повышать напряжение это самый правильный путь и на электромобилях так и делают 400-600-800 Вольт. Но для легкого транспорта это не будет экономически оправданно при том, что и мотор должен быть так же рассчитан на эти напряжения по изоляции.

@@TDMLab То есть, если не менять фазный ток и увеличить напряжение, оставив энергоёмкость постоянной, то на батарею по среднему току нагрузка должна упасть. Хотя там же шим, импульсный ток будет выше среднего, по идее) В общем, спасибо)

Вот ещё вопрос назрел) Зачем производители самокатов (просто как самый распространённый вид электротранспорта) используют батареи с вольтажом 36 в номинале? У меня найнбот g30 свои 25 нормально набирает только на полном заряде, а по мере разряда уже плохо держит даже эту скорость, хоть она и ограничена. Почему бы не делать вольтажи с запасом, 48 вольт, например, или 60? Может это специально, чтобы люди не разгонялись с прошивкой? Опять же, посчитаем, что количество ячеек батареи неизменно.

@@Drunken_Partizan Это вопрос к ним, я могу только гадать. Согласно ПУЭ напряжение до 36В считается безопасным, возможно это связано с упрощенной сертификацией, может чтобы не разгонялись, может чтобы не перепрошивали, но все это предположения.

Да, конечно. Важна только обратная фазировка по схеме, а как конкретно это выполнено не важно.

@@TDMLab понял спс,а то я думал что мотал не совсем правильно)

Я то же😉

Я на том видео это и забросил, но посмотрел, что работает. Сейчас использую CubeMonitor и USART.

Так и есть. Дорого только если сравнивать с китайской ардуино за 500р.

Спасибо за отзыв😊

С чего вы взяли, что в тяговом приводе можно применить только векторное управление? Всё ведь зависит от задачи

​​@@micromaster4405меня не устраивает синус, трапеция, потому что там нету полноценного управления моментом, нету ограничения рекуперативного тока, ограничение разгонного тока , то есть рекуперация не под контролем, допустим я ездил на синусе и трапеции и потом перешёл на векторное, ну это небо и земля, ну а векторная дорого и сложный алгоритм, поэтому я подумываю перейти на асинхронный двигатель у него есть более простые алгоритмы тяговые которые дают полноценное управление моментом, ограничение рекуперативного тока , ограничение разгонного тока, и так же многофункционален как векторное

@@user-ustarfostman и какие же это "более простые" алгоритмы у асинхронника? По сути обычное скалярное и как вариант, частотно-токовое управление. Остаётся либо векторное, либо система прямого управления моментом, которые не проще и не сильно сложнее таких же систем сдпм

​@@micromaster4405есть такой алгоритм как контроль скольжения ,с помощью датчиков обратной связи ввиде энкодера скольжение держится в номинале и момент управляется напряжением, и ещё один алгоритм пропорционально нажатию ручки газа меняется скольжение от нуля до максимума и ток в обмотках от нуля до максимума, максимальное скольжение устанавливается в параметрах, максимальный ток устанавливается тоже в параметрах, скалярный алгоритм это не тяговый с понижением частоты с понижением оборотов не сохраняет момент это наподобие синуса для синхронного двигателя только в этом случае момент с понижением частоты с понижением оборотов сохраняется

@@user-ustarfostman ну судя по информации из инета это своеобразная частотно-токовоя система управления. Не вижу в ней преимуществ перед векторной, но да ладно)

Глупее комментарий сложно придумать😉

Расчет требуемой емкости исходит от тока нагрузки и максимальных колебаний напряжения. 100нФ это совсем малая емкость и даже для маломощных DC-DC это значение обычно десятки мкФ.

@@TDMLab а как вообще сделать этот степ довн, как в вейпе, бокс мод, там принцип ВРМ, посмотрите плату DNA40 /60 у них силовуха как ВРМ, но при и этом на выходе 9 вольт, а вход с АКБ 18650 4,2 вольт естественно макс, можете рассказать пожалуйста?

Там какие-то неизвестные микросхемы, не из обычных серийных.

@@TDMLab а схему срисовали?

@@foxnsk Там нет ничего необычного по схеме, обычные полумостовые драйвера.

Что ты несешь?😆

Если нагрузка измениться в сторону уменьшения, то произойдет резкое возрастание выходного напряжения и без нижнего транзистора просто не будет способа вернуть напряжение вниз. Назначение обоих транзисторов по сути одинаковое, они часть регулятора напряжения. Только один работает на повышение, а другой на понижение.

Что за бред?😂

Стоит посмотреть все видео целиком😉

Этот подход был взят из контроллеров TI TMS320, древних, как говно мамонта. STM потому и придумала новый подход для формирования ШИМ потому что техасовский - абсолютно порочный, но наши разработчики наверное с ними давно знакомы, а нового ничего не знают, и поэтому взяли их за основу. В результате для формирования ШИМ приходится синхронизировать таймеры чтобы ШИМ был симметричным, при малейшей ошибке они разбегаются. В STM же этого делать не требуется, они симметричны всегда. В STM один таймер может сразу выдать три ШИМа для двигателя, а здесь для этого нужно три таймера, которые перед запуском нужно синхронизировать.

@@sqwertyuiop1514 TI использует это сейчас во всех новых сериях и этот подход гораздо более гибкий когда тебе нужно управлять большим количеством чем 3 фазы. Про "ошибку" и "разбег" это чушь, цифровые системы так не работают. Один таймер ограничивает нас своим количеством выходов, а тут легко варианты на любое количество фаз. Никаких проблем с синхронизацией нет, это просто несколько строк кода с абсолютной надёжностью. На самом деле STM довольно молодые ребята в области управления электроприводом и они сейчас только учатся этому и не занимают большой доли рынка, в отличии от тех же ветеранов Texas Instruments. Подход STM по таймерам абсолютно аналогичен подходу AVR микроконтроллеров из 90-х, там также блоки ШИМ внутри таймера.

@@TDMLab двигатели с тремя фазами занимают 99.9% процентов, и это не только асинхронники, но и большинство остальной экзотики. Если вы возьмёте STM32G, то там один таймер может выдавать до 6 ШИМ, из них 4 комплиметнарные. > STM довольно молодые ребята в области управления электроприводом и они сейчас только учатся Наоборот: они изучили опыт предшественников и сделали лучше. А техасовцы как сделали 20 лет назад нечто, чем можно хоть как-то крутить двигатель, так и клепают до сих пор. В принципе их можно понять: цель предпринимательства - зарабатывание денег, а не создание шедевров. Поэтому если их процы покупают, то зачем шевелиться и тратить деньги на новые разработки? Но в таком случае не следует говорить, будто они сделали лучший процессор и сделать лучше никто не сможет никогда.

@@sqwertyuiop1514 но это не отменяет того факта, что большую часть рынка по управлению электроприводами занимает TI. Мне лично кажется, логичнее использовать под каждый канал шим отдельный таймер и синхронизация этих таймеров это реально тупо пару строк кода, которые не могут дать ошибку. STM делают более универсально, но их подход далеко не самый идеальный. А если тебе нужно управлять условно двумя моторами, то тебе уже не хватит чисто физически таймеров. Так что с точки зрения промышленности TI делают логичнее и правильнее, а STM это более универсально. Наши ребята делали с точки зрения промышленности и военки и молодцы, что сделали именно так и не как иначе, поскольку такой вариант более надежный и гибкий.

@@sqwertyuiop1514 Совершенное непонимание современных тенденций😉

Не самое умное обвинять человека во лжи, который собственно и рассказывает про микроконтроллеры STM32 и хорошо знает их особенности. Что есть у STM? Если фильтра коротких импульсов ШИМ то нет. HRTIM тут вообще не при чем, вместо F3 серии давно есть G4 про которую я так же рассказывал, но смысл в том, что HRTIM нужен для DC-DC, а не для моторных приложений.

@@TDMLab Эх, надо было ставить метку по времени. Там рассказывалось про таймеры. У stm есть работа таймеров в трехфазном режиме. Кстати, можно вместо дорогущего мк поставить внешний таймер. Фильтр обычно ставят на драйвер.

​@@user-ed9px3cz7g Конечно у STM32 есть работа таймеров в трехфазном режиме, как бы еще я управлял двигателем на 9:09 ? Я же все рассказываю, подробно, что есть у STM32 чего нет. Микроконтроллеры это достаточно дешевые устройства по отношению к стоимости всего блока которым они управляют. Цена микроконтроллера многократно ниже чем цена одного мощного силового транзистора. В драйвере транзистора может быть фильтр, но его может и не быть и мы не всегда можем изменить его параметры фильтрации. Отличие от STM32 на самом деле мной не полностью раскрыто в этом видео так как у этих микроконтроллеров подход ближе к Stellaris Texas Instruments, когда каждый ШИМ блок это отдельный таймер, а не как у STM32 один таймер может идти на несколько блоков ШИМ. Разная философия это.

@@user-ed9px3cz7g Так в чем я соврал?