RIP Wittgenstein, you woulda loved these language games

Vielen Dank für wie wunderbaren Vorlesungen zu Heidegger!

spannend , dass ploetzlich Blanchot auftaucht ...

20 Leute gefragt. Alle fanden die Vorlesung total unverständlich. Warum muss das so sein?

Yes I can understand the perspective of continental philosophy but where does the non human world feature here. Commodity fetishism doesn't cover it. What about the marine world where the human doesn't live? How does human subject object relationship work with marine species communication and mating and interaction?

Diese Vermutung hat sich nicht nur bewährt, sondern sie ist auch wahr.

Ist mein Dasein etwa auch falsch? Ich vermute , JA!

Es liegt nicht an Derrida, dass man kein Wort versteht. Vielleicht an mir???

Menke orientiert sich an dieser marxistischen Methode, sagt er in seinem Buch. Finkelde verweist auf sein Buch, und vor diesem Hintergrund sehe ich diesen Vortrag. Sein Vorschlag für das Böckenförde Dilemma ist ja der Vorschlag für ein neues Recht das er vom Sklavenaufstand bei Nitsche ableitet. Kant sagt, der Mensch unterscheidet sich vom Tier dadurch, dass er sich eine Vorstellung von der Welt bilden kann, so sich bremsen kann und sein Handeln in der Vorstellung simulieren kann und eine vernünftige Entscheidung treffen kann. Aber das bedarf Voraussetzungen. Das bedarf Lernprozesse. Menke folgt hier eher Aristoteles der dem Menschen diese Fähigkeit nicht allen Menschen zuweist sondern den Sklaven diese Fähigkeit abspricht. Und er fordert jetzt vom Recht, wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass rechtlich geregelte Kooperation dadurch geregelt wird, dass die ?Starken?, die diese Fähigkeit besitzen, Empathie für den emotionalen Aufschrei/Aufstand der Schwachen entwickeln und die natürlichen Bedürfnisse dieser Schwachen in ihr lösungsorientiertes Handeln miteinfließen lassen. Ich verstehe ihn so, dass der Liberalismus an einem Mangel an Empathiefähigkeit leidet, aber er will die Aufteilung in Starke und Schwache als Tatsache akzeptieren und durch das Recht festschreiben lassen. Ich meine hier narzisstische Züge bei Herrn Menke erkennen zu können, vielleicht sogar rassistische, weil er manchen Menschen ihre Lernfähigkeit abspricht? Ich meine er differenziert hier zuwenig.

Ich habe Hegel nie verstanden, werde aber das Gefühl nicht los, dass er mich nur auf Abwege führt und bei weitem nicht über Kant hinauskommt... daher ist es wohl auch gar nicht so schlimm, dass ich Hegel nie verstanden habe ...

36:44 ...sich der, über den Himmel wandernden Sonne zuwendet... Finkelde hat immer noch kein heliozentrisches Weltbild.

Verdoppelung der Welt

One has animal problem (world-poor) only if one equates the world with te universe. But that is not the world, that is the universe. World has a moral entity in its centre. Moral here means free to decide BUT ALSO be responsible for one's decisions before the agora, even if it is the agora of one: oneself. There is no freedom outside world understood in this way. Outside world, there is choice as in a supermarket, but no FREEDOM. Animals are thus, to themselves and for themselves, not in the world. They can choose, but not decide (perhaps some can -- perhaps as in everything else, there are degrees). (That could be one of the reasons why they cannot be ugly and why so many gods have animal shapes.)

whether, or weather

Fragen über Fragen und die Leute müßen aufpassen,daß sie nicht die Bodenhaftung verlieren,in dem sie die einfachen Antworten auf ihr fragwürdigen Fragen übersehen.

They both think that they are him xD and they are

Das ist aber schon sehr verwässert dargestellt. Logischer Empirismus eine neue Art von Metaphysik? Gut, aber solche starken Thesen müssten aber auch stark begründet wherden.

Am I crazy or is Harmann's 'reversed' account of Kant remarkably reminiscent of Foucault on 'the analytic of finitude, in The Order of Things?

4:33 Einwand:) Als Welt sind die Verwaltungen, oder eine deren zu verstehen! Und ohne derer sie dem Verfall preisgegeben ist. Die Vergemeinschaftung ist eine Disverwaltung! LG ❤

Grandios!

❤ Vielen Dank für ihre professionelle Art die Philosophie wieder lebendig und mitdenkend zu machen

Martin Heidegger bzw. wie ein Naziphilosoph, die Zerstörung des Denkens, durch Umbenennung von bestehenden Problemen mit plakativen Wortneuschöpfungen, voranbringt. 🙄🥵🤮

7:15 undermining fails to account for emergence ab 21:40 what objective oriented ontology means 44:45 types of objects 1:02:30 1:23:00 1:37:25

Ewig lang Werbung.

6:45 28:37 Nicht-Erkennung der Ideologie als Grundbedingung unserer Realität, andernfalls ist die flüssige Praxis unmöglich, sonst zu neurotisch, siehe ab29:40 Das, was Habermas "Hintergrundwissen" nennt + Bsp. mit Geldschein: Ich weiß, bin mir bewusst, ich verstehe... dass Geld keinen Wert hat und nur eine Darstellung der gesellschaftlichen Beziehungen bzw. eine rein soziale Entität ist und ohne die soz. Bez. nicht existieren würde, nur die Bez. gegen ihm seine Bedeutung (Realabstraktion), aber das Unbewusste handelt so, als ob das Geld gleichbedeutend mit den Produkten ist, die man damit erwerben kann (bzw. gleichbedeutend mit dem auf dem Schein abgebildeten Wert ist) 32:00 Kritik an Post-Ideology Hypothese 32:52 die unbewusste Phantasie, 33:40 Suche nach leeren Gründen 35:00 Ideologie verkörpert sich nicht in Überzeugungen, sondern in Handlungen 36:07 37:30 wir lagern unsere Überzeugungen stets in die Überzeugungen Anderer aus, wenn wir mit unserem Handeln gegen unsere Überzeugungen verstoßen; aber diese Überzeugungen anderer sind gewissermaßen unsere Überzeugungen, die unserem Unbewussten (das immer exzentrisch ist) entstammen 44:00

Das ist wohl die problematischste Erläuterungsweise, über modernes Staatsverständnis, die ich seit langem hören musste. Es kommt doch darauf an, von was jemand beherrscht wird. Freiheit ensteht immer im Rahmen der Beherrschtheit des Individuums durch seine bedingenden Grundlagen. Die liberale Ordnung entsteht nachhaltig mit dem von Immanuel Kant vorausgesetzten kategorischen Imperativ oder im christlichen Sinne mit der Aussage "Liebe deinen nächsten, wie Dich selbst"...und selbst ein sozialer und liberaler Staat braucht Sanktionsmacht, um eklatante Verstöße, zum Beispiel gegen die genannten zwei Regeln, zu ahnden. Wie wäre es denn, wenn man sich um eine brauchbare Erläuterung eines funktionierenden sozialliberalen Staates bemühen würde, anstatt sich der selektiven Aufklärung zu verpflichten. Guten Gewissens frei sein bedeutet, das Freifühlen von als bedrückend empfundenen Verhältnissen im Einklang mit dem Existenzrecht all der anderen. Das Allgemeinwesen ist der Staat, den wir nicht loswerden... Und was wir daraus machen, hängt von unserem Vermögen der Erkenntnis und des Feingefühls ab.

23:34 ab allg. zu Träumen 31:50 chiastische Verschränkung

Der Film "Matrix" beruht hauptsächlich auf dem Buch "Simulacron-3" von Daniel F. Galouye.

Zizek at 5:15

25:40 das Begehren muss immer vermittelt sein (durch den großen Anderen), ist sonst kein menschliches Begehren 33:15 34:12! 35:20 objet petit a = unendliches Begehren 38:22 extim: zugleich Innen und Außen

2:07 die Signifikantenkette 24:00 Paradoxon des Angesprochen-Werdens, "das Subjekt findet sich [selbst] in seinem Angesprochen-Sein" und damit entsteht das Begehren 32:50 Rolle des Phantasmas

Hegel: Evolutionstheorie unseres Bewusstseins, unserer Kategorien (!) 7:45 Exzentrizität(!) des Menschen bzw. der menschlichen Psyche und damit "2te" menschliche Identität: Gestaltung / Konfiguration des großen Anderen, der unsere Praktiken häufig bestimmt 13:20 das Huhn als Wortführer des Unbewussten 14:10 25:00 Veranschaulichung der Exzentrizität (Entfremdung) der Subjektivität durch das Spiegelstadium, siehe 26:10 26:38 ich komme erst zu mir, indem ich mich durch den (großen) Anderen sehe, beobachte, wahrnehme, bewerte, beurteile (Denk,- und Bestimmungsstrukturen) 28:08 für mein Selbstbewusstsein, muss ich mir Anerkennung zusprechen und dieses ist immer vermittelt! (durch einen fremden Ort / Perspektive, an dem / der ich nicht bin) 29:20 zerstückelter Körper als Urerfahrung wird ins Unbewusste verdrängt durch Entfremdung

6:58 die Wahrheit ist eingeschrieben in die Subjektbedingungen neuer Begründungsformen 29:40 Form statt Inhalt (Bestimmungs,- und Denkformen)

Harman has profound “uncle pontificating at a family gathering” vibes and I’m here for it

32:15 die Form schafft sich ihren Gegenstand / Inhalt 33:05 Tatsachen sind durch unsere Wissensform bzw. durch die Netzwerke unserer Begründungsnetzwerke vermittelt 34:30 es gibt keinen ahistorischen (idealistischen) Gottesstandpunkt

20:45 vom allmächtigen, von uns völlig unabhängigen Ding in der enigmatischen Anrufung des Signifikanten (Mehrwert der Bedeutung des Signifikanten bzw. auf parallaktischer anderer Seite Unangemessenheit der Erscheinung gegenüber sich selbst) zu den uns beobachtenden großen Anderen!; andere parallaktische Seite

Im surprised deleuze wasnt mentioned. His ontology fits surprisingly well

Jonathan Meese vollendet das Konzept perfekt in seinen Reden

Was ich an Markus Gabriel gut finde, ist, daß er sich viel Denkarbeit damit macht, philosophische Thesen durch ausgiebige Betrachtung auf tragfähigen Erkenntnisinhalt zu prüfen.

love it!!

Gute Hilfe für meine Hausarbeit! Herzlichen Dank! : )

11:30 Erfahrung der Negativität der Kontingenz (Stress) wird auf Signifikanten überführt, wodurch symbolische Struktur entsteht; Macht der Fiktion durch die Macht des Symbolischen (et vice versa?!) 13:30 Ritualisierung der Negativität der Kontigenz 25:30 zum Begriff "transzendental" allg. Notwendigkeit regulativer, transzendenter, fiktiver, virtueller (!) Ideen (die eine Welt, das eine harmonische Prinzip, die Moral, Gott etc.), die dafür sorgen, dass wir uns in einer Welt orientieren können, diese erforschen können, einen Willen besitzen, oder uns als moralisch Handelnde erkennen und erfahren können (die Erkenntnis bzw. Erkenntnisansprüche erst ermöglichen); nur vor diesem fiktiven, virtuellen Horizont / Hintergrund können Erscheinungen und menschliche Erfahrungen erscheinen!, siehe 42:00 39:00 ohne ein unbewusstes Glauben an die transzendentalen Phantasien ist Leben in der Welt unmöglich, so wie beim Protagonisten in "Aufzeichnen aus dem Kellerloch"

Über die Anmerkungen reaktionärer Gesellschaftsentwicklungen in fast allen Kulturkreisen möchte ich eine andere These formulieren: Die in der enormen Modernisierung und damit zwangsläufigen Änderung subjektiver Lebenswirklichkeitswahrnehmung beinhaltete Verunsicherung der menschlichen Individuen in ihrem festgefügtgelaubten Sein legt den Ursprung und Grund f0r die hervorkommende Rückwärtsbewegung, wobei die Menschen den technischen Fortschritt gebrauchen und den menschlichen Fortschritt zugleich fürchten.

Sehr guter Vortrag. Bei der sinnhaltigen Erweiterung der theoretischen Tragweite von Sigmund Freuds Lebenswerk empfehle ich zusätzlich die Anmerkungen Erich Fromms zu beachten, der bestimmte Begriffe weiter extrapoliert, wie zum Beispiel die Intensionen Libido und Negrophilie.

Mir stellt sich die Frage, ob nicht innerhalb des Gefüges der erhabenen Ideologieobjekte so etwas wie eine rationale, natürliche Ordnung möglich ist. Das heißt das die erstmal allgemein genannte Behauptungseigenschaft und Hochstapelei auch eine Begründung im Rationalen findet, also aus dem Realen eine Bedeutung bekommt die seine Leerheit mit Argumenten füllt die mehr als Behauptungen sind. Zum Beispiel könnte aus der Sicht der Grünen die Natur zu Recht das zentrale erhabene Objekt sein, in dem durch die Realität des Klimawandels klar wird, dass es begründbar ist und das daher die Freiheit des Subjekts bei den Liberalen Einschränkungen (Verzicht) akzeptieren müsste da diese Freiheit ja auch unter der Bedingung des Naturerhalts als Lebensbedingung steht. In einem demokratischen Diskurs könnte diese Priorisierung ja begründbar ausgehandelt sein, indem Erhabene Objekte sich so nicht nur als hohl entlarven ließen, sondern ins Praktische entmystifiziert würden.

Interessant, dass - bezogen auf das Thema der Vorlesung - Schopenhauer und Hegel (!) in etwa die gleiche Auffassung haben.

The individual subject is the lens through which all is accessed. That is the entire reason for bringing psychoanalysis into philosophy, to bring the context of the subject's role of perception of the object into its framework to gain distance from the object and reduce the influence of subjectivity as much as possible in order to view the object as purely as can be achieved. If one were to count the subject as an object and took into account all of the attributes, the specific aberrations of perspective within a subject via psychoanalytical means, it could be functionally the same in some cases, but in dealing with human perception itself, performing less than ideally such as when discussing ideological constructs, the subject's aberrations of perception is the very object of discussion. Looking at this debate pragmatically, it is dysfunctional. I agree with Zizek's position, the position that he did not state in this debate, but the one that exists in his writing.

1:32 darauf eingehen!!! Finanzkrisen zeigen, dass unser Glaube in die Wirklichkeit vom Glauben des Anderen in die bestimmte Wirklichkeit abhängt, der wiederum daran glaubt, dass wir an den großen Anderen glauben (aber auch der große Andere selbst glaubt doch an unser Glauben an ihn bzw. setzt auf unser Glauben an ihn?!) 35:48 das Enigmatische der Anrufe an uns als Ursprung unserer Träume 37:15 Rolle der Phantasie ab40:45! das, was wir Unbewusstes nennen 51:53 das Subjekt kann sich nie seinem durch den großen Anderen verursachten Begehren bewusst werden 52:35 Todestrieb ist das Produkt dieser Übermittlung 54:00 das Unbewusste ist nicht "unter" / "hinter" unserem Bewusstsein, sondern ist eingeschrieben in ein äußeres, semantisches Feld der Begehren der Anderen ("das Unbewusste ist Außen"; ist die überschüssige Nicht-Verarbeitung des symbolisches Felds selbst, das sich durch das Subjekt unvollständig hindurcharbeitet, deshalb Mehrwert?!) 56:02 Einschreibung unserer Subjektivität (von unserem Verhalten etc.) in diese Außenwelt entspricht unserem Unbewussten (?!) bzw. geschieht unbewusst !!! und ist notwendigerweise nicht einholbar, muss verborgen sein 1:02:44 wie sich das Unbewusste bildet (weil wir symbolische Wesen sind und Botschaften an uns vom gr.A immer enigmatisch sind) Ist das Unbewusste nicht gerade in der Unvollständigkeit (Disharmonie/Widersprüchlichkeit) des (durch uns bzw. wodurch wir als eigentlich durchgestrichene Subjekte erst entstehen) sich selbst wahrnehmenden / reflektierenden großen Anderen? Das Unbewusste ist ein Reflex (Resultat) der überdeterminierten Struktur des großen Anderen; der große Andere formiert mich (!), wie sie mich braucht, um sich als virtuelle Struktur aufrecht zu erhalten (und das als Unbewusstes)

14:15 wenn das Phantasma über das Geld in der Krise ins Bewusste hervorbricht 16:00 Glaube in das Virtuelle des Finanzsystems 16:50 das empirische Fundament ist wesentlich gespeist durch virtuelle Formen, ist eine Zeitigung der virtuellen symbolischen Welt 22:40 zum virtuellen Hintergrundwissen (der im Unbewussten "vorhandenen" symbolischen Ordnung) von Geld! 24:40 der symbolische große Andere, der hinter etwas (Uni) / einem steht 28:23 der große Andere (die symbolische Ordnung) ist die Bedingung der Möglichkeit etablierter Normativität ist zwar virtuell (Hologramm), ist aber keine Illusion (hält unsere Realität aufrecht, strukturiert sie) 31:10 großer Andere der Demokratie ist eine virtuelle Narration 32:15 das fundamentale Begehren ist demnach das Begehren nach Harmonie, Ganz-sein etc. ?! 37:20 das Unbewusste ist Außen, ist die symbolische Außenstruktur!!! 39:10 Russels Antinomie 40:15 im Schlaf; Sekundärprozesse (Rationalisierungsprozesse) fallen weg 50:20 Zsm.fassung

Also, frei nach Heidegger: " Wo Welten sind, da weltet es " : ) PS: ...was als satirischer Kommentar zu Martin Heidegger gemeint war...was er ihr hier sagt, folgt in der Regel dem Willen zur Erhellung, nicht dem Willen zur Verklärung.